Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/500/23
Провадження № 3/553/982/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.03.2023 року близько 00 год. 53 хв. в районі будинку № 168 по вул. Сакко в м. Полтаві керував автомобілем "BMW 320 D", номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 19.07.2022 року в справі № 551/750/22 строком на 3 роки, чим порушив п.п. 2.1 "а" ПДР України, ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та п. 2 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433087від 03.03.2023 року розгляд справи відносно ОСОБА_2 відбудеться у Ленінському районному суді м. Полтави 20.03.2023 року о 10 год. 00 хв. Дата та час розгляду справи Ленінським районним судом м. Полтави, відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена до відому ОСОБА_2 , що об`єктивно підтверджується підписом останнього у протоколі.

Про вказану дату та час слухання справи ОСОБА_2 також повідомляв суд за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_2 у визначену дату до суду не з`явився. Не зявився також і в наступне судове засідання по справі, про час та місце якого був повідомлений належним чином.

При цьому, ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернувся, доказів існування поважних причин неявки не надав, участі у розгляді справи представника не забезпечив. В подальшому в жодне судове засідання не з`явився, рухом справи в суді не цікавився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Беручи до уваги той факт, що згідно КУпАП явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, а наявні у справі матеріали та докази дають можливість вирішити питання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за його відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433087 від 03.03.2023 року (а.с. 1), постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 19.07.2022 року справа № 551/750/22, відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строк на три роки (а.с. 2-3), відеозаписом (а.с. 8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що постановою інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 13.05.2022 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., дії ОСОБА_2 у даному провадженні за ч. 5 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавлення прав керуванням транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 126, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавлення прав керуванням транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна