Провадження № 3/750/2901/23
П О С Т А Н О В А

13 липня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 207 (дворова територія) керувала транспортним засобом «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на головну дорогу, проспект Миру, в бік вул. Михалевича, тобто виконуючи поворот ліворуч з прилеглої території, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Suzuki», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по ній, тобто по проспекту Миру в бік вул. Михалевича 4а, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій транспортного засобу «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Миру, 207 та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Михалевича. Якщо взяти до уваги ці дані, то автомобіль «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_1 не міг виконувати поворот ліворуч в напрямку вул. Михалевича, оскільки така вулиця знаходиться в протилежному напрямку руху даного автомобіля, тобто праворуч.

Разом з тим, зі схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по проспекту Миру, який графічно зображено на схемі з протилежної сторони проспекту Миру, 207.

Отже, суть адміністративного правопорушення, яка ставиться в провину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП викладена з порушенням ст. 256 КУпАП та суперечить графічним даним, які вказані у схемі місця ДТП, а отже позбавляє можливості встановити, чи є в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ