П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2023 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_2 в смт.Білики на перехресті вулиць Надворсклянська-Санаторна, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався із правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 337897 від 21.06.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Судом установлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив необережне правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому статтею 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя