печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5946/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 467496, 29.01.2023 о 11 год. 30 хв. в м. Київ на пр-т. Лобановського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №000577. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя розглядає протокол про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не вправі самостійно змінювати викладені фактичні обставини, за яких особа притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд із тим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП у зв`язку із некоректним викладенням суті адміністративного правопорушення: вказано, що водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

В свою чергу диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Отже, суть викладеного в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, та те, що можливості для усунення вказаних недоліків не втрачені, вважаю, що складений відносно ОСОБА_1 протокол слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283-284, ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько