Справа № 168/376/23
Провадження № 3/168/222/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 , має на утриманні двоє неповнолвтніх дітей, працюючого водієм 2 артилерійського дивізіону військової частини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи водієм 2 артилерійського дивізіону військової частини, 17 квітня 2023 року біля 18.00 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування підрозділу та номеру військової частини).

За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Категорично заперечив, що 17 квітня 2023 року біля 18.00 год. був в стані алкогольного сп"яніння. Пояснив, що приблизно біля 13.00 год. 17 квітня 2023 року йому перцевим балончиком пирснули в лице. Тому мав червоне лице. Можливо в інші дні вживав алкоголь, проте 17 квітня 2023 року - ні. Разом з тим, вибачився у присутніх, в тому числі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вчинене.
Свідок ОСОБА_2 , заступник командира 5 батареї 2 артилерійського дивізіону віськової частини, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 квітня 2023 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння під час виконання обов`язків військової служби. Мав ознаки алкогольного сп"яніння. Запаху перцю, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 пирснули перцевим балончиком в лице, чути не було. На наступний день 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 мав ознаки вчорашнього алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4 , головний сержант дивізіону, в судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2023 року після 18.00 год. разом із керівництвом частини побачив ОСОБА_1 в місці розташування особового складу, який перебував в стані алкогольного сп"яніння під час виконання обов`язків військової служби. На наступний день зранку 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 мав ознаки вчорашнього алкогольного сп"яніння. Виходячи з власного дослвіду, заперечив, що в ОСОБА_1 могли бути ознаки як після застосування перцевого балончика.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом № 252 про військове адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року, консультаційним висновком спеціаліста від 17 квітня 2023 року, копією військового квитка, витягом з наказу командира військової частини від 20 липня 2022 року № 27 та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказані матеріали справи не спростував.
Таким чином, заслухавши пояснення свідків та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в перебуванні під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 289 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта