Справа №639/1588/23
Провадження №3/639/778/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, діловода 2 стрілецького батальйону 5 бригади НГ України в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2023 року, в ході проведення огляду особистого мобільного телефону діловода 2 стрілецького батальйону 5 бригади НГ України в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у встановленому мобільному додатку «WhatsApp» було виявлено групу з назвою « НОМЕР_2 » , в якій знаходиться 7 учасників. В ході огляду вмісту вказаної групи було встановлено, що в ній містяться 3 електронні файли категорії «Документи» з назвою: «КР2СБ №41.docx», «КР2СБ №42.docx», «КР2СБ №44.docx», на яких міститься інформація з обмеженим доступом, а саме: «Для службового користування», згідно п.2 ч.20.5 розділу ІІ Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі МВС України, затвердженого Наказом МВС України від 26.12.2016 року №1351, відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ №736 від 19.10.2016 року та положень ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст.212-6 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-6 КУпАП встановлений в Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173. Зокрема, в п. 1 Розділу 2 вказаної Інструкції визначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність саме за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вказана норма закону є бланкетною, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ №736 від 19.10.2016 року та положень ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 року.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідні пункти постанови КМУ №736 від 19.10.2016 року та положення ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 року, які забороняють незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Крім того, у відповідності до положень ст.1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" інформаційна (автоматизована) система це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей про певну інформаційну (автоматизовану) систему, як джерела інформації з обмеженим доступом, з якої безпосередньо ОСОБА_1 було скопійовано файли «КР2СБ №41.docx», «КР2СБ №42.docx», «КР2СБ №44.docx», які були виявлені на його мобільному телефоні.
Також, в протоколі не зазначено момент (дату, час, тощо) вчинення дій, які можуть містити склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції» та КУпАП.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, повернути до Департаменту військової контррозвідки СБ України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва