Справа №303/5577/23
Провадження №3/303/1961/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фінансового директора ГТ у формі ТзОВ завод «Флекстронікс ТзОВ», громадянина України,,

- за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А :

Головним державним інспектором Курилівим Юрієм Олексійовичем 19 квітня 2023 року проведено документальну планову перевірку ГТ у формі ТзОВ завод «Флекстронікс ТОВ», за адресою місто Мукачево, вулиця Берегівська бічна, 4, фінансовим директором якого є ОСОБА_1 .

В ході перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим завищено за січень 2023 року суми відємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1449,67 гривень, чим порушено пункт 198.5 ст. 198, пункти 200.1, 200.4 абзац «в» статті 200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таки порушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001522/94/33-00-50-08 від 06 червня 2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки за №106/33-00-07-01/32221224 від 19 квітня 2023 року.

Відповідно до статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100 , призначення платежу 21081100, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ