Справа № 202/3571/23
Провадження № 3/202/2715/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерселл Солюшенс», юридична адреса: м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 121, кв. 123, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерселл Солюшенс» ОСОБА_1 у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року № від 18.11.2022 року занижено податкові зобов`язання в наслідок нестачі ТМЦ на складі, тобто використано ТМЦ не у господарській діяльності підприємства на суму 679, 12 грн. (ПДВ 135,82 грн.) та порушено п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету (показника рядка 18) та порушено п.200.1 ст. 200 Кодексу, завищенння суми відємного значення (показника рядка 19 та рядка 21) на суму ПДВ 135, 82 грн. у жовтні 2022 року. Крім того ТОВ «Інтерселл Солюшенс» порушено п. 201.1 ст. 201 Кодексу та не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на загальну суму ПДВ 135,82 грн. Штрафні санкції передбачені п.1201.2 ст. 1201 Кодексу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки з поданням декларації за жовтень 2022 року (поданням якої по суті й було вчинено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню) правопорушення є закінченим та не було припинено шляхом виявлення цього факту компетентним органом при проведенні відповідної перевірки.

Тому, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерселл Солюшенс» сплив через три місяці після подання декларації за жовтень 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтіна Г.О. 22 лютого 2023 року, призначена до розгляду, з урахуванням виклику сторін на 06 березня 2023 року, тобто більше ніж через 3 місяців після подання декларації за жовтень 2022 року, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін