Справа № 589/4403/23
Провадження № 3/589/1937/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Свободи,22 в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 19.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Свободи,22 в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «RENAULT LOGAN » д.н.з. НОМЕР_3 у задню ліву частину бамперу. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 19.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Свободи,22 в м. Шостка ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «RENAULT LOGAN » д.н.з. НОМЕР_3 у задню ліву частину бамперу, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 19.08.2023 року о 13 годині 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів ВРПП Шосткинського РУП Головенка М. та ОСОБА_2 , на законну вимогу інспекторів поліції припинити протиправні дії, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та у висловлюванні погроз фізичною розправою, не відреагував. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4403/23 (3/589/1937/23), 589/4404/23 (3/589/1938/23), 589/4405/23 (3/589/1939/23) та 589/4406/23 (3/589/1940/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4403/23 (3/589/1937/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом серії ААД №006199 від 19.08.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 19.08.2023 №234, відповідно до якого 19.08.2023 року о 15.20 год. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду категорично відмовився, відеозаписом доданим до матеріалів справи; протоколом серії ААД №006200 від 19.08.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 19.08.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом серії ААД №006196 від 19.08.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП від 19.08.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом серії ВАД №063848 від 19.08.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, протоколом АЗ №050695 про адміністративне затримання ОСОБА_5 від 19.08.2023, рапортом інспектора ВРПП Шосткинського РУП Головенка М., ОСОБА_6 .

Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10є ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 185 КУпАП відповідальність настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З оглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови з інспекторами поліції вів себе зухвало, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, постійно погрожував фізичною розправою та повсякчас намагався принизити працівників поліції. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправні діяння ОСОБА_1 відповідав агресивно та висловлювався нецензурною лайкою. По приїзду свого товариша ОСОБА_1 визнав та не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, про причетність до ДТП і зникнення з місця ДТП заперечував.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, надавши їм відповідно правову оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки є доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП. Крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки є доведеним, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «А, В, С», видане 30.04.2002 року центром ДАІ №5908 Сумської області.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4, 185 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 185, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4403/23 (3/589/1937/23), 589/4404/23 (3/589/1938/23), 589/4405/23 (3/589/1939/23) та 589/4406/23 (3/589/1940/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4403/23 (3/589/1937/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 роки, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4403/23

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова