Справа № 387/971/23
Провадження № 3-зв/396/1/23
УХВАЛА
13.07.2023 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній Аллі Анатоліївні у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В провадження судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній Аллі Анатоліївні у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що суддя ОСОБА_2 відмовилась виконувати законні вимоги, передбачені ст. 7, ч. 1 ст. 268, п. 5 ч. 1 ст. 278, ст.ст. 279, 280, 294 КУпАП, що вважає порушенням його законних інтересів. Оскільки суддя відмовила в задоволенні заяви про повернення матеріалів справи №387/969/23 до Кропивницького апеляційного суду для виправлення описки у постанові суду від 22.06.2023 року та заяви про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстра І.П. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП. Має сумніви в упередженості судді та не об`єктивності в ході розгляду вскпереч положень, норм та статей матеріального та процесуального права України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), однак суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 16.06.2023 року звернувся з заявою про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстра І.П.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майстра ІП. по справі №387/971/23, провадження №3/387/626/23 направлено для розгляду до Новоукраїнського районного суду.
Оскільки заява про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. була заявлена при розгляді заяви про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру І.П. з надуманих підстав, тому повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 81 КПК, суд вважає, що заява про відвід судді Русіній А.А. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній Аллі Анатоліївні у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна