Справа № 359/1851/23
Провадження № 3/359/1172/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника Ковальчука Н.О. та представника потерпілої Білоус Т.Г. адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

З даних протоколу серії ВАВ № 743717 слідує, що 21.02.2023 о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік своєї сестри, погрожував фізичною розправою, виганяв із оселі, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, в протоколі його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що постійно має конфлікт з сестрою, вона взяла їхньої матері паспорт і отримує пенсію. На цьому підґрунті в них з сестрою виникає конфлікт і вона постійно викликає поліції.

Захисник підтвердила пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Представник потерпілої пояснила, що 21.02.2023 р. потерпіла повинна була відвезти свою матір на запланований медичний огляд. ЇЇ матір є людиною похилого віку, яка сама не може пересуватися за межами будинку та не орієнтується в просторі. Того дня близько 10 год. 40 хв. вона одягла матір та викликала таксі, але на заваді став ОСОБА_1 . Він почав чинити перепони та забороняти своїй рідній сестрі відвезти матір до лікарні. Він поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, погрожував, застосувати фізичну силу та виганяв її з будинку. У зв`язку з цим потерпіла вимушена були викликати поліцію. ОСОБА_1 постійно намагається будь яким шляхом заборонити спілкування рідних сестер з матір`ю. Його неодноразово притягували до відповідальності за домашнє насильство.

Дані обставини підтвердила потерпіла ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та представника потерпілої приходжу до наступних висновків.

Пояснення та усні заперечення ОСОБА_1 не спростовують всі доводи викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743717 від 21.02.2023 (а.с.2); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.8); витягом з ЄРДР (а.с.11); постановою Бориспільського міськрайонного суду від 21.06.2022 (а.с.12).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова набула законної сили____________________