П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/747/23

Провадження № 3/348/395/23

21 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Природного Заповідника «Горгани» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000027 від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 24.03.2023 року біля 10:20 год. здійснив перехід через територію на відстані 100м урочища «Пивка» кв.22 вид.5 Пасічнянського ОТГ, що знаходиться на території природного заповідника «Горгани», чим порушила ст.16 ЗУ «Про природно-заповідний Фонд України» та ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 91 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Однак, суд відповідно до вимог КУпАП повинен належно повідомити особу про час і місце проведення судового засідання та забезпечити особі право на справедливий суд.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак у судове засідання у визначений час не з`явився, доказів на підтведження поважної причини неявки не подав.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000027 від 24.03.2023 року (а.с. 1); розрахунком розміру відшкодування заподіяної шкоди від 24.03.2023 року (а.с.2).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило тяжких наслідків.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Солодовніков Р.С.