Справа № 592/9992/23
Провадження № 3/592/2081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заолешенка Суджанського району Курської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серія ВАД №063190 від 04.07.2023 року вбачається, що 08.06.2023 року о 00год.30хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , порушила тишу в нічний час, а саме: грохотала речами, голосно сварилася, стукала по стінам, чим порушила спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 , пояснила, що 08.06.2023 року вночі їй стало зле, вона намагалась пройти до ваннної кімнати, в неї запаморочилась голова, і вона, щоб не впасти, стала триматися руками за стілець, на якому було багато книг, але впала та завалила стілець з книгами, через що виник грохіт у квартирі. В подальшому вона стала прибирати розкидані речі та вийшла на вулицю подихати повітрям. Навмисно тишу вона не порушувала. З сусідами вона підтримує сусідські стосунки, лише має зауваження до ОСОБА_2 , який курить у квартирі, з приводу чого зверталася до органів поліції.

Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та пояснень в суді ОСОБА_1 , остання навмисно не порушувала тишу в нічний час 08.06.2023 року, а шум в її квартирі виник внаслідок її падіння.

До матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_2 , які не містять інформацію щодо подій 08.06.2023 року і відповідно з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що між ними існують конфліктні стосунки. ОСОБА_3 , чиї пояснення є в матеріалах справи, зверталася з приводу наданання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , і відповідно має конфлікт з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 до ДОП від 19.06.2023 року щодо порушення тиші ОСОБА_1 в нічний час. Отже, крім пояснень ОСОБА_4 , відсутні докази щодо умисних дій ОСОБА_1 щодо порушення тиші в нічний час доби.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом не підтверджено, що ОСОБА_1 умисно порушила тишу в нічний час доби. З врахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП України, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Керуючись ст.ст.182 ч.2, 247 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко