Справа № 496/2714/23
Провадження № 3/496/2286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , посада: командир 2 реактивного артилерійського взводу 6 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 111 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до якого він 19 жовтня 2022 року о 19:45 год. був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку перебуваючи у відрядженні до в/ч НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

12 грудня 2022 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було винесено постанову та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/11063/22 для усунення недоліків до Військової частини НОМЕР_1 , так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 111 від 24 листопада 2022 року не зазначено місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

24 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

24 лютого 2023 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було винесено постанову та повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/11063/22 для направлення до належного суду. Так як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 111 від 24 листопада 2022 року, старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, перебуваючи у відрядженні до в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

13 квітня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 111 від 24 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року поверталися до Військової частини НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що у вищевказаній постанові було надано відповідне обґрунтування повернення матеріалів для направлення до належного суду: місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, що за територіальною підсудністю відноситься до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області.

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 О. ЛУТ ігноруючи зазначене в постанові суду направляє матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Біляївського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області,що за територіальною підсудністю відноситься до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 ,для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич