Справа № 278/3894/23
Провадження №3/278/2735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 о 07 год. 34 хв. за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї події ДТП з участю двох водіїв, надійшли для розгляду до одного органу (посадової особи), уповноваженої їх розглядати, а тому з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження та розглядати їх разом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2023 о 07 год. 34 хв. рухався на автомобілі Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Левків, Житомирського району, виїжджав з вул. Жовтневої на дорогу в напрямку с. Буймир. Перед перехрестям зупинився, впевнився у відсутності перешкоди на смузі руху, на яку мав намір повернути, і почав маневр повороту. Виїхавши на перехрестя зіткнувся передньою носовою частиною керованого авто з вантажівкою DAF, що рухалася на зустрічній смузі руху, на яку перелаштовувався. Після удару одразу зупинився, а автомобіль DAF маневруючи, намагався перелаштуватись у свою смугу руху вдарив авто, яким керував, у бокову його частину. Свою вину у вчиненні ДТП не вбачає, оскільки в момент зіткнення керований ним транспортний засіб рухався в своїй смузі руху, а водій DAF виїхав на зустрічну смугу руху, що і стало причиною виникнення даної ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.08.2023 о 07 год. 35 хв. рухався на вантажному транспортному засобі DAF з причепом в с. Левків, Житомирського району, по вул. Жовтневій в напрямку с. Смоківка. Рухався по головній дорозі. На перехресті з вул. Івана Мазепи виїжджав транспортний засіб Renault та не пропустив керований ний транспортний засіб, хоча мав це зробити, оскільки рухався другорядною дорогою, та в`їхав в бік вантажного автомобіля. Свою вину у вчиненні ДТП не вбачає, оскільки рухався по головній дорозі, а тому мав першочергове право проїзду.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши схему місця ДТП, надано фотознімки, оцінивши вказані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме водій транспортного засобу DAF ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому в основу такого висновку суддя кладе дані зі схеми місця ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029495, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що він за вищеописаних обставин на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу DAF, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що стало причиною вказаної ДТП та її наслідків. Проте, як зазначалось раніше, суддею встановлено, що причиною цієї ДТП та її наслідків стало порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , що виключає в діянні ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та є підставою для закриття провадження в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає за можливе обмежитись штрафом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№278/3894/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№278/3895/23), та присвоїти їм спільний номер 278/3894/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК