Справа № 751/1020/23
Провадження №3-зв/751/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника Коноплі Юрія Михайловича про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркача О.Г. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України ОСОБА_1 ,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження №156 та згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.02.2023 судова справа передана судді Деркачу О.Г.

21 квітня 2023 року в судовому засіданні захисник Конопля Ю.М. заявив відвід судді Деркачу О.Г. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначив, що вказаний суддя виносив постанови про визнання винними осіб, яких він захищав. Крім того, за його власною ініціативою збиралися докази у справі для підтвердження вини особи, не звертав уваги на письмові клопотання адвоката про закриття провадження у справі, у мотивувальній частині постанови не наводив обґрунтувань та мотивів відхилення наданих адвокатом доказів.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про відвід без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП та МК України.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального закону та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст. 75 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України.

Так, відповідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді Деркача О.Г. і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Захисник особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення, не згоден з процесуальними рішеннями, постановленими суддею Деркачем О.Г.. Проте, незгода з прийнятими суддею рішеннями у інших справах не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені у заяві захисника Коноплі Ю.М., а тому заява про відвід судді Деркача О.Г. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника Коноплі Юрія Михайловича про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркача О.Г. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк