КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/3528/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Швеця Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Швець О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Швець О.В. в інтересах ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Швець О.В. до апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5254/10, копію посвідчення адвоката, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та ордер серії АІ № 1301941 від 28 червня 2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с. 169, 170).

Із змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 04 листопада 2022 року.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Швець О.В. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Швець О.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Швеця Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко