П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №194778 від 05.04.2023, 29.03.2023 р., приблизно о 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні свого сина н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні неповнолітнім хуліганських дій, а саме кинув камінь у авто.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, а саме повністю не вказано місце скоєння правопорушення (область, район);

- свідки та очевидці події правопорушення не встановлені та не опитані, хоча ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що від сусідів дізнався про те, що пошкодження автомобіля спричинили діти з сусіднього будинку;

- не конкретизовано у чому саме полягали хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_2 , не зазначено коли неповнолітній ОСОБА_2 кинув камінь в авто, в яке саме авто, місце де воно знаходилось, кому належить та чи завдана цими діями шкода, якщо так, то яка саме;

- в якості потерпілого у протоколі зазначений неповнолітній ОСОБА_2 , який і вчинив протиправні дії, що суперечить вимогам ст.269 КУпАП, а ОСОБА_4 по обставинам справи не опитаний, хоча саме йому належить автомобіль «Шкода Фабія», який було пошкоджено.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова