КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2039/22

Провадження № 3/133/339/23

20.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП: справи №№ 133/2039/22, 133/2040/22, 133/2041/22, 133/2042/22, 133/2043/22, які постановою суду від 16.09.2022 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП під номером 133/2039/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ №189430, гр. ОСОБА_1 , 05.09.2022 о 23 год. 57 хв. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду та п. 1 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 10.02.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ №189428, гр. ОСОБА_1 , 13.08.2022 з 09:00 по 10:00 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП, чим порушив правила адмін. нагляду та п. 2 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 10.02.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ №189429, гр. ОСОБА_1 , 20.08.2022 з 09:00 по 10:00 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП, чим порушив правила адмін. нагляду та п. 2 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 10.02.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ №189426, гр. ОСОБА_1 , 27.08.2022 з 09:00 по 10:00 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП, чим порушив правила адмін. нагляду та п. 2 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 10.02.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ №189427, гр. ОСОБА_1 , 03.09.2022 з 09:00 по 10:00 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП, чим порушив правила адмін. нагляду та п. 2 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 10.02.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Отримати інформацію про рух справи останній не був позбавлений можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Так, інформація про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ». Наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо, оскільки у протоколі містяться її пояснення щодо обставин вчинення правопорушення і її власний підпис. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд в цій справі вважає за можливе завершити розгляд провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189430 від 13.09.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189428 від 13.09.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189429 від 13.09.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189426 від 13.09.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189427від 13.09.2022; рапорт; копія ухвали від 10.02.2022 про встановлення адміністративного нагляду; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189430 від 13.09.2022 правопорушення вчинено 05.09.2022, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189428 від 13.09.2022, адміністративне правопорушення вчинено 13.08.2022, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189429 від 13.09.2022, адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2022, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189426 від 13.09.2022 правопорушення вчинено 27.08.2022, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189427 від 13.09.2022 правопорушення вчинено 03.09.2022, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 38, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА