СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/332/23
Провадження № 3/684/204/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року близько 17 години 59 хвилин на місцевому ставку у с. Гречана Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався виловом водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сітки в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу: лящ 11 шт., карась сріблястий 3 шт., загальною вагою 3,410 кг, чим порушив ч.1 ст. 27, пп 3,4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп 1 п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктів 2.1-2.2 Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №102 від 09 квітня 2003 року, про вилучене майно особою, яка складає протокол, робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (далі - протокол) або складається окремий акт та заповнюється опис-оцінка встановленої форми (додаток 1), на зворотному боці якої вміщено розписку про прийняття вилучених у порушника речей на зберігання. Про вилучені об`єкти лову заповнюється опис вилучених об`єктів лову (додаток 2). Додатки 1 і 2 оформляються одночасно зі складанням протоколу (акта) особою, яка їх складає, на місці виявлення порушення і додаються до матеріалів про правопорушення.

Окрім того, пунктами 3.4-3.5 вказаної Інструкції передбачено, що вилучене майно зберігається на складах органів рибоохорони або в інших місцях, визначених органами рибоохорони, до вирішення питання про відповідальність порушника та до прийняття судом рішення про його конфіскацію. Майно, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передається органами рибоохорони державному виконавцеві для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису та арешту майна безпосередньо в місцях зберігання конфіскованого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення №009998 вказано, що працівниками СПД №1 (Стара Синява) ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вилучено сітку та рибу. Матеріали справи містять розписку ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання риби, проте відсутні будь-які відомості про місце зберігання сітки та особу, якій вона передана на відповідальне зберігання.

Крім того, в матеріалах справи всупереч вимогам Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони, відсутні акт з описом-оцінкою, на зворотному боці якої повинна бути вміщена розписка про прийняття вилучених речей на зберігання, а також опис вилучених об`єктів лову.

Санкція частини четвертої статті 85 КУпАП передбачає застосування такого додаткового адміністративного стягнення, як конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів. Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо місця зберігання вилученої сітки, суд буде позбавлений можливості застосувати таке стягнення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 278 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а тому матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Повертаючи протокол, звертаю увагу на необхідності врахування вимог пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини другої статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП повернути Хмельницькому рибоохоронному патрулю Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук