Провадження № 3/734/605/23 Справа № 734/714/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Гузенко Т.О.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працючого заступником директора інституту гідромеханіки НАН, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065357, 25.02.2023 року в 15 годин 40 хвилин на автодорозі Р-69, «Київ-Чернігів» 78 км+350м., водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renaut Kangoo н/з НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення дзеркалами заднього виду з дзеркалами заднього виду т/з LAND ROVER н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв ДТП з матеріальними збитками та порушив вимоги п.13.1, 13.3 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що дорога на якій відбулося ДТП не відповідає визначеним нормам, є завузькою, дорожнє покриття перебуває в дуже поганому стані. Він керуючі автомобілем враховував стан дорожнього покриття, ширину дороги та стан в якому вона перебувала і тому їхав зі швидкістю десь 30 км/год. Він рухався по своїй частині дороги, коли назустріч йому їхав інший автомобіль, який їхав значно швидше за нього, і він побачив, що зустрічний автомобіль лівим колесом виїжджає на його частину дороги і щоб уникнути лобового зіткнення він як міг, з врахуванням стану дорожнього покриття та обочини, тільки встиг зробити маневр вправо і відбулося зіткнення дзеркалами автомобілів. Він правил дорожнього руху.я к це зазначено в протоколі, не порушував.

Суд, заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що він як працівник поліції виїжджав на місце ДТП. Дорога в тому місці де сталось ДТП, вузька. Під час огляду місця події та врахування всіх обставин ДТП, було встановлено на його думку, що обидва водії порушили правила дорожнього руху, а саме п.31.1,31.3 ПДР України і протоколи про адміністративне правопорушення було складено на обох учасників ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він є військовослужбовцем. В той день він отримав усний наказ від командира і на його виконання виїхав з КПП № 1 і рухався по бетонній дорозі. Він не зміг розминутися безпечно з зустрічним автомобілем, так-як дорога є завузькою, а справ на обочині була велика яма і він не міг зробити маневр вправо і відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем дзеркалами. Він був притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, постанову суду не оскаржував, так-як така була дорожня обстановка.

Згідно п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065357, 25.02.2023 року, додано схему місця ДТП, на якому зафіксовано, ширину проїжджої частини, місце розташування автомобілів після ДТП та інше, в тому числі і рештки дзеркал автомобілів на площі розміром 1х3 м., але чіткого місця зіткнення автомобілів не зафіксовано, а також не зафіксовано великої ями на обочині дороги про яку говорив свідок ОСОБА_2 , який визнаний постановою суду від 16.03.2023 року (набрала законної сили 28.03.2023 року) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а інших переконливих доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч.2 ст.62 Конституції України).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так-як відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 51, 52, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко