Справа № 396/1583/22
Провадження № 3/396/286/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 26.08.2022 року Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 , на 132 км + 800 м, автодороги Т24-01, зі сторони м.Новоукраїнка, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на миісці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820». Результат огляду позитивний, становить 1,50 проміле, тест №3176 від 05.012 2022 року, з результатом якого, ОСОБА_1 , погодився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто керування транспортним засобом, особою яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, надавши заяву в якій вину свою у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутності, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП,

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023735 від 05.12.2022 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роздруківкою результату застосування спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820». Результат огляду позитивний, становить 1,50 проміле, тест №3176 від 05.012 2022 року, направленням на проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням «Drager Alcotest 6820», оптичним диском на якому містяться відеофайли із відеозаписами виявлення працівниками поліції автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , а також проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820». Результат огляду позитивний, становить 1,50 проміле, тест №3176 від 05.012 2022 року, та складення протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією інформації про те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. автомобіль у розшуку не перебуває.

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст.266 КУпАП, передбачає, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, є належними та допустимими.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю посвідчення водія.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.8, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль