Справа № 303/5717/23
3/303/2011/23
П О С Т А Н О В А
11 липня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293953 від 12.06.2023 року: «неповнолітній ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 23.00 годині, на 774 км + 700 м автодороги М-06, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н знак НОМЕР_1 , здійснив рух у темну пори доби на транспортному засобі у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 31.4.3«в» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.».
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293954 від 12.06.2023 року: «неповнолітній ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 23.00 годині, на 774 км + 700 м автодороги М-06, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н знак НОМЕР_1 , здійснив рух на транспортному засобі при цьому не мав права керування транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 2.1«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.».
11 липня 2023 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/5717/22, 3/303/2011/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та адміністративні матеріали №303/5719/23, 3/303/2012/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи,але не повідомили суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.».
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293953 від 12.06.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293954 від 12.06.2023 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 12.06.2023 року.
Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Пастика Д., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293954 від 12.06.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293953 від 12.06.2023 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Пастика Д., компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 12.06.2023 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, у діях неповнолітнього ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст.221 КУпАП «судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями …………, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу».
Таким чином, суд з врахуванням положень п.2 ст.24-1 КУпАП, віку неповнолітньої, обставин справи, вважає за можливість обмежитись адміністративним стягненням у виді попередження.
Керуючись: ст.13, 24-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні..

Суддя Наталія МОРОЗОВА