Провадження № 3-1220/23
Справа 760/1083/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №073830 від 30.12.2022, ОСОБА_1 30.12.2022 о 22 год. 50 хв. в м. Києві по пл. Вокзальна, 1, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № 7510, ARMF 0302 із результатами тесту 2,82 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що він транспортним засобом не керував, а чекав в автомобілі дружину, яка мала приїхати за ним, та сісти за кермо.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мозолевська В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зауважила що, ОСОБА_1 автомобілем не керував, а тільки знаходився всередині авто, і чекав на дружину, яка мала приїхати та забрати його. Це зафіксовано на відео, зробленого з нагрудної камери патрульного поліцейського. Крім того, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проводилось безпідставно та з грубим порушенням Інструкції, працівниками поліції не було надано сертифікати відповідності, свідоцтво про перевірку засобу вимірювальної техніки, не роз`яснено прав особі, на яку складається протокол. Також наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції не підтверджує факту того, що ОСОБА_1 було зупинено за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, даний відеозапис не здійснювався з самого початку відеофіксації і до завершення безперервно, а здійснювався працівниками поліції вибірково. Отже належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

В судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 , 30.12.2022 перебував на новорічному корпоративні. До початку визначеної дати, вони заздалегідь домовились, що після закінчення корпоративну, оскільки він буде вживати алкогольні напої, вона приїде за ним, та сяде за кермо авто і відвезе додому. Коли корпоратив закінчився, її чоловік зателефонував і сказав, що буде чекати її в автомобілі. Даним авто він не керував, а лише сидів на місці водія. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки транспортним засобом не керував, тому був впевнений, що нічого протизаконного не чинить, а спокійно чекає на дружину, яка приїде і сяде за кермо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Мозолевську В.В., свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд прийшов висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема з наявного відеозапису з боді-камер АА-474400, 473620 не вбачається керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот