overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1037/23
Провадження № 3/576/631/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , пиляра маскувального відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 143 від 03.04.2023), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, поясненнями заступника командира роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 143 від 03.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5533/23
провадження № 3/753/2738/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20 березня 2023 о 21-й годині 45 хвилин в м. Києві, вул. Ревуцького, біля будинку 35 водій керувала авто «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не перестроювання не дала дорогу авто, що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з авто «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого авто отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 377345 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 592/9911/23
Провадження № 3/592/2073/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ст. 481 ч. 6 МК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0144/80500/23, вбачається, що громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VW PASSAT» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 на митну територію України 28.08.2021 о 14:26:46 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року". Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 28.08.2022. Згідно баз даних САІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 19.06.2023 року транспортний засіб марки ««VW PASSAT» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Отже, своїми діями громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «VW PASSAT» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб, чим порушив ч. 6 статті 481 Митного кодексу України.

В суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 481 ч.6, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «VW PASSAT» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 215/744/23
ПОСТАНОВА

20 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 19.04.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 22.02.2023 р..

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик з 20.04.2023 р. на 22.04.2023 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11932/23

Провадження № 3/947/3395/23

21.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП (протокол ВАБ №932851)

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року о 10.00 годин ОСОБА_1 знаходився у барі за адресою: м.Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 43, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1558/23
Справа № 279/2397/23
ПОСТАНОВА

20.04.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки викладена у протоколі фабула не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Так, вказаною нормою закону передбачено ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в протоколі не відображено.

Для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, в тому числі коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Особа, які відбирала пояснення та склала протокол, не з`ясовувала мотив такої поведінки ОСОБА_1 , та не зібрала доказів на підтвердження в діях останньої саме складу вищевказаного правопорушення.

За нормами КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної фабули орган, який розглядає справу, не уповноважений.

Одночасно чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, врахувати дані про особу та наявність в її діях складу правопорушення за ст.173 КУпАП, що має значення для правильного її вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАВ № 833643 від 05 квітня 2023 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року о 20 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини, психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 932/2318/23
провадження № 3/932/1429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/2318/23,

в с т а н о в и в :

28 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та застосувати відносного неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

При складені вказаної постанови суддею було допущено описку у прізвищі правопорушниці, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » було вказано « ОСОБА_2 », що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки дата набрання постановою законної сили обраховується саме виходячи з дати розгляду справи та нею накладено адміністративне стягнення, відповідне питання пов`язане саме із її виконанням, а отже підлягає вирішенню.

Наведене свідчить, що суддею було допущено описку, яка є очевидною, а отже вона підлягає виправленню, що не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями чинного законодавства, Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області,

п о с т а н о в и в :

В постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/2318/23 усунути допущену описку, а саме, замість « ОСОБА_2 » необхідно читати « ОСОБА_1 ».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ____________ О.О. Сікора
Справа №468/739/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

30.03.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання у зв`язку з численними суттєвими недоліками у протоколі, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.04.2023
Справа № 331/1740/23
Провадження № 3/331/808/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/808/2023 (ЄУН 331/1740/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.03.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/809/2023 (ЄУН 331/1741/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.03.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/810/2023 (ЄУН 331/1742/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/808/2023 (ЄУН 331/1740/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 20.03.2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/809/2023 (ЄУН 331/1741/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 20.03.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/810/2023 (ЄУН 331/1742/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 20.03.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/808/2023 (ЄУН 331/1740/23).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 20.04.2023 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко