Справа № 289/605/23
Номер провадження 3/289/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від з Управління Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року о 09 год. 52 хв., ОСОБА_1 , на р. Тетерів в селі Вишевичі, Житомирського району, Житомирської області здійснював вилов водних біоресурсів (риби) риболовною лісковою сіткою, забороненою в даний час і в даному місці, та виловив рибу у кількості: щуки - 4 шт., короп - 1 шт., плітка - 2 шт., чим порушив Наказ від 19.09.2022 року № 700 Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» ІV розділ п. 1, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв державі збитки у розмірі 20706,00 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає частково та просить проводити розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у його відсутність. Заяв та клопотань до суду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі того, що ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд матеріалів відносно нього без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Крім часкового визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року № 016835, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з вказаним правопорушенням згоден; розрахунком збитків, відповідно до якого загальний розмір шкоди становить 20706,00 гривень; актом № б/н вилученої (повернутої) риби від 03.03.2023 року; описом № б/н вилучення знарядь лову від 03.03.2023 року.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які були передані останньому на відповідальне зберігання та з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: ліскової риболовної сітки. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Вилучену у ОСОБА_1 ліскову риболовну сітку розміром: довжина 6,0 м., висота - 1,0 м., вічко 0,35 мм. - конфіскувати та знищити.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. В. Мельник