Справа № 203/374/23
Провадження № 3/0203/556/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, відносно уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді старшої медичної сестри відділення консультаційно -діагностичного та медичної реабілітації Комунального некомерційного підприємства, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 29, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 164 -14 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги 31» Дніпровської міської ради, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Држаудитслужби 09.01.2023 року було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що 28.03.2022 року з метою забезпечення задекларованих пацієнтів, які потребують засобів особистої гігієни за станом здоров`я нею було оголошено закупівлю засобів гігієни. 13.04.2022 року відбувся аукціон між двома учасниками ТОВ «Атом-Т» з сумою 607000 грн. та ФОП ОСОБА_2 з сумою 606491,09 грн. При перевірці документів ФОП ОСОБА_2 встановлено, що ним надано повний пакет документів, в тому числі і довідка про наявність працівників з необхідними знаннями та досвідом. В примітці зазначено, що документи надаються без зазначення даних, що можуть містити в собі ознаки порушення норм Закону України «Про захист персональних даних». Разом з цим нею не було перевірено наявність відповідних документів у розділі «Конфіденційні документи». Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 у своїй пропозиції надав найменшу ціну, оцінюючи ситуацію в країні, забезпечення пацієнтів, місячний строк для проведення, зростання цін на засоби гігієни, нею було прийнято рішення визнати переможцем ФОП ОСОБА_2 та 28.04.2022 було укладено договір на поставку товару за строком дії до 31.12.2022. Постачальником ФОП ОСОБА_3 було поставлено товар згідно графіку поставки, за видатковими накладними: №16 від 15.06.2022, №19 від 04.07.2022, №29 від 26.09.2022, №47 від 02.11.2022, №54 від 02.12.2022, тобто зобов`язання за договором вже було виконано, тому усунути виявлені в результаті моніторингу порушення не було можливим.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу №10-ОД від 04.01.2022 генерального директора КНП «ДЦПМСД №1» ДМР ОСОБА_4 (а.с.18) ОСОБА_1 призначено відповідальною за організацію та проведення відкритих торгів, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи медикаментів, виробів медичного призначення, медичного обладнання, спеціальних продуктів харчування, фармацевтичних виробів, медичних послуг (КЕКВ 2220, 2230, 3110, 2240).

Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.12.2022 №713 (а.с.2-6), який оприлюднений в електронній системі закупівель 22.12.2022, 28.03.2022 року ОСОБА_1 було оголошено закупівлю «Засобів гігієни».

Учасником ФОП « ОСОБА_5 » надана довідка щодо працівників (а.с.7), в котрій зазначено, що ФОП « ОСОБА_5 » має в наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Проте, не зазначена інформація щодо ОСОБА_6 освіти, посади, досвіду роботи працівників, як вимагав Замовник відповідно до пункту 2.1 Таблиці 1 Додатка 2 до тендерної документації.

Аналізом інформації, оприлюдненої на офіційному майданчику (https://sas.prozorro.gov.ua/monitoring/888а6090d9b54f42bb0e16a4b9267aff) (а.с.8), встановлено, що відсутня інформація та довідка щодо працівників учасника ФОП « ОСОБА_5 » у розділі «Конфіденційні документи тендерної пропозиції», однак Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_5 » із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 цього Закону.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка невідхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону,вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її позитивну характеристику за місцем роботи, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, про що було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова