Провадження № 3/127/5059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.12.2000, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2023 о 21:40 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, буд. 141, керував транспортним засобом «Cherry B11», державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому буксирував причіп ММ3-81024, державний номерний знак НОМЕР_4 , у якого у темну пору доби не працювали стоп-сигнали, а також на причепі на одній осі встановлено шини різного виробника, різного малюнка протектора, різної марки. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5г, п. 31.4.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі та повідомив, що в листопаді 2022 року притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 31.4.5г Правил дорожнього руху водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п. 31.4.3а Правил дорожнього руху водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117138 від 21.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 21.06.2023 о 21:40 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, буд. 141, керував транспортним засобом «Cherry B11», державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому буксирував причіп ММ3-81024, державний номерний знак НОМЕР_4 , у якого у темну пору доби не працювали стоп-сигнали, а також на причепі на одній осі встановлено шини різного виробника, різного малюнка протектора, різної марки. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕАР № 6123096 від 04.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказані обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції від 21.06.2023, з якого слідує, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Cherry B11», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 буксирував причіп ММ3 81024, державний номерний знак НОМЕР_5 , у якого в темну пору доби не працювали стоп-сигнали, також на причепі на одній осі встановлено шини різного малюнку протектора, різної марки, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує повторність вчинення адміністративного правопорушення, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: