П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2022 о 16:40 ОСОБА_1 по вул. Заводській у м. Бар Вінницької області керував автомобілем марки "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, на місці зупинки транспортного засобу відмовився проходити огляд. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проходив у КНП «Барська міська лікарня» за допомогою тесту «Wondfo комбінований тест на наркотики № 6», результат АМР та BZO - встановлене наркотичне сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами особами у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння (постанова Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2021).

Судове засідання 10.01.2023 не відбулося у зв`язку з відсутністю головуючої у справі судді на підставі наказу голови суду від 21.12.2022 № 16.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, був належним чином повідомлений, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (на 01.12.2022), розписки (на 10.01.2023) та телефонограми № 4309.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 серії ААД № 324835. Зауважень до протоколу ОСОБА_1 не висловив, у розділі протоколу для надання пояснень жодних письмових пояснень не виклав;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного і підписаного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП Микулічем П.В. Відповідно до даних акта, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: «звужені зіниці очей, неприродна блідість, підвищена жвавість». Від проходження огляду на місці зупинки відмовився. Огляд проходив у КНП «Барська міська лікарня». В акті зазначено, що під час огляду проводився відеозапис;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- даними висновку КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради, складеного 23.09.2022 о 17:30, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тест Wondfo: Lot w50601208 (+) позит. на АМР та BZO;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано зупинку автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 , якому працівник поліцій пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився пройти огляд у медичному закладі. Факту керування транспортним засобом не заперечив. На відеозаписі також наявна процедура проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою тесту «Wondfo» у КНП "Барська міська лікарня" і за його результатами у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння.

Крім того, відповідно до даних копії постанови серії БАВ № 183856 від 23.09.2022, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що наявні у матеріалах справи, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя