ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протоколи: Серії ААД № 491421 від 26.03.2023 року; Серії ААД № 315481 від 26.03.2023 року; Серії ААД № 315482 від 26.03.2023 року; і матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАТ «МГЗК»,

за ст.ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.03.2023 року о 13 год. 30 хвилин в м. Марганець, по вул. Чехова, гр. ОСОБА_1 керуючи скутером Yamaha, без державного номерного знаку, керував без посвідчення водія та не врахував дорожньої обстановки, не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху та допустив падіння з скутера, в наслідок ДТП скутер зазнав механічні пошкодження, а також керував скутером в стані алкогольного сп`яніння, встановлено відповідно до висновку алькотеста «Драгер 6810» результат теста № 2,29 проміля, чим порушив п.п. 2.9-а, 1.5, 2.3-б, 12.1, 2.1-а ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Марганецького міського суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справ та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 13.09.2022 року за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст.ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП провадження по справах закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.5 ст. 126, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і за ст. 130 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя