1Справа № 335/1936/23 3/335/842/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в ОГК «Кранобудівник», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 Інспектором 1 взводу 1роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Заярним І.О. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18 січня 2023 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , рухався придворовою територією по вул. Патріотична, буд. 55 в м. Запоріжжі, та відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.05.2021 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадження ВП № 42759076.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє вини не визнав, пояснив, що дійсно він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2023 за участі автомобіля поліцейських. Відносно нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП. Справа вже розглянута. За його зверненням було проведено службове розслідування щодо працівників поліції, які оформлювали матеріали ДТП. Серед них був і інспектор ОСОБА_2 . Через майже місяць зазначений інспектор зателефонував йому та запропонував зустрітися. На його прохання він прийшов до кінотеатру «Байда» в м. Запоріжжі. На місці інспектор ОСОБА_2 пояснив йому, що оскільки 18.01.2023 року в системі був збій і через технічну помилку він не зміг відразу встановити наявність відносно нього тимчасового обмеження, тому це необхідно зробити зараз. На це він категорично заперечив та вказав, що він зараз не є водієм і відносно нього не може бути складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено з порушенням норм законодаства.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення діяння водія будь-якого складу правопорушення, відносно останнього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Вважається безпідставним зволікання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі підтвердження наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 390213 від 20 лютого 2023 року відносно водія ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП стало порушення ним ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за подію, що мала місце 18.01.2023 по вул. Патріотична біля будинку 55 в м. Запоріжжі.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 3 ст. 126 КУпАП діяння мало місце 18 січня 2023 року о 09 годині 20 хвилин. При цьому, встановити будь-який інший час, коли інспектор Заярний І.О. його встановив з матеріалів справи виявити не вдалося. Рапорт складений цим інспектором містить посилання на технічні перешкоди перевірити зазначені в протоколі відомості відносно водія ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2023. Відомостей, коли була завершена перевірка даних відділом адміністративної практики з рапорту не вбачається. Таблиця адмінпрактики (пошук) роздрукована 21.02.2023 за відповідним посиланням. Причини, які позбавили інспектора можливості здійснити відповідну перевірку раніше 20.02.2023 не встановлені. Навіть, якщо допустити, що дійсно на місці ДТП були якісь технічні перешкоди для перевірки даних відносно водія ОСОБА_1 , то що цьому перешкоджало з 18.01.2023 по 20.03.2023 в матеріалах справи не зазначено. Яким чином та коли було виявлено наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 42759076 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_1 інспектор не зазначає.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено більше чим через місяць від події ДТП, а саме 20 лютого 2023 року о 09 годині 40 хвилин, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу від дати, яка зазначена датою вчинення правопорушення, що мало місце у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не було складено відразу після виявлення відповідного протиправного діяння інспектором патрульної поліції. З огляду на відсутність поважних причин, які б пояснювали вказані події під час оформлення даного протоколу, слід вважати дії патрульного поліції непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відразу після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення уповноваженою посадовою особою або як це визначено в ч. 2 ст. 254 КУпАП не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Отже, через те що протокол про адміністративне правопорушення не було складено безпосередньо під час оформлення обставин події ДТП, що мала місце 18.01.2023 або протягом 24 годин після цього, зазначені дії співробітників поліції не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, уповноваженою посадовою особою безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах відносно водіїв, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько