єдиний унікальний номер справи 546/631/23
номер провадження 3/546/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності 15.12.2022 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами у невстановленому місці, а саме: табаком власного виробництва, вирощеним на власній ділянці.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 141811 від 01.06.2023, ОСОБА_1 01.06.2023 о 08:00 годині в м. Решетилівка по вул. Полтавська Полтавської області на ринку «У Петровича» здійснював продаж табаку з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучено 100 гр. табаку. Виручки від продажу табаку на момент складання протоколу не отримав.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в розписці про отримання судової повістки (а.с.18,19), жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 4 ст. 156 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП забороняється торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною 4 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.12.2022 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №141811 від 01.06.2023, у якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 01.06.2023 здійснював продаж «махорки», вирощеної на власній земельній ділянці, у подрібненому стані (а.с. 1); рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_5 про те, що 01.06.2023 на ринку у «Петровича» ОСОБА_6 з автомобіля ДНЗ НОМЕР_2 здійснює торгівлю тютюном та шпалерами з порушенням правил торгівлі (а.с.3); письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 01.06.2023 близько 08:00 години в м. Решетилівка по вул. Полтавській на ринку у «Петровича» здійснював продаж махорки, вирощеної на власній земельній ділянці в подрібненому стані. В цей час до нього підійшла ОСОБА_7 та зробила зауваження, що він здійснює торгівлю табаком на її території та відразу викликала поліцію (а.с.4);письмових пояснень ОСОБА_5 , в яких вона зазначає, що 01.06.2023 близько 09:00 години приїхала до ринку у «Петровича», по вул. Полтавській у м. Решетилівка, з метою придбати хліба. Там вона побачила, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю табаку та обгорток для сигарет, а також інших товарів. Торгівлю здійснював з належного йому автомобіля марки ВАЗ синього кольору. Одразу повідомила поліцію про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення (а.с.5); письмових пояснень ОСОБА_8 , який зазначає, що його сестра ОСОБА_5 володіє кіоском, який розташований на ринку «Петровича» по вул. Полтавській у м. Решетилівка, та здійснює в даному кіоску реалізацію хлібо-булочних виробів на ринку. Біля кіоска постійно знаходиться автомобіль ОСОБА_1 , з якого останній здійснює реалізацію табаку. 01.06.2023 він приїхав на ринок та побачив як ОСОБА_1 з автомобіля реалізує табачні вироби. В цей час його сестра - ОСОБА_5 , з метою припинення правопорушення повідомила про факт торгівлі табаком ОСОБА_1 в поліцію (а.с.6); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 01.06.2023, згідно якого у гр-на ОСОБА_1 в м. Решетилівка по вул. Полтавській на ринку у «Петровича» вилучено два поліетиленових пакета з вмістом подрібненого табаку загальною масою 100 гр. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2 (а.с.); заяву ОСОБА_1 , згідно якої ним добровільно надано на огляд працівникам поліції махорку вагою 100 гр., у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення. Психічного та фізичного тиску працівники поліції на нього не вчиняли (а.с.8); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.9); копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №508332, належну ОСОБА_1 на праві власності, копію плану меж земельної ділянки кадастровий номер 000170090, копію повідомлення Держгеокадастру про зміну кадастрового номеру земельної ділянки 000170090 на 6:00:017:0272( а.с.10,11); роздруківку фото з зображенням на ньому ОСОБА_1 , перебуваючого на передньому сидінні автомобіля, та тримаючого у руках два поліетиленових пакети табаку (а.с.12); копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.13-14); запит СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради щодо отримання інформації про земельну ділянку, позначену на графічних матеріалах, а саме кому належить дана земельна ділянка та її цільове призначення, графічне зображення земельної ділянки кадастровий номер :30:002:0753, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20-22); лист Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за №01-40/2908, згідно інформації з якого об`єкт цивільних прав не сформований і відомості про нього не внесені до Державного земельного кадастру, визначити цільове призначення земельної ділянки не є можливим (а.с.23); рапорт Ст. ДОП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Володимира Міценко, згідно якого останнім з метою встановлення цільового призначення земельної ділянки, на якій ОСОБА_1 здійснював торгівлю табаком, 29.06.2023 до Решетилівської міської ради було направлено запит щодо земельної ділянки позначеної на графічних матеріалах. Згідно відповіді на запит, наданої 04.07.2023 Решетилівською міською радою, земельна ділянка на графічних матеріалах не сформована і відомості про неї не внесені до Державного земельного кадастру, визначити цільове призначення земельної ділянки не є можливим. Таким чином з`ясовано, що земельна ділянка на якій здійснював торгівлю табаком не є територією ринку (а.с.24).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівиками поліції було вилучено два поліетиленових пакета з вмістом подрібненого табаку загальною масою 100 гр. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що вилучалали грошові кошти, як виручка, одержана від продажу предметів торгівлі. Зазначене унеможливлює суд застосувати накладення додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержавної від продажу подрібненого табаку.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі - табаку.

Предмети торгівлі, а саме: два поліетиленових пакети з вмістом подрібненого табаку загальною масою 100 грам, які зберігаються в приміщенні СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцяти шістдесят гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко