Провадження №3/748/440/23
Єдиний унікальний № 748/511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

за участю захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по вул. Михайлівська, буд.110 у с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував мотоблоком марки «Кентавр», номер рами НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом висновку КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що він на мотоблоці поїхав до лісу напиляти дров, аби натопити будинок у якому проживали військовослужбовці. По дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» на що він відразу погодився, оскільки був впевнений, що нічого не покаже. З позитивним результатом тесту він був незгодний, а тому попросив відвезти його в лікарню аби здати аналіз крові для спростування результатів тесту. В лікарні аналіз крові у нього взяти відмовились, а висновок про стан сп`яніння, також зробили за результатами тесту «Драгер», який міг показувати позитивні результати через ліки які він вживає у зв`язку з серцевим захворювання. Крім того, поліцейські не відсторонили його від керування, а він сам відігнав мотоблок додому, перед тим як поїхати до лікарні.

В судовому засіданні адвокат Чикилевська О.В. просила закрити провадження в справі за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на те, що за технічними характеристиками мотоблок «Кентавр», не є транспортним засобом. Також, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинку та позитивного результату тесту «Драгер», ОСОБА_1 , не був відсторонений від керування, а сам доставив мотоблок додому, що зафіксовано на відеозаписі. Крім того, в Акті медичного огляду, на підставі якого КНП «ЧОПНЛ» ЧОР було видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за яким визано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вказано результати обстеження приладом «Драгер алкотест», який спочатку показує 0,57 проміле, а через 20 хвилин 0,64 проміле, що викликає сумніви у достовірності таких результатів.

Опитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 інспектор ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області пояснив, що на службу 102, 28.01.2023 року надійшло повідомлення про те, що здійснюється незаконне випилювання дерев, у зв`язку з чим їх екіпаж виїхав на місце виклику. Ним був зупинений мотоблок, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який мав запах алкоголю з порожнини рота, а тому водію було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». З позитивним результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим його доставили до КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, де також у водія був підтверджений діагноз «алкогольне сп`яніння». Мотоблок, яким керував ОСОБА_1 є транспортним засобом, але для керування ним, посвідчення водія не потрібно, тому постанова за ч.1 ст.126 КУпАП не виносилась.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну транспортний засіб наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. При цьому, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт

Тобто, проаналізувавши дану норму Правил, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія та його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом. Зважаючи на викладене, мотоблок Кентавр, яким керував ОСОБА_1 , та який був обладнаний сидінням та причепом, є транспортним засобом в розумінні ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.10, п.13 та п.14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., зі змінами, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

У судовому засіданні сторона захисту поставила під сумнів Висновок КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, ОСОБА_1 , не скористався правом його оскарження у встановленому законодавством порядку, що дає суду підстави вважати Висновок №73 від 28.01.2023 належним доказом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160047 від 28.01.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейського, яким також підтверджується, що порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими, порушений не був.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено копією належно завіреного акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 28.01.2023 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 28.01.2023 виданих КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарні» Чернігівської обласної ради.

Частиною першою статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, однак не відсторонення від керування мотоблоком ОСОБА_1 , не дає суду підстав вважати, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта