Справа № 151/210/23
Провадження № 3/151/170/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Віницькій області 2 квітня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , настоятеля храму с. Любомирка за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

04 квітня 2023 року поліцейським СРПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Постернаком Д. О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356195 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 04 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у них з дружиною є четверо дітей. Дружина на даний час проживає окремо у будинку своєї бабусі, з двома дочками, яким по 3 роки і сином 10 років. Ще син 14 років проживає з ним. Того дня прийшов до дружини, для того, щоб побачитися із дітьми та запитати чому вона пішла від нього. Коли вона годувала дітей у неї задзвонив телефон, номер був невідомий, тому він взяв трубку та почув чоловічий голос. Після цього він зайшов до неї у вайбер, побачив переписку з іншим чоловіком, який на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, взяв телефон, поїхав до себе додому та сфотографував її переписку, потім відніс телефон назад та віддав. По дорозі додому зустрів середнього сина та взяв його з собою. Ніякого психологічного насильства відносно своєї дружини не вчиняв, та не розуміє чому вона викликала поліцію аж у 19 годин 30 хвилин, хоча був у неї о 12 годині 00 хвилин. Крім того, зауважив, що у нього з дружиною є розбіжності у поглядах щодо сина 10 років, оскільки вона не хоче його пускати до батька, через що він змушений був навіть звернутися до відповіднох органів по питанню визначення його місця проживання, на що отримав рішення комісії з питань захисту прав дитини, відповідно до якого тепер син може бути два дні у матері та два дні у нього. Просить провадження по справі закрити.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення, крім суперечливих пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та письмових пояснень, доданих до протоколу, які він написав власноручно.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356195 від 04.04.2023, сам по собі не є доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, у протоколі не зазначено, які саме дії психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК