1Справа № 335/2909/23 3/335/1070/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.03.2023 близько о 20:20 год. з проспекту Соборного, 147, м. Запоріжжя потрапив до міської дитячої лікарні № 5 з діагнозом: гостре отруєння етанолом середнього ступеню тяжкості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Отже, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053029 від 11.03.2023;

-письмовими поясненнями від 11.03.2023, отриманими від ОСОБА_1 , яка повідомила, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2023 пішов з компанією друзів, з якими вживали алкогольні напої, після чого «швидка» доставила його у дитячу лікарню з отруєнням етанолом, однак в подальшому зобов`язалася приділяти більше уваги вихованню сина;

-письмовими поясненнями від 11.03.2023, отриманими від ОСОБА_2 (сина порушниці), який повідомив, що 10.03.2023 близько о 14:00 він пішов гуляти з друзями. Потім приблизно о 17:00 він прибув до ТЦ «Україна», де в одному з дворів біля цього торговельного центру в компанії хлопців таких же, як і він розпивав спиртні напої, а саме горілку і коньяк, через деякий час йому стало зле, після чого його швидкою доставили до лікарні;

-виписним епікризом к и/б № 1215 з відділення анестезіології та інтенсивної терапії та ХД, згідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікувальні у ВАІТ і ХД з 20:20 10.03.2023 по 12:00 11.03.2023 з діагнозом: гостре отруєння етанолом середнього ступеню тяжкості;

-рапортом чергової частини відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 13 вересня 2007 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва