Справа № 361/4749/23
Провадження № 3/361/2483/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 о 19:40 год. м. Бровари, вул. Грушевського, 7, водій керуючи автомобілем PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 . Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA AVENSIS н.з. НОМЕР_2 , після чого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль FPRD FIESTA н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.06.2023 о 19:40 год. м. Бровари, вул. Грушевського, 7, водій керуючи автомобілем PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В двічі призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином. За його клопотанням суд відклав судове засідання з метою надати можливість звернутись за допомогою до адвоката. Однак до судового засідання призначеного на 17.07.2023 таким правом не скористався, особисто до суду не з`явився. Інших клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

В судові засідання двічі з`являлась потерпіла ОСОБА_2 , чий автомобіль пошкоджений внаслідок ДТП. Повідомила суду, що вона перебувала вдома, коли з вікна почула а потім побачила, що у дворі під час розвороту автомобіль PEUGEOT 308 пошкодив її автомобіль та ще один, який стояв поруч. Вона вийшла на вулицю, зійшлись інші люди. Викликали працівників поліції. Бачила, що водій, як потім вона дізналась ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час оформлення протоколів працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився. При фіксуванні відмови вона була свідком цього і надала пояснення працівникам поліції. Також надала суду CD-диск з записами і фотографіями з місця події на підтвердження її слів.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ:

протоколи про адміністративні правопорушення Серії ААД №446494 та Серії ААД №446493 від 03.06.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі Серії ААД №446494 (складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП), рапорт працівника поліції, схему ДТП, CD-диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських, CD-диск з записами, наданими потерпілою ОСОБА_2 , оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/4749/23, провадження №3/361/2483/23 та №361/4750/23, провадження №3/361/2484/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4749/23, провадження №3/361/2483/23.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП шляхом продуття газоаналізатора «Драгер», а у разі незгоди з результатом, проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я і це вже його право. Однак водій відмовився у від проходження такого огляду на місці, а також відмовився від пропозиції працівників поліції проїхати з ними до найближчого медичного закладу охорони здоров`я для проведення там огляду.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео-записах з нагрудних боді-камер та мітиться на СD-диску долученого до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, яка визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає, що у разі впевненості особи у відсутності будь-якого сп`яніння, відмова від такого огляду на вимогу працівника поліції, можлива, однак тягне за собою відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства України.

Так, пунктом 2.5 а ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/4749/23, провадження №3/361/2483/23 та №361/4750/23, провадження №3/361/2484/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4749/23, провадження №3/361/2483/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст. 124 КУпАП - у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (сто п`ятдесят три) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Рахунок - UA0010001, Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Назва платежу: адміністративний штраф у справі № 361/__________/_____, за порушення Правил дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький