Справа № 129/3164/22
Провадження по справі № 3/129/139/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №024579 від 22.11.2022 р., серії ААБ №024580 від 22.11.2022 р., водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, ОСОБА_1 , 22.11.2022 р. о 15 год. 30 хв. в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10. (а), 13.3. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

14.12.2022 р. Гайсинським районним судом Вінницької області було надіслано запит до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю фінансування ТУ ДСА для придбання марок, судові повістки на даний час не направляються, тому просить забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , для виклику до суду для якнайшвидшого вирішення справи, 22.02.2023 р. Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надіслав на адресу суду повідомлення про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 , не представилося можливим, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладено на іншу дату для виклику особи до суду.

07.06.2023 р. Гайсинським районним судом Вінницької області було надіслано запит до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повістки не отримує, та до суду не з`являється, у зв`язку із цим просить забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , або надати вичерпну інформацію про місце знаходження та контактний номер телефону, електронну адресу, інші засоби зв`язку, для виклику до суду для якнайшвидшого вирішення справи, 05.07.2023 р. Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надіслав на адресу суду повідомлення про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 , не представилося можливим, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладено на іншу дату для виклику особи до суду.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча неодноразово викликався, зокрема, 14.12.2022 р., 29.12.2022 р., 30.01.2023 р., 20.02.2023 р., 04.04.2023 р., 10.05.2023 р., 06.06.2023 р., 04.07.2023 р., 13.07.2023 р. та 18.07.2023 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024538, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024538 від 22.11.2022 р., в графі «громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Гайсинському районному суді Вінницької області», однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, крім того під час неодноразових перевірок працівниками поліції для повідомлення про розгляд адміністративної справи, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

З 19.06.2023 р. до 03.07.2023 р. головуючий суддя перебував у черговій відпустці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєних ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №024579 від 22.11.2022 р., серії ААБ №024580 від 22.11.2022 р., схемою місця події від 22.11.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.11.2022 р.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повністю доведена, а тому визнаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, та провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7) ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд.

Суддя: