Справа №: 343/964/23
Провадження №: 3/0343/416/23
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що таку необхідно повернути до поліції на доопрацювання із таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно - правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, ОСОБА_1 поліцейським поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №191002 від 18.04.2023 складеного о 14.35 год (а.с. 1) поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 18.04.2023 о 14.16 год на автодорозі Н-10, с. Княжолука, керував транспортним засобом "ЗИЛ 431412", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду позитивний - 1,32‰.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, поліцейським в протоколі невірно зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто не розкрито об`єктивну сторону даного адмінправопорушення.

Вказане свідчить про неконкретність висунутого звинувачення і порушує право ОСОБА_1 на належний захист.

Суддя вчергове звертає увагу працівників поліції, що неконкретність висунутого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки розгляд справи відбувається тільки в межах висунотого звинувачення.

Суперечиливими є і інші матеріали справи.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (абз. 1 п. 10 розділу ІІ даної Інструкції).

Проте, до матеріалів справи не долучено акт огляду, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що такий додається.

Окрім цього, наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складене 18.04.2023 о 14.15 год суперечить обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18.04.2023 о 14.16 год., в той же час направлення складене 18.04.2023 о 14.15 год., що ставить під розумний сумнів його достовірність.

Більше того, в даному направленні зазначено, що огляд в закладі охорони не проводився і одночасно в інших графах зазначено, що огляд проводився за допомогою "алкотеста 6820", результат огляду 1,32‰.

Крім того, у вказаному направленні не зазначено ким воно складене та не підписане.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушенням вимог чинного законодавства, приходжу висновку, що справу слід повернути для належного доопрацювання.

При цьому, звертаю увагу, що згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів