Справа № 699/624/23
Номер провадження № 3/699/329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року о 23 год. 10 хв. в смт.Стеблів по вул.Н.Левицького, 14 Звенигородського району Черкаської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами.

Крім цього, 13.06.2023 року о 23 год. 10 хв. в смт.Стеблів по вул.Н.Левицького, 14 Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», який не зареєстрований в установленому порядку,чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, не зареєстрованим установленому порядку.

Крім цього, 13.06.2023 року о 23 год. 10 хв. в смт.Стеблів по вул.Н.Левицького, 14 Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», який не має права керування даним транспортним засобом, а саме відсутня категорія А1,чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім цього, 13.06.2023 року о 23 год. 10 хв. в смт.Стеблів по вул.Н.Левицького, 14 Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki» в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», на відео, що підтверджується тестом №2128 від 13.06.2023 року, результат огляду 0,62 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення ААБ № 155443, ААБ №155444, ААБ №155445, які складені відповідно до вимог закону;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 339436, який складений відповідно до вимог закону;

-доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, в ході якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-результатами тестування на алкоголь з використанням приладу «Драгер», згідно якого результат тесту становить 0,62 проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частинами 5, 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире каяття винного.

Обставини, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 13 КУпАП передбачена відповідальність неповнолітніх за вчинення ними адміністративних правопорушень.

Так, за приписами ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Застосування вимог ст. 24-1 КУпАП відноситься до дискреційних повноважень суду, які реалізуються в залежності від встановлених судом обставин з обов`язковим наведенням відповідних мотивів свого рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, молодий вік, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, ступінь його вини, характер та суспільну небезпечність скоєного, той факт, що від вчинених адміністративних правопорушень тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю, що до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, зокрема сувора догана.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано заходи впливу у виді суворої догани, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.