Справа № 752/1848/23
Провадження № 3/752/1599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2023 року приблизно о 17 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep Compas», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Саксаганського в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме -під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю, який рухався ліворуч по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткенння з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду по те, що 16.01.2023 року він дійсно керував автомобілем «Jeep Compas» та рухався у другій смузі руху зліва по вулиці Саксаганського, після чого автомобіль «Renault», який стояв у першій смузі руху зліва почав виїзд та не надав йому перевагу у русі, після чого відбулось зіткнення у смузі руху по якій він рухався - другій смузі руху зліва.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вулиці Саксаганського у першій смузі руху на автомобілі «Renault», після чого, перелаштувався на другу смугу руху та рухався по ній. Зазначив, що автомобіль «Jeep Compas» рухався у третій смузі руху, після чого здійснив маневр перелаштування з третьої смуги руху у другу, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транпсортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №465102 від 16.01.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2023 року, у якій зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів та дорожня обстановка, поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з вищезазначеними матеріалами справи, а також фотокартками у яких відображено механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Пояснення самого ОСОБА_1 , згідно яких водій автомобіля «Renault» здійснив перелаштування у другу смугу руху, по якій він рухався, де і відбулось вказане зіткнення, суд до уваги не приймає, оскільки на їх ствердження не надано жодних доказів, крім того, матеріали справи також не містять доказів того, що водій автомобіля «Renault» здійснював перелаштування у другу смуху руху, натомість згідно протоколу, саме водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху, у зв`язку з чим відбулось вказане зіткнення, що стверджується також зафіксованими механічними пошкодженнями транспортних засобів.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 16.01.2023 року приблизно о 17 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep Compas», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Саксаганського в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина