overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4608/23
Провадження № 3/750/1409/23
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 127/7431/23
Провадження № 3/127/2165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/7431/23 та №127/7434/23.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться 2 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/7431/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №127/7431/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали №127/7434/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/7431/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5671/23
№ 3/183/4167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Таксі Bolt» , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2023 року о 23.30 год. в м. Новомосковськ, по вул. Кривецька, водій автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого з`їхав у річку, травмованих немає.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги 12.1 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, вину визнав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 449512 від 28.04.2023 року, схему місця ДТП, фототаблицю до протоколу.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.
справа № 197/765/22
провадження № 3/197/376/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 26.05.2023 о 15 год 00 хв. в смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 86, залі № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Виконання постанови покласти на ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/221/23
Провадження № 3/391/165/23
П О С Т А Н О В А

21.04.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП (391/221/23, 391/222/23, 391/223/23, 391/224/23, 391/225/23, 391/226/23), номера проваджень 3/391/165/23, 3/391/166/23, 3/391/167/23, 3/391/168/23, 3/391/169/23, 3/391/170/23,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області винесено постанову про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 .

Проте, в постанові суду було допущено описку - невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: вказано прізвище ОСОБА_2 , тоді як протоколи складено відносно ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати у всьому тексті постанови суду від 20.04.2023 року по справі № 391/221/23 провадження №3/391/165/23 прізвищем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
11.07.2023 Справа № 756/7983/23
Унікальний № 756/7983/23
Провадження № 3/756/4377/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року о12.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-ті С. Бандери 8, здійснювала торгівлю з рук електронними цигарками без дозвільних документів , без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №268026 від 10.06.2023; долученими до нього рапортом;протоколом огляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач.3 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 156КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9141/23-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., адвоката Михайленка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 06.04.2023 справу № 757/9143/23-п стосовно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено судді Печерського районного суду м. Києва Гречаній С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/9141/23-п стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені в межах однієї події, за однією статтею КУпАП, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/9141/23-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України об`єднати в одне провадження зі справою № 757/9143/23-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України.

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 757/9141/23-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ГРЕЧАНА
Справа № 349/515/23
Провадження № 3/349/276/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 291556 від 17.03.2023, ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині «Ріо» в с. Конюшки, в період з 17 год. 04 хв. 14 липня 2022 року по 16 год. 04 хв. 26 липня 2022 року торгувала алкогольними напоями в заборонений час, згідно з наказом ОВА №12 від 04.04.2022, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що допустила правопорушення через власну неуважність.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 березня 2023 року.

Згідно з протоколом адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчиняла в період з 14 липня 2022 року по 26 липня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №538/602/23
Провадження по справі №3/538/319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, однак у постанові допущено описку, а саме зазначено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, замість за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, зазначивши: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа №443/564/23
Провадження №3/443/273/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

19 квітня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, учасника бойових дій,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.04.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ААД №475755 від 30.03.2023 та серії ААД №475754 від 30.03.2023 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП справа №443/563/23 (провадження №3/443/272/23) та ст. 124 КУпАП справа 443/564/23 (провадження № 3/443/273/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/563/23 (провадження № 3/443/272/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко