Справа № 752/1386/23
Провадження №: 3/752/1413/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 грудня 2022 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_1 , по пр. Ак. Глушкова, 69 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання, призначене на 30.01.2023, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Копчука Р.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю у іншому провадженні.

Клопотання захисника Копчука Р.М. було задоволено, судове засідання відкладено на 05.04.2023.

У судове засідання, призначене на 05.04.2023 ОСОБА_1 і його захисник Копчук Р.М. не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення смс - повісток про виклик до суду за повідомленими ними суду номерами телефонів. Причини неявки ані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ані його захисник суду не повідомили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 і його захисник Копчук Р.М. мали достатньо часу сформувати свою позицію у даній справі, подати докази, пояснення тощо, між тим даним правом не скористалися, пояснень по суті справи ані захисником, ані самим ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано додаткових доказів. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Враховуючи, відсутність доказів у підтвердження поважності причин неявки, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і його захисника. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 377991 від 15.12.2022 встановлено, що 15.12.2022 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудні камери поліцейських № 472997 і № 472859 (а.с. 1,6).

Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських № 472997 і № 472859, які додані до протоколу, містять дані, що доводять обставини, за яких було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , підстави такої зупинки, виявлення у нього ознак сп`яніння та відмова від запропонованого поліцейськими проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння. Окрім того, на відеозаписі зафіксоване спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, та дані розмов дають підстави дійти висновку, що він не заперечував факту керування транспортним засобом і вживання алкогольних напоїв (а.с.6).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, передав транспортний засіб на зберігання ОСОБА_2 , що підтверджується даними розписки (а.с.4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.