Справа № 610/3807/21
№ 3-в/183/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Ізюмського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що постанова Балаклійського районного суду стосовно гр. ОСОБА_1 надійшла на виконання до Ізюмського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області (далі - РВ) 26.01.2022 року. В цей же день, правопорушника було поставлено на облік та викликано до районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

08.02.2022року ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами відбування стягнення.

У період з 09.02.2022 року по 23.02.2022 року ОСОБА_1 почав відпрацьовувати призначене стягнення.

У зв`язку з агресією з боку рф, з лютого 2022 року по вересень 2022 року Ізюмський РВ №1 був окупований збройними силами рф та повноцінно здійснювати службові повноваження орган пробації не міг.

Так, 15.11.2022 року та 23.11.2022 року гр. ОСОБА_2 були направлені повторні виклики за якими останній також не з`явився.

05.12.2022 року, знаходячись у службовому приміщенні був здійснений телефонний дзвінок до адмінпокараного, з метою встановлення місця проживання останнього та видачі направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, стосовно заданого питання батько ОСОБА_1 пояснив, що останній призваний до лав ЗСУ, на зв`язок не виходить.

13.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 призваний за мобілізацією 26.02.2022 року.

В ході проведення відповідних заходів щодо ймовірного місцезнаходження гр. ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі її. 13.13. наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року, за №591/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5», якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підставі, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Ураховуючи викладене на підставі ст. 304 КУпАП України представник органу пробації просив вирішити питання щодо виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2022 року.

Дослідивши надіслане подання та матеріали, які до нього додані, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Зокрема, ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суду не було надано доказів, що перебіг строку давності зупинявся, або доказів ухилення особи від відбування призначеного покарання.

Окрім цього, саме подання фактично не містить суті питання, яке необхідно розглянути в порядку виконання.

На підставі викладеного керуючись ст. 301, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Ізюмського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП - відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Олійник