П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/807/23

Номер провадження 3/184/319/23

20 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833771 від 13.04.2023 року складеним ДОП СП ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шадріним І.В., 09.01.2023 року на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду, було проведено обшук квартири за адресою мешкання ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено сім сліп пакетів з кристалічною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ 19/104-23/1909- НЗПРАТ від 17.02.2023 року, кристалічною речовиною є наркотичний засіб «PVP» обіг якого заборонено, маса «PVP» складає 0,1043 г., що є не великим розміром. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згоден, заяв та клопотань до суду не надавав.

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1і 2.

Згідно з таблицею №2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно з висновком судового експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру №СЕ 19/104-23/1909- НЗПРАТ від 17.02.2023 року, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP» масою 0,1043 г.

Відповідно до постанови рапорту про закриття кримінального провадження від 16.03.2023 року винесеної начальником СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Янгулова О.А., кримінальне провадження за № 0000013 від 10.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 833746 від 13.04.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру №СЕ-19/104-23/1909- НЗПРАП від 17.02.2023 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцять п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення останнім, а також іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, ч.1 ст.44,ст.ст. 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази - після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш