Справа № 703/829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2023 року близько 22 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме вижався в її бік нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі та звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він примирився з дружиною та вона до нього претензій не має. При цьому, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Зазначила, що на даний час вона примирилася з ОСОБА_1 та претензій до нього не має, у зв`язку з чим просила звільнити його від відповідальності внаслідок малозначності вчиненого правопорушення.

Суддя, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, що викладені у їх заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532425 від 21 лютого 2023 року; даними рапорту старшого інспектора-чергового СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Давидюка О.М. від 22 лютого 2023 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 21 лютого 2023 року; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 лютого 2023 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 21 лютого 2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21 лютого 2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 лютого 2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №316558 від 21 лютого 2023 року.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 шкода завдана виключно його дружині ОСОБА_2 , яка запевнила суд, що вони примирилися між собою, внаслідок чого претензій до ОСОБА_1 вона не має, потерпіла просила не накладати на нього адміністративне стягнення, та приймаючи до уваги особу порушника, який свою вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, запевнив, що у подальшому не допустить подібної поведінки, як по відношенню до потерпілої, так і до інших осіб, та порушень чинного законодавства України, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, суддя уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко