Справа № 352/2197/22
Провадження № 3/352/105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 190182 від 28.11.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 08.11.2022 о 00 год 40 хв. на вул. Хіміків, 7 в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Ленд Крузер» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1, 2.3б ПДР України, здійснюючи розворот, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган», який був припаркований у дворі будинку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, згідно протоколу серії ААД № 190181 від 28.11.2022 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Адвокат Сахненко Л. В., яка згідно ордеру на надання правничої допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що останній не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, відсутнє підтвердження фіксації з камери відеоспостереження. Адвокат вказала на те, що власник пошкодженого автомобіля марки «Рено Меган» ОСОБА_2 , за заявою якої зареєстрована дана подія, до суду для дачі пояснень не з`явилася. Просила врахувати, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «Тойота Ленд Крузер» н.з. НОМЕР_1 , не керував ним 08.11.2022 о 00 год 40 хв. на вул. Хіміків, 7 в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області та вчиняв жодних порушень ПДР України. Просила справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Заслухавши адвоката Сахненко Л. В., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає до закриття, виходячи з таких підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як вбачається з матеріалів справи, пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_2 .

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1, 2.3б, 2.10а ПДР України є недоведеною.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ