ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів

для належного оформлення

Справа № 495/5799/23

Номер провадження 3/495/2163/2023

12 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боярського О.О., перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 .

02.06.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 273212 Е від 02.06.2023, який складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , 16.05.2023 19 год. 30 хв. перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску через державний кордон «Паланка-Маяки-Удобне» інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення старший сержант ОСОБА_3 (п/н «ОТЗ») в порушення графіку несення служби лежав в кімнаті для відпочинку та користувався мобільним телефонам. Своїми діями порушив вимог абз. 11, п. 11, п. 12, глави 2, розділу II наказу МВС від 19.10.2023 No1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», що призвело до порушення 1-4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

12.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Боян Олена Борисівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відомості про вилучення виявленого у військовослужбовця ОСОБА_1 мобільного телефону із зазначенням марки, моделі, серійного номеру та кольору.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване зокрема тим, що згідно інформації викладеній у висновку службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в ППр «Паланка-Маяки-Удобне» зазначено: «…З пояснень лейтенанта Дмитра ФЕНЯКА (додаток 4) стало відомо, що він виконував наказ на охорону ДК в ППр «Паланка-Маяки-Удобне» у складі п/я «СПНПр» в період з 09.00 16.05.20?3 по 09:00 17.05.2023.

В пояснені він повідомляє, що 16.05.2023 в ППр «Паланка-Маяки-Удобне» прибув офіцер Відділу внутрішньої безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону, який під час свої роботи з ППр виявив старшого сержанта ОСОБА_4 та майстер - сержанта ОСОБА_5 , які знаходились в кімнаті відпочинку (лежали на ліжках та користувались мобільними телефонами), в той час як повинні були виконувати обов`язки прикордонного наряду «ОТЗ».

Після чого він вилучив мобільні телефони у даних військовослужбовців та поклав їх до сейфу на тимчасове зберігання, про що доповів начальник віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)»

Однак, у матеріалах справи відсутній протокол вилучення виявленого у військовослужбовця мобільного телефону, що має бути складений за участю свідків, тощо.

12.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Боян Олена Борисівна подала до суду клопотання про направлення матеріалів справи для належного оформлення.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване зокрема тим, що у скерованих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення міститься ряд копій документів, а саме; висновок службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в ППр «Паланка-Маяки-Удобне»; витяг з Книги прикордонної служби розділ 2в « Результати виконання наказу плану охорони ДКУ з 09.00 16.05.2023 по 20.00 17.05.2023 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з Книги прикордонної служби штатно-посадового обліку впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; службова карта військовослужбовця ОСОБА_1 ; службова характеристика військовослужбовця ОСОБА_1 ; графік несення служби п/н в ППр «Паланка-Маяки-Удобне», що неможливо прочитати через низьку якість.

Окрім того, висновок службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в ППр «Паланка-Маяки-Удобне» (далі Висновок) не містить підписи старшого офіцера відділу організації прикордонного контролю штабу підполковника ОСОБА_6 , старшого офіцера відділу організації прикордонного контролю штабу капітана ОСОБА_7 , помічника начальника загону правової роботи начальника групи юридичного забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_8 зазначений на першій сторінці Висновку qr-код не можна відсканувати через низьку якість друку, що в свою чергу унеможливлює перевірити дійсність підпису начальника НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_9 .

Таким чином, усе перелічене вище, позбавляє ОСОБА_1 права на належний йому захист та можливість надати пояснення по справі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце; адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи. Допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

В справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства Російської Федерації така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Приймаючи до уваги зміст рішень ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що кореспондується з вимогами національного законодавства України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом було встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 273212 Е від 02.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підлягає поверненню до уповноваженого органу, для належного до оформлення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у скерованих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення міститься ряд копій документів, а саме; висновок службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в ППр «Паланка-Маяки-Удобне»; витяг з Книги прикордонної служби розділ 2в « Результати виконання наказу плану охорони ДКУ з 09.00 16.05.2023 по 20.00 17.05.2023 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з Книги прикордонної служби штатно-посадового обліку впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; службова карта військовослужбовця ОСОБА_1 ; службова характеристика військовослужбовця ОСОБА_1 ; графік несення служби п/н в ППр «Паланка-Маяки-Удобне», що неможливо прочитати через низьку якість.

Окрім того, висновок службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в ППр «Паланка-Маяки-Удобне» (далі Висновок) не містить підписи старшого офіцера відділу організації прикордонного контролю штабу підполковника ОСОБА_6 , старшого офіцера відділу організації прикордонного контролю штабу капітана ОСОБА_7 , помічника начальника загону правової роботи начальника групи юридичного забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_8 зазначений на першій сторінці Висновку qr-код не можна відсканувати через низьку якість друку, що в свою чергу унеможливлює перевірити дійсність підпису начальника НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_9 .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боян Олени Борисівни про витребування доказів.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боян Олени Борисівни про направлення матеріалів справи для належного оформлення. задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення його адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління України НОМЕР_1 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для належного оформлення.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боян Олени Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відомості про вилучення виявленого у військовослужбовця ОСОБА_1 мобільного телефону із зазначенням марки, моделі, серійного номеру та кольору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський