Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/890/23

Провадження 33/4815/350/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 02.01.2023 року о 18 год. 35 він перебував разом із знайомим ОСОБА_2 на вул. Карнаухова, 1. Поліцейський ОСОБА_3 виніс стосовно нього постанову за ч. 1 ст. 127 КУпАП із застосуванням до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., який він сплатив у добровільному порядку. Вказує, що з поліцейським відбувалася розмова на підвищених тонах з приводу неправомірності винесення цієї постанови, оскільки він проїжджої частини у не встановленому місці не переходив та не був перешкодою зустрічному транспорту. Стверджує, що на адресу поліцейського він нецензурно не висловлювався, громадського порядку не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Вказує, що в його присутності не складався протокол за ст. 173 КУпАП та не вручалася його копія під розписку, також із змістом протоколу його не ознайомлювали. Також вказує, що про оскаржувану постанову суду йому стало відомо від державного виконавця, яким було накладено арешт на його банківські розрахункові рахунки, копію постанови він отримав в суді лише 24.04.2023 року. Також вказує, що при розгляді справи він присутнім не був, оскільки не отримував виклик до суду. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 20.01.2023 року, апеляційна скарга подана 25.04.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 , а з довідкового листа до справи вбачається, що останній отримав копію постанови 24.04.2023 року, що підтверджується його підписом.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційнеоскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416955 від 02.01.2023 року ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурною лаявся, образливо чіплявся, ображав та погрожував працівнику поліції ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення. Також відмовився підписувати протокол та отримувати його копію.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено: ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях свідокОСОБА_3 вказав, що став свідком, як в його присутності ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував. Дана подія відбулася за адресою: м. Рівне, вул. Карнаухова, 1, 02.01.2023р. о 17 год. 40 хв. (а.с. 5).

Також в матеріалах справи міститься протокол АЗ № 047691 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 127 КУпАП від 02.01.2023 року (а.с. 4).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що суд розглянув справу без його участі. Як видно з матеріалів справи про час і місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що зазначенно у протоколі про адміністративне правопорушення. До місцевого суду ОСОБА_1 не з"явився, заяв клопотань не подав, тому суд першої інстанції правомірно розглянув справу у його відсутність.

У судовому засіданні апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_1 допитаний свідок ОСОБА_2 . Показання свідка ОСОБА_4 не спростовують законність висновків суду першої інстанції, оскільки свідок пояснив, що детальної розмови ОСОБА_1 з поліцейським не чув.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.