Справа № 456/2744/23
Провадження № 3/456/1472/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, військовослужбовця ЗСУ, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві за вх. № 8372, та невідкладно були розподілені для розгляду головуючому судді Микитину В.Я.. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/2744/23 та номер провадження 3/456/1472/2023.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 970802, складеного 27.04.2023 року ДОП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції Гайовським С.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній 24.04.2023 року близько 16:30 год., перебуваючи в громадському місці, а самепоблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою й такими своїми діями порушив громадський порядок і спокій присутніх там громадян.

Судові засідання у цій справі про адміністративне правопорушення призначалися тричі, а саме на 27.06.2023 року о 09:05 год., на 05.07.2023 року о 09:05 год. та на 19.07.2023 року о 09:20 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи щоразу належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у призначені судові засідання систематично не з`являвсяся, про причини своєї неявки суддю не повідомляв. Крім того, інформація про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП щоразу розміщувалася на офіційному вебпорталі «Судова влада України» Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розділі «Інформація для громадян» з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua). Також до ОСОБА_2 суддею застосовувався привід в останнє з призначених судових засідань, а виконання приводу доручалося Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, проте відповідна постанова про привід особи, який притягається до адміністративної відповідальності, залишилася не виконаною.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов`язковість явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові від 17.10.2014 року за № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Тому підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року за № 877, Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя констатує, що невиконання постанови про привід особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та, як наслідок, відсутність такої особи під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, котре йому інкримінується, унеможливлює з`ясування у повній мірі усіх обставин, визначених ст. 280 КУпАП.

Крім того, як роз`яснюється у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення. Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всі обставини справи в їх сукупності присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є необхідною та обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду матеріали даної справи про адміністративне правопорушення до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для їх належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 8-9, 173, 245, 268, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - повернути без розгляду до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для їх належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що після усунення умов, котрі послужили підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідні матеріали підлягають скеруванню у Стрийський міськрайонний суд Львівської області повторно із одночасним забезпеченням явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню окремо від постанови, винесеної за результатами розгляду цієї справи, не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН