Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

З матеріалів провадження слідує, що 09.02.2023 року о 19:32 год. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Гальшки Острозької керував транспортним засобом «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови Острозького РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.06.2022 року.

11.02.2023 року о 14:19 год. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Красногірська керував транспортним засобом «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, згідно постанови Острозького РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.06.2022 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Вказує, що йому не було повідомлено про встановлення державним виконавцем щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. Зазначив, що працює водієм, а тому позбавлення його прав строком на три місці призведе до того, що він втратить роботу та не зможе сплачувати аліменти.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення між іншим повинна містити в собі опис обставин правопорушення, встановлених під час розгляду справи.

Однак, всупереч вказаним нормам, в оскарженій постанові зазначені лише фактичні обставини правопорушень, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .. Вказівки про те, які обставини вчинення правопорушень визнав доведеним суддя, оскаржена постанова взагалі не містить.

Таким чином, висновок місцевого суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, без встановлення фактичних обставин цього правопорушення, є необґрунтованим і незаконним, що є підставою для скасування оскарженої постанови.

Так, згідно приписів ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналіз диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП вказує на те, що це так званий формальний склад правопорушення, тобто для його наявності не є обов`язковою ознакою настання шкідливих наслідків. А крім того, цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і свідомо порушує це обмеження.

А тому для вирішення питання про наявність складу вказаного правопорушення слід встановити факт того, чи була особа, що притягується до відповідальності, повідомлена про те, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Тобто, обов`язок надання доказів того, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за законом покладається на службову особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення. І навпаки, всупереч вказівки судді місцевого суду, ОСОБА_1 не зобов`язаний доводити, що йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах провадження наявна копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом ВП №64850223 від 07.06.2022 року.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що державним виконавцем відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а відтак і не спростовані твердження останнього про те, що йому нічого не було відомо про таке рішення державного виконавця.

Відповідно до п.1. ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вказав, що він працює водієм, а тому позбавлення його прав керувати транспортними засобами призведе до того, що він втратить роботу та не зможе сплачувати аліменти.

З постанов про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами виданих державним виконавцем Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасоване у зв`язку з тим, що останній працює на посаді водія (а.с.31-32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, апеляційний суд дійшов висновку про протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович