Справа № 211/2449/23
Провадження № 3/211/1669/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. 02 04 2023 року, о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавляв свою колишню дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, житла на яке вона має законне право, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що не позбавляв ОСОБА_2 житла. Він відзначав своє день народження, вжив алкоголь та двері квартири зачинив випадково, потім міцно заснув, в подальшому ОСОБА_2 викликала поліцію. Наразі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 у чому він ніяких перешкод їй не створює.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 835835 від 02.04.2023 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко