Справа № 504/1641/23
Номер провадження 3/504/1307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в магазині «На кутку» за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату розгляду справи у встановленому порядку. До матеріалів справи долучено заяву, у якій остання просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2023, серії ВАВ №815422, 04.04.2023 о 16:10 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж з магазину «На кутку» за адресою: АДРЕСА_3 , дрібну торгівлю алкогольними напоями, саме горілки, чим вчинила порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 виявлено та вилучено горілка у кількості 10л.

До протоколу про адміністративне долучено: електронний рапорт ЖЄО №1100 від 04.04.2023; пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2023, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши суть правопорушення описану в протоколі, вбачається що діяння ОСОБА_1 не містить складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Працівниками поліції не встановлено продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, натомість встановлено - «04.04.2023 о 16:10 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж з магазину «На кутку» за адресою: АДРЕСА_3 , дрібну торгівлю алкогольними напоями, саме горілки», без зазначення обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Тобто сама по собі торгівля алкогольними напоями не утворює правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. В приміщеннях магазинів не заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, з рапорту та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за вищевказаною адресою, вона здійснювала торгівлю горілкою у магазині, без ліцензії на такий вид господарської діяльності. Вказані дії утворюють склад іншого правопорушення а саме ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В положенні Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: 10 л. горілки - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів