Справа № 505/190/22
Провадження № 3/505/93/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2023 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Черній К.В.

у відсутності:

адвоката Шаталіна М.В.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

18 січня 2022 року о 21 годині 20 хвилин в м. Подільську по вул. В. Козака, ОСОБА_1 керував автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Подільській МЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП надійшов 21 січня 2022 року та судовий розгляд призначався на 21 лютого 2022 року, 29 березня 2022 року, 30 березня 2023 року, 23 травня 2022 року, 13 червня 2022 року, 19 липня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 23 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 05 січня 2023 року, 06 січня 2023 року, 09 січня 2023 року, 10 січня 2023 року, 07 квітня 2023 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Однак 6 разів за неодноразовими клопотаннями адвокатаШаталіна М.В. розгляд справи було відкладено та 4 рази із за неявки ОСОБА_1 , згідно їх клопотань. Крім того адвокат Шаталін М.В. неодноразово заявляв клопотання про призначення криміналістичної відеофонографічної та почеркознавчої експертизи, про витребування доказів та про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

09 січня 2022 року представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Шаталін Микола Вікторович подав до Котовського міськрайсуду, Одеської області заяву про відвід судді Павловської Г.В.

20 лютого 2023 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінським О.О. у задоволенні заяви представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про відвід судді Павловської Галини Василівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відмовлено.

23 березня 2023 рок адвокат Шаталін М.В. через канцелярію суду надав клопотання за вх. № 3793 від 23 березня 2023 року про закриття провадження по справі.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 18 січня 2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 130 ч. 1КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська