Справа № 643/2885/23
Провадження № 3/643/1860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 154 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2023 о 17.00 год., біля будинку № 8, по вул. Руслана Плоходька в м. Харкові вигулювала свою собаку породи «Коне-Корсо» на прізвисько «Міра» на повідку, але без намордника, в результаті чого дана собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ліве стегно, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді укушених ран, що є порушенням правил утримання домашніх тварин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, підтримала свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 з`явилася, підтримала свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729896 від 05.04.2023 року правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 25.03.2023, отже з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за статтею 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки минув встановлений статтею 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 154 ч.3, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.