П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/573/23

Провадження №3/377/258/23

18 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчається, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії ВАВ №474560, 30 червня 2023 року, о 23 годині 08 хвилин, за адресою: місто Славутич, Центральний парк, навпроти будинку №4 Київського кварталу, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що 30 червня 2023 року, близько 23 години, вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння в Центральному парку міста Славутича, оскільки в цей день у неї був випускний у навчальному закладі. Проте вона була одягнута в чистий одяг, не хиталася при ходьбі та ні до кого не чіплялася. Проте між нею та її знайомим ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останній штовхав її та ображав нецензурною лайкою, після чого бризнув їй в очі з перцевого балончика. Унаслідок цього в неї почали пекти очі та вона нічого не бачила. Тому її мати викликала поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії ВАВ № 474560;

- рапорти старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю. від 30.06.2023 та від 01.07.2023, зі змісту яких убачається, що 30.06.2023 о 23:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2023 о 23:48 невідомі забризкали очі з перцевого балончика ОСОБА_4 . Також 30.06.2023 о 23:07 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в скейт-парку на її дочку ОСОБА_4 , 16 років, напав ОСОБА_5 , який забризкав їй обличчя з перцевого балончика та втік;

- копія письмової заяви ОСОБА_2 від 30.06.2023, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 30.06.2023, близько 23 години, ображав нецензурною лайкою, штовхав та набризкав з перцевого балончика в обличчя її дочці ОСОБА_4 ;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.07.2023, з яких убачається, що 30.06.2023 її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , святкувала з однокласниками випускний. Того дня, близько 23:14, їй зателефонували та повідомили, що її дочці забризкали обличчя з перцевого балончика. Коли вона прийшла до міського парку, то побачила, що її дочці та подрузі дочки ОСОБА_7 лікарі швидкої надавали допомогу. Вона відразу зателефонувала до поліції та повідомила про вказаний інцидент. Дочка розповіла, що це зробив ОСОБА_5 , який після приїзду поліції звинуватив її дочку в тому, що вона перша почала бризкати з перцевого балончика;

- копія письмових пояснень ОСОБА_8 , наданих в присутності її матері ОСОБА_9 , від 01.07.2023, відповідно до яких 30.06.2023 о 23:08 вона перебувала в Центральному парку м.Славутича разом зі своєю подругою ОСОБА_4 , з якою перед цим вони вживали сидр. У парку вони підійшли до своїх друзів, після чого ОСОБА_5 почав грубо їм відповідати та бризнув з балончика в обличчя Сніжані;

- копія письмових пояснень ОСОБА_9 від 01.07.2023, згідно з якими 30.06.2023 її дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 святкувала разом з однокласниками випускний. Того дня, близько 23:30, їй зателефонувала дочка та повідомила, що в неї та в подруги її дочки стався конфлікт з хлопцем, який бризнув їм в обличчя з перцевого балончика, після чого приїхали працівники швидкої допомоги та поліція, тому їй необхідно підійти в парк;

- копія письмових пояснень ОСОБА_10 від 30.06.2023, відповідно до яких 30.06.2023, близько 22:35, він відпочивав на території міського парку м. Славутич зі своїми друзями. До них підійшла дівчина ОСОБА_11 та її подруга, які висловилися про те, що їхня компанія «не дуже». Потім ОСОБА_11 ображала його, показувала непристойні жести, ударила його. Він просив її припинити, схопив за руки, за ногу, коли вона намагалися вдарити його ногою, але вона бризнула йому в очі з перцевого балончика. Також він бризнув перцевим балончиком в обличчя Сніжані;

- протокол № 262 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 30.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30.06.2023 о 23:50 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківку тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7362, проведеного 30.06.2023 о 23:55, з результатом 1,16 %о;

- роздруківку єДокументу «Паспорт громадянина України» з мобільного додатку «Дія» ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2014 Славутицьким МС Управління ДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , на сторінці 9 якого в графі «Особливі відмітки» зазначено про її дітей, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 ;

- копію постанови ЕГА № 1100046 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Отже, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в появі в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

Таким чином, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії ВАВ №474560, 30 червня 2023 року, о 23 годині 08 хвилин, за адресою: місто Славутич, Центральний парк, навпроти будинку №4 Київського кварталу, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не конкретизовано в чому саме полягав п`яний вигляд неповнолітньої ОСОБА_1 , перебування в якому в громадському місці ображало людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474560 від 01.07.2023 не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Так, з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №262, проведеного 30.06.2023 о 23:50, вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду була одягнена охайно, мала набряк повік, мала адекватну поведінку, орієнтувалася на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність її була не порушена, мала не змінені зіниці та живу реакцію на світло, звичайну міміку, ходьбу без хитань, мала запах алкоголю з порожнини рота. Висновок огляду: алкогольне сп`яніння.

Наявність зазначених ознак алкогольного сп`яніння не свідчить про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, мала такий п`яний вигляд, що ображав людську гідність та громадську мораль. Відомостей про перебування ОСОБА_1 в громадському місці в такому п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять і додані до нього письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Водночас, сам лише факт перебування особи в стані сп`яніння в громадському місці не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 178 КУпАП, за відсутності в її діях складу цього правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 178 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич