Справа № 177/786/23
Провадження № 3/177/604/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , батька дитини, ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.04.2023 близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме чинила психологічний тиск та погрожувала фізичною розправою.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , з яким проживає за вищевказаною адресою. З ними також проживає син чоловіка від попереднього шлюбу, ОСОБА_2 . Не заперечує, що з ОСОБА_2 іноді трапляються суперечки через те, що він палив, брав без дозволу гроші та не хотів вчитися. Заперечує застосування фізичного насильства. Зазначала, що завжди намагається підтримати дитину, займається його вихованням. У той же час, на емоціях, могла підвищити голос.

ОСОБА_2 , у присутності батька ОСОБА_3 , надав пояснення про те, що проживає з батьком та його дружиною ОСОБА_4 . Іноді між ними трапляються непорозуміння, оскільки ОСОБА_1 намагається його виховувати, при цьому, може кричати, говорити образливі слова на емоціях. Не заперечував, що ОСОБА_1 сварила його небезпідставно, а за те, що він палив, говорив неправду. 07.04.2023 до нього приїхала сестра, однак, його гуляти не відпустили, оскільки він напередодні палив, через що виникла суперечка між ним та ОСОБА_1 . Цю суперечку чула сестра ОСОБА_5 , яка викликала працівників поліції. Просив не накладати стягнення на ОСОБА_1 , а вважав за можливе обмежитися усним зауваженням, оскільки вони на даний час порозумілися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610093 від 03.03.2023, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08.04.2023, в якому ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка систематично вчиняє відносно брата заявниці ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що ОСОБА_1 , яка проживає з його батьком, вчиняє 4 роки поспіль домашнє насильство відносно нього, яке проявляється як у фізичному (ляпаси, стусани, штовхання), так і в психологічному (заборона спілкуватися з рідною матір`ю та сестрою, ображання) характеру. 07.04.2023 близько 17-00 год. ОСОБА_2 спитав у батька дозволу піти гуляти, на що отримав відмову. Зустрівши на виході з хати ОСОБА_1 , остання почала його обзивати та виганяти, після чого він пішов до рідної сестри; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2023, в яких вона вказує, що конфлікти з сином її чоловіка виникають через те, що він палить, краде гроші, не хоче навчатися.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001, насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З матеріалів справи слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , є мачухою та пасинком, проживають за однією адресою, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, з урахуванням думки потерпілого, особи ОСОБА_1 , яка до відповідальності притягується вперше, до суду з`явилася, надала пояснення по суті адміністративного правопорушення, щиро розкаювалася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що остання вживає відповідних заходів для виправлення ситуації, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: