Справа № 163/1345/23
Провадження № 3/163/599/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Сергєєвої Є.А.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0168/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка 04 листопада 2018 року в режимі транзиту ввезла в Україну через митний пост «Мостиська» пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС автомобіль «VW Golf», литовський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 13 травня 2023 року на митному посту «Устилуг» Волинської митниці за результатами здійснення аналітично-перевірочних заходів, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.6 ст.470 МК України.

ОСОБА_1 в суді факт ввезення вищевказаного автомобіля на територію України в режимі «транзит» та його не вивезення у встановлені строки визнала. Разом із цим подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 МК України. Таке письмове клопотання обґрунтоване тим, що ч.6 ст.470 МК України на час ввезення транспортного засобу не діяла, при цьому у порівнянні з попередньою редакцією ст.470 МК України посилює відповідальність, тому в силу ст.58 Конституції України, ст.3 МК України зворотної дії в часі не має, через що відсутні підстави для притягнення її до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України у чинній на даний час редакції.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" та ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою інспектора митниці.

Витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" та ЄАІС Держмитслужби стверджено ввезення ОСОБА_1 04 листопада 2018 року на митну територію України автомобіля «VW Golf», литовський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , для особистого користування в режимі «транзит» та його не вивезення з території України у визначений ст.95 МК України строк.

Факт ввезення на територію України і не вивезення з України у встановлений законом строк вказаного автомобіля в судовому засіданні підтвердила й сама ОСОБА_1 .

Згідно із ст.91 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень … 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст.95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Згідно із ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 як на причину не вивезення автомобіля за межі України вказала на його несправність, у зв`язку із чим зверталась на Миколаївську митницю.

Проте такі пояснення ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли і спростовуються наданою Миколаївською митницею інформацією про відсутність в базах даних відомостей щодо звернення останньої на митницю з приводу продовження митного режиму «транзит» легкового автомобіля «VW Golf», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Отже, підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ч.1 ст.460 МК України не встановлено.

Стосовно мотивів письмового клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП належить зазначити про таке.

Факт ввезення ОСОБА_1 автомобіля на територію України мав місце 04 листопада 2018 року.

На цей час та з урахуванням положень ст.95 МК України за порушення строків транзиту понад 10 діб була передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.470 МК Украхни.

Стаття 470 МК України зазнала змін згідно Закону України від 08 листопада 2018 року № 2612-VII.I

Цей Закон опублікований в газеті "Голос України" 24 листопада 2018 року, набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.470 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом України від 16 травня 2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.470 МК України є чинною з 22 серпня 2019 року.

У цій справі після закінчення передбаченого ст.95 МК України строку, яким є 15 листопада 2018 року, почалася бездіяльність ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу за межі території України, що характеризуються тривалим невиконанням встановленого МК України обов`язку.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Триваюче правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 13 травня 2023 і таким чином вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення, а відтак вона несе відповідальність за ст.470 МК України у чинній на вказану дату редакції.

Зазначене свідчить про помилковість власного трактування ОСОБА_1 норм чинного законодавства України та безпідставність доводів щодо відсутності в її діях складу передбаченого ч.6 ст.470 МК України порушення митних правил.

Таким чином, зазначене вказує на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення і відсутність підстав для її звільнення від відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «VW Golf», литовський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 39971,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь