Провадження № 3/933/285/23
Справа № 933/406/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року, о 10 год. 10 хв. в с. Новополтавка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, звуження зіниць очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, вимоги п. 2.5 ПДР, чим повторно протягом року порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.13) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вирішив справу розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152037 від 05.07.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152037 від 05.07.2023 року (а.с.4) містить відомості про те, що 05.07.2023 року, о 10 год. 10 хв. в с. Новополтавка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, звуження зіниць очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", зазначено, що пояснення на окремому аркуші.

В поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу на окремому аркуші (а.с.5), містяться відомості, відповідно до яких 05.07.2023 року йому було потрібно придбати запчастини у с. Софіївка і біля 10:10 год., він рухався з с. Софіївка в с. Микільське в с. Новополтавка по вул. Центральній, де його було зупинено працівниками поліції. Під час спілкування з поліцейськими у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей. В зв`язку з чим, йому було запропоновано проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, тому що поспішав у справах.

05.07.2023 року о 10:30 год. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Вказане направлення ОСОБА_1 отримав, про що свідчить відповідний запис на ньому (а.с.6).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 727737 від 05.07.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.11).

За довідкою ВП № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлений права керування транспортними засобами та притягався 07.02.2023 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.8).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з трьох файлів:

- файл: 0000000__0078 містить відомості про те, що поліцейський підходить до автомобіля і в цей час з водійської дверці автомобіля, виходить чоловік. Поліцейський представляється та звертається до чоловіка "пане водій", на що чоловік відповідає "я не водій, вона збок дороги стояла я ніче не знаю". На прохання поліцейського пред`явити посвідчення водія, чоловік знов відповідає "я не водітель, вона стоїть просто". В цей час інший працівник поліції зазначає "та то ви в суді доказувати будите". На повторне прохання поліцейських щодо пред`явлення посвідчення водія чоловік сідає до автомобіля з водійської сторони та зазначає "а у мене нема прав" та пред`являє паспорт. Далі спілкуються на сторонні теми, та поліцейський звертаючись до чоловіка " ОСОБА_2 " згідно п.2.5 ПДР пропонує пройти медичний огляд в медичному закладі на предмет вживання наркотичних речовин, так як звужені очі. ОСОБА_3 відповідає: «я нікуда не поеду у мене времени нема я на работу спішу". На запитання поліцейського: "Ви відмовляєтесь від проходження", ОСОБА_3 відповідає "да". На запитання чи вживає він наркотичні засоби, ОСОБА_3 відповідає "не, взагалі". Поліцейський повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, за порушення п. 2.5. Далі триває процедура оформлення адміністративних матеріалів;

- файл: 0000000__0081 містить відомості про те, що поліцейський в службовому автомобілі в присутності ОСОБА_3 , зачитує пояснення та питає ОСОБА_3 , "все вірно", на що ОСОБА_3 відповідає "та вроде да". Поліцейський просить підписати пояснення та зазначити "з моїх слов записано вірно та мною прочитано";

- файл: 0000000__0082 містить відомості про те, що продовжується процедура складання адміністративних матеріалів. Після складання матеріалів, поліцейський зачитує ОСОБА_3 протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 підписує протокол та отримує його копію (а.с.11).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пояснення ОСОБА_1 зображені на початку відеозапису (файл: 0000000__0078), що він не є водієм, суддя розцінює, як неправдиві та такі, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки зазначене спростовано його письмовими поясненнями з якими, як встановлено з відеозапису він погодився під час їх складання та його особистими поясненнями під час спілкування з поліцейським зображеними на 10:15:03 відеозапису, де ОСОБА_1 розповідає поліцейському, що він їде на роботу за запчастинами, спростовуючи надані раніше ним пояснення.

Також, факт того, що водієм був саме ОСОБА_1 непрямо підтверджується тим, що ОСОБА_1 , виходив з водійської дверці автомобіля в той час, як на пасажирському сидінні спереду вже сидів чоловік. Крім ОСОБА_1 та пасажира на пасажирському сидінні спереду, в автомобілі нікого не було. Крім того, ОСОБА_1 на прохання поліцейського достає 10:14:32 особисті документи (паспорт) з сонцезахисного козирка водійської сторони, що також непрямо підтверджує, що саме ОСОБА_1 є водієм автомобіля.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам в сукупності, суддя приходить до висновку, що факт керування автомобілем ВАЗ 21013 ОСОБА_1 є доведеним.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з відкритими даними, які містяться у вільному доступі у ЄДРСР, постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 2 (два роки) 5 (п`ять) місяців 11(одинадцять) днів.

Вказана постанова набрала чинності 18.02.2023 року.

За вимогами ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, на день вчинення правопорушення залишається не відбутим стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком: 2 роки і 11 днів, яка підлягає приєднанню до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 не є у приватній власності ОСОБА_1 , суддя не застосовує санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , повторно протягом рокупритягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не працює та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1,2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.