Справа № 296/4445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року о 06 год 50 хв в м. Житомирі, шосе Київське, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF LF 45.220 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, при цьому здійснив перешкоду та змусив загальмувати транспортний засіб Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3е, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. 16.06.2023 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Рябчука І.В., з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, з наданням матеріалів на ознайомлення. На підтвердження повноважень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000937 від 27.03.2018р., ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 16.06.2023 року. Вказане клопотання адвоката судом задоволено, із відкладенням судового засідання на 10.07.2023 року на 09 год 50 хв, про що повідомлено учасників процесу. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рябчука І.В., на 10.07.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат не з`явилися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Причини неявки до суду адвоката Рябчука І.В. не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 27.06.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 та адвокат Рябчук І.В. в судове засідання, призначене на 10.07.2023 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових обґрунтованих заперечень не надали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні 10.07.2023 року відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, вбачається наступне. Відео з реєстратора патрульного автомобіля фіксує рух попереду транспортного засобу DAF LF 45.220 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України. Водій транспортного засобу DAF LF 45.220 д.н.з. НОМЕР_1 здійснює проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, здійснює перешкоду та змусив загальмувати транспортний засіб Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , створивши аварійну ситуацію.

Оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №463949 від 01.05.2023 року, рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції М. Король від 01.05.2023 року, скрин шотом відправки смс повідомлення УПП в Житомирській області на контактний засіб зв`язку ОСОБА_1 про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, письмове клопотання М. Король від 01.05.2023 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи (обставини створення аварійної ситуації), характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон