Справа № 445/1219/22
провадження № 3/445/237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.08.2022, о 15 год. 00 хв. в с. Бортків Золочівського району Львівської області, керував мотоблоком Кентавр б.н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 (результат 1,04 проміле), чим порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173958 від 09.08.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою Alcotesr Drager 6820 (результат тесту 1.04 проміле), поясненнями правопорушника наданим у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , постановою Буського районного суду Львівської області від 04.10.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Буського районного суду Львівської області від 19.11.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, рапортами працівників поліції, та відеоматеріалами долученими до протоколу.

Відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, настає за будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується не вперше, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених в т.ч. статтею 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно відповіді територіального сервісного центру № 4643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-4643-317 від 06.04.2023, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами не має, посвідчення водія не отримував, суд не вбачає підстав для застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення відповідного права.

Крім того, у даному випадку відсутні підстави застосування відносно ОСОБА_1 одночасно із застосуванням штрафу конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб мотоблок «Кентавр» б/н відноситься до малогабаритної сільськогосподарської техніки, що не підлягає державній реєстрації, а також не знаходиться у власності порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст.130, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:В. М. Сивак