overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1199/22

Номер провадження 3/184/334/23

20 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю Дніпровського апеляційного суду відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗСУ- водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 010301 від 01.09.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 01.09.2022 року о 19-25 годині, керуючі автомобілем ВАЗ 2106 дн.з. НОМЕР_1 по вул. Елеваторній в м. Апостолово, не вибрав безспечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя походу руху транспортного засобу , де допустив наїзд на велосипед, під керування ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Диспозицією ст.124 КУпАП як наслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 18.04.2023р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше ніж 3 місяці у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа№464/1926/23
пр.№ 3/464/1036/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.02.2023 близько 10.00 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: шарпав її за руки при цьому тілесних ушкоджень не наніс.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 783329 від 11.02.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 11.02.2023.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 182/452/23
Провадження № 3/0182/385/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №723669 від 13.01.2023 року, відповідно до якого, 13.01.2023 року гр. ОСОБА_1 знаходячись на автомобільній дорозі Н-23 на 227 км. Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, під час зупинки в зоні дії спеціального поліцейського контролю вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 що виразилось у самовільному залишенні місця зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 10 п. 10 постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 року.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.01.2023 року, вказаний адмін. протоколи надійшли до суду 03.02.2023 р., судові засідання були призначені на 13.03.2023 р., 11.04.2023 р., які було відкладено за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1148/21 Номер провадження 33/814/373/23Головуючий у 1-й інстанції Богоаський Д.Є. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2023 року о 08-30 год.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи та участі учасників судового провадження у ній, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Апеляційний розгляд здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 08-30 год. 25 квітня 2023 року .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О.Рябішин
Справа № 750/4610/23
Провадження № 3/750/1411/23
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1570/23
Провадження № 3/332/1012/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Тією же постановою стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 13 квітня 2023 року в тексті постанови були допущені технічні описки, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а також дата народження правопорушника як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Виправити описки у тексті постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року по справі ЄУН 332/1570/23, зазначивши вірно прізвище ОСОБА_1 , як «« ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_1 » та дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року по справі ЄУН 332/1570/23 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна

Постанова набрала законної сили.

Суддя О.М. Погрібна

Секретар судового засідання О.Є.Мацинська
Справа № 129/940/23
Провадження по справі № 3/129/643/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

12.03.2023 р. приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 588/712/23
провадження № 3/588/375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2018, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ААД № 167708, від 09.04.2023 року серії ААД № 167709 та від 09.04.2023 серії ААД № 167725 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.04.2023 року о 16 год. 35 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 35, 09.04.2023 року о 08 год. 30 хв. у м.Тростянець по вул. Благовіщенська, 96 та о 08 год. 35 хв. у м. Тростянець по вул.Гришина, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, ті самі дії вчинив повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісниченком Р.О. та ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/712/23, провадження 3/588/375/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/712/23 (провадження № 3/588/375/23), №588/725/23 (провадження № 3/588/384/23) та № 588/726/23 (провадження № 3/588/385/23) відносно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/712/23 (провадження № 3/588/375/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 489/1720/23
Провадження № 3/489/945/23
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_2 , 16.09.2022 р. о 19.30 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1 по а/д Т1506 в напрямку м. Миколаєва, в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав з автодороги в узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 16.09.2022 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 594/372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в.о. директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №594/372/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративне правопорушення: №594/370/23, №594/368/23, №594/366/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №594/373/23, №594/371/23, №594/369/23, №594/367/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, які надійшли від того ж органу поліції - Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/372/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП до сумісного розгляду із справами: №594/370/23, №594/368/23, №594/366/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №594/373/23, №594/371/23, №594/369/23, №594/367/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/366/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя