Справа № 487/803/23
Провадження № 3/487/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєві матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Альфа груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: невідмо.

за ст.122-4 КпроАП України

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року о 11 год. 06 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Мозолевського, біля буд. №42 у мкр. М. Корениха у м. Миколаєві, став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Тим самим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпроАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.10 «а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачає обов`язок водія, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями ст. 122-4 КпроАП України встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10 «а» ПДР України.

Наведене підтверджується належними та допустимим доказами які містяться в матеріалах справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 070924 від 17.01.2023 року, Постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року, протоколом огляду від 23.07.2021 року, Висновком експерта №22-226.

З урахуванням встановленого, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпроАП України, а саме залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КпроАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини ДТП яка відбулась по вул. Мозолевського, біля буд. №42 у мкр. М. Корениха у м. Миколаєві 23.07.2021 року за участю ОСОБА_1 , були предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001012 за результатами якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року.

Разом з тим, суд констатує, що протокол серії: ААД№070924 від 17.01.2023 року надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва лише 08.02.2023 року, що підтверджується відповідним протоколом автоматизованого розподілу, тобто через чотири місяці після спливу строку передбаченого ч. 7 ст. 38 КпроАП України в рамках якого може бути може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким, чином, враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КпроАП України, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КпроАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпроАП України.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпроАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.Притуляк