Справа № 615/495/23
Провадження № 3/615/306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює заступником директора «Захід Стандарт Система», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

16.02.2023 об 11:08 год. по пров. Сидоренка, 5, м. Валки Харківської області, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою - заступником директора «Захід Стандарт Система» дільниця №14.16 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пункт технічного контролю випробувальної лабораторії, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01215/00048/23, бланк протоколу ВХ №266903 на транспортний засіб КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає ОТК, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: вніс до загальної бази даних недостовірну інформацію про результати технічного контролю, здійснив фото фіксацію процедури проведення ОТК т/з, на якому відсутній верхній елемент конструкції пристрою захисту від викидання з під коліс т/з сторонніх предметів і бруду, що передбачено конструкцією та вимогами п.п. 6.8.13 п.6.8. Розділу 6 ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав.

В письмових поясненнях зазначив, що 16.02.2023 видав протокол перевірки технічного стану т/з №01215/00048/23 на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 . На фото при перевірці гальмівної системи на гальмівному стенді КТЗ видно елементи, що виконують функції бризговиків, але при перевірці однієї з 4 характеристик не була коректно застосована вимога до верхньої частини, що і призвело до видачі недійсного протоколу.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №225154 від 01.03.2023, що складений в його присутності, про що свідчить його підпис, рапортом, листом Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, відеозаписом.

З рапорту інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Свид В., 21.02.2023 до УПП в Харківській області ДПП із Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області надійшов лист (вих. 31/20-560 від 21.02.2023) про здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю т/з, яким повідомлено, що протокол №01215-00048-23 визнано недійсним. З метою перевірки даної інформації та встановлення ознак складу можливого адміністративного правопорушення у діях відповідальних осіб суб`єкта ОТК та вжиття заходів адміністративного впливу за ст.127-1 КУпАП, екіпажем відділу БДР здійснено виїзд до пункту технічного контролю випробувальної лабораторії «Західстандарт Система».

З листа Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області №31/20-560 від 21.02.2023, за результатами здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю, суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю т/з, випробувальна лабораторія ТОВ «Захід Стандарт Система», дільниця №14.16, реєстраційний номер 01215, 16.02.2023 видав протокол перевірки технічного стану т/з №01215-00048-23 на транспортний засіб: марки КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК: суб`єктом ОТК не перевірено комплектність т/з, а саме пристроїв перешкоджання викидання з під пневматичних коліс твердих предметів, бруду. У зв`язку з цим прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01215-00048-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, встановлені ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова