ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/279/23

3/609/173/2023

21 квітня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , навчається в Шумському ліцеї,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547291 від 20.04.2023, згідно з яким вбачається, що «24 березня 2023 року близько 22 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Енергетична на території парку «Соснина» міста Шумськ, будучи неповнолітньою виражалась в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нецензурною лайкою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності свого батька ОСОБА_5 вину свою не визнала та пояснила, що 24 березня 2023 року під час святкування свого дня народження, коли вона із друзями приїхали в парк «Соснина», з їх колонки дійсно лунала музика російського виконавця, яку вони на зауваження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переключили. Нецензурними словами до цих хлопців не виражалась, визнала, що могла виразитись нецензурно в той час, але без наміру когось образити. Коли на наступний день в мережі «Facebook» вона побачила пост ОСОБА_2 стосовно тієї ситуації, яка сталася напередодні, то зателефонувала до нього, щоб вияснити з якою метою він це зробив, на що ОСОБА_6 відповів, що хоче публічних вибачень за те, що вона слухала музику російського виконавця. Згодом, ОСОБА_1 все ж таки через мережу «Facebook» публічно вибачилася за цю ситуацію, яка мала місце 24.03.2023. Запевнила, що більше такого не повторить.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547291 від 20.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2023.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В свою чергу, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення була неповнолітньою, а також те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є роздруківка з особистої сторінки в соціальній мережі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення із публічним вибаченням стосовно ситуації, яка мала місце 24.03.2023, то суддя вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33, 283-284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк