Справа № 392/410/23
Провадження № 3/392/254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. по вул. Велігіна, 101/23 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградській області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та під виконання маневру обгін, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч з вул. Велігіна на пров. Привокзальний попереду нього та по інерції пошкодив огорожу будинку по вул. Велігіна, 101/23, чим порушив вимоги пункту 14.2в Правил дорожнього руху (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003361 від 13 березня 2023 року.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав наступні пошкодження : передня ліва фара та лампочка повороту, переднє ліве крило, передній бампер.

Автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав наступні пошкодження : передній бампер, задній бампер, передні ліві двері, задні ліві двері.

Пошкоджено близько 2 метрів паркану з деревяного штахету та шиферу, за адресою вул. Велігіна, 101/23 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградській області.

Крім того, 13 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. по вул. Велігіна, 101/23 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградській області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 «а» Правил дорожнього руху України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 189320 від 13 березня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27 березня 2023 року о 9.05 годині не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до заявки ОСОБА_1 на отримання електронних повісток, шляхом направлення SMS - повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS, проте в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Таким чином, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, судове засідання по справі було призначено на 9 годину 5 хвилин 27 березня 2023 року. Однак, після проведення судового засідання, від адвоката Беспалової Н.О. було надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 392/409/23 (зареєстровано за вх. № 2754 від 27 березня 2023 року о 9.45 годині) та № 392/410/23 (зареєстровано за вх. № 2753 від 27 березня 2023 року о 9.44 годині), відповідно якого зазначено, що оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, тому уклав договір про надання правової допомоги. Факт подання адвокатом Беспаловою Н.О. зазначених клопотань, після проведення судового засідання підтверджується, крім часу реєстрації клопотань також і відповідним записом в журналі відвідувачів Маловисківського районного суду Кіровоградської області (служба судової охорони).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 392/410/23 містяться 3 (три) носії інформації DVD-диски на якому зафіксовані події процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 27 березня 2023 року, судом було оглянуто носії інформації DVD -диски, на яких міститься відеозапис з нагрудної боді камери працівника поліції та спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

На DVD -диску № 1:

- файл «…._0004» (14 хвилина) зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- файл «…._0005» (01 хвилина) зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків та адвоката.

На DVD -диску № 2:

- файл «…._0007» (на 5 та 47 секундах) зафіксовано, що ОСОБА_1 на відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

В свою чергу, суд звертає увагу, що відносно іншого учасника ДТП, а саме водія ОСОБА_2 працівниками поліції було проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння (результат - водій не перебував у стані сп`яніння).

Суд констатує, що з переглянутих відеозаписів, ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди щодо дій працівників поліції.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 124 КУпАП (справа № 392/409/23, провадження № 3/392/253/23) та за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 392/410/23, провадження № 3/392/254/23), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 392/410/23, провадження № 3/392/254/23.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189320 від 13 березня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003361 від 13 березня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 березня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13 березня 2023 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 13 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин на вул. Велігіна, 101/23 в м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 13 березня 2023 року, розпискою ОСОБА_6 від 13 березня 2023 року, а також відеозаписами, які містяться на 3-х (трьох) DVD-дисках з нагрудної боді камери працівника поліції, на яких зафіксовані події процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 листопада 2022 року.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з пункту 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33,34, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283,284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа № 392/409/23, провадження № 3/392/253/23) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 392/410/23, провадження № 3/392/254/23) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 392/410/23 та спільний номер провадження 3/392/254/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко