Справа № 510/400/23
Провадження № 3/510/470/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Москалівка, Білогорського району Хмельницької області, громадянки України, інспектора прикордонної служби 1 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип Б, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
За результатами службового розслідування, було встановлено факт порушення правил несення служби 20.01.2023р. гр. ОСОБА_1 , яка перебуваючи на службі в міжнародному пункті пропуску для паромного, морського та річного вантажно пасажирського сполучення ТОВ «Паромний комплекс Орлівка», здійснила оформлення 8 членів екіпажу парому (8 громадян Р. Румунія) на в`їзд в Україну та виїзд з України без присутності даних осіб та без проведення ідентифікації, в результаті чого дані громадянин фактично перетинали державний кордон України без паспортних документів, чим порушила п. 6 Глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.
Крім того, за результатами службового розслідування від 15.02.2023р., було встановлено факт порушення правил несення служби гр. ОСОБА_1 , яка перебуваючи на службі в міжнародному пункті пропуску для паромного, морського та річного вантажно пасажирського сполучення ТОВ «Паромний комплекс Орлівка», 11.11.2022р. не внесла інформацію щодо гр.. України ОСОБА_2 до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон Ккраїни», чим порушила вимоги п. 20 Глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаявся, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.
Оцінюючи докази по адміністративних справах у цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні двох інкримінованих їй адміністративних правопорушень, повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, тому суд вважає їх належними та допустимими.
Визнання ОСОБА_1 своєї вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами Конституції України, КУпАП, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності адміністративних правопорушень, визнання ОСОБА_1 своєї вини та каяття.
З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.
З урахуванням норм ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 510/400/23 та № 510/430/23 в єдине провадження під номером 510/400/23, що при постановленні остаточного рішення, покращить стан ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
К е р у ю ч и с ь ст.ст.27,33-36, ч. 2 ст.172-18, ст.ст.268,283,284,294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-18, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков