ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322698 від 27.10.2022 року, 27 жовтня 2022 року о 21 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за адресою: м. Рівне, вул. В.Чорновола, 74, за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alkotest» у встановленому законом порядку, тест № 3656. З результатом ОСОБА_1 погодився, у медичний заклад з метою підтвердження чи спростування показів їхати відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Запорожець А.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення з підстав, викладених у його письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322698 від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП виражається в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ставляться у вину ОСОБА_1 .

Однак, в ході судового розгляду справи стосовно ОСОБА_1 судом було встановлено, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначив в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Запорожець А.О., після моменту зупинення автомобіля поліцейськими, ОСОБА_1 через вік та загальний стан здоров`я (раніше лікувався від онкозахворювання, являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проходив курс лікування у зв`язку із гіпертонічною хворобою 3-го ступеню) стало погано з самопочуттям. І він згідно медичного призначення від 21.10.2022 року лікаря ОСОБА_2 вжив з водою медичний препарат «Корвалол» в краплях. При цьому, після зупинки транспортного засобу поліцейськими він подзвонив своєму зятю ОСОБА_3 та повідомив, що йому стало погано за кермом через проблеми з серцем, і просив приїхати до нього на вулицю Чорновола в м. Рівне, так як він через погіршення самопочуття не бажає далі їхати за кермом свого автомобіля.

Згідно копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 01.08.2018 року та 04.06.2019 року наявні записи завідуючого відділенням Рівненського обласного Центру аритмології із зазначенням діагнозу хворого ОСОБА_1 гіпертонічна хвороба 3-го ступеню.

21.10.2022 року в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_1 наявний запис завідуючої Рівненського обласного Центру аритмології лікаря ОСОБА_4 про огляд ОСОБА_1 . Вказаний діагноз: гіпертонічна хвороба 3 ступеню, аорто склероз, екстретологічна аритмія, тощо. Рекомендовано вживання медичних препаратів, зокрема, корвалол краплі оральні, 40 кр.

Згідно інструкції для медичного застосування препарату «Корвалол» 1 мл розчину (26 крапель) медичного препарату «Корвалол» містить етилового ефіру альфа-бромізовалеріанової кислоти в перерахуванні на 100 % речовину 20 мг.

Крім того, згідно інструкції цей лікарський засіб містить 56 об. етанолу (алкоголю). Мінімальна доза препарату (15 крапель) містить 254 мг етанолу, що еквівалентно 6.4 мл пива або 2,7 мл вина.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, час зупинки транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 зазначено о 21 год. 50 хв. 27.10.2022 року, хоча на відео зафіксовано час з 21 год. 55 хв. до 22 год. 03 хв., тобто на відео відсутня подія зупинки транспортного засобу та факт перебування за кермом саме ОСОБА_1 .

Крім того, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Запорожець А.О. вказав, що свідки були запрошені поліцейськими після того, як ОСОБА_1 перебував поза автомобілем, на тротуарі, та не могли бачити чи засвідчити факт керуванням автомобілем саме ОСОБА_1 . Також працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також, в порушення п. 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ,затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не інформував особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведених норм законодавства та матеріалів справі, суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на час описаних в протоколі подій перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння не встановлено.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН