Справа № 471/357/23
Провадження №3/471/175/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стремілова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384316 від 28.03.2023 року, 11 год. 25 хв., в смт Братське по вул. Вороніна гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом "Мустанг", д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Під час судового засідання захисник Стремілов М.М. зазначив, що органами поліції не вірно кваліфіковано адміністративне правопорушення, а протокол складений з порушенням вимог ст. 254, 255, 258 КУпАП тому просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 384316 від 28.05.2023 року, 25.03.2023 року о 11 годині 25 хвилин в смт. Братське вул. Вороніна Вознесенського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мустанг» державний номер НОМЕР_2 не маючи права керування даним видом транспортного засобу тим самим порушив п. 2.1 а Правил Дорожнього руху тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Братського районного суду Миколаївської області під час розгляду справи 471/163/23 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дане рішення набрало законної сили 13.03.2023 року.

У справі, що розглядається ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25.03.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повинно кваліфікуватися за ч. 5 вказаної статті.

Відтак, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП замість вірної - ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У зв`язку з чим, дане провадження, з урахуванням вимог п. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 268, 272, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 цього ж Кодексу у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.