Дата документу 12.09.2023
Справа № 501/2972/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
20 липня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Smart МС», номерний знак НОМЕР_1 в м. Чорноморськ Одеської області по просп. Миру, 16, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), рухаючись через нерегульований пішохідний перехід, не надав перевагу в русі внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, громадянку ОСОБА_2 яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Унаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а громадянка ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
З цих підстав у відношенні ОСОБА_1 26 липня 2023 року складено адміністративний протокол серії ААД № 163846 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 18.1 Правил, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Судом досліджено матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП у якій у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» нічого не вказано, графи пусті; рапорт; копію протоколу про адміністративне правопорушення; копію медичної довідки; письмові пояснення; письмову заяву ОСОБА_1 у якій він визнав свою вину частково, зазначивши, що автомобіль не отримав жодних механічних пошкоджень, він одразу надав першу медичну допомогу потерпілій та відвіз її до медичного закладу для того щоб їй надали кваліфіковану допомогу, залишив їй гроші, потерпіла сказала, що до нього претензій не має, тому він поїхав з лікарні.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя