Справа № 177/1349/23
Провадження № 3/177/927/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.06.2023 о 21:25 годині по вул. Лівобережній, 14а, на території бази відпочинку «Перлина» в с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом Geely номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №34 від 24.06.2023, який проведено в присутності двох свідків, результат огляду становить 2,05 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.06.2023 о 21:25 годині по вул. Лівобережній, 14а, на території бази відпочинку «Перлина» в с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом Geely номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_2 , та Nissan Note номерний знак НОМЕР_3 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3в ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав та, не оспорюючи фактичних обставин справи, суду пояснив, що 23.06.2023 разом зі своєю дівчиною зранку приїхав на базу відпочинку Перлина на автомобілі Geely, 24.06.2023 приблизно о 21.05 вони посварились і він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння взяв ключі від авто та під час руху заднім ходом скоїв ДТП, в результаті якого, окрім автомобіля під його керуванням, механічні пошкодження отримали автомобілі ВАЗ 21112 та Nissan Note. Крім того, зазначив, що керував автомобілем без посвідчення водія, оскільки не отримував його взагалі. В скоєному кається.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння та ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобу, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 187635 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ААД № 187636 за ст. 124 КУпАП від 25.06.2023, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Відповідно до пояснень, ОСОБА_1 вину визнав, протоколи підписав без зауважень;

- рапортами складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- постановою серії БАБ №458245 від 25.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів у водія ОСОБА_1 . Огляд проводився 24.06.2023 о 23.35 годині за допомогою приладу Drager 6810 прилад АRВН-0535 тест №34, за результатами огляду встановлено 2,05‰ З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2023, які, кожен окремо пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо проходження в їх присутності ОСОБА_1 алкотесту, результат якого виявився позитивним та склав 2,05‰, з вказаним результатом останній погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні наданим ним у судовому засіданні;

- направленням від 25.06.2023 на проходження медичного огляду в медичному закладі від 25.06.2023;

- схемою місця ДТП від 24.06.2023, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водій зі схемою місця ДТП ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис у відповідній графі; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.06.2023 приїхав на базу відпочинку Перлина на своєму авто ВАЗ н/з АЕ2235XA, 24.06.2023 приблизно о 21.25 21.30 годині, в його припаркований автомобіль в`їхав п`яний водій, який здавав заднім ходом на автомобілі Geely;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.06.2023 приїхав на базу відпочинку Перлина на авто Nissan Note номерний знак НОМЕР_3 , того ж дня, приблизно о 21.25 21.30 годині, в його припаркований автомобіль в`їхав п`яний водій, який здавав заднім ходом на автомобілі Geely;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що близько півтора року проживає на базі відпочинку перлина, так 24.06.2023 приблизно о 21.30 години почув удар транспортних засобів, вийшовши до воріт побачив, що водій транспортного засобу Geely номерний знак НОМЕР_1 здаючи заднім ходом скоїв ДТП, в результаті якого постраждали інші автомобілі - Nissan Note номерний знак НОМЕР_3 та ВАЗ н/з АЕ2235XA, за кермом Geely знаходився ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка була очевидцем ДТП, пояснила, що увечері 24.06.2023 вона заколисувала онучку та йшла з візочком по дорозі на території бази відпочинку Перлина, приблизно о 21.25 годині, вона побачила, чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який йшов не рівно та гучно лаявся, чоловік підійшов до автомобіля Geely, сів за кермо та увімкнув гучно музику та на дуже великій швидкості почав здавати назад, в`їхав в їх припаркований автомобіль ВАЗ та Nissan Note, після чого почав від`їжджати та вдарив їх знов, вона підбігла до водія та просила його виходити з авто та звати на допомогу, пізніше вона дізналась, що водієм Geely є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії технічного паспорту транспортний засіб Geely номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , вказаний автомобіль застраховано відповідно до копії наданого полісу АР/6254156 від 22.04.2023.

Крім того, суду надані копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3725272 від 03.04.2024 на автомобіль ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 на автомобіль Nissan Note номерний знак НОМЕР_3 та копії свідоцтв про реєстрацію на вказані автомобілі.

Згідно довідки інспектора ВРПП КРУП від 25.06.2023, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, повторність попередніх правопорушень відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який в судове засідання прибув у скоєному розкаявся та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1349/23, провадження № 3/177/927/23 та № 177/1350/23, провадження №3/177/928/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1349/23, провадження № 3/177/927/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко