ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6182/23
провадження № 3/753/2984/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , водій 2 стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №315123 від 17.04.2023 р., солдат ОСОБА_1 , 11.04.2023 р. о. 21 год. 40 хв., перебуваючи на військовій службі підчас виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, на охоронюваному об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що результатами тестування на алкоголь приладом «АлкоФор 405» W, зміст етилового спирту у видихуваному повітрі 0,61 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданнісвою вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак не заперечував, що результат тестування на алкоголь становить 0,61 проміле.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містить протокол про військове адміністративне правопорушення НГУ №315123 від 17.04.2023 р., актом №276 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.04.2023 р., актом № 276 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2023 р., медичною довідкою №276 від 11.04.2023 р.

Так, згідно з актом №276 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 11.04.2023 р., стосовно ОСОБА_1 , огляд проводився за допомогою газоаналізатора АлкоФор 405, с/н: W, результат огляду на стан сп`яніння «позитивна 0,62 ‰».

Відповідно до акту №276 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 11.04.2023 р., стосовно ОСОБА_1 , огляд проводився з використанням технічного засобу АлкоФор 405, с/н: W, результат обстеження «0,62 ‰».

Згідно з медичною довідкою №276 від 11.04.2023 р., результат тестування ОСОБА_1 на наявність алкоголю - «тест позитивний 0,62 ‰», у зв`язку із чим лікарем зроблено висновок про стан алкогольного сп`яніння .

Враховуючи викладене, сферу суспільних відносин, на які було здійснено посягання приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , водій 2 стрілецького батальйону), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА