Справа № 504/2752/23
Номер провадження 3/504/1862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, начальника складу радіоелектронної боротьби взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майстер-сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/96, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого близько 15:00 год 20.06.2023 на території військової частини НОМЕР_1 під час ранкової перевірки особового складу, на якому було виявлено майстра сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). На пропозицію пройти дослідження із використанням технічних засобів у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. У зв`язку із цим, військовослужбовець був доставлений до КНП «ООМПЦЗ» ООР для лабораторного дослідження, де було підтверджено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (3,11 % проміле), про що свідчить висновок №000867 від 20.06.2023. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмову заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/96, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 26.06.2023;

- актом фіксації відмови ОСОБА_1 від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності свідків;

- змістом протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000867 від 20.06.2023, де за результатом огляду із застосуванням приладу Alcotest 6810, тест № 49434 складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 3,11 %0;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими підтверджені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені у протоколі;

- актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог, складеного в приміщенні кабінету №б/н в/ч НОМЕР_1 21.06.2023, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень стосовно перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 з невідомих мотивів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова