Справа № 588/1387/23
провадження № 3/588/636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює прибиральницею, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.06.2023 о 18 год. 52 хв. в м. Тростянець по вул. Шевченка, 76 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконала законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушила вимоги пунктів 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху. У подальшому рухаючись на указаному автомобілі по вул.Пушкіна, 92 у місті Тростянець ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, власнику паркану ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків, що є порушенням вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

При цьому ОСОБА_2 25.06.2023 о 18 год. 55 хв. у м.Тростянець по вул.Пушкіна, 92 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР-6820, тест №237, результат огляду 2,23‰, від керування транспортним засобом була відсторонена.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, обставин викладених у протоколах не оспорила, пояснила, що вживала пиво вранці 25.06.2023. Увечері рухалась по вул.Шевченко у м.Тростянець, за нею їхав автомобіль поліції, який подавав сигнал про зупинку, але вона злякалась і не виконала таку вимогу. Рухаючись далі на автомобілі, не впоралась з керуванням і здійснила наїзд на паркан, після чого на вимогу поліцейських пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 вказала, що шкодує про вчинене.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень, за обставин, установлених судом, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №006724 від 25.06.2023 (а.с.2), серії ААД №006736 від 25.06.2023 (а.с.16), серії ААД №006725 від 25.06.2023 (а.с.29), результатами тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 2,23‰ (а.с.3,4,5), диском з відеозаписом (а.с.12, 31), повідомленнями на службу 102 (а.с.18), схемою наслідків ДТП (а.с.19), заявою ОСОБА_3 (а.с.20), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.21,22).

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_2 суддя виходить з таких мотивів.

Відповідно до пунктів 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. (пункт 2.3 «б» ПДР).

Відповідно пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області Миколи Дарагана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС", інформаційної-аналітичної системи «АРМОР» Національної поліції України отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2022 року, за частиною 1 статті 130, КУпАП протягом року не притягувалася (а.с.8).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у визначеному у санкції указаної статті розмір із позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, статею 124 КУпАП, та накласти на неї на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко