26.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/338/23
Провадження № 3/533/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч.7 ст.121, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006688 вбачається, що 28.03.2023 о 07 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Остроградського, Кременчуцького району Полтавської області, керував не зареєстрованим транспортним засобом повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006689 вбачається, що 28.03.2023 о 07 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Остроградського, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 27.04.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/338/23, номер провадження 3/533/186/23.

Розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягується до відповідальності, оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до п. 1.10 ПДР визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно повідомлення СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вбачається, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не набув права керування транспортним засобом, а отже тимчасове обмеження, яке встановлене державним виконавцем на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 не поширюється.

Ч.6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Ч.7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №766941 від 19.07.2022 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення останнім повторно протягом року, будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 126 ч.3, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/338/23, номер провадження 3/533/186/23, номер № 533/339/23, провадження № 3/533/187/23 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/338/23, номер провадження 3/533/186/23.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 ч.3 ст.126 та ч. 7 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк