Справа № 627/451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А.Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа стосовно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , надав суду заяву, в якій прохав адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання, оскільки недоліки, які були встановлені в постанові суду від 14.06.2023 виконані не в повному обсязі. Також прохав дану заяву розглядати без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 , вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративним матеріал підлягає поверненню на доопрацювання на підставі слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2023 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто до СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 327611 від 29.05.2023 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вищевказаних норм ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено прізвища та адреси потерпілої та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно постанови начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Лисенко В.О. про закриття кримінального провадження від 10 травня 2023 року були прямими очевидцями події.

Також в порушення ст. 254 КУпАП та п.8 Розділу ІІ Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення ААД №327611 від 29.05.2023 був не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а долучений до матеріалів справи.

Також з заяви ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання вбачалося, що останній свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не керував автомобілем, а ДТП було скоєно під керуванням ОСОБА_3 , про що ним зазначалося й в письмових поясненнях, які маються в матеріалах справи, а тому вказаний факт підлягав додатковій перевірці.

Також, матеріали справи не містили жодних документальних підтверджень наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Окрім цього для складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак таких даних матеріали справи не містили.

29.06.2023 після доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до Краснокутського районного суду Харківської області, однак з частковим усуненням недоліків, на які вказував суддя Краснокутського районного суду Харківської області в своїй постанові від 14.06.2023, а саме: лише внесено відомості допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327611 від 29.05.2023 про потерпілу ОСОБА_4 , при цьому доказів про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними доповненнями матеріали справи не містять; направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та додано відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а тому даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для виконання недоліків, зазначених в постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2023 в повному обсязі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто - норми кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

(оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

Також, розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 суду необхідно дотримуватися гарантії справедливості судового процесу.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст.6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає повторному поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення в поному обсязі встановлених у постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2023 недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, вказаних в постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2023 в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда