overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 15.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року Сарненським районним судом Рівненської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, визнано винним в скоєнні адміністративного проступку та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак, при винесенні постанови, судом була допущена описка, а саме невірно вказано по-батькові особи що, притягується до адмістративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанова суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У тексті постанови вказати правильне по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 183/4339/23
№ 3/183/3471/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ №2/2679 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 750/5138/23
Провадження № 3/750/1571/23
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стрілецькій, 74 при реалізації товару на суму 645 грн не роздрукував та не видав розрахункового документа (фіскального чека), чим порушив п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в протоколі відсутні дані щодо дати народження ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ч. 3 ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Даний протокол таких пояснень не містить та відсутня відмітка інспектора, який склав протокол, про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 644/1143/23
Провадження № 3/644/538/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2023 року не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден з ним.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 874110 від 21.02.2023 року;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 ;

- реєстраційним листком;

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року;

- рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Є.Нечитайло від 21.02.2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 187, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 496/2658/23
Провадження № 3/496/2262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефоніста лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку батареї управління військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2023 року о 22.10 годині ОСОБА_1 , в умовах особливого періодузнаходився в районі зосередження військової частини НОМЕР_1 на території Одеського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння 1,95‰.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява в якій він вказав, що визнає свою вину в повному обсязі і просить проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3687 № 37 від 26.03.2023 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000447 від 25.03.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння - 1,95 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою провину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 народження звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/686/5625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2023 року о 18 год. 14 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, в присутності свого пасинка ОСОБА_3 , 2017 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_1 02.07.2023 року о 18 год. 14 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 959465, №959465, № 961169 від 02.07.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 683/892/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Бондарчук Л.А. у адміністративній справі №683/892/23 провадження №3/683/472/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Бондарчук Л.А. звернулась з заявою про самовідвід у адміністративній справі №683/892/23 провадження №3/683/472/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

Вказана заява мотивована тим, що раніше ОСОБА_1 тривалий час працював судовим розпорядником у Старокостянтинівському райсуді Хмельницької області і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою недопущення процесуальних прав учасників процесу, дотримуючись принципів щодо справедливого судочинства та обов`язкових до виконання норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, недопустимості сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Бондарчук Л.А. про самовідвід у адміністративній справі №683/892/23 провадження №3/683/472/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Десятнюка О.В.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 577/1907/23
Провадження № 3/577/844/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інструктором прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , гр. України,-

за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1906/23 (провадж. №3/577/843/23) та № 577/1907/23 (провадж. №3/577/844/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1906/23 (провадж. №3/577/843/23) та № 577/1907/23 (провадж. №3/577/844/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП присвоївши справі № 577/1906/23 (провадж. №3/577/843/23).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року.

Суддя: В. О. Кравченко
ЄУН № 336/3528/23
пр. № 3/336/2275/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в зоні виконання завдання роти радіаційного, біологічного, хімічного захисту в смт. Кам`яне Запорізької області, в військовий час (було підтверджено медичним освідченням - висновок №96 від 15.04.2023 року).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є смт. Кам`яне Запорізької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Вільнянського району Запорізької області, оскільки смт. Кам`яне відноситься до Матвіївської територіальної громади Запорізького району (колишній Вільнянський район) Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк