Справа № 751/3221/22 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/4823/313/23
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника Шолох О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 16 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував йому, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, 22 серпня 2022 року о 17 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханні, хапанні за горло, ображав потерпілого нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із рішенням суду, захисник Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення. Апелянт вказує, що в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька. У даному випадку мав місце лише конфлікт між ними. Крім того, зазначає, що батько ОСОБА_1 , якому належить 19/25 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , намагається у такий спосіб позбавити сина житла, якому належить 6/25 частини спірної квартири.

Також просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки її підзахисний не був присутній у судовому засіданні місцевого суду, судові повістки на його ім`я отримував потерпілий, а повний текст оскаржуваної постанови він отримав лише 17 березня 2023 року, після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином, що підтвердила його захисник, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення захисника Шолох О.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається зі змісту судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 27.10.2022 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 06 листопада 2022 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи, повний текст оскаржуваної постанови отримав лише 17 березня 2023 року, а вже 27 березня 2023 року була подана апеляційна скарга, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч.1 ст.1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №335819 від 16.08.2022, ОСОБА_1 , 16 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілого нецензурною лайкою, погрожував йому, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого (а.с.1).

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №335999 від 22.08.2022, ОСОБА_1 , 22 серпня 2022 року о 17 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханні, хапанні за горло, ображав потерпілого нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчують факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, також підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.16) та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3), відповідно до яких його син ОСОБА_1 вчинив відносно нього дії психологічного характеру, а саме: лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за горло.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він учинив домашнє насильство по відношенню до свого батька, а саме вчинив дії психологічного характеру, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33, ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний