Справа № 577/1723/23
Провадження № 3/577/780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління Головного управління ДПС у Сумській області відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ « Пегас Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ « Пегас Плюс», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року. Необхідно було подати 09.02.2023 року, фактично подано 14.02.2023 року. Правопорушення було виявлено заступником начальника Конотопського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області Нештенко О.П., яка і склала протокол про адміністративне правопорушення № 51/18-28-24-06-02 від 05.04.2023 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поясненнях до протоколу вказала, що порушення виникло через технічні проблеми .

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки .

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Застережень щодо неможливості застосування до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП положень ст. 22 КУпАП , закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк