П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ТОВ «Юридична фірма «Штефанюк і Ко», місце проживання: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 13.03.2023 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу у порядку компетенції, визначеної ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», відділом охорони державної таємниці Управління СБ України в Закарпатській області в ході перевірки інформування структурного підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 30.01.2023 №5/1/617 задокументовано факти порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці. Як встановлено, за родом своєї діяльності (адвокатська) громадянин України ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «Таємно» та потребує охорони з боку держави. Зокрема, відповідно до наказу УСБУ в Закарпатській області від 07.06.2019 №257дск «Про надання доступу до таємної інформації» (додається) надано громадянину України ОСОБА_1 (адвокату, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/990 від 16.04.2014) доступ до інформації та її матеріальних носії із ступенем секретності «Таємно», що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000053, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий наказом УСБУ в Закарпатській області від 06.06.2019 №30дск, та доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно» відповідно до наказу УСБУ в Закарпатській області від 07.06.2019 №257дск без належного повідомлення начальника Управління СБ України в Закарпатській області та інформування режимно-секретного відділу УСБУ в Закарпатській області, що визначено ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.696-698 «Порядку№939», неодноразово виїздив у приватних справах за межі України, а саме 2 (два) рази у 2019 році, 2 (два) рази у 2021 році та 15 (п`ятнадцять) разів у 2022 році, зокрема; 1. Виїзд 02.08.2019 (05:29 год.) через ПП «Чоп» з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , вїзд 14.08.2019 (08:43 год) через ПП «Чоп» (Тиса); 2. Виїзд 22.12.2019 (04:45 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 24.12.2019 (00:34 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 3. Виїзд 05.08.2021 (16:35 год.) через ПП «Косино», з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 05.08.2021 (17:31 год.) через ПП «Косино»; 4. Виїзд 23.08.2021 (09:54) через ПП «Лужанка», з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 25.08.2021 (16:08 год.) через ПП «Вилок»; 5. Виїзд 05.01.2022 (06:21 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 05.01.2022 (20:10 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 6. Виїзд 02.03.2022 (14:55 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 02.03.2022 (21:18 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 7. Виїзд 07.03.2022 (21:18 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 09.03.2022 (21:20 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 8. Виїзд 16.03.2022 (21:20 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 18.03.2022 (15:32 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 9. Виїзд 21.03.2022 (07:01 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 26.03.2022 (13:10 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 10. Виїзд 28.03.2022 (07:01 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 01.04.2022 (14:17 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 11. Виїзд 04.04.2022 (07:08 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 05.04.2022 (13:40 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 12. Виїзд 07.04.2022 (08:12 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 08.04.2022 (13:50 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 13. Виїзд 11.04.2022 (07:00 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 14.04.2022 (12:57 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 14. Виїзд 19.04.2022 (07:11 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 20.04.2022 (13:26 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 15. Виїзд 21.04.2022 (07:20 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 22.04.2022 (14:02 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 16. Виїзд 25.04.2022 (07:02 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 29.04.2022 (14:03 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 17. Виїзд 02.05.2022 (06:45 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 06.05.2022 (16:22 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 18. Виїзд 21.08.2022 (10:58 год.) через ПП «Ужгород», з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 03.09.2022 (16:26 год.) через ПП «Чоп» (Тиса); 19. Виїзд 22.12.2022 (06:40 год.) через ПП «Чоп» (Тиса), з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , в`їзд 24.12.2022 (00:58 год.) через ПП «Чоп» (Тиса). В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне: стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов`язання, визначені ст.ст. 28, 29 Закону України «Про державну таємницю»; перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав, передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретоносіїв за кордон. Однак, всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 696 - 698 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 №939, без відповідного письмового повідомлення начальника УСБУ в Закарпатській області, ОСОБА_1 у приватних справах здійснив неодноразові виїзди за межі України, що задокументовано шляхом отримання на запити Управління СБУ у Закарпатській області офіційних відповідей (документальних матеріалів) з бази даних «ІТС ДПС України «Аркан»», щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (довідки від 13.02.2023 №5/1/616 та від 10.03.2023 №26/1515); офіційна відповідь УСБУ в Закарпатській області від 15.02.2023 №58/22/440дск. Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП встановлене правопорушення є триваюче (ст. 38 КУпАП), оскільки станом на березень місяць поточного року ОСОБА_1 , маючи 3 (третю) форму допуску до державної таємниці, так і не повідомив (п.696 «Порядку - 939») посадових осіб РСО про свої виїзди за кордон (у періоди: з 02.08.2019 по 14.08.2019, з 22.12.2019 по 24.12.2019, з 05.08.2021 по 05.08.2021. з 23.08.2021 по 25.08.2021, з 05.01.2022 по 05.01.2022, з 02.03.2022 по 02.03.2022, з 07.03.2022 по 09.03.2022, з 16.03.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 26.03.2022, з 28.03.2022 по 01.04.2022, з 04.04.2022 по 05.04.2022, з 07.04.2022 по 08.04.2022. з 11.04.2022 по 14.04.2022, з 19.04.2022 по 20.04.2022, з 21.04.2022 по 22.04.2022. з 25.04.2022 по 29.04.2022, з 02.05.2022 по 06.05.2022, з 21.08.2022 по 03.09.2022, з 22,12.2022 по 24.12.2022) та обставини перебування за кордоном, (п.698 «Порядку № 939») - «З працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією», чим порушив ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги п.п. 116, 696 - 698 «Порядку №939», в частині порядку виїздів осіб, які мають допуск до державної таємниці за кордон. На підставі викладеного, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, визначеного пунктом 6 частини 1 статті 212-2 "невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 19.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав письмові заперечення, згідно з яких вказує, що суспільне діяння, яке ним вчинене є малозначним і не представляє собою великої суспільної небезпеки. У зв`язку з цим просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У судовому засіданні 06.04.2023 підтвердив обставини надання допуску та виїзду за кордон, просив застосувати ст. 22 КУпАП та надати час для надання письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме, зокрема: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю», охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 статті 5 Закону України «Про державну таємницю», спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» термін дії допуску для форми 3 становить 10 років. Відомостей про закінчення термінів або скасування допуску матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку доказам, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 13.03.2023 року, довідкою щодо інформації про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 , даними системи Аркан, письмовим зобов`язанням від 22.05.2019, копієми Форми 3, облікової картки, наказів УСБУ у Закарпатській області, довідкою щодо перевірки ОСОБА_1 по Єдиній інтегрованій міжвідомчій системі «Аркан» та іншими документами у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.212-2, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ТОВ «Юридична фірма «Штефанюк і Ко», місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда