Справа № 277/349/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2023 року о 16 годині 35 хвилин в с. Бараші по вул. В`ячеслава Чорновола, Звягельського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

22.03.2023 року о 13 годині 33 хвилин на автодорозі с. Березівка с. Крем`янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 19.03.2023 року о 16 год. 50 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; відеозаписом з бодікамери, з якого слідує, що 19.03.2023 року о 16:36 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі в населеному пункті за автомобілем ВАЗ, водія якого зупиняють. З відеозаписів з бодікамери слідує, що працівник поліції встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 та роз`яснює причину зупинки, пропонує надати посвідчення водія, реєстраційний талон на автомобіль. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що від нього чути запах алкоголю з порожнини рота та пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовляється, пояснює, що вживав, пив сьогодні; копією постанови серії БАД №108995 від 16.02.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого показав 2,42‰, з результатом тестування погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 22.03.2023 року, згідно якого в ОСОБА_1 22.03.2023 року о 13 год. 43 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,42‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.11.2022 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 11.11.2023 року; долученими до матеріалів справи відеозаписами з: бодікамери, з яких слідує, що 22.03.2023 року о 13:33 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та зупиняють водія автомобіля ВАЗ, який рухається попереду; з відеозаписів з бодікамери слідує, що працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 причину зупинки та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та продовує у даний прилад, результат якого показує 2,42‰.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, 19.03.2023 року о 16 годині 35 хвилин в с. Бараші по вул. В`ячеслава Чорновола, Звягельського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, 22.03.2023 року о 13 годині 33 хвилин на автодорозі с. Березівка с. Крем`янка керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Із протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що автомобіль ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 23.03.2023 року стверджується, що інформація в ІНПН ГСЦ МВС України щодо посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько