Справа № 724/331/23
Провадження № 3/724/255/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2023 року о 19.30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
Справа була призначена до судового розгляду на 18 квітня 2023 року.
12 квітня 2023 року від адвоката Ватаманюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в яких адвокат зазначив, що на розгляді Хотинського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №724/331/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Тому в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401844 не відображено всі елементи об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України, у якій йдеться про існування такої обов`язкової ознаки, як можливого чи фактичного настання фізичної чи психологічної шкоди, що була чи могла бути завдана потерпілому, а це унеможливлює його використання як доказу в справі відповідно до статті 256 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив із своєю колишньою дружиною домашнє насильство психологічного характеру. Такі дії підтверджуються лише заявою та письмовими поясненнями колишньої дружини про те, що ОСОБА_1 «не дозволяє включати камін та опалення а також постійно зводить наклепи на мене та інколи виганяє з будинку». Тому ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, зокрема щодо наслідків дій ОСОБА_1 для психологічного стану дружини. В даній категорії справ доказуванню підлягає реальність сприйняття відповідних дій кривдника постраждалою особою як таких, що посягають на їх безпеку чи безпеку третіх осіб, створюють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Ці дані можливо встановити і на підставі пояснень постраждалої особи та кривдника, але вони обов`язково мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (які саме дії, бездіяльність, висловлювання кривдника призвели до яких конкретно наслідків для постраждалої особи).
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись в своєму будинку, який належить йому на праві власності не дозволяв включати камін та опалення, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, і, відповідно, її психічному здоров`ю була завдана шкода.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство. При цьому, слід вказати, що зазначити, що конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.
Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.
У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною відсутнє, а в наявності довготривалі, обопільні конфліктні відносини, а тому її покази без підтвердження іншими доказами не могли бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, чого він не вчиняв. Мав місце конфлікт, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону. Вказане також підтверджується судовими справами №724/1042/22 від 13 червня 2022 року №724/299/22 від 08 лютого 2022 року (ст.173-2 ч.1 КУпАП провадження закрито відносно ОСОБА_1 ) та №724/1887/20, №724/1249/20, №724/335/21, №724/1667/21, №724/1946/22 цивільні справи між сторонами.
Окрім того в матеріалах справи наявний витяг із ІП Адмінпрактика щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого він притягувався до відповідальності за с.173-2 КУпАП до протоколу серії ВАБ №818543 від 25 жовтня 2021 року у вигляді штрафу 170 грн. Однак вказані обставини не відповідають дійсності оскільки матеріали справи по протоколу серії ВАБ №818543 від 25 жовтня 2021 року були розглянуті Хотинським районним судом у справі №724/299/22 від 08 лютого 2022 року і провадження по даній справі закрито. Тож, у даному випадку, з огляду на фактичні обставини справи, ОСОБА_1 вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, позаяк, у останнього був відсутній умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої, у той час, як у цій ситуації мав місце саме конфлікт.
У зв`язку з вищезазначеним адвокат Ватаманюк В.В. просить справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні адвокат Ватаманюк В.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просить взяти до уваги заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України від 12 квітня 2023 року.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не є власником житлового будинку та не має на нього ніякого права. Даний будинок на праві власності за заповітом належить її колишньому чоловіку. У них є спільні діти, яким ніде жити, крім як в будинку ОСОБА_1 . У відношенні неї також був складений адміністративний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, який постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката Ватаманюка В.В., потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги думку захисника, приходжу до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно ч.1ст.173-2 КУпАПвчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
У даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 складено без врахування вищевказаних вимог Закону.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, отже обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.
Оскільки умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру є обов`язковим елементом об`єктивної сторони, відповідні фактичні обставини підлягають обов`язковому детальному опису в протоколі, а також доказуванню в судовому засіданні.
Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401844 від 07 лютого 2023 року, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не вказано конкретних діянь (дійабо бездіяльності), вчинених ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки домашнього насильства, та наслідків їх вчинення, що виключає в діях останнього наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того судом встановлено, що відносно потерпілої ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Європейським судом з прав людини та основоположних свобод неодноразово зазначалось, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які по суті мають ознаки, «притаманні кримінальному обвинуваченню», необхідно застосовувати підходи кримінального судочинства (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року «Коробков проти України», рішення від 30 травня 2013 року «Малофєєва проти Росії», та інші).
У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно достатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 283 -285 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою особою до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО