Справа № 944/5887/22
Провадження №3/944/1716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362514 від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_1 08 листопада 2022 року на 0 км + 350 м.; 0 км + 250 м. автодороги М-10-01 «Західний об`їзд м. Львова», будучи посадовою особою відповідального за експлуатаційний стан дороги, не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженої підрозділу Національної поліції, інспектора Стешевича А.М. № 1010 від 26 жовтня 2022 року, щодо проведення у відповідність до діючих норм Смугу відведення А10 М-20-01. Км 0 +350/0+250, чим порушив абз. 2 розд. 3 п.3.1; ДСТУ 3587-97; ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»; п. 5.2 ДСТУ 3090-95; ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Також ОСОБА_1 скерував на адресу суду письмові пояснення, у яких зазначив, що автомобільна дорога загального користування державного значення М-10-01 Західний обхід м. Львова, де на ділянках дороги 0+350 км та 0+250 км Службу зобов`язано самовільно об лаштовані заїзди/виїзди, не закріплена за ним, тому вважає, що протокол складено безпідставно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Статтею 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б. Поворозник