overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1808/23
Номер провадження 3/278/1382/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого квітня 2023 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні взнав повністю.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої від 05.04.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, що узгоджується з протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення визнав повністю, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
№ 3/229/2127/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 справа № 229/3480/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В постанові допущено описку, а саме в абзаці другому вступної частини та в абзаці першому резолютивної частини, неправильно вказано по батькові особи, відносно якої здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у постанові Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 справа № 229/3480/23, а саме: в абзаці другому вступної частини постанови та в першому абзаці резолютивної частини, замість неправильного по батькові « ОСОБА_2 » слід вважати правильним по батькові « ОСОБА_3 »

В іншій частині, постанову суду від 09.06.2023, залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 року по справі №229/3480/23 (провадження №3/229/2127/2023).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 387/641/23
Номер провадження по справі 3/387/437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2023 о 16 годині 30 хвилин вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, котрі полягали у висловлюванні на її адресу лайливими словами та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.

Вказані обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 19.02.2023, протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 19.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13.07.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 351/697/23
Номер провадження №3/351/291/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 20.03.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/697/23, провадження №3/351/291/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 20.03.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/696/23, провадження №3/351/290/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/696/23, провадження №3/351/290/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/697/23, провадження №3/351/291/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №351/696/23, провадження №3/351/290/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/696/23, провадження №3/351/290/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа №297/2152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої інженером, громадянки України,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 червня 2023 року о 18 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Корятовича в м. Берегове Закарпатської області, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим самим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмові пояснення від 10.07.2023, згідно яких, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. Разом з тим, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просила справу розглянути без її участі (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №027759 від 29 червня 2023 року зі схемою місця ДТП (а.с. 1-2) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3, 6).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною матеріалами справи і її дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, згідно письмових пояснень від 10.07.2023 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/391/23 Справа № 171/858/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено через закінчення у них повноважень судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко
Провадження № 3/686/4412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.23

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, стрільця 2 комендантської групи 1 взводу охорони відділення Військової служби правопорядку,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 травня 2023 року близько 20 год. 45 хв. перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому порядку; подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, свою провину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.05.2023 року, згідно яких результат огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння позитивний (2,16 проміле) із яким останній погодився, поставивши особистий підпис у відповідній графі цього Акту; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; письмовою заявою самого ОСОБА_2 , в якій останній повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 939/415/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2023 року о 12:30 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 не виконувала батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання принесла в школу дитячу пляшку наповнену горілкою та давала вживати учениці 6 класу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що займається вихованням дочки, раніше дочка дисципліну не порушувала і нічого не вказувало на можливі порушення. З приводу події, яка сталась 30 січня 2023 року провела з дочкою виховну роботу.

Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740194 від 03 лютого 2023 року з якого вбачається, що в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила: ситуацію зобов`язуюсь виправити.

Паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Паспорт та свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року з яких вбачається, що 30 січня 2023 року під час перерви ОСОБА_4 запропонувала їй випити алкоголь, який вона принесла до школи в дитячій пляшці. Вона погодилась і випила. Про цю подію стало відомо директорові школи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 лютого 2023 року з яких вбачається, що 30 січня 2023 року вона принесла до школи горілку налиту в дитячу пляшку та пригостила нею ОСОБА_5 . Також горілку пила ОСОБА_6 , учениця 8 класу, якій вона розповіла, що принесла до школи алкоголь.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький