Справа № 308/5619/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Перечинський р-н. с. Пастілки; місце роботи тимчасово не працююча; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 від 11.05.2017, орган видачі - 2101; РНОКПП відсутній,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2023 о 09 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці у пішому порядку зайшла громадянка України ОСОБА_1 , що їхала з Праги до України в с. Пастілки Перечинського району.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заперечила наявність у неї будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю особистих речей гр. ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 0,5mg/ml», діюча речовина «сlonazepamum» (клоназепамум), в кількості 4 (чотири) упаковки по 50 таблеток в кожній, у фабричних упаковках, країна виробництва Чехія, вартість даних медикаментів, згідно маркування, зі слів громадянки становить 3,00 Євро за упаковку, що згідно курсу НБУ станом на 06.03.2023 становить 465,66 грн. за чотири упаковки. Вищезазначений медичний препарат знаходився у рюкзаку, в поліетиленовому кульку, разом з речами. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначений медикамент гр. ОСОБА_1 визнала своєю власністю і зазначила, що дані ліки везла для власного споживання згідно рецепта від лікаря. Даний рецепт при собі не мала. Діюча речовина «сlonazepamum» (клоназепамум), віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України), тобто остання не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, окрім того в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Цоган Т.М. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Згідно з ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».

Згідно з «Переліком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно з ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 0,5mg/ml», діюча речовина «сlonazepamum» (клоназепамум), в кількості 4 (чотири) упаковки по 50 таблеток в кожній, що знаходились в рюкзаку серед речей. Країна виробництва Чехія всього 4 упаковки загальною вартістю 465,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко