Справа № 204/7629/22
Провадження № 3/204/113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-5 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2022 року о 22.25 год. водій ОСОБА_1 на а/д Умань-Дніпро-Знаменівка 1127 км+600м керував транспортним засобом «Mersedes Benz Vito 120», державний номер НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, який поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив п.2.4, 8.9. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Безрук С.В. просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника Крючкова М.М., суд приходить до наступного.

22 вересня 2022 року з Покровського районного управління поліції до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-5 КУпАП, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мащука В.Ю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023, у зв`язку з іншими обставинами, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, відповідно до розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи № 204/7629/22. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 5 КУпАП була передана 14 березня 2023 року судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.09.2022 року. Враховуючи, що станом на 14.03.2023 року, на день передачі справи судді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 122-5, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін