overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/881/23
Єдиний унікальний № 748/1198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу А1262 №12 про військове адміністративне правопорушення від 26 березня 2023 року, 24 березня 2023 року о 14 годині 40 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини, перебував в районі виконання завдань у м. Чернігів, виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 7 КУпАП првадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до норм статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу А1262 №12 про військове адміністративне правопорушення від 26 березня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в м. Чернігів, що територіально відноситься до підсудності одного з районних судів м. Чернігова, а отже дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Зважаючи на вищевиклаене, матеріал про військове адміністративне правопорушення відносн ОСОБА_1 направлений до Чернігівського районного суду Чернігівської області без дотримання правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_2 , для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол А1262 №12 про військове адміністративне правопорушення від 26 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути командиру військової частини НОМЕР_2 , для направлення його до належного суду з дотриманням ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 205/5064/23
Номер провадження3/205/2588/23
П О С Т А Н О В А
05 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -
05.05.2023 року о 13:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №927276 від 08.05.2023 року; заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 05.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Дата документу 14.04.2023
Справа № 334/2497/23
Провадження № 3/334/1170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

19.03.2023 р. о 14 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.63А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з AUDI А4 д.н.з НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO LANOSд.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку прямо та внаслідок руху здійснив некерований рух в електроопору. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримано, чим порушив вимоги п. 1.3; 2.3; 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину у ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 серії ААД №393604; схемою місця ДТП, яка сталася 19.03.2023 о 14 год. 15 хв., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.03.2023; фото.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 204/4017/23
Провадження № 3/204/2489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 852690 від 02.03.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №: 630/611/23
Провадження № 3/630/157/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2023 о 17 год. 30 хв. в м. Люботин, Харківська область по вул. Злагоди, 89 а не виконував законні вимоги працівника поліції, штовхав, поводив себе зухвало, лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 731218 від 19.06.2023 поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими при складанні протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та призначає стягнення у виді громадських робіт, що, на переконання суду, відповідатиме вчиненому та буде достатнім для досягнення мети, визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 185, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,8грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення

Суддя О. В. Зінченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Справа №607/4148/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Технічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.03.2023 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , викурював сигарету ТМ «Сhapmen», таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548949 від 02.03.2023; рапортом старшого інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Луцко У. від 02.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 930/822/23
Провадження № 3/930/382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від поліцейського СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС 24.04.2008 року ,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

19.03.2023 року поліцейським СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол серії ВАВ № 144756 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.03.2023 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив 19.03.2023 року о 18 год. 00 хв. с. Головеньки хуліганські дії, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомленй про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Провадження №: 3/752/3648/23
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., вирішуючи питання про можливість призначення до судового розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

15 вересня 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно зазначеної особи.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкової Ж.І. від 16.09.2022 матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до УПП у м. Києві для належного оформлення.

14 квітня 2023 з УПП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва повернуто вищезазначені матеріали після дооформлення.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку з тим, що суддя Кордюкова Ж.І. перебуває у відпустці і не може здійснювати розгляд даної справи.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.04.2023, дані матеріали передані на розгляд судді Єсауленко М.В.

Вирішуючи питання про підсудність даного провадження Голосіївському районному суду м. Києва, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність може бути застосована лише до справ відповідної категорії, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, до даного переліку не включені.

Між тим, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068400 від 28.06.2022 встановлено, що вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій в частині відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відбулося у лікаря-нарколога у медичному закладі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20,що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до УПП у м. Києві для направлення до належного суду, яким, в даному випадку, є Дніпровський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для направлення до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.