Копія Справа №678/470/23
Провадження №3-678-433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., захисника-адвоката Мариняка М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал №463, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2023 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302031 від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 09.04.2023 року об 11 год. 39 хв., на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварено» на 320 км, пост «Бохни», Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARCD 0501, на місці зупинки. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, оскільки у зазначений день та час він дійсно керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварено» на 320 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. Його було зупинено працівником поліції на стаціонарному пості «Бохни» Летичівського району Хмельницької області. На місці зупинки працівник поліції сказав йому щоб він передав своє посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, що він і зробив, та в подальшому працівник поліції сказав йому щоб він відчинив багажник керованого ним автомобіля з метою його огляду, що він і зробив виконуючи вимогу працівника поліції. Потім надалі працівник поліції сказав йому щоб він разом з ним пройшов у приміщення стаціонарного посту «Бохни». По дорозі коли вони йшли у приміщення, працівник поліції повідомив йому, що на його думку він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього з ротової порожнини чути різкий запах алкоголю. Однак він себе почував добре, алкогольних напоїв не вживав та у нього не було будь-яких ознак алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARCD 0501, який проводився в приміщенні посту. Перед ним було розпаковано муштук, він продув один раз, але пристрій не спрацював, тоді він вже довше продув другий раз у пристрій і пристрій показав та видав тест №1394 від 09.04.2023 року, результат 0,33% проміле. Потім працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі на що він на відеозапис відмовився. Працівник поліції почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу, та інших документів,він, ні з чим не сперечався та все підписав, оскільки у нього була стресова ситуація і це перший раз коли він у неї потрапив. Приблизно дві години працівники поліції складали відповідні документи, потім у нього було вилучено посвідчення водія та було вилучено автомобіль. Йому було надано тимчасовий талон на керування транспортним засобом. Разом з ним у автомобілі перебувало ще шість пасажирів і вони направлялись з м.Вінниця у Летичівський район. Працівник поліції присів за кермо транспортного засобу марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , та керував ним і помістив його на територію ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Там автомобіль було опечатано, а йому було надано акт вилучення автомобіля, на заперечення про те, що є ще водії, які можуть ним керувати надалі, йому працівником поліції було повідомлено, що на даний час воєнний стан і дані норми на його період не діють. Потім він і шість пасажирів покинули територію ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Вважає дії працівника поліції незаконними від моменту зупинки та до закінчення даної події. Йому не було повідомлено причину зупинки, працівник поліції йому не представлявся та не показував своє службове посвідчення. Технічний засіб Drager Alcotest 6810 ARCD 0501 в термін не пройшов відповідне калібрування, автомобіль у нього було вилучено та поміщено на територію ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, незаконно. Відеозаписи працівників поліції неповні, що є грубим порушенням внутрішніх інструкцій, вони є переривчастими та зафіксовані незаконно, адже він провів у стаціонарному пості приблизно дві години. Коли він представив для огляду багажник автомобіля то працівник поліції не складав протокол огляду. Працівник поліції не повідомляв йому про те, що він затриманий і протокол про його адміністративне затримання не складав, але на його думку він був фактично затриманий, оскільки довгий час перебував у приміщенні посту «Бохни». Того дня 09.04.2023 року він жодних алкогольних напоїв не вживав. Напередодні 08.04.2023 року ввечері, приблизно о 20 год. 00 хв. він випив на дегустації алкогольне пиво приблизно 100-200 грам. Кожного дня вранці він випиває ліки, а саме препарат «Лімфоміозот», це гомеопатичний препарат проти запалення лімфовузлів, та в його складі є етанол. Надані ним письмові пояснення по справі від 21.04.2023 року щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та пояснення надані ним 10.07.2023 року, він підтримує в повному обсязі з підстав викладених у них, адже працівниками поліції було грубо порушено внутрішні інструкції та норми КУпАП, крім того технічний засіб Drager Alcotest 6810 ARCD 0501, не пройшов відповідну повірку, а тому його показання є недійсними.

У судовому засіданні з участю учасників процесу було досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №302031 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , роздруківка технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARCD 0501, тест №1394 від 09.04.2023 року, результат 0,33% проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2023 року, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 09.04.2023 року, розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 09.04.2023 року.

Також у судовому засіданні з участю учасників процесу було переглянуто та досліджено 3 (три) відеозаписи, які є переривчастими між собою з останніми цифрами «_0142, _0143, та _0087», які містяться на DVD-R диску.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мариняк М.В., підтримує пояснення та думку ОСОБА_1 , та просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, адже працівниками поліції було грубо порушено внутрішні інструкції та норми КУпАП.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Так, відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302031 від 05.06.2023 року, свідків або очевидців даного адміністративного правопорушення у ньому не зазначено.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ч.ч.2, 5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд її проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до диску, на якому містяться 3 (три) відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 09.04.2023 року, які є переривчастими між собою з останніми цифрами «_0142, _0143, та _0087», який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302031 від 05.06.2023 року на ньому не в повній мірі зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 09.04.2023 року.

А саме, з дослідженого відеозапису видно, що в порушення п.5 розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, зазначений відеозапис не є цілісним (повним).

Так, на відеозаписі не зафіксовані факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.04.2023 року об 11 год. 39 хв., факти зупинки автомобіля яким керував ОСОБА_1 .

На компакт-диску містяться лише відеозаписи коли ОСОБА_1 разом із працівниками поліції перебувають у приміщенні стаціонарного посту «Бохни». Проте, не зафіксовано сам факт керування вказаним автомобілем, саме ОСОБА_1 , та факт його зупинки.

Отже з відеозапису неможливо відтворити обставини адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Вказане є порушенням положень ст.264 КУпАП та «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський