МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/556/23

"11" квітня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740846 від 28.02.2023 року, цього ж дня близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, образливими словами, кидалася битися.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, суд керується наступним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З вказаної норми вбачається, що безпосереднім об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

У теорії Кримінального права при відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини враховується, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи (провадження): 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілих через особисту неприязнь до них. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2012 року № 5-17кс12 та постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із пояснень ОСОБА_2 сварка відбулася із сусідкою ОСОБА_3 в будинку який розділений на дві частини, вказана сварка виникла на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин з приводу гучної музики. ОСОБА_2 вийшла на вулицю та почала стукати у вікно сусідів за для того, щоб останні вимкнула музику. Після чого у них виник конфлікт, що може свідчити про протиправність поведінки самої потерпілої.

Таким чином, вказані обставини виключають об`єктивну сторону такого правопорушення як хуліганство, оскільки в даному випадку можливі протиправні дії ОСОБА_1 , були направлені не на порушення громадського порядку а стосувалися лише конкретної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад будь-якого іншого правопорушення.

Оскільки діяння особи не містить об`єктивної сторони даного правопорушення, згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко