Справа № 203/3233/23
Провадження № 3/0203/2169/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, що передані судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312118 від 02 червня 2023 року вбачається, що 02 червня 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 02 червня 2022 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 328757 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак заборонний припис ОСОБА_3 не виконаний.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії АА № 312118 від 02 червня 2022 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно оперативної бази «АРМОР», що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова, що набрала законної сили, про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, у той час як у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, 19 червня 2023 року постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена справа про адміністративне правопорушення поверталося на дооформлення з підстав того, що в матеріалах справи був відсутній заборонний припис серії АА328757, на який посилається посадова особа, яка складала протокол, та не зазначалося, що саме не виконав правопорушник.

В той же час, вказані вимоги не виконані, а лише додано роздруківку заборонного припису з бази даних «АРМОР», з якої неможливо встановити чи вручено його правопорушнику, а те, чи відомо йому про такий заборонний припис.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 258, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко