Справа № 161/495/23 Провадження №33/802/189/23 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Вічинюка М.А., апелянта ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 04.01.2023 близько 21 год. у м. Луцьк по пр. Соборності, 11А, в громадському місці вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Внаслідок бійки було пошкоджено вітрину у квітковому магазині № 5 за адресою: пр. Соборності, 11А, м. Луцьк, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки спровокував конфлікт ОСОБА_3 , останній нецензурно висловлювався, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння штовхнув його в спину, вони обоє впали на вазони, та розбили вітрину квіткового магазину. Дані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інспектори поліції. При цьому посилається на рішення ЄСПЛ та вважає, з метою з`ясування обставин справи, необхідно допитати свідків та витребувати відеозапис з камер працівників поліції. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши скаржника та захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не дотримані.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Перш за все, ОСОБА_2 зазначив, що він правопорушення не вчиняв, а ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_3 , який пошкодив вітрину магазину.

Потерпіла ОСОБА_6 , при розгляді справи в апеляційному суді пояснила, що очевидцем конфлікту не була, про обставини події їй відомо зі слів свідків.

Доводи захисту про неадекватну протиправну поведінку іншого учасника події ОСОБА_3 не спростовані матеріалами справи поза розумним сумнівом.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_2 правопорушення в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок