Справа №463/1059/23
Провадження №3/463/552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2023 року о 8 год. 55 хв. в м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 12, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній правий бризковик, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, було вчинено протягом року повторно (постанова ЕАР 6341834 від 28 грудня 2022 року) чим порушив вимоги пункту 31.4.7 е) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 30 січня 2023 року о 8 год. 55 хв. в м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 12, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest 7510», ARLM-0384, тест №352, результат позитивний 0,50 ‰ (проміле), та у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №000222 від 30 січня 2023 року, результат позитивний 0,41 ‰ (проміле), відео велося на технічні пристрої 471381 та 471442, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 14 лютого 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2023 року.

В судовому засіданні 28 лютого 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з поданням захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Фецяком В.Я. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній ознайомився того ж дня.

В наступному судовому засіданні 16 березня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з надходженням на електронну адресу суду клопотання захисника Фецяка В.Я. про відкладення розгляду у зв`язку з його зайнятістю у розгляді іншої справи.

В судовому засіданні 4 квітня 2023 року розгляд справи знову було відкладено у зв`язку з надходженням на електронну адресу суду клопотання захисника Фецяка В.Я. про відкладення розгляду, у якому останній повідомив, що не може прибути в засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2023 року, прибула особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Водночас захисник останнього ОСОБА_2 в дане судове засідання знову не прибув, подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю. З врахуванням того, що судом вже тричі відкладався розгляд справи за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доказів поважності причин неявки в судові засідання останнім суду не було подано, відтак з врахуванням обмежених строків розгляду справи, того, що захисник ознайомився з матеріалами справ та мав достатньо часу для підготовки письмових заперечень, однак до суду таких не подав, а також з врахуванням присутності в судовому засіданні безпосередньо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності захисника останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив. Вказав, що у нього є проблеми зі здоров`ям, а також вважає, що його зупинка працівниками поліції була неправомірною, оскільки бризговик на автомобілі був пошкоджений, а не відсутній. Визнав, що напередодні події випив три пляшки пива. Вказав, що після проходження тесту на місці події, де Драгер показав результат 0,5 проміле, проходив огляд ще в медзакладі, де тест показав результат 0,4 проміле, після чого просив за пів години ще раз пройти тест, але йому було відмовлено. Також зазначив, що просив, щоб у нього взяли на аналіз кров, оскільки в нього є проблеми зі шлунком, однак на запитання суду яким чином такі проблеми могли вплинути на рівень алкоголю пояснити не зміг, а також чому за наявності таких проблем він вжив півтори літри пива також не пояснив та доказів наявності у нього будь яких відповідних захворювань суду не надав.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що в судове засідання ОСОБА_1 прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453388 від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 31.4.7 е) Правил дорожнього руху та відтак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так частиною 1 вказаної статті Кодексу передбачено зокрема відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Зокрема згідно з підпунктом «е» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №453388 від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 підписав, однак в поясненнях зазначив, що не згідний з таким, оскільки в пункті 31.4.7.е зазначено про відсутність бризговика, а в нього він присутній, але пошкоджений обламаний.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 3 лютого 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_3 притягався 28 грудня 2022 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 28 грудня 2022 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Наведене підтверджується також витягом з системи ІІПС «Армор», з якого вбачається, що постановою ЕАР №6341834 від 28 грудня 2022 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за фактом керування ним 28 грудня 2022 року транспортним засобом «Lanos», р.н. НОМЕР_2 , у якого був відсутній задній правий бризковик, передбачений конструкцією транспортного засобу, а також на вітровому склі були сколи та тріщини в зоні дії склоочисників.

При цьому з долученого до матеріалів справи за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських №471381 та №471442 вбачається, що в автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , був фактично відсутній задній правий бризковик. При цьому на запитання працівників поліції чому він продовжує їздити на автомобілі без бризковика ОСОБА_1 пояснив, що на даний час не має коштів, щоб поремонтувати такий.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453388 від 30 січня 2023 року, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471381 та №471442,довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 3 лютого 2023 року, витягом з системи ІІПС «Армор» від 31 січня 2023 року, наявною у такому копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6341834 від 28 грудня 2022 року.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що правий задній бризковик його автомобіля був пошкодженим, а не відсутнім, оскільки пунктом 31.4. Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності в тому числі несправностей конструктивних елементів, зазначених в подальших підпунктах, а з відеозапису вбачається, що такий бризковик в автомобіля фактично був відсутній.

Також щодо ОСОБА_1 складено ще один протокол - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №453387 від 30 січня 2023 року, яким останньому вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення даних норм, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Також згідно з частинами 3-6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так пунктами 3-4 розділу IIІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пункту 9 даного розділу Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з пунктами 15-16 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

При цьому відповідно до пункту 22 даного розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025954 від ААД №453387 від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 такий підписав, в графі пояснень зазначив, що з результатом не згідний, оскільки прибувши в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» просив, щоб у нього взяли аналіз крові чи слини, в чому йому було відмовлено. При цьому з протоколу вбачається, що до складення такого свідки не залучались, оскільки огляд фіксувався за допомогою технічних пристроїв - відеореєстраторів №471381 та №471442.

Зокрема з долучених до адміністративних матеріалів відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських №471381 та №471442 вбачається, що 30 січня 2023 року близько 8 год. 55 хв. працівниками поліції в м. Львів-Винники на вул. Івасюка було зупинено автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку порушенням ПДР, а саме, як вже зазначалось вище, керуванням транспортним засобом з відсутнім заднім правим бризковиком. Під час з`ясування обставин та перевірки у водія документів працівниками поліції було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився. За результатами походження ОСОБА_1 огляду на місці за допомогою технічного пристрою «Драгер» останній перебував у стані сп`яніння, рівень алкоголю 0,5 проміле. Однак з результатами огляду ОСОБА_1 був не згоден, відтак працівниками поліції було доправлено його до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, де останній пройшов також огляд на визначення стану сп`яніння у лікаря-нарколога. Зокрема лікарем спочатку було здійснено огляд останнього за поверхневими ознаками, після чого ще раз проведено тест за допомогою пристрою «Драгер» за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю 0,41 проміле. Після чого лікарем було складено акт та висновок щодо перебування останнім у стані алкогольного сп`яніння, а працівниками поліції складено протокол за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №352 щодо проходження огляду ОСОБА_1 30 січня 2023 року, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, порушенням мови) за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», прилад №ARLM-0384, принтер №ARМА-0148, тест №352, результат огляду: проба позитивна 0,50 ‰, з результатами огляду ОСОБА_1 не згоден.

А за результатами проведеного огляду лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №000222, складеному о 9 год. 50 хв. 30 січня 2023 року, було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000222 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №453387 та №453388 від 30 січня 2023 року, відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських №471381 та №471442, чеком результату тесту №352 від приладу «Drager Alcotest 7510» №ARLM-0384 від 30 січня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000222 від 30 січня 2023 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 .

Суд не бере до уваги зауваження ОСОБА_1 щодо того, що у нього на його вимогу не взяли аналіз крові, оскільки відповідно до пунктів 12-13 розділу IIІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року слина та кров є біологічними середовищами, що використовуються для лабораторного дослідження. При цьому згідно з пунктами 7-8 такого проведення лабораторних досліджень є обов`язковим на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, оскільки метою такого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Як вже зазначалось вище п. 9 вказаного розділу Інструкції передбачено можливість використання в закладах охорони здоров`я вимірювальної техніки та обладнання, а відтак оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою, перебував в стані алкогольного, а не наркотичного сп`яніння, відтак потреба у проведенні додаткового поглибленого лабораторного дослідження для уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, була відсутня.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.