ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/27/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова надійшла на виконання 12.01.2023 року, після її отримання порушник ОСОБА_1 викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, однак за викликами останній з`явився лише 24.05.2023 року, став на облік та отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», згідно якого ОСОБА_1 мав приступити до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт не пізніше 31.05.2023 року.

31.05.2023 року ОСОБА_1 прибув до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та оформився для відбуття громадських робіт без узгодження графіку виходу на роботу, разом з тим 02.06.2023 року ОСОБА_1 не прибув для відбуття громадських робіт. При цьому у телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що не зміг узгодити графік виходу на роботу через, що і на вийшов та пообіцяв що прийде 05.06.2023 року, однак так і не з`явився.

В подальшому ОСОБА_1 перестав виходити на зв`язок, проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце проживання останнього встановити не представилось можливим.

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріли особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 8-2023 відносно ОСОБА_1 , останній на момент розгляду подання не відпрацював 30 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином вважаю можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни 30 громадських робіт у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя