Справа №478/599/23 пров. №3/478/220/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.05.2023 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , висловлював погрози фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 22.05.2023 року о 22 год 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила термінового заборонного припису, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство фізичного характеру.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить зокрема терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Статтею 29 вказаного Закону визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 22.05.2023 року вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який 22.05.2023 року ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167172 від 22.05.2023 року вбачається, що 22.05.2023 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , висловлював погрози фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згодний.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 22.05.2023 року близько 18 год 00 хв. між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт в ході якого останній ображав її нецензурною лійкою та погрожував фізичною розправою у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_3 .
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 22.05.2023 року він разом зі своїми товаришами вживав алкогольні напої, коли повернувся додому між нам та його співмешканкою гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він голосно ображав її нецензурною лійкою, у зв`язку з чим прийшла сусідка гр. ОСОБА_4 , яка почала його заспокоювати, але він продовжував сварку, після чого приїхали працівники поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 22.05.2023 року вона перебувала на подвір`ї свого домоволодіння, коли почула, що її сусіди гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 сваряться, в ході сварки гр.. ОСОБА_1 ображав гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, після чого вона вирішила викликати наряд поліції.
22 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис Серії АА №329389 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 3 доби з 19:00 год 22.05.2023 до 19:00 год 25.05.2023.
З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 22.05.2023 року вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який 22.05.2023 року вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру. Тілесних ушкоджень їй не завдано. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167173 від 22.05.2023 року вбачається, що 22.05.2023 року о 22 год 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила термінового заборонного припису, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 22.05.2023 року між ним та його співмешканкою гр. ОСОБА_2 відбулася сварка, яку почула сусідка гр. ОСОБА_4 та викликала працівників поліції, якими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом трьох діб. Після від`їзду працівників поліції він почав збирати свої речі, щоб поїхати до м. Кривий Ріг, коли між ним та його співмешканкою гр. ОСОБА_2 знову виникла сварка, під час якої він штовхнув останню. Після чого, приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за порушення правил термінового заборонного припису та винесли повторно терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання строком на три доби.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 ,який не з`явився в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд також, на підставі ст.39-1 КУпАП, вважає доцільним направити ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради на проходження програми відносно особи, яка вчинила домашнє насильство передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
ОСОБА_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСябренко І.П.