ПОСТАНОВА

Справа № 947/12096/23

Провадження № 3/947/3476/23

26.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №428547 від 26.03.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Шибним І.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, 06.12.2022 був притягнутий за ч.2 ст.126 КпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_1 26.03.2023, приблизно о 00.50 год., керував транспортним засобом ВАЗ2107, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Ак.Філатова, буд.1 в м.Одесі, не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнає, мотивуючи необхідність керувати автомобілем поганим самопочуттям дружини та необхідністю їхати до лікаря.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Основний зміст принципу змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить".

Тому, доводи ОСОБА_1 про необхідність вести дружину до лікаря, не приймаються до уваги.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ст.інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП Пелєвої Т. від 27.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 06.12.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України до стягнення у виді штрафу тощо.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортними засобами, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (П`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін позбавлення ОСОБА_2 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.