overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4226/23
Провадження № 3/204/2619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 29.03.2023, однак її не було розглянуто, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 29.03.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 19.04.2023, однак ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, приводу виконано не було, при причини його невиконання суду не повідмолено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про повторне застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться 30.05.2023 об 11.10 год у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.16).

Виконання приводу доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 744/369/23
Провадження № 3/744/390/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

20 квітня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності 22 лютого 2022 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2023 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 309/1667/23
Провадження № 3/309/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 квітня 2023 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в м.Хуст Закарпатської області по вулиці Коцюбинського, виражався нецензурними словами та голосно кричав в адресу ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №824054, від 8 квітня 2023 року, рапортом Р.Рішка від 08.04.2023, поясненнями ОСОБА_1 , копією пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне затримання, серії АЗ №183106 від 08.04.2023. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Згідний».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 781202 від 11.01.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 11.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 78, здійснила дрібну крадіжку товару на суму 42 грн. 18 коп. (з ПДВ), повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце та протокол складено 11.01.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 740/695/23
Провадження № 3-в/740/70/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

14.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року щодо сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити указаний штраф, оскільки має скрутне матеріальне становище, доходу, який він отримує, ледь вистачає на проживання. Просив проводити судове засідання без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

До заяви не надано жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану ОСОБА_1 , однак з урахуванням розміру штрафу, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на два місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на два місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №201/4487/23
Провадження № 3/201/1981/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023р., ОСОБА_1 , 12.04.2023 року, о 16 год. 00 хв., в магазині «АТБ» по бул. Слави, 17А в м. Дніпрі таємно викрав з полиці магазину масло у кількості 3 шт. вартістю 230 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №053974 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, позаяк не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276 КУпАП, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №053974 від 12 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути органу, який направляв його до суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/537/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/327/23 Іващенко С.О.
Категорія: ст. ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Замніуса А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лабезного Дмитра Володимировича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтями 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лабезного Дмитра Володимировича задовольнити частково.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтями 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 545/1364/23
Провадження № 3/545/784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Павлова Є.Г. до суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на 173 км автодороги Суми-Полтава, а місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Враховуючи викладене, а саме те, що за вказаних обставин справа також підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Павлова Є.Г. підлягає задоволенню а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає переданню за підсудністю для подальшого розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Павлова Є.Г. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 545/1364/23 (провадження №3/545/784/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа №461/4097/14-п
Провадження №3-в/461/19/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2014 року у справі №461/4097/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накладено на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0781/20900/14 року майна, а саме: патрони з маркуванням Special 12 cal. 1 упаковка (25 шт.), патрони з маркуванням RC 16 cal. 1 упаковка (25 шт).

20.02.2023року представник Львівської митниці Веселівський А.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2014 року, а саме виправити неточності щодо майна, яке підлягає конфіскації.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що фактично було вилучено та поміщено на склад митного органу іншу кількість товару, ніж була виявлена під час складання протоколу. Зокрема, відповідно до витягу з електронної бази даних обліку вилученого майна до протоколу про порушення митних правил №0781/20900/14 від 04.04.2014 року на склад митного органу, окрім товарів зазначених у вищевказаній постанові, також було вилучено патрони 16 cal з маркуванням Saga 16 в упаковці виробника, 22 штуки, стріляні гільзи 16 cal до патронів з маркуванням Saga 16, 3 штуки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2014 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2014 року у справі №461/4097/14-п.

Перший абзац резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №461/4097/14-п викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0781/20900/14 року товару, а саме патрони з маркуванням Special 12 cal. 1 упаковка (25 шт.), патрони з маркуванням RC 16 cal. 1 упаковка (25 шт), патрони 16 cal з маркуванням Saga 16 в упаковці виробника, 22 штуки, стріляні гільзи 16 cal до патронів з маркуванням Saga 16, 3 штуки - в дохід держави.».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.