Провадження № 3/127/5557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.06.1999, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187685 від 23.06.2023 ОСОБА_1 04.04.2023 о 11:10 год. у м. Вінниця на вул. А. Первозванного, 36, з хуліганських спонукань здійснив декілька пострілів з предмета, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/6567-БЛ від 18.04.2023 є стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом моделі «RETAY G17», калібру 9 мм, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою.

Так, повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням особи про дату судового розгляду та свідчить про умисне неотримання судової повістки, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 було застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання призначене на 14.09.2023, однак, постанова суду не виконана, останній до суду доставлений не був.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187685 від 23.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 04.04.2023 о 11:10 год. у АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань здійснив декілька пострілів з предмета, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/6567-БЛ від 18.04.2023 є стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом моделі «RETAY G17», калібру 9 мм, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції від 04.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась із заявою, що 04.04.2023 невідома особа, перебуваючи біля будинку № 36 на вул. А. Первозванного у м. Вінниця безпідставно здійснила вистріл вгору з предмета зовні схожого на стартовий пістолет. В подальшому було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_1 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023 слідує, що ОСОБА_2 просить здійснити перевірку щодо звуків, схожих на постріли, які вона почула зі своєї квартири 04.04.2023 о 10:00 год.

Вказані обставини повністю підтверджується письмовими поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи, згідно яких, 04.04.2023 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі житлового будинку, дістав із кишені предмет схожий на пістолет та зробив декілька пострілів вгору.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.04.2023 останній 04.04.2023 у АДРЕСА_2 дістав пістолет, який придбав через мережу Інтернет, здійснив ним постріл вгору та попрямував до адреси свого проживання на АДРЕСА_3 , де також біля під`їзду дістав пістолет та знову тричі вистрілив. Також, ОСОБА_1 вказав, що вину визнає повністю та щиро кається.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту зареєстроване кримінальне провадження за № 000262.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2022, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.06.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 04.04.2023, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 31.05.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 31.08.2023).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: