overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/1019/23
Номер провадження 3/948/679/23
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

25.04.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2023 о 14 год 00 хв, солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі іншими документами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , але він не підписаний уповноваженою особою, лише заповнені дані про посаду та прізвище, тобто не набув ознак документа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа 682/1006/23
Провадження № 3/682/473/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962083 від 14.04.2023).

Розгляд справи було призначено на 25.04.2023 року о 14 год. 10 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибула.

Повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків, встановлених КУпАП, не виявилось можливим, оскільки за зазначеним у матеріалах справи номером мобільного телефону абонент не відповідає на телефонні дзвінки. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї не виявилось можливим.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки (протягом доби) неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 03 травня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 720/1068/23
Провадження № 3/720/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 квітня 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076358 від 08 квітня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника і позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №-613/457/23 Провадження №-3/613/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2023 року близько 10.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю НОМЕР_1 без дозволу на право придбання або зберігання вогнепальної мисливської зброї, виданого уповноваженим державним органом, який передбачений п. 12.2, п. 12.4 Наказу МВС № 622 від 21 серпня 1998 року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що з правопорушенням згоден.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що на початку літа 2022 року біля водоймища в с. Першотравневе, Богодухівського району Харківської області, знайшов мисливську рушницю НОМЕР_1 , яку приніс до свого сараю та зберігав її там. 11 березня 2023 року в ході обшуку вищевказана рушниця була вилучена в нього працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733902 від 30 березня 2023 року, протоколом обшуку від 11 березня 2023 року, довідками від 23 березня 2023 року, довідкою від 14 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/732/23 Справа № 933/161/22 Суддя у 1-й інстанції - Попович І. А. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Цермолонського І.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Цермолонського І.М. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 квітня 2023 року о 13-30.

Суддя
Справа №: 716/633/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента Чернівецького професійного ліцею, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 314244 від 08.04.2023 та серії ААД № 314246 від 08.04.2023.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/633/23, провадження №3/716/243/20т и23 та справу про адміністративне правопорушення №716/634/23, провадження №3/716/244/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/633/23.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа №293/534/23
Провадження № 3/293/435/2023
ПОСТАНОВА

про об`єднання

24 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №846509 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/534/23);

- серії ВАВ №846508 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/535/23);

- серії ВАВ №846507 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/536/23);

- серії ВАВ №846503 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/537/23);

- серії ВАВ №846506 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/538/23);

- серії ВАВ №846505 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/539/23);

- серії ВАВ №846504 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/540/23);

- серії ВАВ №846502 від 19.04.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №293/541/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/534/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/534/23, №293/535/23, №293/536/23, №293/537/23, №293/538/23, №293/539/23, №293/540/23, №293/541/23 щодоОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/534/23.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 03 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 309/1881/23
Провадження № 3/309/587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 173-2Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284374 ОСОБА_1 01.03.2023 близько 17:00 год в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно дружини, а саме голосно ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно 17 квітня 2023 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

За наведених обставин провадження по даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 307/2662/23
Провадження № 3/307/936/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року серії ВАВ № 285029, 22.06.2023 о 14.00 год. в магазині «Магазинчик», в АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_1 знаходилось в реалізації алкогольне пиво марки «Закарпатське», «Львівське» та вино, чим було порушено ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльність» № 222 VIII від 02.03.2015 п. 7 ст. 7.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснив, що на даний час виготовляється ліценція на продаж алкогольних напоїв. Просить суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 6, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Речові докази по справі: пиво «Закарпатське» в кількості 12 пляшок, пиво «Львів» в кількості 3 пляшки, вино «Ізабела» в кількості 3 пляшки, які передано на зберігання власнику ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 686/9912/23
Провадження № 3/686/3527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , рукою проломив передню тафлю дверей у кімнаті № НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та правила проживання у гуртожитку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно ст.. 266 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №958951 від 19.04.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: