Провадження №: 3/752/5526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451483 від 09.06.2023, за змістом якого 09.06.2023 близько 14:30 у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1 в приміщенні Торгово-розважального центру "Республіка" в магазині "Сільпо", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" остання скоїла таємне викрадення чужого майна на загальну суму 136,72 грн (огірки, масою 0,478 г, мідії мариновані, масою 200 г, одну упаковку насіння соняшникового "Петрівська лакомка", масою 100 г, салат рамен, масою 100 г, пакет біорозкладний у кількості 2 шт.).

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано протокол огляду та вилучення від 09.06.2023 та довідку про вартість товару, що складена Товариством з обмеженою відповідальність "Сільпо-Фуд".

У ході розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно 09.06.2023 перебувала у магазині "Сільпо", що розташований у Торгівельно-розважальному центрі "Республіка" у місті Києві по Кільцевій, 1, проживає поряд і цей магазин відвідує часто. Коли ходила по торгівельній залі та обирала продукти, до складало їх до власної торги-шопера чорного кольору. У магазині вподобала іншу торбину для покупок, узяла її й стала решту продуктів складати у нову торбину. На касі оплатила продукти, які наскладала у нову торбину та, відповідно, оплатила нову торбину. Проте забулася про певну частину продуктів, які спочатку складала до своєї власної сумки-шоперу. Після оплати до неї звернулася охорона супермаркету, посилаючись на наявність неоплачених товарів. Зрозумівши, що вона помилково не оплатила частину товару, запропонувала сплатити їх вартість, проте менеджер магазину відмовив їй та наказав охороні викликати поліцію. При цьому сума за чеком, яку вона оплатила,у разі перевищувала вартість того товару, про який вона випадково забула у своїй сумці, з якою прийшла до магазину, щ о свідчить про безпідставність звинувачень.

На підтвердження свої пояснень ОСОБА_1 надала для огляду сумки, про які розказала у своїх поясненнях, відомості з банківського рахунку про придбання товарів в магазині "Сільпо".

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні логічні послідовні та такі, що не викликають сумнівів у їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані на вивчення фото, проаналізувавши заслухані пояснення, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на таємне дрібне викрадення чужого майна суду не подано, як і достовірних доказів самої події адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 51 268, 247, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко