Справа № 703/981/23 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметник, старший солдат, військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий 30.10.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відомості відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом КИЧК 416 від 03.03.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 22.02.2023 року старший солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби вжив спиртні напої та о 16:20 год. був затриманий в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння. 22.02.2023 року о 16:40 год. був доставлений до приміщення Комендатур и в м. Сміла, після чого був направлений до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» в м. Черкаси для проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. За результатами перевірки встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Випискою з амбулаторної картки №379 від 22.02.2023 року, діагноз: встановлено факт вживання алкоголю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Захисник адвокат Євтушенко М.П. надав суду письмові пояснення разом з доказами в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення № 416 складено 03.03.2023 року. Фактично працівники поліції зупинили на транспортному засобі ОСОБА_1 22.02.2023 року о 16-15 хвилин. Таким чином, момент виявлення адміністративного правопорушення (якого звісно ОСОБА_1 не вчиняв) 22.02.2023 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення № 416, який складено 03.03.2023 року з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, так як протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до виписки з амбулаторної картки № 379, який склав лікар ОСОБА_2 встановлено діагноз: Встановлено факт вживання алкоголю. Однак не встановлено цифровий показник проміле алкоголю в крові та дана виписка з амбулаторної картки № 379 не відповідає вимогам Інструкції, є невстановленої форми, а тому безперечно є не належним та не допустимим доказом.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 416 не зазначено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, як то: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови тощо. Висновок лікаря щодо огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння не складався.

На адвокатський запит, 03.04.2023 року отримано відповідь Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 17.03.2023 року № 01-34/326, а саме супровідний лист, направлення на медичний огляд ОСОБА_1 , Акт медичного огляду № 379 гр. ОСОБА_1 , Акт хіміко-токсилогічного дослідження № 165 гр. ОСОБА_1 , запис в Журналі реєстрації медичних оглядів.

Відповідно до Акту медичного огляду № 379 гр. ОСОБА_1 , заключний діагноз - Тверезий.

Згідно з Акту хіміко-токсилогічного дослідження № 165 гр. ОСОБА_1 тести на морфін, марихуану, амфетамін негативні.

Отже прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не здобуто, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як і самої події правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення є вчинення його під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

У випадку ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , тобто не на території військової частини, а тому відсутня об`єктивна сторона правопорушення, що виключає склад правопорушення.

На підставі чого, просить провадження по даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Євтушенко М.П. не з`явились, в клопотання захисник адвокат Євтушенко М.П. просив провести розгляд справи без їх участі та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від захисника адвоката Євтушенко М.П. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без їх участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано протокол про адміністративне правопорушення КИЧК №416 від 03.03.2023 року; військовий квиток серії НОМЕР_2 від 30.09.2009 р.: письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.03.2023, які зазначили, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було встановлено на підставі виписки з амбулаторної картки № 379; Виписку з амбулаторної картки №379; копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 29.12.2022 року №167 «Про організацію служби військ і бойового навчання у 2023 навчальному році.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2023 року, стосовно ОСОБА_1 , ознаками алкогольного або іншого сп`яніння, зазначено : порушення координації рухів.

Однак згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №379 від 22.02.2023 р., вказано, що у обстежуваного ОСОБА_1 : зовнішній вигляд охайний; поведінка напружена; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості орієнтовний; мовна здатність не порушена; негативно судинні реакції без особливостей; рухова сфера без порушень; міміка звичайна; хода без хитань; точні рухи пальце-носової проби без промазування; без ознак захворювань н/с та травм; результат тесту з використанням спеціального технічного Алконт 01с У-U 0.0 проміле.

Як вбачається з акту хіміко-токсикологічних досліджень від 22.02.2023 відносно ОСОБА_1 щодо тесту на морфін, марихуану, амфетамін результат негативний.

Відповідно до Журналу реєстрації медичних оглядачів для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння, внесено реєстраційний запис від 22.02.2023 р. №1813 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищезазначене застосування Інструкції викладене в постанові від 26 липня 2022 року (справа № 497/953/22) Одеський апеляційний суд, в якій суд не погодився з висновком районного суду про доведеність у діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки такий висновок не відповідав фактичним обставинам справи та не узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, які, на переконання апеляційного суду, були неповно досліджені судом з точки зору їх допустимості. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях особи не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП України щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинене правопорушення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива