Справа №705/437/23
3/705/458/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, з участю адвоката Мельника В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 339555 від 13.01.2023, ОСОБА_1 28.11.2022, о 11 год. 05 хв., в м. Умань по вул. Інтернаціональна керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно акту № 845 та висновку 1572/212, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 28.11.2022 р. він під?їхав з жінкою до третього ставу м. Умань, жінка була за кермом, потім вона пішла у справах, згодом під?їхали працівники поліції та сказали, що їм не сподобалось як їхав автомобіль, він пояснив, що автомобілем не керував, однак його повезли в лікарню на освідування, у нього піднявся тиск, йому дали 2 пігулки, після чого він здавав аналізи. Крім того пояснив, що спочатку приїхали до наркодиспансеру і працівник поліції постійно казав, що проводиться відеозапис. В лікарню його привезли без направлення.

Адвокат Мельник В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та попередньо надав суду письмові пояснення в яких зазначив, щопрацівники поліції доставили до наркологічного диспансера ОСОБА_1 без заповнення направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Крім того, працівники поліції, повторно, без заповнення направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доставили ОСОБА_1 до КНП «Уманської центральної міської лікарні» у приймальне відділення. Там, ОСОБА_1 запропонували здати на дослідження сечу. Так, як останній в цей період фізіологічно не міг здати сечу, то він запропонував здати кров або інший біологічний матеріал на дослідження. Однак, йому в цьому було безпідставно відмовлено. Через деякий час медичні працівники надали ОСОБА_1 якісь таблетки нібито для того, щоб прискорити виділення сечі з організму. Він їх вжив, але йому їх назву не повідомили. Через певний час ОСОБА_1 зміг здати не значну кількість сечі в баночку, з якої потім розділили на 2 баночки, котрі не були підписані. Медичні працівники повідомили, щоб ОСОБА_1 поставив 2 баночки із своєю сечею під умивальник, де вже там стояли близько 4 баночок із рідиною схожою на сечу, котрі також не були підписані. Тобто, були відсутні будь-які документи на них. На запитання ОСОБА_1 чи не переплутають кому саме належать дані баночки із сечею, медичні працівники відповіли, що все буде в нормі.Із поведінки працівників поліції та медичних працівників було видно, що вони між собою перебувають в дружніх стосунках так, як між собою зверталися по імені. Після чого, працівники поліції відпустили ОСОБА_1 13.01.2023 року працівники поліції склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 339555, мотивуючи тим, що надійшов акт та висновок, що 28.11.2022 року він перебував в стані наркологічного сп`яніння при керуванні автомобілем. Вказує, що працівниками поліції було грубо порушено Наказ МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941) Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - (Розділ 2. Документування адміністративних правопорушень) та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджених Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, та останні діяли всупереч Закону України «Про Національну поліцію».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

На підтвердження події (керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння), зазначеної в протоколі серії ААД № 339555 від 13.01.2023 року, поліцейським надано диск з відеозаписом з нагрудної камери, Висновок КНП «Уманська ЦМЛ» № 1572/212 від 28.11.2022 р., Акт № 845 від 08.12.2022 р. Під час дослідження судом відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовані події 13.01.2023 р. при складанні протоколу, однак, відеозапис подій описаних у протоколі про адміністративне правопорушення 28.11.2022 р., відсутній. Тобто, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 28.11.2022 р. керував автомобілем в стані наркотичного сп?яніння та що огляд проводився у встановленому законом порядку, немає.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені з порушення законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягненнядо адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік