№ 536/849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року о 20 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі в районі села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою - доріжкою риболовною, яку встановлював у водойму з берега, та виловив плітку в кількості 1 (одна) штука загальною вагою 0,2 кг, чим завдав збитки державі на суму 1564 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , окрім особистого визнання вини, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №011212 від 24.04.2023 року; описом-оцінкою знарядь лову від 24.04.2033 року.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям, чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 1 пункту 1 розділу IV «Правил спортивного та любительського рибальства», то суд його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору та 1564 гривень заподіяної шкоди.

Заборонене знаряддя лову ліскову сітку - доріжку, відповідно до приймального акту № 84 від 24.04.2023 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський