П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Донецького рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на озері Маяцьке, поблизу смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою лісковою та впіймав: щуки - 2 шт., лин - 1 шт., лящ - 1 шт., загальною вагою 3 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заподіяна матеріальна шкода рибному господарству України в сумі 10183,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004691 від 09 лютого 2023 року, відповідно до якого 09 лютого 2023 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на озері Маяцьке, поблизу смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою лісковою та впіймав: щуки - 2 шт., лин - 1 шт., лящ - 1 шт., загальною вагою 3 кг.;

?фотографіями до протоколу;

?поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004691 від 09 лютого 2023 року, відповідно до яких він 09 лютого 2023 року ловив рибу в озері Маяцьке, поблизу смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, сіткою лісковою та впіймав: щуки - 2 шт., лин - 1 шт., лящ - 1 шт.;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 09.02.2023 року № 004691 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: сітка ліскова L 30 м., h 1,4 м., ? 35 мм у кількості 1 штука;

?гарантійною розпискою від 09.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання до рішення суду водні біоресурси: щуки - 2 шт., лин - 1 шт., лящ - 1 шт., загальною вагою 3 кг.;

?квитанцією № 5 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 09.02.2023 року вилучена: сітка ліскова L 30 м., h 1,4 м., ? 35 мм у кількості 1 штука;

?розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 004691, спричиненого ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним виловом водних біоресурсів, загальна сума спричиненої шкоди становить 10183,00 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять зазначення громадянина, назви підприємства, установи або організації, чи їх даних, яким у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду.

Самим лише зазначенням, що шкода спричинена рибному господарству України, не конкретизовано якому саме господарству (підприємству, установі, організації) спричинена така шкода, у зв`язку із чим, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в даному випадку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 гривень (триста сорок) на рахунок отримувача: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: сітка ліскова L 30 м., h 1,4 м., ? 35 мм у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко