Справа № 278/1821/23
Номер провадження 3/278/1389/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 14 квітня 2023 року близько 17 години ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування правопорушника за вказаних у протоколі обставин у стані алкогольного сп`яніння автор протоколу доводить медичним висновком.

Водночас ст. 266-1 КУпАП визначений порядок проходження освідування військовослужбовцями на визначення стану алкогольного сп`яніння.
За приписами ч. 1, 2 згаданої статті військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають огляду на стан такого сп`яніння. Огляд таких військовослужбовців проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Також згаданою статтею визначено, що під час проведення освідування з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, які долучаються до протоколу, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
У разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Водночас автором протоколу не надано будь-яких доказів того, що уповноваженими особами правопорушнику пропонувалось пройти освідування за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів, як то відеозапис чи пояснення двох свідків, а також відмову останнього на його проведення та направлення на огляд у медичний заклад.
Окрім того, у справі відсутній наказ чи розпорядження начальника органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командира (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення на проведення уповноваженою посадовою особою освідування з використанням спеціальних технічних засобів або тестів.
Разом з тим, порядок направлення військовослужбовців для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вказаного порядку.
За приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: