Справа № 276/1137/23
Провадження по справі№ 3/276/679/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Омельчука М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Коростенським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області подано до суду матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №505295 від 06.06.2023 року, 16.05.2023 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, 2014 року народження, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень іншій малолітній дитині. Неповнолітній ОСОБА_2 не є суб`єктом, так як йому ще не виповнилось 14 років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала, пояснивши, що між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які навчаються в одному класі, вже тривалий час існують конфліктні відносини, останній словесно ображає сина, налаштовує інших учнів проти нього, окрім цього, був випадок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Проведені в школі бесіди не дали належного результату. 15.05.2023 причиною конфліктної ситуації стали образи ОСОБА_5 сина ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 вдарив у відповідь. Які саме удари наніс її син та які тілесні ушкодження завдано ОСОБА_5 достеменно їй невідомо. Водночас, вона несе відповідальність за вчинки малолітньої дитини. Саме тому вона запропонувала матері ОСОБА_5 матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_6 , відшкодувала частину коштів на лікування приблизно 1000,00 гривень, та готова і надалі допомагати. Крім цього, поспілкувалась з приводу конфліктних ситуацій з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою недопущення у подальшому між ними негативних відносин.

Захисник адвокат Омельчук М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП не містить посилання на конкретні нормативні акти чи то ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чи ст. 150 Сімейного кодексу України, які передбачають батьківські обов`язки, чи іншого нормативного акта, яким встановлено додаткові батьківські обов`язки щодо неповнолітніх дітей, та якими визначено суспільні відносини, котрим завдано шкоди діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 , що становлять склад інкримінованого останній адміністративного правопорушення. Не наведено та не конкретизовано суспільних відносин, зазначених вище положень Закону, порушення яких можливо інкримінується ОСОБА_1 , і в долучених до протоколу матеріалах справи. Органом поліції не було встановлено всіх необхідних складових елементів інкримінованого правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП. Крім того, таке не конкретизоване звинувачення ОСОБА_1 порушує право ОСОБА_1 знати, які ж саме порушення суспільних правовідносин їй інкримінується, що порушує її право на захист.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, її винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 505295 від 06.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 16.05.2023 о 17 год. 10 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, 2014 року народження, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень іншій малолітній дитині. Неповнолітній ОСОБА_2 не є суб`єктом, так як йому ще не виповнилось 14 років;

- даними рапорту від 17.05.2023, що 16.05.2023 о 17 год. 10 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2023 о 17:10 за адресою Хорошівський район в смт Іршанськ медична працівниця відділення гострої травми дитячої обласної лікарні повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.05 о 13:00 під час уроку вдарив ОСОБА_8 . Діагноз: ЗЧМТ, травматичний розрив барабанної перетинки зліва, амбулаторне лікування;

- даними рапорту від 17.05.2023, що 16.05.2023 о 18 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2023 о 18:13 ОСОБА_7 повідомила, що 15.05 о 13:00 її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив однокласник. Діагноз: струс головного мозку та травматичний розрив барабанної перетинки зліва;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2023, згідно з яким ОСОБА_7 звернулась до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 15.05.2023 близько 13 години ОСОБА_8 , знаходячись в ліцеї в смт Іршанськ спричинив тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній звернувся в Житомирську обласну лікарню;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3 класу Іршанського ліцею, який повідомив, що з його однокласником ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, так як останній постійно його ображає та неодноразово спричиняв тілесні ушкодження. 15.05.2023, знаходячись в ліцеї близько 13 год., до нього підійшов ОСОБА_8 та, нічого не пояснюючи, наніс йому два удари в ліве та праве вухо та почав ображати нецензурно. Після цього ОСОБА_5 пішов додому та розповів про даний факт своїй бабусі ОСОБА_10 16.05.2023 вранці приїхала його мати та відвезла до лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.05.2023, відповідно до яких 15.05.2023 близько 16:00 їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що в ОСОБА_5 з лівого вуха тече сукровиця і болить вухо. Син пояснив, що його вдарив по вухах однокласник ОСОБА_12 , останній налаштовує інших однокласників проти нього, постійно шукає привід, щоб створити конфлікт та завдати йому стусанів;

- письмовими поясненнями від 02.06.2023 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 3-В класу Іршанського ліцею, який повідомив, що 15.05.2023 між ним та ОСОБА_4 виник у черговий раз конфлікт, бо останній висловився нецензурно в його бік і вони дійсно поштовхалися один з одним. ОСОБА_12 підтвердив, що він декілка разів вдарив ОСОБА_5 руками, але точно не пам`ятає куди точно були спрямовані його удари;

- письмовими поясненнями від 02.06.2023 соціального педагога Іршанського ліцею ОСОБА_14 , яка пояснила, що від заступника директора дізналася про те, що до навчального закладу приходила бабуся ОСОБА_6 і повідомила, що онук під час уроку отримав тілесні ушкодження від однокласника ОСОБА_13 . Крім цього, ОСОБА_14 пояснила, що між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 неодноразово виникають конфліктні ситуації, бо один хлопчик сильніший, а інший слабший;

- письмовими поясненнями від 02.06.2023 ОСОБА_17 , класного керівника 3-В класу, яка повідомила, що 15.05.2023 будь-яких бійок між однокласниками не було, ніхто з дітей не скаржився. 16.05.2023 від бабусі ОСОБА_5 їй стало відомо, що у нього пошкоджена барабанна перетинка. Також повідомила, що ОСОБА_12 має впертий, агресивний характер і за будь-яку образу у свій бік дає здачу одноліткам, так як хлопець сильної статури та сприймає критику упереджено;

- психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою ОСОБА_2 на перервах порушує дисципліну, з однокласниками відносини складні, часто створює навколо себе конфліктні ситуації, на зауваження вчителя не реагує, ставиться з агресією, може нагрубити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023, за змістом яких вона 16.05.2023 дізналась про те, що її сина ОСОБА_13 звинувачують в нанесенні тілесних ушкоджень однокласнику ОСОБА_9 . Зі слів сина, ОСОБА_18 почав ображати ОСОБА_2 , після чого він ударив ОСОБА_5 по тулубу. Також зазначила, що визнає свою вину у неналежному контролі та вихованні дитини. Конфліктні відносини між дітьми існують протягом тривалого часу, оскільки ОСОБА_18 постійно ображає сина.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона несе відповідальність за вчинки малолітнього сина, а тому вона запропонувала матері ОСОБА_5 матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_6 , відшкодувала частину коштів на лікування приблизно 1000,00 гривень, та готова і надалі допомагати.

Суд критично оцінює доводи захисника адвоката Омельчука М.М. щодо не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 конкретних нормативних актів, зокрема ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» чи ст. 150 Сімейного кодексу України, які передбачають батьківські обов`язки. Так, частина 4 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В ході судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 15.05.2023 під час конфлікту з однокласником ОСОБА_4 , знаходячись в ліцеї в смт Іршанськ, завдав удари останньому, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Вказане свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України. Водночас, ОСОБА_12 є малолітнім, а тому за вчинене ним діяння несуть відповідальність його батьки.

Доказів на спростування вищезазначеного суду не надано.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зіст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні малолітню дитину, самостійно виховує малолітнього сина, намагається врегулювати конфліктні ситуації, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомила про часткове відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_5 , а також її ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 33, 40-1, 184, 245, 251, 252, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови складено 19.07.2023.

Суддя: А.М.Збаражський