Справа № 192/1323/23
Провадження № 3/192/533/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

07 липня 2023 року до суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926297, про що свідчить її підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року близько 10 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.05.2023 р., близько 10 год 20 хв намагався вчинити дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 349 гривень у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент вчинення порушення ОСОБА_2 не виповнилось 14 років. Матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , відповідного до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю є ОСОБА_1 );

Відповідальність батьків або осіб, що їх заміняють, за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, встановлена статтею 184 КУпАП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 серії ВАВ № 926297, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.05.2023, заявник ОСОБА_3 ;

поясненням ОСОБА_3 , згідно з яким 30 травня 2023 року вона знаходилася на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . Вона побачила через монітор комп`ютера, на який виведено камери відео спостереження, двох малолітніх хлопців у приміщенні магазину, які взяли з прилавку бездротові навушники і поклали собі під футболку. Після чого останні вийшли з магазину і ОСОБА_3 наздогнала хлопців та викликала поліцію. Товар одразу був повернутий працівникам магазину, матеріальна шкода не завдана;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого вона мешкає у АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною. 30.05.2023 їй зателефонували працівники поліції і повідомили про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку бездротових навушників, вона відразу направилася до поліції, де з нею та її сином було проведена профілактична роз`яснювальна бесіда. ОСОБА_1 не відомо з яких причин її син здійснив крадіжку, оскільки все необхідне для життя та здоров`я він має;

поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких він мешкає у АДРЕСА_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , братами та сестрою. 30.05.2023 він з однокласником ОСОБА_4 пішли до школи, щоб здати підручники, після чого вони зустріли малознайомого на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можна легко здійснити крадіжку. Вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вирішили викрасти дві пари бездротових навушників, він, ОСОБА_2 , сховав навушники собі під кофту, вони вийшли з магазину, за ними вибігла співробітник магазину, і сказала, що їй відомо, що вони викрали товар, запропонувала пройти до магазину для перевірки, у приміщенні магазину вони повернули викрадені навушники, після цього вона зателефонувала до поліції;

поясненням ОСОБА_7 , відповідно до яких він мешкає у АДРЕСА_4 , разом з матір`ю ОСОБА_8 та сестрою. У нього є однокласник ОСОБА_9 , з яким товаришує. 30.05.2022 їм потрібно було здати до школи підручники. Спільно з однокласниками вони зайшли до ОСОБА_10 та разом пішли до школи. Після школи зустріли малознайомого на ім`я ОСОБА_5 , який сказав, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можна легко здійснити крадіжку. Він, ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , вирішили викрасти дві пари бездротових навушників, вони взяли дві пари бездротових навушників, ОСОБА_10 сховав їх собі під кофту, вони вийшли з магазину, за ними вибігла співробітник магазину, сказала, що їй відомо, що вони викрали товар, запропонувала пройти до магазину для перевірки, у приміщенні магазину вони повернули викрадені навушники, після цього вона зателефонувала до поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, враховує, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме попередження, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук