Справа № 163/589/23
Провадження № 3/163/260/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0064/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» вчинила дії з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів, спрямовані на заявленя у митній декларації неправдивих відомостей, при таких обставинах.

Відповідно до наявної у базі АСМО «Інспектор» інформації ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» придбало у чеської компанії «CAUGTOUT s.r.o.» товар «Легковий автомобіль «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 », фактурною вартістю 2550 євро згідно з інвойсом № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021.

Зазначений транспортний засіб був ввезений на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658, оформленою митним постом «Луцьк» Волинської митниці.

Відповідно до цієї митної декларації вищевказаний автомобіль слідував від продавця «CAUGTOUT s.r.o.» в адресу покупця ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» за ціною 2550 євро.

На запит згідно листа Волинської митниці від 30.05.2022 № 7.3-15/5988 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення зазначеного автомобіля, від Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби України надійшов лист віл 17.01.2023 № 15/15-02/7.3/200 про надання копії відповіді митної адміністрації Республіки Франція.

За результатами опрацювання відомостей і документів, які подавалися митним органам України як підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України та митного оформлення, з відомостями і документами, надісланими митною адміністрацією Республіки Франція, встановлено розбіжності щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) та фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості.

Відповідно до відповіді митної адміністрації Республіки Франція та доданих до неї товаросупровідних документів (експортної декларації № 21ERD715, FACTURE від 23.04.2021 № 68) було встановлено, що автомобіль «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 , був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 7700 євро.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 24.01.2023 № 7.3-15-02/19, різниця суми митних платежів, які підлягали б сплаті за МД №UA204130/2021/008658, з урахуванням відомостей отриманих від митної адміністрації Республіки Франція, становить 60824,25 гривень.

За викладених обставин дії директора ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.485 МК України як вчинення дій з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів, спрямованих на заявлення в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658 неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, та надання з цією метою інвойса № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021, що призвело до несплати ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» до державного бюджету України митних платежів в сумі 60824,25 гривень.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Таргонію П.В.

Адвокат Таргоній П.В. висловив позицію про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил. В обґрунтування своєї позиції вказав, що декларування товару безпосередньо ОСОБА_2 не здійснювала; зовнішньоекономічний договір на поставку товару та товаросупровідні документи на нього є чинними, тому інформація митних органів Республіки Франція не може розглядатися беззаперечним доказом вини особи; сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства без вчинення зазначених у ст.485 МК України дій не вказує на наявність в особи складу адміністративного правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України товару «Легковий автомобіль «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 » та його митного оформлення стверджений протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658 та товаросупровідними документами (invoice № 210518.42-CAU/BZTP від 18.05.2021, CMR № б/н від 18.05.2021, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу).

Відповідно до митної декларації та товаросупровідних документів товар слідував з чеської компанії «CAUGTOUT s.r.o.» в адресу ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» за ціною 2550 євро.

З облікової картки ЗЕД вбачається, що керівником ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» є ОСОБА_2 .

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 стала відповідь митної адміністрації Республіка Франція на запит про надання взаємної адміністративної допомоги.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Як зазначалося вище, звинувачення за складеним протоколом щодо ОСОБА_2 ґрунтується виключно на відповіді митної адміністрації Республіка Франція з доданими до неї документами та службовій записці начальника УМПКМВ та МТР ЗЕД про суми митних платежів, які підлягали б сплаті з урахуванням відомостей, наданих митною адміністрацією Республіка Франція.

Згідно із ч.1 ст.491 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

У статті 495 МК України наведено визначення доказів у справі про порушення митних правил.

Всупереч наведеним законодавчим приписам додані до протоколу відповідь та документи митної адміністрації Республіки Франція (а.с.6-14) не містять перекладу на державну мову, що позбавляє можливості встановити зміст цих документів, відповідно, використати їх як докази та встановити фактичні обставини справи.

Крім цього, із митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658 вбачається, що вона безпосередньо оформлялась та подавалась декларантом ОСОБА_3 , однак митний орган, визначивши суб`єктом відповідальності за протоколом директора компанії покупця товару ОСОБА_2 , не відібрав пояснень у самого декларанта про обставини здійснення поставки та декларування товару, не з`ясував на якій підставі здійснювалось декларування зазначеним декларантом (на договірних чи трудових засадах), коло прав та обов`язків декларанта при декларуванні товару.

Відповідно до цієї ж митної декларації вартість товару під час митного оформлення визначалась за 1 методом і на час складання протоколу не коригувалась в порядку ст.55 МК України, не була визнана недостовірною із визначенням нової митної вартості в порядку ст.ст.351-354 МК України шляхом проведення відповідної документальної перевірки.

Листом від 24.01.2023 року № 7.3-15/821 з метою визначення повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» Волинська митниця надіслала відповідні матеріали Миколаївській митниці для вжиття відповідних контрольно-перевірочних заходів (а.с.22).

Однак документальні результати такої перевірки чи відповіді Миколаївської митниці на указаний лист матеріали справи не містять.

Вище наведена сукупність обставин, які підлягають перевірці та з`ясуванню, свідчать про очевидну неповноту здійсненого митним органом провадження у справі, що не дозволяє ухвалення остаточного процесуального рішення.

Таким чином, з наведених підстав справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої митниці необхідно: здійснити переклад документів митної адміністрації Республіки Франція на державну мову; допитати зазначеного у МД декларанта ОСОБА_3 із зазначених вище питань та за необхідності долучити відповідні копії документів; здійснити корегування митної вартості відповідно до ст.55 МК України шляхом винесення відповідного рішення або надати результати документальної перевірки в порядку ст.351-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення грошових зобов`язань; при потребі провести інші процесуальні дії.

Строк для проведення додаткової перевірки належить встановити з урахуванням передбачених ч.1 ст.467 МК України строків.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0064/20500/23 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки до 01 червня 2023 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь