overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/848/23
№ 3/688/651/23
Постанова

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2023 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806559 від 09.02.2023 року, відповідно до якого, 24 жовтня 2022 року близько 18 год 50 хв, по вул. Покровська, 34, в м. Житомир, ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 08.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у невеликих розмірах, а саме 2,532 г. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності, а тому постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 протокол повернуто до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

24.04.2023 на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806559 від 09.02.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії статтею 276 КУпАП не передбачена.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Житомир, вул. Покровська, 34.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Номер провадження 3/754/2155/23
Справа №754/4752/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , кидався в бійку, штовхав, завдав удару по тілу своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичної форми та завдав фізичної шкоди, чим порушив ст.1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що ніколи не бив свою дружину. Просив не визнавати його винним.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що обставини, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. Це відбувається систематично.

Враховуючи фактичні обставини справи, ступінь вини, особу порушника, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/5950/23
№ 3/522/4932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року о 20.00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова, 12, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818636 від 11.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 с протоколом згоден, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно останнього захід впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Лонський
Справа № 308/9373/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме : 10 пачок сигарет марки «Compliment» жовтий, 2 пачки сигарет марки «Compliment» синій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,а саме: продаж тютюнових виробів, без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823289 від 30.05.2023 року, рапортом працівника поліції від 30.05.2023.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією тютюнових виробів, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією на користь держави сигарет марки «Compliment» жовтий в кількості 10 пачок, сигарет марки «Compliment» синій в кількості 2 пачки

Стягнути з ОСОБА_1 , ни на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа №: 669/343/23 Провадження № 3/669/173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого завідуючим комплексу по зберіганню, очистки та осушки зерна у філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з території зернотоку філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», який знаходиться по вул. Шкільній, 1 «А» в с. Соснівка Шепетівського району Хмельницької області, викрав 2,8 кг соняшникового шроту на загальну суму 22,18 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2023 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з території зернотоку філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», який знаходиться по вул. Шкільній, 1 «А» в с. Соснівка Шепетівського району Хмельницької області, викрав 2,8 кг соняшникового шроту на загальну суму 22,18 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№ 961705, 961736 від 04 квітня 2023 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.33, 36, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому присвоєно номер судової справи 284/417/23.

Крім того, 25 квітня 2023 року суддею Народицького районного суду Житомирської області Дібровою О.В. передано справу №284/419/23 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зазначених вище справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/417/23, №284/419/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/417/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 344/1617/23
Провадження № 3/344/1350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.01.2023 року у період часу після 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 під час контрольної перевірки був відсутній по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 14.01.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 591/2746/23 Провадження № 3/591/980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2023 року серії ВАВ №868239, ОСОБА_1 17.02.2023 у перід часу з 16-10 по 16-30 год, знаходячись у магазині «Продуктова хатка» за адресою: м.Суми, вул. Інтернаціоналістів,41б, здійснив краджіку товару, а саме шоколадку «Мілка» кількістю 2 шт та наливку «Вермут полуниця» на загальну суму 138 грн 48 коп. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 06 квітня 2023 року на 09:30 год., 25 квітня 2023 року на 08-45 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 16 травня 2023 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Єдиний унікальний номер 205/2979/23
Номер провадження3/205/1782/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,яка притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 45 хв 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, примусовий привід останньої у судове засідання на 11 год 30 хв 26 квітня 2023 р. не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останньої повторно примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2023 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа 522/3397/23
Провадження 3/522/3226/23
ПОСТАНОВА

25.04.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 25.04.2023 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 12.05.2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді