Справа № 946/3988/23 Провадження № 3/946/1722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм вантажівки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 359003 від 03.06.2023, 02.06.2023 о 23.54 у м. Ізмаїл по вул. Дунайська біля Будинку, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнився, що на нерегульованому переїзді не наближається локомотив або потяг та проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування та здійснив зіткнення з вагоном локомотиву № 99086918 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Федоренко Р.В. не прибули, згідно із заявою від 01.09.2023 просили розглядати справу за їх відсутності. Раніше в судовому засіданні підтримали письмові пояснення від 12.06.2023 та 10.07.2023, вважають, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_1 правил дорожнього руху не допускав і в результаті пригоди пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не спричинено. Керуючи автомобілем під час руху через перехрещення залізничної колії з внутрішньогосподарською технологічною дорогою (технологічний проїзд), де сталась пригода, водій не міг переконатися в тому, що наближається локомотив, оскільки була темна пора доби, освітлення було вимкнено, огляду залізничної колії з боку руху локомотива перешкоджали зелені насадження, а в порушення п. 3.25 Правил технічної експлуатації залізниць України перед переїздом, який не обслуговується черговим працівником, з незадовільною видимістю з боку підходу поїздів додатковий сигнальний знак «С» не встановлено. Крім того, на локомотиві не були включені вогні та локомотив не подавав звукових сигналів. Отже, з обставин пригоди в діях ОСОБА_1 не вбачається вина як елемент суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Крім того, вважають, що правила руху через технологічні проїзди не регламентуються Правилами дорожнього руху України, тому відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважають, що пригода сталася в результаті порушення складачем поїздів Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, Правил технічної експлуатації міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, Інструкції складача поїздів і його помічника.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивну сторону вказаного правопорушення, окрім дії, становлять суспільно-небезпечні наслідки, якими є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що за відсутності доказів у підтвердження наявності пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Інші доводи ОСОБА_1 за відсутності належних доказів у їх підтвердження не є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124,247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна