Провадження №3/748/1537/23
Єдиний унікальний № 748/2172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Самойленко В.В.,

за участю захисника адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ААД №160657 від 31.05.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 31 травня 2023 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , по вул. Шевченка у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу серії ААД №038847 від 21.05.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 21 травня 2023 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по просп. Миру,32 у м. Чернігів, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Great Wall Hover», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, що було вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/2172/23 (провадження № 3/748/1537/23); за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №750/7663/23 (провадження № 3/748/1992/23).

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, згідно довідки в/ч НОМЕР_3 перебуває на військовій службі з 23.07.2020 року.

В судовому засіданні адвокат просив об`єднати справи в одне провадження та закрити провадження в справах на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортними засобами у зв`язку з виконанням ним невідкладних службових завдань, пов`язаних з обороною держави від збройної агресії російської федерації, тобто знаходився в ситуації крайньої необхідності,при цьому він має посвідчення водія з категорією «С», яка відкрита 17.02.2023 року та 01.06.2023 була відкрита категорія «В». і посвідчення водія йому потрібне для подальшого виконання бойових завдань.

Оскільки судом одночасно розглядаються дві справи про вчинення ОСОБА_1 , правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2172/23 (провадження № 3/748/1537/23).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. При цьому не наступає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яка у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

У відповідності до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обовязком громадян України.

З 24 лютого 2022 р. і до сьогоднішнього дня має місце збройна агресія російської федерації проти України і усі військовослужбовці беруть участь у відсічі цій агресії.

Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане 01.06.2023 ТСЦ 7441, на право керування транспортними засобами категорії В та С і категорія С відкрита 17.02.2023, керував транспортними засобами, виконуючи невідкладні службові обовязки, повязані з захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд вважає, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності, то в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення у формі вини, а відтак - і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оцінивши надані в цій справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із вчинення вказаних дій в стані крайньої необхідності, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.9, 126, 247, 266, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/2172/23 (провадження №3/748/1537/23); за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №750/7663/23 (провадження №3/748/1992/23), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2172/23 (провадження №3/748/1537/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчинення вказаних дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта