Справа № 135/108/23
Провадження № 3/135/52/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області 31.01.2023 з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24.03.2023 ОСОБА_1 подана заява про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експерту Кируха С.Б. просив поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії автомобілів марки Renault Kangoo з автомобілем марки Skoda, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2) чи наявні в діях водіїв автомобілів марки Renault Kangoo з автомобілем марки Skoda, порушення ПДР України та які з них перебувають у причинному зв`язку із ДТП?

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 серії ААД № 136228, складеного інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітаном поліції Брудницьким Я.В. вбачається, що 25.01.2023 о 08 год 20 хв на автодорозі Р-33, біля перехрестя комбікормового комплексу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 14.2 «б», а саме: перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот ліворуч.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта

Враховуючи, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, для всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої відповідно до заяви, доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №135/108/23 судову автотехнічну експертизу, проведення, якої доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2) Чи наявні в діях водіїв автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

На дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи №135/108/23 (провадження №3/135/52/23), технічний запис судового засідання на DVD диску з показами учасників ДТП та свідків.

Попередити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати експертів Вінницького відділення КНДІСЕ провести експертизу в строк, встановлений законодавством про призначення та проведення судових експертиз.

Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя