overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4630/23, 3/357/2430/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 23.03.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4631/23, 3/357/2431/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 28.03.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4632/23, 3/357/2432/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 28.03.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4633/23, 3/357/2433/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 23.03.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4637/23, 3/357/2435/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 19.03.2023 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4630/23, 3/357/2430/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/4630/23, 3/357/2430/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4631/23, 3/357/2431/23; 357/4632/23, 3/357/2432/23; 357/4633/23, 3/357/2433/23; 357/4637/23, 3/357/2435/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП під єдиним номером 357/4630/23, 3/357/2430/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 576/777/23
Провадження № 3/576/535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тракториста-машиніста, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року о 20 год. 07 хвил. по вул. Покровська в с. Баничі водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду №96 від 08.03.2023), чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №96 від 08.03.2023 року, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП та відеозаписом, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 638/5536/22
Провадження № 3/638/258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід Держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2899/23

Провадження № 33/4820/233/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Задорожної Ольги Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання та апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 194/469/23
Номер провадження 3/194/211/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

20 квітня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 20.04.2023 року на 10-50 год. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05.05.2023 року о 09-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Фарба Хаус», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.03.2023 о 09:07 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX9» по вул. Є.Коновальця, буд. 32-А в м. Києві, в підземному паркінгу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонну опору), чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, згідно матеріалів справи визнання ОСОБА_1 своєї вини, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 346/1237/23
Провадження № 3/346/846/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року о 18 год. 23 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, Івано-Франківської

області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Suzuki GS 500», номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №118657 від 08.03.2023 року, в якому вказано, що того дня о 18 год. 23 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Suzuki GS 500», номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5862/23

Провадження № 3/947/2011/23

20.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 2/2, гараж №1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв в пункті прийому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердила обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 156 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі горілка, 0,3 л. 2 пляшки, горілка 0,5 л. 1 пляшка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 445/798/22
провадження № 3-в/445/19/23
П О С Т А Н О В А

24.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом Золочівським районним судом Львівської області від 06.12.2022 яку постановою Львівського апеляційного суду від 17.02.2023 залишено без змін.

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року та постановою Львівського апеляційного суду від 17.02.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити частково заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити частково.

Рострочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 1 (один) рік рівними частинами: по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. щомісяця, та стягнути судовий збір в користь держави одноразовим платежем в сумі 496,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/243/855/2023
Справа № 243/1414/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2023 року м. Слов`янськ
суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 травня 2022 року, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , бібліотекар клубу, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу №16 від 15 квітня 2023 року, 14 квітня 2023 року уповноважена особа з публічних закупівель військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 не в повній мірі відобразила закупівлі здійснені військовою частиною НОМЕР_1 впродовж першого кварталу 2023 року, тим самим недбало ставиться до військової служби, в умовах особливого періоду, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення до належного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 15 квітня 2023 року місце вчинення правопорушення не зазначено, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено в м. Слов`янську, а місцем несення служби ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи те, що дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, тому вважаю необхідним повернути її до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для подальшого направлення за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, Козелець, Чернігівська область, 17001, E-mail: ).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 277, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали адміністративної справи про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для подальшого направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1821/23
Провадження № 3/552/970/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний бухгалтер ТОВ "Завод ЗБВ № 7", зареєстрований АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 552/1821/23 провадження № 3/552/970/23.

Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 552/1821/23, № 552/1822/23.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/1821/23, 552/1822/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/1821/23 (3/552/970/21).

Вважати справу № 552/1821/23 томом першим, справу № 552/1822/23 томом другим, об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.В. Логвінова