Справа № 206/2562/23
Провадження № 3/206/1321/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.07.2023року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретареві Масюковій К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника адвоката Амельченко Артема Сергійовича, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення нею правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 року серія ААД № 263667.

На адресу суду через канцелярію надійшло клопотання від адвоката Амельченка А.С. про призначення автотехнічної експертизи, в якій просив поставити на вирішення експертизи наступні запитання: 1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 та «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 ? 2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці? 3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці? 4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР? 5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР? 6. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням та виникненням ДТП?

Учасники судового процесу не заперечували щодо призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не визнає вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме інший водій є винним у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2023 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801). Надати експертам в розпорядження матеріали справи №206/2562/23.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП та ч. 2 ст. 376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника адвоката Амельченко Артема Сергійовича про призначення авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити авто технічну експертизу та поставити на розгляд наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 та «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням та виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №206/2562/23.

Зобов`язати учасників ДТП, при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобіль та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити найкоротший строк для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна