Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2023 Справа №: 518/655/23
Провадженя № 3/518/591/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501779 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 17.04.2023 року о 10 год. 10 хв. водій повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в якого був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п. 31.4.7 (е) «Правил дорожнього руху України».

За даним фактом 17.04.2023 року співробітниками поліції складено протокол серії ДПР 18 № 501779 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правпорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Як вбачається з протоколу, водієм порушено п.31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в фабулі правопорушення взагалі не зазначено яка особа вчинила правопорушення.

При цьому комплексний аналіз положень ст. 256 КУпАП вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов`язковому порядку в присутності особи, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення до ВП №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко