Справа №333/3170/23
Провадження №3/333/1602/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Авдіївка, Донецької області, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2023 року о 00-20 годині в м.Запоріжжя ОСОБА_1 всупереч вимогам статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2023 року за №2763, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 23 квітня 2023 року після відбою перебував в стані алкогольного сп`яніння, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює на посаді заступника командира 1 патрульної роти по роботі з особовим складом 1 патрульного батальону військової частини. Солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині з 2021 року. За час служби стягнень не мав, всі завдання виконує на сумлінно. Правопорушення було вчинено солдатом вже після відбою. З метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому ним із солдатом було проведено виховну бесіду, за наслідками якої останній зробив правильні висновки. За такого вважає, що застосування до ОСОБА_1 усного зауваження буде достатньою мірою для попередження вчинення ним нових правопорушень у майбутньому. Також просив суд при винесенні рішення по справі врахувати бездоганну попередню поведінку солдата.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Крім пояснень ОСОБА_1 , показів свідка ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом серії НГУ №040023 про військове адміністративне правопорушення від 23.04.2023 року (а.с.4);

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 року за №2763, за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.7-8);

- копією паспорту громадянина України (а.с.10);

- копією військового квитка (а.с.11-12);

Дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даних складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, час вчинення - після відбою. Зокрема, у відповідності до протоколу огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.04.2023 року та висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 року за №2763, не зазначається ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суддя не може встановити рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 , не встановивши стадію сп`яніння, суд не може встановити рівень небезпеки яка характеризується певними ознаками.

Також суд враховує, що за період проходження військової служби ОСОБА_1 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, має в цілому позитивну характеристику з місця служби.

Отже, на переконання суду, застосування стягнення згідно санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з урахуванням вище наведеного, буде надмірним тягарем для останнього, та не буде відповідати ст.7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу винного в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, його відношення до вчиненого, те що він визнає вину, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для нього.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/3170/23 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков