Справа №303/2975/23
№3/303/1128/23
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Лишенко Н.С.

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057496 від 29 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2023 року о 11 годині 49 хвилин в м.Мукачево по вул.Л.Толстого, біля буд. 32 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник Лишенко Н.С. в суді підтримала подане нею суду письмове клопотання про призначення у даній справі судово-токсикологічної експертизи від 19 квітня 2023 року, яке просила задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057496 від 29 березня 2023 року у приймальні КНП «Мукачівська ЦРЛ» о 12 годині 21 хвилин було проведено огляд ОСОБА_1 . За результатами такого огляду у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, проте з висновком лікаря, який проводив медичний огляд, ОСОБА_1 не погодився, про що свідчить пояснення останнього, яке зазначено у графі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого він відмовився від будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. Вважає, що висновок лікаря був необ`єктивним, огляду був проведений поверхнево, оскільки не вживав ніяких наркотичних чи інших препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» у ОСОБА_1 викликає сумніви, оскільки не відомо про рівень акредитації та сертифікації цієї лабораторії, а також рівень спеціальної підготовки персоналу та допуски до проведення досліджень для визначення наркотичних засобів або психотропних речовин. При цьому на прохання ОСОБА_1 у повторному проведенні огляду на стан сп`яніння або проведення додаткової судово-токсилогічної експертизи, з метою усунення всіх протиріч йому було відмовлено. Крім того, під час забору біологічного матеріалу у ОСОБА_1 , лікарем було порушено процедуру та замість двох ємкостей надано лише одну, в якій лакмусовим індикатором робилося дослідження на наркотичний стан. У зв`язку з чим, є необхідним призначити по даній справі вищенаведену експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз в м.Ужгороді, на вирішення якої поставити експертам запитання, зазначені у прохальній частині самого клопотання.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши клопотання, вивчивши письмові докази у даній справі, суд прийшов до наступного.

Ст. 2 із 3

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством..

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновком експерта.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

У відповідності до вимог п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання ним наркотичних засобів або психотропних речовин, а тому з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даної справи, усунення будь-яких сумнівів, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-токсикологічної експертизи необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Ст. 3 із 3

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Лишенко Н.С. про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи міститься в біологічному середовищі (сечі), яка 29 березня 2023 року була відібрана у ОСОБА_1 , в приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» наркотична або психотропна речовина?

2. Якщо так, то яка саме наркотична або психотропна речовина, в якій кількості та чи викликає така концентрація стан наркотичного чи іншого сп`яніння?

Зобов`язати КНП «Мукачівська ЦРЛ» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 29.03.2023 року під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 29.03.2023 року № 21) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копії постанови направити до КНП «Мукачівська ЦРЛ» (місто Мукачево, вулиця Андрія Новака, 8) та Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський