НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 14 березня 2023 року о 17 год. 23 хв. на 2 км + 100 м польової дороги с. Капустяни с. Глибочок керувала автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 0,81 %0, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 14 березня 2023 року о 17 год. 23 хв. на 2 км + 100 м польової дороги с. Капустяни с. Глибочок, ОСОБА_1 будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, керувала автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП визнала повністю, зазначила, що дійсно вживала алкогольні напої в магазині, після чого керувала транспортним засобом, оскільки хотіла навчитися водити автомобіль. Посвідчення водія не отримувала.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/236/23 (провадження №3/680/84/23).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №165716, №165717 від 14 березня 2023 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 14 березня 2023 року о 17 год. 35 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,81 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту 0,81 %0, в якому зафіксовані ознаки алкогольного спяніння;

-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції під час керування транспортним засобом. На місці зупинки пройшла огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник приладу 0,81 %0, проти результатів огляду не заперечила;

- даними довідки поліцейського, підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Пунктами 2.9 «а», 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.9 «а», 2.1 «а» ПДР та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме - керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Враховуючи , що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, відсутні підстави для позбавлення її права керування транспортним засобом.

Таким чином суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник