Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/716/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044067 від 30.01.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.01.2023 року о 01 годині 07 хвилин на вул. Головній в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зокрема лікарем приймального відділення Виноградівської районної лікарні, що підтверджується висновком від 30.01.2023 року № 11, концентрація алкоголю становить 0,6 проміле, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно записів в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та підписання протоколу.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно в лютому 2023 року близько 22-23 години він перебував в с. Велика Копаня Берегівського району Закапатської області, на центральній вулиці. Він та його знайомий сиділи в його автомобілі марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, та очікували на запасні частини, тому що під час руху автомобіля виникла технічна несправність. Він випив стакан домашнього вина. До них під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу «Драгер», однак він відмовився. Після цього він поїхав з працівниками поліції до Виноградівської районної лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. В результаті огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 0,6 проміле.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2023 року № 11, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 , згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 30.01.2023 року о 02:45 год, встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показник вмісту алкоголю становить 0,6 проміле (арк. 2);

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2023 року, складене старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., відповідно до якого 30.01.2023 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в результаті якого встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показник вмісту алкоголю становить 0,6 проміле (арк. 3);

3) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області на нагрудний відеореєстратор 30.01.2023 року (час на відеозаписі відображений, однак перегляд відповідних відомостей утруднений у зв`язку з накладанням на них інших даних), наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 11), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, немає даних про номер/марку технічного засобу, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

4) копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 26.03.2014 року ОСОБА_1 . Центром ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області (арк. 5);

5) копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.05.2022 року № ЕР-203938726, укладеного між Публічним акціонерним товариством «СК» Українська Страхова група» та ОСОБА_1 (арк. 8).

Копія акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.01.2023 року (арк. 10), у якому не вказано прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, яким складено акт, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 708912 від 30.01.2023 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 (арк. 9), яка не містить відомості про набрання законної сили, та копія документа на іноземній мові (арк. 6, 7) без перекладу на українську мову не виступають джерелами доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в час та місці, зазначені в протоколі, не доведено, тому що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив даний факт, відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших досліджених доказах, не виступають достатніми для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак