Справа № 442/5395/22
Провадження №3-в/442/9/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Балуш про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Балуш про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно порушника ОСОБА_1 , якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

У поданні вказує, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стало відомо, що в ході проведення перевірки, під час відвідування за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні по мобільному телефону з гр. ОСОБА_2 , яка є тещею правопорушника та повідомила, що її зять ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає, а проживає на протязі останніх 7 років за кордоном, коли повернеться і чи повернеться в Україну їй не відомо.

З відповіді Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) стало відомо, що згідно відомостей органів ДПС інформація про джерела доходів за 2022 рік відсутня. Згідно інформації Державної прикордонної служби України інформація про перетин боржником державного кордону України з 10.05.2019 року, (дати відкриття виконавчого провадження) відсутня. Отже, вжитими заходами місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 встановити не вдалось.

З вказаних підстав на підставі ст.304 КУпАП просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, оскільки місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідомо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Відповідно до п.13.13,13.14 Наказу №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

В прохальній частині подання вказано, що за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте відсутні посилання на конкретні дії, які орган пробації просить вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 05/2023 СКР, приходжу до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки у прохальній частині подання не сформульовані питання, яке б суд мав вирішити.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Балуш про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.