КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/4299/23 Головуючий у І інстанції - Вознюк С.М.
апеляційне провадження №33/824/3565/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - Вайнера Олега Леонідовича та головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 29 червня 2023 року захисник ОСОБА_1 - Вайнер О.Л. та головний державний виконавець ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

В обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 - Вайнер О.Л. зазначає, що ОСОБА_1 вважає себе потерпілою, оскільки є стороною виконавчого провадження НОМЕР_1, в рамках якого державним виконавцем було обмежено у праві керування транспортним засобом боржника ОСОБА_2 , який не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані апеляційні скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма визначає вичерпний перелік суб`єктів оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що Вайнер О.Л. , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , а також головний державний виконавець ОСОБА_3 оскаржують постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП, ОСОБА_1 та головний державний виконавець ОСОБА_3 не є у даній справі ані особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, ані потерпілими або його захисниками чи прокурорами, а отже не є суб`єктами оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року.

Таким чином, оскільки вищевказані апеляційні скарги подані особами, які не є суб`єктами апеляційного оскарження, тобто у відповідності до норм частини другої статті 294 КУпАП не наділені правом на оскарження в апеляційному порядку постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року, апеляційні скарги підлягає поверненню без розгляду особам, які їх подали.

Керуючись статтею 294 КУпАП Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - Вайнера Олега Леонідовича та головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року повернути без розгляду особам, які їх подали.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль