Справа № 698/127/23
Провадження № 3/698/166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, за ч. 1 ст. 156 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531916 від 11.02 2023 року вбачається, що 11.02.2023 року близько 12 год. 50 хв., в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, в кіоску «Продуктовий» ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Camel» без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Колісник С.М. наголосив на відсутності законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вилучення тютюнових виробів а саме сигарет марки «Camel», а також інкимінована стаття правоворушення не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Camel» без ліцензії, що не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Будь-яких доказів здійснення торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за викладені в протоколі обставини відносно ОСОБА_1 складено інший протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що з врахуванням вище наведеного є підставою для закриття провадження оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі до Катеринопільського районного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко