Справа № 629/1836/23
Номер провадження 3/629/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка-ІІ, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, шлави правління «ОСББ 4-29», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

06.03.2023 о 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля другого під`їзду б.29, на мкрн.№4, м.Лозова, Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, хапав за одяг та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав частково, зазначив, що дійсно є головою ОСББ «4-29», через хвороби його родини хотів скласти свої повноваження, однак обрати нового голову не вдалося у зв`язку із небажанням інших мешканців будинку брати на себе повноваження голови. З громадянкою ОСОБА_1 має постійні конфліки щодо її невдоволення його правлінням як голови ОСББ. 06.03.2023 дійсно знаходився біля другого під`їзду б.29, на мкрн.№4, м.Лозова, Харківської області, де в ході конфлікту з ОСОБА_2 , у відповідь на її нецензурну лайку у його сторону, почав також висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та схватив за груди. Головою об дошку об`яв її не бив, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджуються: рапортом працівника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого 06.03.2023 о 13-05 год. на телефон 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 06.03.2023 о 13-04 год., за адресою: АДРЕСА_2 , її побив голова будинку; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який 06.03.2023 близько 13-00 год. наніс їй тілесні ушкодження та погрожував вбивством; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 06.03.2023 приблизно о 13-00 год., біля другого під`їзду б.29, на мкрн.№4 м.Лозова, ОСОБА_1 реагуючи обурено на її зауваження щодо відсутності прибирання у під`їзді, почав виражатися в її бік нецензурною явкою та схвативши її за голову, почав бити нею по дошці об`яв; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 06.03.2023 приблизно о 13-00 год. в ході чергового конфлікту із сторони ОСОБА_2 , біля другого під`їзду б.29, на мкрн.№4 м.Лозова, через невдоволення роботою двірника та його роботою як голови ОСББ «4-29», схватив її за куртку і у відповідь на її нецензурну лайку, почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою, не завдаючи ніяких тілесних ушкоджень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, приходить до наступного.

Згідно п.3,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом ст.245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Отже, у даному випадку дійсним є факт того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля другого під`їзду б.29, на мкрн.№4 м.Лозова, 06.03.2023 мав місце конфлікт, якому передували невдоволення ОСОБА_2 щодо відсутності прибирання у під`їзді, як його мешканки, при цьому ОСОБА_1 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, хапав за одяг та погрожувала фізичною розправою.

Однак, не кожен конфлікт є дрібним хуліганством, при цьому на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що вчинені особою та наслідками, що настали.

Інакше кажучи, саме по собі вживання нецензурної лайки автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно довести, що особа, яка це здійснює, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства і що ці дії не здійснюються нею внаслідок протиправних дій іншої особи.

Окрім цього, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази зібрані органом поліції є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та відповідної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що 06.03.2023 ОСОБА_1 умисно нецензурно лаявся в громадському місці біля другого під`їзду б.29, мкрн.№4 м.Лозова на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, усвідомлював, що своїми діями він порушує громадський порядок і свідомо допускав прояв неповаги, що дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 у його вчиненні.

Твердження ОСОБА_1 , який не заперечував факту конфлікту з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та схватив за одяг, що під час конфлікту біля вищевказаного підходу, він не погрожував фізичною розправою, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому до цих пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ст.268 КУпАП було роз`яснено права та обов`язки.

В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини вчинення правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , також враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст.22,284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та для запобігання в подальшому вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.1,40-1,173,268 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО