Справа № 445/2191/23
провадження № 3/445/991/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НГУ (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2023 о 21 год. 00 хв. виявлени на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення відмовився, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що вже ліг спати та його підняли і сказали їхати на медичний огляд. Також зазначив, що дути алкотестер йому сказали до сигналу, а не протягом 10 секунд.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що він є фельдшарем військового госпіталю та 10.09.2023 перебував на чергуванні. Вказав, що проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , однак останній належним чином не продував алкотестер, чим відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що він є заступником начальника по роботі з особовим складом, та ОСОБА_1 є його безпосереднім підпорядкованим. 11.09.2023 був складений протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки в останнього був виражений запах алкоголю з порожнини рота, він вів себе агресивно та вживав нецензурну лексику. У військовому госпіталі ОСОБА_1 разів 5-6 намагався продути алкотестер, однак належним чином його не продув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, в діях ОСОБА_1 наявне порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вина останнього повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 086323, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 127 (яким встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, такі цілком узгоджуються з поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм