Справа №336/3019/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.04.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 серії ААБ №056994, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом ОСОБА_2 .
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, змісту ч.1 ст.251 КУпАП.
Так, ч.1 ст.251 КУпАП врегульовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.
Суддею встановлено недоліки у надісланих на розгляд суду матеріалах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, відповідно до протоколу серії ААБ №056994 від 24.03.2023 у графі «До протоколу додаються» вказано рапорт, направлення, чек драгера, відео боді камери та реєстратор, при цьому, у наявних матеріалах відсутнє направлення. Не зазначений відповідний документ й в описі справи про адміністративне правопорушення. В будь-якому разі його оцінку, зокрема, належність цього доказу до предмета доказування, суд може надати лише безпосередньо дослідивши його зміст.
При цьому, суддя зауважує, що відповідно п.15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, та зареєстрована в МЮУ 01.12.2015 за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно з ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
З наведених підстав суддя дійшла висновку про необхідність направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.
Разом з цим, у судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2023 о 08-15 годині захисник ОСОБА_1 адвокат Рощин В.С. заявив клопотання про витребування доказів, а саме з УПП в Запорізькій області Депараменту патрульної поліції сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яка була використана під час огляду працівниками поліції, а також відомостей, які б підтверджували надходження повідомлення про порушення ПДР на службовий планшет, з зазначенням особи, яка про це повідомила та їх контактних даних, а також ким прийнято повідомлення та за яким номером воно зареєстровано.
Так, враховуючи ту обставину, що судом прийнято рішення про доопрацювання адміністративного матеріалу, на виконання п. 4,5 ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції й визначені у клопотанні відомості.
Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення виявлених, перерахованих вище недоліків.
Клопотання адвоката Рощина В.С. задовольнити.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яка була використана під час огляду працівниками поліції у даному провадженні; відомості щодо надходження повідомлення про порушення ПДР ОСОБА_1 24.03.2023 по вул. Іванова, буд.2 на лінію "102".
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік