ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року близько 17 години ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала продаж пива алкогольного марки «Уманське легке» ємністю 1 л без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила що на день розгляду справи виготовила необхідну ліцензію для здійснення продажу пива. Крім цього, її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758121 від 14.06.2023р., письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності та станом на день розгляду справи отримала необхідну ліцензію для здійснення даного виду господарської діяльності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Оскільки судом не застосовано адміністративне стягнення до ОСОБА_1 та оголошено їй усне зауваження, тому речові докази, котрі були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме алкогольні напої: 6 пляшок пива «Уманське легке» ємністю по 1 л. та 3 пляшки пива «Жигулівське» ємністю по 1 л. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Речові докази - алкогольні напої: 6 пляшок пива «Уманське легке» ємністю по 1 л. та 3 пляшки пива «Жигулівське» ємністю по 1 л.- повернути ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук