ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа №607/5966/23

провадження №3/607/2635/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого муляром у ПП «Креатор Буд», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року о 19 год. 44 хв. в м. Тернополі по вул. Генерала Шухевича, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» ARBF-0443 (повірка дійсна до 28.12.2023) на табло якого висвітило результат 0,46 ‰. Із вказаним результатом водій погодився та відмовився їхати у медичний заклад. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 27 березня 2023 року о 19 год. 44 хв. в м. Тернополі по вул. Генерала Шухевича, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення із транспортним засобом «Skoda Super B» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5966/23 (провадження №3/607/2635/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не з`явився, однак про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №039522 від 27 березня 2023 року та серії ААД №039523 від 27 березня 2023 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, який повністю узгоджується із матеріалами справи. Зокрема, на відео зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 0,46 ‰. Із вказаним результатом водій погодився, проїхати в медичний заклад не бажав;

- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 27 березня 2023 року, який показав результат 0,46 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат становив 0,46 ‰. Із результатом водій погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» Зав. ARBF 0443 чинне до 28 грудня 2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27 березня 2023 року о 19 год. 44 хв. в м. Тернополі по вул. Генерала Шухевича, 18, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 27 березня 2023 року, згідно яких він повідомив про обставини ДТП яка мала місце 27 березня 2023 року в м. Тернополі по вул. Шухевича. Крім цього, повідомив, що поведінка іншого учасника ДТП та запах алкоголю вказували на те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом із ІПНП електронним рапортами інспектора УПП в Тернопільській області від 27 березня 2023 року, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду;

- рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області від 27 березня 2023 року ОСОБА_3 , яким зафіксовано обставини ДТП та порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 19 год. 44 хв. в м. Тернополі по вул. Генерала Шухевича, 18, транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: №607/5966/23, провадження №3/607/2635/2023 та №607/5974/23, провадження №3/607/2639/2023 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5966/23, провадження №3/607/2635/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін