Справа № 509/5247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 469576 від 07.08.2023 року, протокол серія ААД №469577 від 07.08.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року о 15.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FUSION» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Одеський район, с. Лиманка, ж/м Радужний, буд. 15/2, не вибрав безпечний інтервал, здійснив наїзд на припарковане авто «FORD» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ) у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п, 13.1 ПДР.

Крім того, 05 липня 2023 року о 15.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FUSION» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Одеський район, с. Лиманка, ж/м Радужний, буд. 15/2, не вибрав безпечний інтервал, здійснив наїзд на припарковане авто «FORD» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ) після чого залишив місце ДТП до якої він причетний, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повиннен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якого був причаснийа, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4,124, 284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого:

-ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень;

-ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

та відповідно до ст. 36 КУпАП назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.