overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2657/23
Провадження № 3/202/2011/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079581 від 03 січня 2023 року ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 12 годині 09 хвилин, знаходячись поблизу будинку 42 по вул.Новій, с. Рубці здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язкі, а саме на вимогу надати документи на перевірку відштовхував поліцейського, хапав за форменний одяг та виражався у бік поліцейського нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 03 січня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 14 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 21 лютого 2023 року, 07 березня 2023 року, 31 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 19 квітня 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/947/3281/23
ПОСТАНОВА
про витребування доказів

20.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №027062 від 31.03.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ст.сержантом поліції Петріченка А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол серія ААД №027062 від 31.03.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В матеріалах справи наявні покази водіїв, які суперечать один-одному.

Для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи необхідно звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вул.Ак.Вільямса та вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2023 за участю автобусу БАЗ А079.04, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Suzuki Swift, р.н. НОМЕР_3 , які охоплюють період часу з 07.20 год. по 07.40 год. 31.03.2023.
На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вул.Ак.Вільямса та вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2023 за участю автобусу БАЗ А079.04, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Suzuki Swift, р.н. НОМЕР_3 , які охоплюють період часу з 07.20 год. по 07.40 год. 31.03.2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 369/1594/23
Провадження № 3/369/1552/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , 2021 р. народження, оскільки 08.01.2023 року близько 14.10 остання потрапила у лікарню з діагнозом: отруєння хімічними речовинами.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зобов`язалась відповідально ставитись до забезпечення безпеки дочки.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАВ № 740424 від 12.01.2023 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про отруєння дитини хімічними речовинами, рапорт інспектора СЮП Бучанського РУП Віталія Прядко з приводу обставин події, копія довідки результатів обстеження від 11.01.2023 року Варвари Свирид, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона допустила зберіганні хімічних речовин у відкритому доступі для дитини, проте ОСОБА_1 усвідомила недбалість своїх дій, тому враховуючи встановлені обставини, вважаю, за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваження.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 740424 від 12.01.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 592/4544/23
Провадження № 3/592/1176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 року Визнати ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортним засобом з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак в вищезазначеній постанові, а саме: в резолютивній її частині було помилково зазначено: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортним засобом з без оплатним вилученням транспортного засобу", замість вірного: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до другого абзацу резолютивної частини постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, правильно зазначивши: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести відповідні виправлення до другого абзацу резолютивної частини постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, правильно зазначивши: "Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 346/1248/23
Провадження № 3/346/857/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ярич 04 та 20 квітня 2023 року на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, постанова про його примусовий привід працівниками поліції не виконана про причини невиконання суд не поваідомлено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, постанова про його примусовий привід не виконана, а у відсутності останнього справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції на 01 травня 2023 року о 09 год 30 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
18.04.2023 Справа № 756/4358/23
Унікальний № 756/4358/23
Провадження № 3/756/2775/23
ПОСТАНОВА

18 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 о 13:19 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Оболонський, 14, в порушення вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем VALKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі велосипедисту, який керував велосипедом EBIKE CITY, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобіль та велосипед тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій вказав, що вину визнає та просить про розгляд справи без його участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/318/23
Провадження № 3/376/444/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , в с. Миньківці по вул. Перемоги, Білоцерківського району, Київської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просить обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070824 від 31.01.2023; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції. Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №: 671/1009/23

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

19.04.2023 до суду з Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805389 від 06.04.2023, 04.04.2023 о 22:40 год. в с. Куровечка по вул. Яблуневій, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повернути їх до органу Національної поліції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст. 269 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілихнемає.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 643/745/23
Провадження № 3/643/1735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В. О., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733310 від 05.01.2023 року, 27.12.2022 року о 04 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила тишу, а саме, гучно увімкнула телевізор, чим порушила спокій громадян та вимогу Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням того, що установлений статтею 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283-285, 287-289, 291 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. Є. Афанасьєв