Справа № 545/614/23
Провадження № 3/545/512/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю прокурора Миргородського Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , працює головним агроном у ПП «Імені Калашника», депутат Мачухівської сільської ради восьмого скликання, громадянин України, ідентифікаційний номер не відомий, інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №№ 75,76 від 22.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Мачухівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме : 22.07.2022 року на засіданні двадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та використав право ухвального голосу, проголосував за питання № 20 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності та передачу в оренду ПП «Імені Калашника» за межами села площею 94,4101 га», з яким у ОСОБА_1 є трудові та договірні відносини і від якого він отримує дохід, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його голос безпосередньо не впливав на прийняття рішень, що стали підставою для складання адміністративних протоколів відносно нього, у складених протоколах не вбачається наявність приватного інтересу та відсутні посилання на факти, що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень чи вчинення дій. Вказав, що технічна документація із землеустрою не є правоустановчим документом, яким встановлюється право оренди земельної ділянки. Заяви від інших юридичних осіб , які б бажали орендувати земельну ділянку , не надходили. Факт отримання ним заробітної та орендної плати від ПП «Імені Калашника» не свідчить про наявність приватного інтересу під час голосування за відповідні рішення ради. Під час голосування він діяв як депутат сільської ради та виконував представницький обов`язок перед мешканцями територіальної громади, його дійсним бажанням було те, щоб орендна плата за користування землею надходила в бюджет громади. Прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення першої сесії Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 18.11.2020 року № 1/VIII-02 ОСОБА_1 набрав повноважень депутата Мачухівської сільської ради восьмого скликання (а.с. 9).

Згідно рішення двадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання від 22.07.2022 року № 20/VІІІ-989 сесія сільської ради вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, площею 94,4101 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передати в оренду дану земельну ділянку ПП «Імені Калашника» (а.с. 8).

Згідно витягу з протоколу засідання двадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання від 22.07.2022 року відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності та передачу в оренду ПП «Імені Калашника» за межами села площею 94,4101 га» відсутні (а.с. 10-12).

ОСОБА_1 проголосував за прийняття вказаних рішень, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Мачухівської сільської ради (а.с. 14).

Згідно виписки з наказу по СГ ТОВ «імені Калашника» від 17.03.2004 року №34, ОСОБА_1 прийнято на роботу (а.с.16), де він працює і на теперішній час.

Відповідно до інформаційної довідки №65647910 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,6311 га з кадастровим номером :00:012:0065, яку орендує ПП «Імені Калашника» (а.с. 18-20).

Як вбачається з матеріалів справи розмір заробітної та орендної плати, яку отримує ОСОБА_1 є незмінними, як до голосування на сесії восьмого скликання Мачухівської сільської ради від 22.07.2022 року, так і після.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, на підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат сільської ради, є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 8 3акону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, керуватися у своїй діяльності загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Згідно ч. ч. 2, 4ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Таким чином, депутати місцевих рад, які, крім конституційних гарантій, закріплених уст. 38 Конституції України, відповідно до ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» користуються ухвальним голосом з усіх питань, що розглядаються на засіданнях рад та їх органів, до складу яких вони входять. Тобто, до інтересів представницьких повноважень відноситься голосування на сесіях ради.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2статті 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Положеннями пункту 2 частини 1статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи, у якої виник конфлікт інтересів (потенційний чи реальний) та яка перебуває в колегіальному органі, повідомити колегіальний орган про конфлікт інтересів.

Частина 1статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особливості врегулювання конфлікту інтересів у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначеної у протоколі особи визначені статтею 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови повідомлення про конфлікт інтересів та дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених цією статтею.

Згідно з приміткою ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Також визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає.

Враховуючи встановлені факти, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що перебування ОСОБА_1 у трудових та договірних відносинах з ПП «Імені Калашника» не свідчить про наявність приватного інтересу ОСОБА_1 під час голосування за відповідні рішення ради.

Окрім того, рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Мачухівської сільської ради від 22.07.2022 року № 20/VIII-989 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності та передачу в оренду ПП «Імені Калашника» за межами села площею 94,4101 га прийняте відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-IX, який набув чинності 07 квітня 2022 року, який створював низку переваг та спрощених процедур у землекористуванні на час воєнного стану.

Разом з тим, заяв від інших юридичних чи фізичних осіб , які бажали отримати земельну ділянку площею 94,4101 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського та області, окрім ПП «Імені Калашника», не надходило, що підтверджується довідкою , виданою виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського та області від 01.03.2023 року № 02.7.1-26/515.

Таким чином, в даному випадку відсутній факт реального конфлікту інтересів, тобто наявність приватного інтересу.

Окрім цього, відсутні докази, що приватний інтерес ОСОБА_1 суперечить службовим чи представницьким повноваженням та що така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість на прийняття рішень останнім.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: О. Г. Путря