Справа № 504/3370/22
Номер провадження 3/504/71/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого докером-механізатором МТП «Южний», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.07.2002р.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022р. інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимовим Д.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334434, згідно якого 20.10.2022р. о 17:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Кошари вул.Центральна, 1997, ОСОБА_1 , керував мопедом (іноземним незареєстрованим) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відеозапис. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.04.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 28.03.2023р. судової повістки. В минулі судові засідання ОСОБА_1 надавав клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин, викладених у протоколі, не надав.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334434 від 20.10.2023р.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду;

- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту інспектора СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимов Д. від 20.10.2022р.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_1 не надав.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої та чітко висловив відмову від проходження огляду, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», так і в медичному закладі.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2022р., в яких він зазначив, що йому не надали адвоката, співробітники поліції поводили себе зухвало, а він свою вину не визнає, повністю спростовуються відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, на якому ОСОБА_1 одразу визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, не заперечував проти складання протоколу, про необхідність у залученні адвоката не заявляв. Крім того, поведінка працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків була цілком нормальною.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відеозйомка проводилася без його згоди, суд вважає його способом захисту, обумовленим прагненням уникнути відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.07.2002р., копія якого міститься в матеріалах справи, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан