Справа №515/265/23
Провадження №3/515/499/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, громадянки України, маючої малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та про- живаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання ба- тьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2018 р. народження, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 не створенні належні умови для проживання та розвитку дитини, в будинку антисаніта- рія, неприємний запах, брудна білизна та дитячий одяг.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13), тому суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи вва- жає можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає у разі невиконання батьками або осо бами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Але посадова особа, що склала протоколо про адміністративне правопорушення, не зазначає, яким саме законодавством передбачені обов`язки, від яких, ймовірно, ухилявся ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.2 (як і ч.1) ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто, фактично у статті викладено при- пис, який містить відсилання до іншого нормативного акта (вищої чи нижчої юридичної сили) або до міжнародного акта, який ратифікований парламентом.

Інакше кажучи, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а перед- бачають існування інших норм, розміщених у інших нормативних актах, у яких сформульовані ко- нкретні правила поведінки.

Це зобов`язує уповноважену особу вказати конкретну правову норму, яку не дотримано чи по- рушено у тому чи іншому випадку, тобто мається на увазі конкретну статтю чи частину статті якогось нормативно правового акта, який регулює відповідні суспільні відносини. А у даному ви- падку фактично установлює обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчан- ня та виховання неповнолітніх дітей.

Та цього обов`язку особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопоруше- ння, у цій ситуації не дотрималась, будь-якого посилання на інший нормативний акт не виконала і у протоколі не відобразила.

Крім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, втім не зазначено кваліфікуючу ознаку для на- дання саме такої правової оцінки діям згаданої особи.

Посилання посадової особи у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_3 не піклується про свою дочку, не є конкретними та не підтверджені відповідними дока- зами. Відсутність належного порядку у житлі не є обгрунтованою підставою для ствердження про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

Поліцейським офіцером громади ОСОБА_4 . ОСОБА_1 характеризується позитивно, зарекомендувала себе як не конфліктна громадянка, з сусідами підтримує дружні стосунки, нарко- тичні засоби не вживає (а.с.7).

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, що є підставою для зак- риття провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через недоведені- сть належними доказами факту невиконання нею своїх батьківських обов`язків у відношенні дити- ни.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне пра- вопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпо- відальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- ністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Прова- дження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержа- ння законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмі- ністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, провадження у цій справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.