Провадження № 3/2128/23
Справа 760/3934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 378372, ААД №378375 та ААД № 378374 від 02.02.2023, ОСОБА_1 02.02.2023 о 21 год. 36 хв., в м. Києві по вул. Каблукова, 9, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан Тіда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого місце вчинення пригоди залишив. При цьому водій ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», із результатами тесту 2,31 проміле, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладних в протоколах. Пояснив, що він не керував автомобілем, і ніякого ДТП не скоював, а також з місця події не уїзжав. Долучив до матеріалів справи заяву від власника автомобіля «Ніссан Тіда» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно якої остання до нього претензій не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, схему ДТП, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема з наявного відеозапису з боді-камер БК-470659, 473843 не вбачається керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , також не вбачається вчинення ДТП та залишення місця вчинення, оскільки відсутні пошкодження на транспортному засобі ОСОБА_1 , а від власника іншого автомобіля наявна зава про відсутність претензій до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот