Справа № 347/721/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

04.03.2023 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку- реєстрацію в Косівський РВП. Чим порушив обмеження встановлене Косівським районним судом відповідно до ухвали №347/2071/22 від 25.11.2022 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що не прийшов на відмітку про реєстрацію оскільки в той день перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому просто весь день пропав вдома. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, та встановлено, зокрема, з`являтися на відмітку реєстрацію в Косівський РВП ГУНП в Івано- Франківській області кожну суботу місяця з 09:00 год. до 14:00 год.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784543 від 07.03.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);

- копією рапорта, у якому зазначено, що 06.03.2023 року о 11:42 год. до чергової частини Косівського РВП поступив рапорт від начальника СП капітана поліції Назарія Палагнюка про те, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Косівського районного суду, не прибув 04.03.2023 року на відмітку реєстрацію (а. с. 2)

- письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому він зазначив, що перебуває під адміністративним наглядом в Косівському РВП та ознайомлений з правилами, обов`язками та обмеженнями. Зазначив, що 04.03.2023 року він не прибув на відмітку реєстрацію, оскільки зранку пішов на роботу по найму та забув, що має з`явитися на відмітку, а також повідомити працівників поліції. Дане пояснення записане вірно, про що свідчить підпис (а.с. 3)

- копією рапорта начальника сектору превенції Косівського РВП ГУНП, у якому зазначено, що згідно проведеним моніторингом та рапортом ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не прибув на відмітку- реєстрацію в Косівський РВП, причини неявки невідомі. Даний рапорт підписаний ОСОБА_3 (а.с. 4)

- копією рапорта старшого ДОП Косівського РВП ГУНП І. Шатрука, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку під адміністративним наглядом згідно рішення Косівського районного суду. Так 04.03.2023 року останній не прибув на відмітку- реєстрацію в Косівський РВП, причини неявки невідомі. Даний рапорт підписаний ОСОБА_4 (а.с. 5)

- копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Косівського РВП ГУНП, у якому встановлено, що 04.03.2023 року прізвище ОСОБА_1 відсутнє. (а.с. 6-9)

- копією постанови від 20.02.2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12)

-поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Також до матеріалів справи долучена копія ухвали Косівського районного суду № 347/2071/22 від 25.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік та покладено обов`язки в тому числі з`являтися на відмітку реєстрацію в Косівський РВП ГУНП в Івано- Франківській області кожну суботу місяця з 09:00 год. до 14:00 год.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула