Справа № 545/1240/23
Провадження № 3/545/741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0017711 від 31.03.2023 року, 31.03.2023 року близько 09 год. 30 хв. на а/д Полтава-Олександрія 15 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Нові Санжари-Полтава надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії та права провадження такого виду діяльності, чим порушив ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю не займається, в його автомобілі знаходилися лише родичи і друг зі свома онуками, з яких він кошти не брав. Вважає, що протокол складений без належних підстав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КпАП України передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво -безпосередня самостійна,систематична,на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами,зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.(ч.1ст. 1 Закону України «Про підприємництво»).

В матеріалах справи є протокол № 0017711 від 31.03.2023 року, в якому вказано, що 31.03.2023 року близько 09 год. 30 хв. на а/д Полтава-Олександрія 15 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Нові Санжари-Полтава надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 пояснює що їде до Полтави з племінником та подругою подивитися місто Полтава, однак жодного слова про оплату поїздки не вказує.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 , він попрохав свого друга ОСОБА_3 відвезти його з онуками до міста Полтава, щоб погуляти та подивитися місто, оскільки його онуки мешкають в м.Київі. З ними ще їхали родичи ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що матеріали відео фіксації зупинки транспортного засобу та пояснень осіб, яки були пасажирами вказаного транспортного засобу, відсутні.

Сам притягнутий пояснив, що в автомобілі були його родичі і друг зі свома онуками, які жодних грошей йому не платили, оскільки це була особиста поїздка.

Так, в описовій частині протоколу №0017711 від 31.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1ст. 164 КУпАП, але взагалі не вказано обов`язкових елементів складу цього правопорушення: не вказано, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення, відсутні й пояснення інших осіб, кому надавалися послуги по перевезенню, не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності. Жоден акт господарської діяльності не задокументовано, будь-які докази її проведення в матеріалах провадження відсутні.

Тобто не можна зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП, оскільки він не містить посилань на факти, а вказані в ньому дані щодо правопорушення не мають підтверджень доказами.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, якихось інших доказів у підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, не мається.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова