overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2755/22

провадження № 3/133/289/23

13.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , такого, який не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи №№ 133/2755/22, 133/2756/22, 133/2757/22).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2755/22, 133/2756/22, 133/2757/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2755/22 (провадження №3/133/289/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/2755/22, 133/2756/22, 133/2757/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2755/22 (провадження №3/133/289/23).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.03.2023
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1308/23
Номер провадження 3/213/723/23
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 до суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП: справа №213/1306/23, провадження №3/213/721/23; справа №213/1307/23, провадження №3/213/722/23; справа №213/1308/23, провадження №3/213/723/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/1308/23, провадження №3/213/723/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/1306/23, провадження №3/213/721/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/1306/23, провадження №3/213/721/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження №3/447/450/23
Справа №447/700/23
П О С Т А Н О В А

18.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.12.2022 близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Слобожанське, по вул. Жасмінова 1, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем марки "DAF" н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки "KRONE" н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконав в безпечності руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Volvo" н.з. НОМЕР_3 . Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Згідно протоколу серії ААД № 055268 від 08.12.2022 встановлено, що порушення вчинено 08.12.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 скеровано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області 20.03.2023.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 18.04.2023Справа № 554/6783/22
Провадження № 3/554/291/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 31 січня 2023 року задоволено клопотання адвоката Картавих М.І. та ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 20 квітня 2023 року о 08 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальним особам Київського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави за участі адвоката Картавих М.І. та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 579/131/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шипіка Андрія Васильовича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/131/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відкладено на 02 травня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шипіка А.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обумовлено воєнним станом в Україні. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

З наведених обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщенням Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи № 579/131/23, 3/579/162/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул. Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 02 травня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Захиснику ОСОБА_1 адвокату Шипіка Андрію Васильовичу з`явитися до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 50 хвилин 02 травня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та захиснику ОСОБА_1 адвокату Шипіка А.В. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 752/2597/23
Провадження №: 3/752/1940/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала потерпілого нецензурною лайкою погрожував, чим завдала психологічних страждань, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 266519 від 25.01.2023 року, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/3632/23
Провадження №: 3/752/2367/23
ПОСТАНОВА

06 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором магазину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме справа № 752/3632/23, провадження №3/752/2367/23; справа № 752/3633/23, провадження №3/752/2368/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 752/3632/23, провадження №3/752/2367/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 752/3633/23, провадження №3/752/2368/23).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/3632/23, провадження №3/752/2367/23).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 496/2652/23
Провадження № 3/496/2256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2652/23 (провадження № 3/496/2256/23) та № 496/2653/23 (провадження 3/496/2257/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2652/23 (провадження № 3/496/2256/23) та № 496/2653/23 (провадження 3/496/2257/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2652/23, провадження № 3/496/2256/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 496/1600/23
Провадження № 3/496/1590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника начальника начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1597/23 (провадження № 3/496/1588/23), № 496/1599/23 (провадження № 3/496/1589/23), № 496/1600/23 (провадження № 3/496/1590/23), № 496/1601/23 (провадження № 3/496/1591/23), № 496/1602/23 (провадження № 3/496/1592/23), № 496/1603/23 (провадження № 3/496/1593/23), № 496/1604/23 (провадження № 3/496/1594/23), № 496/1606/23 (провадження № 3/496/1595/23), № 496/1607/23 (провадження № 3/496/1596/23) та № 496/1608/23 (провадження № 3/496/1597/23) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1597/23 (провадження № 3/496/1588/23), № 496/1599/23 (провадження № 3/496/1589/23), № 496/1600/23 (провадження № 3/496/1590/23), № 496/1601/23 (провадження № 3/496/1591/23), № 496/1602/23 (провадження № 3/496/1592/23), № 496/1603/23 (провадження № 3/496/1593/23), № 496/1604/23 (провадження № 3/496/1594/23), № 496/1606/23 (провадження № 3/496/1595/23), № 496/1607/23 (провадження № 3/496/1596/23) та № 496/1608/23 (провадження № 3/496/1597/23) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1597/23, провадження № 3/496/1588/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа 688/374/23
№ 3/688/343/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 19 квітня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук