overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2555/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд 21.04.2023 суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення від 06.04.2023 ЗхРУ№005934, проаналізувавши матеріали справи, суддя вирішив наступне.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 05.04.2023 діяння, що виразилося у спробі незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб та у зв`язку із викриттям таких діянь працівником прикордонної служби у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що 07.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. За змістом підозри, така пред`явлена по тому ж факту, що й складено протокол про адмінправопорушення від 06.04.2023 ЗхРУ№005934.

За змістом п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба
24.04.2023 Справа № 756/5135/23
Номер справи 756/5135/23
Номер провадження 3/756/3160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна 6-го поверху викидав речі, а саме клавіатуру від комп`ютера, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ст. 173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 129/761/23
Провадження по справі № 3/129/563/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонер,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

24.02.2023 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №333/3014/23
Провадження № 3/333/1546/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/3010/23 (провадження №3/333/1544/23) за ч.3 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/3014/23 (провадження №3/333/1546/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3014/23 (провадження №3/333/1546/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/3010/23 (провадження №3/333/1544/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3010/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3014/23 (провадження №3/333/1546/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАПзі справою №333/3010/23 (провадження №3/333/1544/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/3010/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №590/440/23
Справа №590/481/23
Справа №590/482/23
Справа №590/483/23
Провадження 3/590/365/23
Провадження 3/590/366/23
Провадження 3/590/398/23
Провадження 3/590/399/23
Провадження3/590/400/23

Постанова
про об"єднання
27 квітня 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався : постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2022 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП( справа № 590/480/22)
за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126, ч1 ст 122-2 КУпАП,
В провадженні судді Сатарової О.В перебуває об"єднана справа відносно ОСОБА_1 за ч3 ст. 130, ч5 ст 126 КУпАП ( справа № 590/440/23) судовий розгляд призначено на 15.05.2023 о 09 г 30 хв
26.04.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріалии про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст 126, ч1 ст. 122-2 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження справу № 590/440/23 ( провадження №3/590/365/23 , провадження № 3 /590/366/23) за ч.3 ст. 130, ч.5 ст 126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 ,зі справою № 590/481/23 провадження № 3/590/398/23 за ч.3 ст. 130 КУпАП, справу № 590/482/23 провадження № 3/590/399/23 за ч.5 ст 126 КУпАП, справу № 590/483/23 провадження № 3/590/400/23 за ч1 ст 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/440/23.
Розгляд об"єднаної справи призначити на 15.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Сатарова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/766/23
Провадження № 3/332/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/766/23, провадження № 3/332/656/23 та 332/767/23, провадження № 3/332/657/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/766/23, провадження № 3/332/656/23 та 332/767/23, провадження № 3/332/657/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/766/23, провадження № 3/332/656/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 462/2647/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2023 р., о 15 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Авіаційна, 1 у м.Львові, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 212/2118/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи призначено було на 05.04.2023 року о 10-00 год., однак у призначений день та час, правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою суду від 05.04.2023 ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу, однак постанова суду не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, за подією, що мала місце 16.03.2023, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникамПолку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 год. 17 травня 2023 ( кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 305/798/23
Номер провадження № 3/305/465/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

26.04.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районнм відділом поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 зокрема протоколи від 05.04.2023 серії ААБ №027832 (справа №305/798/23) та серії ААБ №239693(справа №305/797/23) про адміністративні правопорушення за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/798/23, №305/797/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/797/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 289/707/23
Номер провадження 3/289/504/23
ПОСТАНОВА

25.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Головинського училища Житомирського РТЦК, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, зареєстровані за номером 289/707/23 (провадження №3/289/504/23) та № 289/708/23 (провадження №3/289/505/23).
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, зареєстровані за номером 289/707/23 (провадження №3/289/504/23) та № 289/708/23 (провадження №3/289/505/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/707/23 (провадження №/289/504/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко
Справа № 206/1402/23
Провадження № 3/206/801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.04.2023року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.01.2019,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 близько 12 год. 00 хв. по вул. 20 річчя Перемоги, 77 в м. Дніпрі було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав тривалий час, належний йому газовий пістолет RG88 к.9мм № НОМЕР_2 у машині, чим порушив порядок зберігання, визначений наказом МВС №642-93, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1 НМДГ, що становить 17 (сімнадцять гривень), 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова