Справа № 444/154/23
Провадження № 3/444/174/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі захисника Лущанця М.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2023 року о 16:00 год. в с.Туринка по вул. Шевченкакерував ТЗ мотоциклом Viper 125 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні про закриття адміністративного провадження. Зокрема, захисник зазначив, що працівниками поліції не вказано, за допомогою якого технічного засобу проводився відеозапис, зупинка транспортного засобу на відео не відображена, причини зупинки не зрозумілі, поліцейські порушили вимоги законодавства щодо проведення огляду на стан сп`яніння. Вказав, що згідно технічної характеристики приладу «Драгер Алкотестер 6810» похибка в діапазоні вимірювань від 0 проміле до 0,8 проміле складає 0,04 проміле.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ААБ № 172984 від 13.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія ТЗ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.01.2023 року, показами приладу Драгер (показник 0,23 проміле), відеозаписом події, під час якого ОСОБА_1 визнає факт керуванням транспортним засобом після вживання алкоголю та погоджується із результатами його огляду на стан сп`яніння.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адмінісартвине правопорушення ААБ № 172984 від 13.01.2023 року у графі «Пояснення» ОСОБА_1 зазначив «Вину свою визнаю, каюсь, більше так не буду …».

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Порушень працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відсутність вказівки за допомогою якого технічного засобу проводився відеозапис, відсутність зйомки на відео моменту зупинки траснпорного засобу, нерозуміння причин зупинки, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо похибки приладу «Драгер Алкотестер 6810» суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 0255083 22, чинного до 24.05.2023 року, похибка приладу в діапазоні вимірювань від 0 проміле до 0,8 проміле складає 0,04 проміле.

Твердження про те, що прилад неточний, спростовується Інструкцією з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810, де передбачений діапазон температур при його використанні від 5°С до +50°С. Тобто некоректна робота драгера можлива при здійснення перевірки на стан алкогольного сп`яніння взимку, особливо при температурі повітря нижче 5°С, коли показники приладу можуть бути хибні. У інших випадках прилад працює точно і показує правильні дані.

У разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду він міг пройти освідчення на стан сп`яніння у спеціалізованій медичній установі, куди особа направляється відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 не виявив бажання повторного проведення огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер Алкотестер 6810», а також судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 звертався до медичної установи для проведення огляду на стан сп`яніння після огляду поліцейськими, або вживав їжу, напої чи препарати, які б могли вплинувати на покази приладу, відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи не містяться докази здійснення первинного огляду з похибкою вимірювання, відсутні підстави стверджувати, що в даному випадку така була наявна та саме в розмірі 0,04 проміле.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.