overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6259/23
№ 3/522/5168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року приблизно о 09.00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в барі «Аврора», чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутністю, з прийнятим рішенням згоден.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №812550 від 29.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 187, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 591/3157/23 Провадження № 3/591/1198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі Штепа Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 24.04.2023 року на 09 год. 00 хв. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 18 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , пенсіонер.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:30 год. 18 травня 2023 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа №468/1506/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

- в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

- відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення вказується назва вулиці «Метрофанова», проте в с. Перемога Баштанського району відсутня вулиця з такою назвою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/477/23
Провадження № 3/131/276/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №144824 від 16 квітня 2023 року було скеровано до суду 16 квітня 2023 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлено до суду не було, крім того до матеріалів справи не додано жодних підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_1 дітей.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 277 КУпАП.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Тому, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №144824 від 16 квітня 2023 року необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5585/23
Провадження № 3/750/1695/23
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата 8 скликання Чернігівської обласної ради, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
24.03.2023 від начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №750/5585/23; провадження № 3/750/1695/23).
Також, 24.03.2023 від начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №750/5588/23; провадження № 3/750/1696/23).
Крім того, 24.03.2023 від начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №750/5595/23; провадження № 3/750/1698/23).
До того ж, 24.03.2023 від начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №750/5599/23; провадження № 3/750/1699/23)
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/5585/23 (провадження
№ 3/750/1695/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 750/5588/23 (провадження № 3/750/1696/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 750/5595/23 (провадження № 3/750/1698/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 750/5599/23 (провадження № 3/750/1699/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5585/23 (провадження № 3/750/1695/23).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
ЄУ № 712/3632/23
Провадження №3/712/1312/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/3632/23 (провадження № 3/712/1312/23), ЄУ 712/3633/23 (провадження № 3/712/1313/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/3632/23 (провадження № 3/712/1312/23), ЄУ 712/3633/23 (провадження № 3/712/1313/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 ст. 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/3632/23 (провадження № 3/712/1312/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/622/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128460 від 03.05.2023 р.).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, направлялись на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса його проживання, однак відсутні докази про вручення її адресату.
На запит до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 562/1073/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мички І.М. знаходиться справа № 562/1072/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 28 березня 2023 року на розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 562/1073/23, № 562/1074/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/402/23 з номером справи № 562/1072/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/402/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/403/23, 3/562/404/23 в одне провадження з номером справи № 3/562/402/23 .

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1072/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4333/23
Номер провадження 3/523/2700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

07.03.2023 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серія ВАВ №817149, відносно ОСОБА_1 , яка 07.03.2023 року о 15год. 30хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, у сквері ім. Старостіна та палила електронну цигарку «LQOS», чим порушила ст. 13 п. 11 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява, в якій вину визнала, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №№817149 від 07.03.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст. 175-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 333/1150/23
Провадження № 3/333/1013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у вигляді двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом 5 років.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаної постанови допущена технічна помилка в написанні розміру присудженого штрафу та строку позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, в зв`язку з чим дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну помилку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023 р. по справі №333/1150/23 відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме,

Вважати вірним написання в тексті вищевказаної постанови суду:

- розміру присудженого судом ОСОБА_1 штрафу за дане інкриміноване правопорушення, «…у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот) грн…»;

- строку позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, - «…5 років…».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова