Провадження № 3/760/2232/23
в справі № 760/4303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 437690 від 14.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.02.2023 р. о 17 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Гарматній, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалась при виході пасажира, а саме при відчиненні дверей, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Shevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 14.02.2023 року керувала транспортним засобом Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з нею у автомобілі перебували її чоловік ОСОБА_2 та молодший син ОСОБА_3 , які разом сиділи на задньому сидінні. Навпроти будинку за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 43, воні здійснила зупинку біля тротуара, оскільки її чоловік повинен був вийти разом з дитиною з автомобіля, він переконався, що відсутні будь-які перешкоди на дорозі, та відкрив задню ліву дверці транспортного засобу, що призвело до зіткнення дверці із автомобілем Shevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у їх бік. Зазначила, що вона не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не внаслідок її дій було скоєно ДТП, а внаслідок дій пасажира.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 437690 від 14.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.02.2023 р. о 17 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Гарматній, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалась при виході пасажира, а саме при відчиненні дверей, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Shevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення, та технічні пошкодження автомобілів /а. с. 2/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 слідує, що 14.02.2023 р. о 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Гарматна, 42 у м. Києві, у своєму напрямку по вул. Гарматній, відчув удар з правої сторони. Зупинивши транспортний засіб, й подивившись у дзеркало заднього виду, побачив, що у припаркованного на вело доріжці транспортного засобу відкриті дверцята. Під час руху двері були зачинені, він їхав із дотриманням безпечної відстані до даного автомобіля, щоб не перешкоджати руху зустрічного транспорту. Внаслідок ДТП його транспортний засіб пошкоджено, наявні вм`ятини задньої дверки та в районі дзеркала /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що 14.02.2023 р. о 17 год. 20 хв. вона припаркувала свій автомобіль Равон д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі біля будинку по вул. Гарматній, 42. Після чого, її чоловік, який сидів позаду неї, відкрив пасажирські двері зліва, аби вийти із автомобіля, переконавшись у безпечності. Приблизно відкрив на сантиметрів 30, оскільки навіть не встиг вийти, як відбулось зіткнення з іншим автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 , після чого на місце подій була викликана поліція /а. с. 4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він сидів в автомобілі Равон д.н.з. НОМЕР_4 на задньому пасажирському сидінні. Після того, як його дружина, яка керувала даним транспортним засобом, здійснила зупинку автомобіля, він відкрив пасажирські дверцята зліва, аби вийти, внаслідок чого вдарив дверцятами іншим транспортний засіб Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював рух по вул. Гарматній, дверцята були відкриті приблизно на сантиметрів 30. Зазначив, що дана ділянка дороги практично на одну смугу, вузька ділянка, та автомобіль виїхав раптово, він навіть не встиг вийти з автомобіля /а. с. 5/.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п. 1.10 Розділу І ПДР України пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Із врахуванням викладеного, дослідивши подані до суду докази, суд приходить до висновку, що подія ДТП не перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 15.13 ПДР України.

Оскільки, судом було встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок дій пасажира ОСОБА_2 , який перебував в салоні автомобіля Равон д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 , та який, не переконавшись у безпечності, відкрив задні ліві дверцята транспортного засобу, чим створив перешкоду для транспортного засобу Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови суду направити для відому та реагування до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для вирішення питання стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП пасажира транспортного засобу Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Застрожнікова