Справа № 462/3959/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Головка Л.В., представника потерпілого - адвоката Богуша І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2022 року о 10.00 год. на перехресті вул. Кульпарківська вул. Виговського у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, чим порушила вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок наїзду потерпілій завдано легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2022 року о 10.00 год. на перехресті вул. Кульпарківська вул. Виговського у м. Львові, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, покинула місце події, не повідомила орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10. а, д Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 12.07.2023 року матеріали справ № 462/3959/23 та №462/3960/23 щодо гр. ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст. 122-4,124Кодексу України об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Головка Л.В. вину

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП заперечив, пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад як кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 р. так і відсутній склад адміністративного правопорушення. Потерпіла ОСОБА_2 впала на пішохідному переході з власної вини, контакту потерпілої і транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 не було, пошкоджень на транспортному засобі не виявлено. ОСОБА_1 лише запропонувала потерпілій допомогу відвезти її у травмпункт, на що остання відмовилася та запропонувала підвезти її на пл. Митну, де її очікував чоловік та внук. На початку грудня 2022 року до ОСОБА_1 телефонувала родичка ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 повинна відшкодувати їй витрати на лікування. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої адвокат Богуш І.М. в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження під час ДТП, яка мала місце 10.10.2022 на нерегульованому пішохідному переході на вул. Виговського у м. Львові. з її пояснрень слідує, що вона відчула удар у ліву сторону тулуба та впала на дорогу на праву сторону тулуба, вдарившись головою до асфальту. Впавши на пішохідному переході, до неї підійшла водій транспортного засобу марки " Dacia Sandero", яка здійснила на неї наїзд та наполегливо просила потерпілу не викликати працівників поліції, запропонувавши надати допомогу та візвезти її в травмпункт. Однак, остання попросила підвезти її до пл. Митної, де її очікував чоловік і згодом прибув внук. Як з`ясувалося, прізвище водійки ОСОБА_1 , вона визнавала свою вину, пояснювала, що не побачила ОСОБА_2 , так як відволіклася на дитину, обіцяла відшкодувати шкоду, ця розмова була записана внуком на телефоні. Однак, в подальшому не цікавилася ні її станом здоров`я, ні сумою коштів, витрачених на лікування. Потерпіла протягом тривалого часу знаходилася на лікуванні. Причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, яке мало місце 10.10.2022 р. і наявністю тілесних ушкоджень у потерпілої підтверджується висновком експерта.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 18.1. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість підтверджується матеріалами справ, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 262399 від 19.05.2023 року та серія ААД № 262397 від 19.05.2023 року, постановою слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом події 10.10.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.01.2023 року, висновком експерта № 61/2021 від 05.04.2023 року.

Стороною захисту жодними належними та допустимими доказми у розумінні ст. 251 КУпАП не спростовано відомостей, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінивши представлені суду докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За наведеного, із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/3959/23.

Суддя Б.М.Гедз