overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/629/23
Провадження № 3/674/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справи про адміністративне правопорушення №674/629/23 (пров.№3/674/212/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №674/630/23 (пров.№3/674/213/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №674/629/23, №674/630/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/629/23 провадження №3/674/212/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8933/23

Провадження № 3/947/2531/23

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 934373, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.02.2023 року, близько 22:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Крутоярська, біля будинку, 40, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №3/447/486/23
Справа №447/813/23
П О С Т А Н О В А

27.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.03.2023 близько 00:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого висловлював нецензурну лексику та голосно кричав, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, довідкою про доставку смс з документом судова повістка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970550 від 17.03.2023, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2023, який складений на підставі заяви ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.03.2023, у якому зазначено як постраждалу особу ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2023, відповідно до який її син ОСОБА_1 погрожував їй, чіплявся до неї та виганяв з будинку; поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2023 у яких вказав, що 11.03.2023 багато випивав та у нього виник конфлікт з мамою.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який не працює та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2977/23
Номер провадження3/205/1781/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 852219 від 09.03.2023 року, ОСОБА_1 09.03.2023 року близько о 08 год. 30 хв. знаходячись біля будинку 14/1 по вул.. М. Куліша, м. Дніпро, намалювала на в`їзних воротах нецензурне слово , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Діїї ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 852219 від 09.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2023 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/618/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
14 лютого 2023 року суддею Ружинського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі № 291/618/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено номер провадження по справі « 3/291/601/22» замість правильного « 3/291/8/23».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши вірно номер провадження по справі «3/291/8/23», замість помилково зазначеного « 3/291/601/22».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 183/4832/23
№ 3/183/3712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.04.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 157922 зазначено, що 21.12.2022 року о 09.05 годині в м.Купянськ, м-н.Ювілейний, біля кіоску "Кулінічі" гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим порушив чинне законодавство.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/487/23 Справа № 212/762/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

21.04.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Малиці Ю.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за представника потерпілого адвоката Вірко В.В.

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Малиці Юрія Михайлович в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.04.2023р. о 11 год. у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, вул. Героїв підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Суддя
Дата документу 18.07.2023Справа № 554/5855/23
Провадження № 3/554/2353/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гідерим Рибницького району, Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «СЕРВІСХЛІБ» (місцезнаходження: вул.Остапа Вишні, буд.5, м.Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «СЕРВІСХЛІБ» () ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не забезпечила своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року з граничним терміном подання 20 червня 2023 року, чим порушила вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про визнання вини та розгляд справи без участі, в якій просила закрити справу на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя враховує, що сума податкового зобов`язання незначна, строк подання декларації пропущено лише на 1 день, в Україні на теперішній час діє воєнний стан.

Враховуючи вищевказане, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 686/9485/23
Провадження № 3/686/3433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.04.2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул.Соборна, 46, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась у безпечності, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на квіткову клумбу. У наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини події.

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Склад правопорушення за ст.124 КУпАП має місце в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням вимог ч.ч. 1, 2, 6, ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Сукупний аналіз зазначених норм свідчить про те, що майно, що є предметом правопорушення за ст.124 КУпАП не належить водієві.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №406583 від 12.04.2023 року не зазначено зміст правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема про будь-які пошкодження, що виникли внаслідок порушення правил дорожнього руху, окрім транспортного засобу, належного ОСОБА_1 .

З огляду на викладене і те , що необережне пошкодження транспортного засобу належного водієві не є складом правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останньої складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя (підпис)

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова