Справа № 750/3247/23
Провадження № 3/750/1057/23
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії КИЧН №146 від 25.01.2023 24.01.2023 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини.
Зі згоди військовослужбовця ОСОБА_1 у добровільному порядку йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту на алкоголь на що останній погодився. Згідно акту №12 від 24.01.2023 результат тесту 0,721 проміле.
Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності військовослужбовець ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судова повістки направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21.04.2023 засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 в яких він вказує, що даний протокол складено відносно зовсім іншої особи, оскільки ідентифікаційні коди його та той що вказаний в протоколі не співпадають. Окрім того вказав, що має багато захворювань, які пов`язані з проходженням військової служби, що виключають вживання алкогольних напоїв. 24.01.2023 коли його привезли на освідування він просив, щоб йому зробили аналіз крові на вміст алкоголю в крові, однак йому було відмовлено.
Судом було встановлено, що справа не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі від 25.01.2023 в анкетних даних особи ідентифікаційний код вказаний «» а згідно додатків до пояснення ОСОБА_1 , а саме, копії паспорта ідентифікаційний код ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні « НОМЕР_2 » .

Таким чином, дана розбіжність позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Лямзіна