Справа № 129/1330/22
Провадження по справі № 3/129/45/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.06.2022 р. у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Delta», б/н, в стані алкогольного сп`яніння,не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку останній подав за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування та блокуванням транспортного засобу, що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння із використанням приладу «Drager 6810», результат становив 0.83 ‰, чим порушив пункти 2.4, 8.9 (б), 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався 03.10.2022 р., 22.11.2022 р., 28.12.2022 р., 30.01.2023 р., 02.03.2023 р., 27.03.2023 р. та 24.04.2023 р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №024565, серії ААБ №024566, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, крім того під час неодноразових перевірок працівниками поліції для повідомлення про розгляд адміністративних справ, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколами про адміністративні правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння із використанням приладу «Drager 6810»; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; письмовими поясненнями свідків; диском із відеозаписами з яких видно, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку останній подав за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування та блокуванням транспортного засобу та проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння), за таких обставин, враховуючи характер скоєних адміністративних правопорушень, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративні правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно із застосуванням ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ст. 36 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: