ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6342/22

Номер провадження 3/495/1474/2023

19 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

19 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 128283 по адміністративній справі № 495/6342/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області для належного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває адміністративна справа № 495/6342/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.04.2023 року від ОСОБА_1 (особи стосовно якої складено адміністративний протокол ) надійшло клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 128283 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення.

Подане клопотання ОСОБА_1 просив розглянути без його участі та без участі його представника. Усі інші процесуальні питання просить вирішувати з його участю.

Перевіривши матеріали поданого клопотання та матеріали адміністративної справи № 495/6342/22, судом встановлено наступне.

24.08.2022 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 16.01.2023 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

02.03.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого він просить суд направити протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 128283 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, з підстав викладених у клопотанні.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. від 03.03.2023 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто на доопрацювання до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від 23.03.2023 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також повернуто на доопрацювання до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд зобов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Між тим, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово повертався до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Відповідно до повідомлень Білгород-Дністровського районного відділу поліції (№ 63/3278 від 15.02.2023 року, № 63/6263 від 20.03.2023 року, № 63/8084 від 05.04.2023 року) вбачається, що працівник поліції під час оформлення адміністративних матеріалів користується «інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року та «інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Таким чином, суддя вважає, що Білгород-Дністровським районним відділом поліції вже було неодноразово висловлено свою думку стосовно вирішення питання щодо доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми діючого законодавства суддя дійшов до висновку про безпідставність клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 128283 по адміністративній справі № 495/6342/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області для належного рішення - відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: В.В. Мишко