ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2349/23

провадження № 3/0285/1919/23

24 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає - АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2023 року о 06 год 42 хв на автомобільній дорозі Київ-Чоп 228 км+300 м біля м. Звягель Житомирської області, керуючи автомобілем Mitsubisu ASX, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не враховувавши дорожньої обстановки та погодних умов, будучи не уважною, скоїла наїзд на колесовідбійник, внаслідок неконтрольованого руху транспортного засобу під час гальмування, чим порушила п.п. 2.3, 12, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаcлідок наїзду на колесовідбійник автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

21.04.2023 року на адресу суду від адвоката Кащенко М.Ю. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому він просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просив врахувати, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох дітей, на схемі місця ДТП зафіксовано наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі, яка стала супутньою причиною ДТП, що свідчить про відсутність вини водія у скоєнні ДТП. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не становлять великої суспільної небезпеки, оскільки збитків завдано тільки транспортному засобу, яким вона керувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі по тексту - ПДР), встановлено обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п. 12.2. ПДР).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (п. 13.1 ПДР)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №463711 від 05.04.2023 року, схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водія, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Посилання адвоката на наявність ожеледі та вину посадових осіб, які не вжили заходів для її усунення з дорожнього покриття, суд не бере до уваги, оскільки незалежно від такої обставини водій зобов`язаний врахувати погодні умови та вжити заходів для безпечного керування транспортним засобом, а саме - обрати швидкісний режим, який би дозволив своєчасно реагувати на дорожню остановку та уникати зіткнень з іншими учасникам дорожнього руху та інженерним обладнанням автомобільних доріг.

У пункті 1.10 ПДР визначено, що безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Таким чином, посилання адвоката на допустиму швидкість у 110 км/год, що передбачено як гранично допустиму для автодоріг даного типу, є некоректним, оскільки максимальна дозволена швидкість руху на певній ділянці дороги не є поняттям, тотожним поняттю "безпечна швидкість", якої зобов`язаний дотримуватись водій в силу вищезазначених приписів ПДР.

Водій ОСОБА_1 не врахувала погодні умови при обранні швидкісного режиму, який мав забезпечити безпечне керування транспортним засобом, зокрема ефективне застосування гальмівної системи автомобіля.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв