Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4192/23
Провадження № 3/279/2419/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 02.06.2023 року о 12 годині 30 хвилині, в м. Коростень, по вул. Жори Кудакова, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Chevrolet KA2118CP, під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, чим порушив п.п.2.3 (е), 10.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він не помітив, як зачепив автомобіль потерпілої та поїхав через свій низький тиск.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона залишила свій автомобіль з правого краю проїзної частини за адресою:м.Коростень, вул.Жори Кудакова, 3 та пішла на ринок. Повернувшись виявила пошкодження. Незнайомив чоловік повідомив про водія автомобіля, який пошкодив її транспортний засіб та поїхав у невідомому напрямку.

Згідно п. 2.3 (е) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

Пунктом 10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження наведених у протоколах фактів в справі наявні протоколи серії ОБ № 079489 та ОБ № 005593 від 26.06.2023 року, схема місця ДТП, складена працівником поліції за участю водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень та на якій відображено місце зіткнення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото на яких зображено отримані транспортним засобом механічні пошкодження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколів та схеми місця події не були визнані неправомірними.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Опитавши учасників справи та враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 18.10.2023 року