Справа № 149/66/23
Провадження №3/149/149/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 року о 00.42 годині "Р-31" с. Уланів по вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку із застосуванням спец. технічного приладу Алкотест "Драгер - 6810": Результат: 0,44 %о проміле, тест № 3165 від 23.12.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена а ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 08.02.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, так як вважає, що у стані алкогольного сп"яніння на час зупинки трнаспортного засобу не перебував.

Заявив клопотання про долучення до справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 23.12.2022 року, відповідно до якого він тверезий.

Судом витребувано з КНП "Хмільницька ЦЛ" копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 23.12.2022 року відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 25.04.2023 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ААД № 135753 від 23.12.2022 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 роз"яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, його ознайомлено зі змістом протоколу. ОСОБА_1 . Проведено медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння спец. технічним приладом Алкотестом "Драгер - 6810": Результат: 0,44 %о проміля, тест № 3165 від 23.12.2022 року. Від надання пояснення ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України. Керування транспортним засобом передано тверезому водієві ОСОБА_2 , п/в КВІ 761563 (а.с.3);

роздруківкою протоколу № 135753 від 23.12.2023 року, е тесвт № 3165 за наслідками тестування на алкоголь з використанням газоаналізатора приладу "Драгер-6810" № ARBL 0794, відповідно до якого у ОСОБА_1 23.12.2023 року о 01.40 годині встановлено стан алкогольного сп`яніння - результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,44 %0 (а.с. 2);

направленням ОСОБА_1 на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 23.12.2023 року для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився. З вказаного направлення вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп"яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя(а.с.5);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер 6810". Результат огляду позитивний - 0,44 %0 (а.с. 4);

відеозаписом з реєстратора патрульної машини поліції та з нагрудної боді камери працівника поліції № /19, № /20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Також з відтворених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 від проходження у медичному закладі огляду на стан алкогольного сп"ніння відмовився та дав згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер 6810". Результат огляду позитивний - 0,44 %0.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується копією постанови серії БАД№ 679819 від 23.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка ним не оскаржувалась.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 23.12.2022 року, відповідно до якого він тверезий, а також витребуваний судом у копії з КНП "Хмільницька ЦЛ" акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 23.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого він тверезий, встановлених судом обставин та фактів, на підставі яких суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не спростовують.

Як вбачається з висновку та акту № 104, медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння проведений у КНП "Хмільницька ЦЛ" о 03:50 годині 23.12.2023 року, а згідно протоколу про адмінстративне правопорушення факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зафіксовно 23.12.2023 року о 00:42 годині, протокол складено о 01:57 годині. Тобто моментом встановлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є 00:42 година 23.12.2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так як медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння проведений у КНП "Хмільницька ЦЛ" пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, то суд не приймає як належні та допустимі докази висновок та акт № 104 щодо медичного огляду ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 pоку № 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9,27,30,130,251,252,266,280284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС