Номер справи 220/261/23
Номер провадження 3/220/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині продуктових товарів ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №079041 від 09.03.2023 р., 09.03.2023 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продала військовослужбовцю ЗСУ 2 пляшки алкогольного напою, а саме горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л. кожна на суму 300,00 грн., чим порушила заборону торгівлі спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 р. № 16од. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була повідомлена про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, а також направлення їй телефонограми та смс-повідомлення, які нею були отримані, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що з 2019 р. вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_3 ». 09.03.2023 року о 11 год. 50 хв. вона знаходилася на своєму робочому місці в вищезазначеному магазині. В цей час в приміщення магазину зайшов військовий та на його прохання вона продала йому 2 пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л. за 300,00 грн. Через деякий час військовослужбовець повернувся до магазину разом з працівниками поліції, які її попередили про заборону продажу алкогольних напоїв військовослужбовцям, а також про заборону продажу спиртних напоїв не території Донецької області. Після чого працівники поліції оглянули приміщення магазину на предмет наявності алкогольних напоїв та знайшли і вилучили всього разом з двома пляшками горілки які вона продала 10 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом кожної 0,5 л.; 10 пляшок «Шейк», об`ємом кожної 0,5 л.; 24 пляшки пива «Туборг», об`ємом кожної 0,5 л.

Факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_4 , який виступав у ролі покупця, та зазначив, що 09.03.2023 року о 11 год. 50 хв. він зайшов до приміщення продуктового магазину, який розташований в с.Зелений Гай Волноваського району Донецької області, де на його прохання продавець продала йому 2 пляшки горілки марки «Хлібний дар» за 300,00 грн., після чого його зустріли працівники поліції яким він розповів про купівлю.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 р. № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Разом з тим, частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами 1) з рук, 2) з лотків, 3) у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення (факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом) та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №079041 від 09.03.2023 р. не вбачається, який саме склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, ставляться у провину ОСОБА_1 , чи то торгівля з рук, чи з лотків, або у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, не відповідають об`єктивній стороні конкретного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце продажу алкогольних напоїв відповідно до фабули вказаної норми закону, не зазначено кому здійснювався продаж алкогольних напоїв.

Заборона торгівлі спиртними напоями за наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 р. № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» не є самостійною об`єктивною ознакою правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучено обов`язкового в даному випадку акту вилучення спиртних напоїв у ОСОБА_1 , оскільки згідно її пояснень працівниками поліції 09.03.2023 р. у неї вилучено 10 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом кожної 0,5 л.; 10 пляшок «Шейк», об`ємом кожної 0,5 л.; 24 пляшки «Туборг», об`ємом кожної 0,5 л., які за відсутності належно оформленого акту огляду (вилучення), суд вважає вилученими безпідставно.

Оцінюючи надані докази, необхідно зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Тому матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення допущеного ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, речі, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч.3, 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.03.2023 р. з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л.; 10 пляшок «Шейк», об`ємом 0,5 л.; 24 пляшки пива «Туборг», об`ємом 0,5 л. - повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина