Справа № 496/2034/23
Провадження № 3/496/1859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 року, о 14.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, а саме в день надходження адміністративного протоколу до суду, ОСОБА_1 не з`явився та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 07.04.2023 року на 11.35 годин та викликано ОСОБА_1 шляхом направлення судової повітки на адресу проживання, яка зазначена у протоколі, про що свідчить довідковий лист про направлення судової повістки.

Однак у судове засідання, що було призначено на 07.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, а тому судом, згідно постанови суду від 07.04.2023 року, було застосовано відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 21.04.2023 року на 11.30 годин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також примусовий привід працівниками ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконаний не був, однак згідно телефонограми від 20.04.2023 року ОСОБА_1 повідомив, що у судове засідання з`явитися не має можливість через зайнятість на роботі, вину визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702633 від 25.02.2023 року, рапортом від 25.02.2023 року, заявою від ОСОБА_2 від 25.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.02.2023 року від ОСОБА_2 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, а тому вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв