Номер провадження 3/754/3614/23
Справа №754/8859/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2023 року близько 21:30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні службових обов`язків, а саме на зауваження заспокоїтись не реагував, хапав руками за форменний одяг, виражався в бік поліцейського нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання 07.07.2023 та 14.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Однак, у судове засідання 14.07.2023 з`явилась ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , та була свідком події 11 червня 2023 року.

ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у медичному стаціонарі у місті Житомирі, у зв`язку з чим не має можливості з`явитися у судове засідання. Свідок пояснила, що чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, розпочався конфлікт з донькою, чоловік зірвався, почалася бійка. Дитина вирвалася, побігла в іншу кімнату і викликала поліцію. Свідок виштовхала чоловіка з квартири, він був на сходах. Дочці викликами швидку, оскільки вона вдарилась головою. Чоловік в присутності працівників поліції поводив себе агресивно, штовхався, хапав за одяг, працівники поліції застосували газовий балончик.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З роз`яснення, що міститься у витягу з Постанови Голови Верховного Суду України від 10 липня 1998 року «Щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків» випливає, що за змістом ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264685 від 11.06.2023, рапортом старшого лейтенанта поліції Джахангіра Рзазаде від 20.06.2023, пояснення ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, відеозаписом з бодікамери від 11.06.2023.

Окрім того, в матеріалах справи наяні копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264684 від 11.06.2023 та серії ВАВ № 264683 від 11.06.2023, тест на алкоголь щодо ОСОБА_1 № 1079 від 11.06.2023, з результатом 1,15 проміле, а також фотоматеріали та довідка щодо вартості розбитого планшету.

Аналіз наведених доказів в сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК