Справа № 606/1261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 о 18 год 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині "Олежики", будучи суб`єктом господарювання, здійснив роздрібну торгівлю, а саме слабоалкогольного напою "Гараж" 0,4 л без наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, чим порушив п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981010 від 21.06.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981010 від 21.06.2023; рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Боднара В.І. від 21.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2023; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративній правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 1ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), однак, враховуючи особу правопорушника, який у своїх письмових поясненнях вказував на те, що ліцензія на продаж алкогольних напоїв у нього була, термін дії її закінчився, про що не зауважив останній та здійснив продаж пива, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 21.06.2023, в ОСОБА_2 речі, а саме: 1 металеву пляшку ємкістю 0,5 л пивної продукції, в ОСОБА_1 речі, а саме: 33 металеві банки ємкістю 0,5 л, 7 скляних пляшок ємкістю 0,5 л, 13 пластикових пляшок ємкістю 0,6 л, 16 пластикових пляшок ємкістю 1,2 л, що занесено у книгу обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №51, порядковий №51 - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник