П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/211/23

Провадження №3/377/111/23

24 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії АПР 18 від 10.03.2023 10 березня 2023 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, таємно викрав з полиці магазину сосиску в тісті в кількості 1 штука, вартістю 18 гривень 90 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дрібну крадіжку не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, надано наступні докази: - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507324 від 10.03.2023, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП; - рапорт старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 11.03.2023, з якого вбачається, що 10.03.2023 о 09:09 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 10.03.2023 о 09:09 годині, за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, в магазині «АТБ» затримали чоловіка, який викрав товар в магазині на 200 гривень; - письмову заяву ОСОБА_3 від 10.03.2023, в якій вона просила вжити заходів відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку товару «Сосиска 119 г. в тісті з майонезом та кетчупом», загальною вартістю 18,90 гривень в магазині «АТБ», за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7; - письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.03.2023, з яких вбачається, що вона працює в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, на посаді керуючого магазину. 10.03.2023 близько 09:00 години було виявлено крадіжку товару в магазині «АТБ», а саме «Сосиски в тісті з майонезом та кетчупом», загальною вартістю 18,90 гривень. Вказану крадіжку здійснив громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вкрадену продукцію ОСОБА_1 взяв з полиці в торговому залі магазину і поклав до портфелю та намагався вийти з магазину; - письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 10.03.2023 він прийшов до магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7 та близько 08 години 55 хвилин взяв з прилавку магазину сосиску в тісті і поклав до кишені, яку хотів таємно викрасти, так як грошей з собою не було, але його зупинили працівники охорони магазину та викликали працівників поліції; - інвентаризаційну відомість № 8864 від 10.03.2023, відповідно до якої вартість товару «Сосиска 119 г. в тісті з майонезом та кетчупом (Ф) без/уп ГП» становить 18 гривень 90 копійок; - відеозапис з камер відеоспостереження торгового залу магазину «АТБ-маркет» на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 10.03.2023 о 08:55 годині чоловік, одягнений в темно-синю куртку з капюшоном, підходить до прилавку з випічкою та бере товар, який кладе собі в рюкзак.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Правопорушення вважається закінченим з моменту вилучення майна і реальної можливості розпоряджатися ним на власний розсуд.

Якщо такої можливості не було, то вчинене слід розглядати як замах на дрібне викрадення чужого майна.

З досліджених доказів у даній справі з`ясовано, що ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 08 годині 55 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення.

Натомість, відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з викладеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна немає у зв`язку з відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька