overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3486/23
Провадження № 3/303/1298/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

21 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3486/23 (3/303/1298/23).

Також, 20 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/3487/23 (3/303/1299/23). Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3486/23 (3/303/1298/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості один протокол з додатками, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3486/23 (3/303/1298/23) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/3487/23 (3/303/1299/23).

Провадженню присвоїти №303/3486/23 (3/303/1298/23).

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 199/3086/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків за доглядом своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання 18.03.2023 року близько 18-30 години, перебуваючи по вул.Обласній у м.Дніпро вживала алкогольні напої, а саме «Revo».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та у скоєному розкаялась.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №052668 від 05.04.2023 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала, у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про її притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, у тому числі за аналогічні порушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 932/3096/23
Провадження № 3/932/1814/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218109 від 22.03.2023 року, ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 15.30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, здійснив реалізацію об`єктів рослинного світу, а саме квітів проліски сибірської, яка знаходиться під забороною збору та продажу, чим допустила своїм діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року та іншими матеріалами справи про адміністративного правопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001). суду

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис/ Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4011/23

провадження № 3/0285/2970/23

11 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, є особою з 2 групою інвалідності, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА :

28.06.2023 року до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 18.06.2023року о 20год. 00хв. перебуваючи в п`яному вигляді в дворі будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме погрожував останньому фізичною розправою і вбивством, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з 2 групою інвалідності, то згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору під час розляду справи.

Керуючись статтями 33-36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/514/23
Провадження № 3/334/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051875 від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 10.01.2023 року о 21.00 год. знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері, що супроводжувалось висловлюваннями нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, вдарив кулаком по голові та совком по спині, облив холодною водою останню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051637 від 12.01.2023 року, ОСОБА_1 12.01.2023 року о 19.00 год. за місцем адресою: м. Запоріжжя, вул. Ковпака, 4, порушив вимоги заборонного припису АА 310632 від 10.01.2023 року, а саме повернувся за місцем мешкання та контактував з матір`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
справа № 489/129/23
провадження № 3/489/309/23
П О С Т А Н О В А
23 березня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.12.2022 о 19:30, прийшов за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , вчинив з нею сімейну сварку, чим порушив п.1, п.2, п.3 винесеного раніше Термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 168159 від 09.12.2022.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, заперечив та пояснив, що працівники поліції приїздили тільки один раз, коли йому повідомили про заборонний припис, умови якого він начебто порушив. До цього працівники поліції не приїздили.
В зв`язку з запереченням ОСОБА_3 фактів, викладених в протоколі, з метою підтвердження або спростування обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались працівники поліції Бурчин І. та ОСОБА_4 , якими було винесено терміновий заборонний припис, та які неодноразово не з`явились в судові засідання.
Через суперечності в показах ОСОБА_3 та фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також неявкою осіб, які викликались, в судові засідання, суд позбавлений можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2084/23
П О С Т А Н О В А

20.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/2084/23 (номер провадження 3/299/1021/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з справою № 299/2085/23 (номер провадження 3/299/1022/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/2084/23 (номер провадження 3/299/1021/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1913/23

Провадження № 33/4820/221/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Бондаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка В.В. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Бондаренку В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Бондаренка В.В. - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в частині накладення стягнення, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити об 11 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Провадження № 3/947/2901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року, о 00:40 ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання , за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо неї судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якій були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221, 284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.