Справа №295/4015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.03.2023 о 16-46 год. у м. Житомирі по вул. Покровській, 172, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі він рухався по вул.Покровській, у пошуках житла, проїхали необхідну вулицю, тому необхідно було знайти розрив (суцільної смуги) для розвороту. В подальшому він включив сигнал повороту, катився, всі автомобілі, що рухались зліва, пропустив та почав маневр і відчув удар. На його думку по характеру пошкоджень автомобіль іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год.. Після цього він з`їхав до бордюру, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Під час події в його автомобілі перебували його дружина та син. Удар був ковзний, і інший автомобіль зніс підфарник його автомобіля. Скільки смуг для руху в одному напрямку сказати не може. Також зазначив, що транспортного засобу іншого учасника пригоди він не бачив, можливо, на його думку, він потрапив в сліпу зону і раптово вискочив. Суду надав фотознімки пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що у той день їхав по крайній лівій смузі для руху зі швидкістю не більше 50 км/год та за метрів двадцять побачив автомобіль із включеним покажчиком лівого повороту, який стояв у крайній правій смузі для руху та пропускав транспортні засоби, які рухались в попутному напрямку, однак його автомобіль він не пропустив і відбулось зіткнення. Суду надав фотознімки пошкоджень транспортних засобів та відрізку дороги де відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною особи, яка притягається до відповідальності, та у той день знаходилась в транспортному засобі. Вони їхали ближче до правої сторони дороги і треба було розвернутись, включили поворот і почали здійснювати маневр. Вона не водій, скільки смуг для руху було не знає, але вважає, що водій іншого автомобіля рухався із швидкістю 60 км/год та після зіткнення проїхав ще метрів тридцять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень наданих в судовому засіданні, пояснень потерпілого та свідка, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087117 від 30.03.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.03.2023 та містить перелік пошкоджень транспортних засобів.

Зокрема, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, отримали такі пошкодження : автомобіль «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої лівої фари, передньої лівої накладки, переднього бамперу з лівої сторони, лако-фарбового покриття; автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження лако-фарбового покриття правої передньої дверці, пошкодження лако-фарбового покриття та подряпини задньої дверці, пошкодження та вмятина на задній правій дверці.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6756490 від 30.03.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 30.03.2023, у м.Житомирі по вул. Покровській, 172, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не мав та не пред`явив чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю (п. 10.4 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не зайняв відповідне крайнє ліве положення перед поворотом та не переконався в безпечності маневру перед його початком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко