ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Греся А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лиски П.О. про направлення справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2022 року з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто ОСОБА_2 496 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Лиска П.О., подав клопотання про направлення цієї справи на розгляд до Харківського апеляційного суду з метою забезпечення оперативності й ефективності провадження.

ОСОБА_1 і його представник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату й час судового засідання апеляційної інстанції, до суду не з`явились. Водночас адвокат заявив клопотання щодо здійснення судового засідання апеляційного суду за його та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, дослідив доводи клопотання та дійшов висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Разом з цим, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого не передбачено нормами КУпАП, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Проте, виходячи із системного аналізу законодавства та практики Верховного Суду, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду апеляційної інстанції до іншого належить до виключної компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому заявлене представником до апеляційного суду клопотання про направлення матеріалів справи на розгляд іншого суду цієї ж інстанції позбавлене підстав.

Водночас 27 березня 2023 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду залишив без задоволення клопотання адвоката Лиски О.П. про направлення названих вище матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, яке є аналогічним за змістом своїми мотивами клопотанню, внесеному до апеляційного суду.

Таким чином, порушене адвокатом питання вирішено судом касаційної інстанції, а тому є відсутнім і предмет розгляду.

Ураховуючи викладені вище обставини, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Лиски П.О. про направлення справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Полтава від18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун