Справа № 576/1470/23
Провадження № 3/576/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Опанасенко Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Осьмакова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2023 року близько 23 годин 10 хвилин по вул. Київській у м. Глухові керував автомобілем Peugeot 605, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ввечері їхав додому і по вул. Київській у нього заглухла машина. Він на допомогу своїх знайомих і став чекати. Коли чекав на евакуатор, то випив пляшку пива, що була у нього з собою. У цей час приїхали поліцейські і склали на нього постанову за непристебнутий ремінь безпеки та нетверезе водіння.

Адвокат просив закрити справу оскільки не доведений факт керування, під час огляду були відсутні свідки та мундштук ОСОБА_1 продував тричі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на його невизнання, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 116779 від 29 квітня 2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку, містить посилання на докази та має підпис посадової особи, яка його склала та підпис ОСОБА_1 . При цьому, у протоколі ОСОБА_1 власноручно надав пояснення про те, що він керував транспортним засобом випивши перед цим пиво.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що результат тесту склав 0.99 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складений поліцейським і засвідчив позитивну пробу на алкоголь у ОСОБА_1 . При цьому, сам ОСОБА_1 погодився із результатами тесту, про що зазначено у акті.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Зокрема, на відео чітко зафіксовано, як 29 квітня 2023 року близько 23 годин 10 хвилин поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, на відеозаписі видно, що у момент зупинки ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля і в його автомобілі працював двигун. Під час бесіди із поліцейськими ОСОБА_1 пояснював їм, що дійсно вжив невелику кількість пива і керував автомобілем та просив не складати матеріали. У подальшому ОСОБА_1 пройшов тест на місці за допомогою газоаналізатора і результат тесту склав 0.99 ‰.

Наведені вище докази спростовують версію сторони захисту, про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. Використання мундштука тричі пояснюється тим, що сам ОСОБА_1 неправильно його використовував і це видно із відеозапису.

У даній справі поліцейськими було застосовано технічний засіб відеозапису від початку і до кінця проведення процедури огляду без залучення двох свідків, що відповідає правилам частини другої статті 266 КУпАП, за якою залучення свідків є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний