Справа №590/537/23
Провадження 3/590/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 серії ААД №116104 встановлено, що 18.04.2023 року о 13 год 05 хв в смт Ямпіль, на а/д Ямпіль-Орлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alkotest №6820, АRNА 0357, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9,а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 серії ААД №116104; відеозапис, що міститься на оптичному диску із фіксацією адміністративного правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спец тех. засобів та роздруківку результату тесту, довідку поліцейського СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 18.04.2023 про отримання особою посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив факт керування ним т/з в стані а/с, зазначив, що 18.04.2023 в салоні автомобіля було виявлено зброю без належного документального оформлення, оскільки після виконання бойового завдання в зоні бойових дій вони ще не встигли прибути до місця тимчасового розташування в/ч та здійснити відповідне оформлення, що і стало причиною виклику працівників поліції.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р.№14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв`язку з цим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Разом з тим, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця вчинення правопорушення, що міститься на долученому до протоколу оптичному DVD-R диску, встановлено відсутність фіксації факту руху та зупинки працівниками поліції т/з - автомобіля марки Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 /автомобіль перебуває на узбіччі дороги, двигун автомобіля був вимкнений, за кермом автомобіля нікого нема/. Не зафіксовано і наявність будь-яких ознак алкогольного чи іншого сп`яніння у водія, що є підставою для відсторонення його від керування т/з та огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння відповідно до вимог ст..266 КУпАП, а навпаки працівником поліції констатовано перебування ОСОБА_1 в тверезому стані.

З огляду на встановлені обставини справи, та за відсутності підтвердженого факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , його не можна визнаний водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, отже він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та суд доходить переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП, ст..251, 252, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова