справа № 563/1138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15КУпАП,

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець призваний за мобілізацією, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме, начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, 13 липня 2022 року під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов?язків, п. 2.5.3. мобілізаційної директиви № 10дск від 20 червня 2018 року ОК «Захід» виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ № 321/1168ОKT від 18 червня 2018 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, проставив відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці офіцера запасу капітана ОСОБА_2 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_3 , що призвело до безпідставного виключення з військово обліку за станом здоров?я капітана запасу ОСОБА_2 ..

Також, 26 серпня 2022 року, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов?язків, п. 2.5.3. мобілізаційної директиви № 10дск від 20 червня 2018 року ОК «Захід» виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ № 321/1168ОKT від 18 червня 2018 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, проставив відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці офіцера запасу старшого лейтенанта ОСОБА_4 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_3 , що призвело до безпідставного виключення з військово обліку за станом здоров?я старшого лейтенанта запасу ОСОБА_4 ..

Крім того, 12 листопада 2022 року під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов?язків, п. 2.5.3. мобілізаційної директиви № l0дск від 20 червня 2018 року ОК «Захід» виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ № 321/1168ОKT від 18 червня 2018 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, проставив відмітки про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці офіцера запасу старшого лейтенанта ОСОБА_5 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_3 , що призвело до безпідставного виключення з військово обліку за станом здоров?я старшого лейтенанта запасу ОСОБА_5 ..

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, проте, подав заяву, в якій просить суд провести розгляд вказаних адміністративних протоколів без його участі. Свою провину визнає та прошу суд застосувати мінімальний розмір адміністративного штрафу, в редакції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП станом на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 10 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , інформацією про кількість прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення із військового обліку офіцерів запасу на підставі довідок ВЛК про визнання останніх непридатними до військової служби за станом здоров?я у період з 24.02.2022 року по 01.05.2023 року та іншими доданими до протоколів доказими.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом?якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я