overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3353/23
ПОСТАНОВА

20.04.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, слід звернути увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3353/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/2278/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/2278/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/734/845/23 Справа № 734/1218/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1218/23 (провадження № 3/734/845/23), 734/1219/23 (провадження № 3/734/846/23), 734/1251/23 (провадження № 3/734/854/23) та 734/1252/23 (провадження № 3/734/855/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/1218/23 (провадження № 3/734/845/23), 734/1219/23 (провадження № 3/734/846/23), 734/1251/23 (провадження № 3/734/854/23) та 734/1252/23 (провадження № 3/734/855/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1218/23 (провадження № 3/734/845/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/601/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді оператора котельні у відділі освіти Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 березня 2023 року, о 15-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 словесну суперечку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 05 березня 2023 року за місцем проживання він зробив своїй дочці зауваження за те, що вона не допомагає матері.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05 березня 2023 року її батько ОСОБА_1 став на неї голосно кричати, лаятися, нецензурно висловлювався, а тому вона викликала поліцію.

Допитана як свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому з роботи та зробив дочці зауваження, що дитина їй не допомагає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 149/1079/23
Провадження №3/149/503/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 13.45 годину 20.04.2023, нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 11.30 год. 02.05.2023 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 947/9400/23
Провадження № 3/947/2774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол ААД №027189 від 05.03.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальній частині зазначеної постанови судом помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 »., замість ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2023 року у справі№ 947/9400/23, провадження № 3/947/2774/23.

Вважати правильним у третьому абзаці мотивувальній частині постанови Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2023 року у справі№ 947/9400/23, провадження № 3/947/2774/23 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та викласти третій абзац постанови в наступній редакції: «Оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 594/368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в.о. директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №594/368/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративне правопорушення: №594/372/23, №594/370/23, №594/366/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №594/373/23, №594/371/23, №594/369/23, №594/367/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, які надійшли від того ж органу поліції - Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/368/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП до сумісного розгляду із справами: №594/372/23, №594/370/23, №594/366/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №594/373/23, №594/371/23, №594/371/23, №594/367/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/366/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №590/133/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 33/816/407/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 590/133/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хурсенка С.О. на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 29.03.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 29.03.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Хурсенко С.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хурсенка С.О. на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 29.03.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 16.06.2023 о 10:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 161/6044/23
Провадження № 3/161/2124/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 18.01.2023 року о 17.35 год., керуючи автомобілем «Toyota RAV4», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Чехова, під час руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, до якої була причетною, тим самим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Отже, як слідує із протоколів про адміністративні правопорушення його було вчинено 18.01.2023 року, матеріали справи і протоколи складені 11.04.2023 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки надійшли до суду 18.04.2023 року і передані судді для розгляду 19.04.2023 року, тобто після спливу строків притягнення до відповідальності, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 675/1115/23
Провадження № 3/675/581/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 17 липня 2017 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючу,

на утриманні троє неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

04 липня 2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи п`яному вигляді у громадському місці по АДРЕСА_2 , виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 962652 від 05 липня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 липня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 09.06.2023 року приблизно 06:32 год. в Київській області, 20 км АД-М-06 в напрямку м. Києва, керував автомобілем ВАЗ 2101313 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив порушення п. 2.1.а ПДР та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 22.06.2023 року, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери поліцейського та копію постанови вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки він не мав посвідчення водія відповідної категорії для керування транспортним засобом .

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 686/8346/23
Провадження № 3/686/3072/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 12.04.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 25 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :