Справа № 288/769/23
Провадження № 3/288/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

На виконанні у Попільнянському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), знаходиться виконавче провадження, зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 52770145 з виконання судового рішення № 288/928/16-ц від 26.08.2016 року, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти по 1/2 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.07.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1, ОСОБА_1 станом на 22.03.2023, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 28.10.2016 по 22.03.2023, згідно розрахунку заборгованості, що є порушенням згідно частини 1 статті 183-1 КУпАП. Відповідно до розрахунку заборгованості борг зі сплати аліментів станом на 22.03.2023 становить 287449 гривень 72 копійки.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що знає про заборгованість, проте не сплачував аліменти, так як вважає, що гроші йдуть не на утримання дітей. Надавав дітям допомогу шляхом перерахування коштів та іншим.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, тому відсутні перешкоди для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незважаючи на те, що це різні види юридичної відповідальності.

Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується, насамперед умисною формою вини, що у свою чергу передбачає обізнаність особи щодо обов`язку по сплаті аліментів та наявності існуючої заборгованості, за відсутності відповідних ознак притаманних кримінальному правопорушенню.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 183-1 КУпАП;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 21.03.2023;

- заявою ОСОБА_2 від 05 вереснч 2016 року;

- виконавчим листом Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/928/16-ц від 08 серпня 2016 року, виданого 26 серпня 2016 року;

- постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймаю до уваги особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 183-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 гривень 80 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко