overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

07 квітня 2023 року о 19:00 годині біля лісового масиву на відстані 200 м. від магазину Каштан», по вул. Перемоги в смт. Понінка Шепетівського району, що є громадським місцем, ОСОБА_1 вживав алкогольний напій «Ice Mix», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що неподалік магазину «Каштан» вживав спиртний напій, в чому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному проступку стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806921 від 07 квітня 2023 року (а.с.1).

Частиною 1 ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, котра встановлює, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні конкретного заходу впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, а тому суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід випливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 732/388/23
Провадження № 3/732/390/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 0393 від 23.03.2023, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , убачається, що 10.02.2023, близько 15 год., рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Хотівля, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 був направлений до Чернігівського військового шпиталю в/ч НОМЕР_2 , де представниками ВСП був підтверджений стан алкогольного сп`яніння, результат згідно з приладом № 83009013 тесту № 00002187 становить 1,487 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення № 0393 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відсутні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме : чи то повторність вчиненого правопорушення, чи то вчинення дій в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 445/2208/23
провадження № 3/445/997/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2023 о 08 год. 30 хв. з`явився на ранкове шикування у стані (військова частина НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 44, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком № 207 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 0.998 проміле).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 732/394/23
Провадження № 3/732/395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Національного університету „Чернігівська політехніка, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249108 від 26.01.2023, складеного інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Колосовою Я.Ю., установлено, що 22.01.2023, о 20 год. 53 хв., ОСОБА_1 у кафе-барі „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ( 1,09 проміле ), висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 24.03.2023.

З огляду на те, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 22.01.2023, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Станом на день розгляду справи у суді (24.02.2023) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а

також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №303/3633/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.04.2023 близько 14 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території полігону в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , останній просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4447 №67 від 21.04.2023, протоколом медичного огляду №1180/2023 від 21.04.2023.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 576/2566/23
Провадження № 3/576/1454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року о 17 год. водій ОСОБА_1 в районі будинку № 51 по вул. Терещенків в м. Глухові, керуючи автомобілем «Toyota Tundra», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч на прилеглу територію пл. Соборній, 3 не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_2 , який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, оскільки винним вважає іншого учасника ДТП, який не надав йому переваги в русі. При цьому зазначає, що автомобіль «Daewoo Matiz» рухався, а не стояв на місці.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівники поліції фактично взяли до уваги лише показання водія автомобіля «Daewoo Matiz» ОСОБА_2 . Тоді як жодним чином не спростували пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які також стверджували, що винним є саме водій автомобіля «Daewoo Matiz», який виїжджаючи із другорядної дороги не надав переваги в русі водію ОСОБА_1 , що їхав по головній дорозі.

Тобто, в матеріалах справи відсутні інші об`єктивні дані (матеріали відеозапису, висновок експерта-автотехніка чи таке інше), на підставі яких суд міг би прийти до беззаперечного висновку про винуватість саме водія ОСОБА_5 у вказаному в протоколі правопорушенні.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у відділ поліції № 1 (м. Глухова) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути у відділ поліції № 1 (м. Глухова) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 473/4812/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

У вказаній постанові, в описовій частині, виявлено описку, а саме: помилково зазначено час скоєння адміністративного правопорушення «05 год. 45 хв.», замість вірного, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, «03 год. 45 хв.»

З огляду наведеного, необхідно виправити допущену описку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2023 року по справі № 473/4812/23 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у тексті описової частини постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, час скоєння адміністративного правопорушення, а саме: вважати правильною «03 год. 45 хв.», замість помилкового «05 год. 45 хв.».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 944/5751/22
Провадження №3-в/944/16/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 по справі № 944/5751/22,
в с т а н о в и в:
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 у справі № 944/5751/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
04.04.2023 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про відстрочення виконання постанови від 12.12.2022 у справі № 944/5751/22. В обґрунтування подання зазначає, що виконання постанови унеможливлювали об`єктивні обставини, а саме відсутність місць для утримання військовослужбовців на гауптвахті.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
За змістом ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.298, 301, 304 КУпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 по справі № 944/5751/22- задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 по справі № 944/5751/22 в частині накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб строком на 1 місяць.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 571/555/23
Провадження № 3/571/259/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП притягалася 26.09.2022, не працюючої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
На розгляд суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №858844 від 24.03.2023, ОСОБА_1 24.03.2023 близько 16.10 год. не виконувала обов`язки по догляду за своїми дітьми. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Крім рапорту працівника поліції, матеріали справи не містять інших відомостей факту вчинення 24 березня 2023 року адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Копія заяви ОСОБА_2 щодо прийняття міри до ОСОБА_1 , копія письмових пояснень ОСОБА_2 , акт обстеження умов проживання стосуються події неналежного виконання батьківський обов`язків у лютому 2023 року, відповідно до яких складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858838 від 24.02.2023.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: