overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1011/23
Провадження № 3/682/479/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року о 21 год 35 хв ОСОБА_1 в м.Славута по вул.Миру, 150 поблизу магазину "Сатурн" ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для йього місці, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 визнав вину та пояснив, що 14 квітня 2023 року о 21 год 35 хв в м.Славута по вул.Миру ішов додому, схотів в туалет, але оскільки поблизу туалету не було, то справляв природні потреби біля дерева поруч з будівлею № 150 - магазином "Сатурн".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується: протоколом про адмінправопорушення від 15.04.2023р серії ВАБ №962041; рапортом ст.ДОП СП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 14.04.2023 о 21:35 год, перебуваючи на дільниці обслуговування в м.Славута по вул.Миру, поблизу приміщення магазину "Сатурн" побачили громадянина ОСОБА_1 , який справляв природні потреби у невстановленому місці.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він у громадському місці вчинив порушення громадського порядку .

Враховуючи характер, обставини, час та місце вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити його від адмінвідповідальності за скоєне у зв`язку з малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 22, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння і оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 740/1042/23
Провадження 3/740/579/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника адвоката Царенка А.А.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Олійником В.П..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються інкримінованим подіям, які відбулися 14 лютого 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/1048/23, 740/1042/23, 740/1050/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1042/23 (провадження 3/740/579/23).

Суддя В.Олійник
Дата документу 23.03.2023
Справа № 334/984/23
Провадження № 3/334/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/984/23 (провадження № 3/334/743/23).

Також, 13.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/985/23 (провадження № 3/334/744/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/984/23 (провадження № 3/334/743/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 334/985/23 (провадження № 3/334/744/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/984/23 (провадження № 3/334/743/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 357/7832/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Цегельний цех електрозварювальник, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 27.11.2022 року, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив сварку та бійку.В ході сварки ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та за допомогою ніжки від стільця наніс удар по руці.СМЕ не проходила.

Гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено в 13 квітня 2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 29 червня 2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5581/23
пр. № 3/759/2980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року, 12.03.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хундай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги при виїзді на нерегульоване перехрестя з площі Г.Бресту, де організовано круговий рух, не надав переваги в русі автомобілю Деу д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 16.11 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 211/2367/23
Провадження № 3/211/1643/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722813 від 19.04.2023 року, згідно якого19.04.2023 року о 07.10 год. гр. ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вул. Івана Мазепи, біля буд. № 78, самовільно встановила дерев`яний стіл, за допомогою якого здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме петрушкою, кропом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722813 від 19.04.2023 року, письмовим поясненням, фототаблицею.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/761/3408/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 о 23:50 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дочки, а саме вдарив по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надав.

Суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493916 від 10.04.2023, рапорт щодо прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 675/575/23
Провадження № 3/675/342/2023
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

21 квітня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Кедруна Л. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 8, 184 ч. 3, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 21 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: Р. В. Пашкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання про виправлення описки упостанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було винесено постанову № 154/1282/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови помилково вказано суму штрафу як 170,00 грн, замість вірного 1700,00 грн. При цьому, розмір штрафу, який зазначено в постанові суду прописом як сто неоподатковуваних мінімумів громадян є вірним.

Положеннями ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що в резолютивній частині постанови при зазначенні суми штрафу допущено механічну описку, при цьому, розмір штрафу, який зазначено прописом як сто неоподатковуваних мінімумів громадян є вірним, а відтак суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити механічну описку в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, зазначивши в першому абзаці її резолютивної частини суму штрафу як «1700,00 грн.», замість помилкового «170,00 грн.».

Суддя Кусік І.В.
19.04.2023 Справа № 756/4770/23
Унікальний №756/4770/23
Провадження №3/756/2999/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук