Справа № 455/1067/23
Провадження № 3/455/644/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Дахновського В.Т.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, РНОКПП НОМЕР_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій), -

до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173246 від 23.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2023 року о 00:25 годині в с. Стрілки по вул. Галицькій керував автомобілем марки «Форд Фокус» НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Позиція сторони захисту

2.1. В судовому засіданні Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що не бажає давати пояснень.

2.2. Захисник в судовому засіданні пояснив, що вважає протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом, оскільки такий протокол містить виправлення, що вказує на його недопустимість, а також недопустимість інших доказів у справі.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

3.2. Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).

3.3. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

3.4. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

3.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

3.7. Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

3.8. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

3.9. Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

3.10. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду, докази у справі

4.1. На наслідками судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керувала механічним транспортним засобом - автомобілем.

4.2. В ході спілкування з Водієм, після зупинки транспортного засобу, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого огляду.

4.3. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

4.4. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) відеозаписів доданих працівниками поліції до протоколу, на яких зафіксовані:

- факт керування Водієм транспортним засобом;

- пояснення Водія працівникам поліції про те, що перед керуванням транспортним засобом він вживав алкогольні напої;

- пропозиція працівників поліції Водієві пройти огляд на стан агкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі;- відмова Особи, що притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

4) інших матеріалів справи.

4.5. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Доводи сторони захисту

5.1. В судовому засіданні захисник звертав увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в графі, передбаченій для зазначення статті КУпАП, яка передбачає відповідальність. Оскільки виправлення відомостей, що вносяться до протоколу не допускаються пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, захист вважає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, та зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі.

5.2. Додатково, захисник звертав увагу суду на те, що в графі протоколу "суть адміністративного правопорушення" працівником поліції, в порушення вимог пункту 9 розділу ІІ Інструкції, викладені відомості не пов`язані з ознаками складу адміністративного правопорушення, за якою складено протокол - зокрема, вказано відомості про керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

5.2. Погоджуючись з обставинами наявності виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не може погодитись з твердженням сторони захисту про те, що ці обставини вказують на недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу.

5.3. Наявне виправлення у даному випадку носить формальний характер та є опискою, не є суттєвим та дозволяє зрозуміти зміст викладеного, а тому не впливає на допустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу, а відтак не є підставою для закриття провадження у справі.

5.4. Щодо зазначення в протоколі відомостей про керування Водієм транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніня, суд зазначає, що такі відомості викладені працівником поліції у графі протоколу "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин", і за своїм змістом такі відомості відносяться саме до установлених працівником поліції обставин, а не до ознак складу адміністративного правопорушення, а тому - суд не може погодитись з твердженням сторони захисту про порушення працівником поліції під час складання протоколу вимог пункту 9 розділу ІІ Інструкції.

6. Висновки суду

6.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

6.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

6.3. Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, Номер рахунку: UA0013909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати/стягнення судового збору: Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.