Справа № 171/643/23
Провадження № 3/177/555/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Зеленодольського відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.03.2023 о 12 год. 58 хв., керував транспортним засобом марки Mercedes Benz 220 CDI, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі Т-0419 на в`їзді в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_3 , який рухався попереду. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Просив не накладати на нього суворе покарання. Пояснив, що 14.03.2023, керуючи автомобілем Mercedes Benz 220 CDI, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі в напрямку м. Зеленодольська з м. Апостолове, рухався зі швидкістю 70-80 км/год за автомобілем Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_3 , яке здійснило екстрене гальмування. У зв`язку з тим, що його засліпило сонце, він не встиг натиснути на гальма або здійснити маневр для уникнення ДТП, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі в результаті ДТП отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав пояснення, що надані ним на місці ДТП, згідно з яких, 14.03.2023 керував транспортним засобом Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_3 , у напрямку м. Зеленодольськ, рухаючись зі швидкістю 40 км/год прямо без виконання маневрів. Під час руху він відчув поштовх (зіткнення) ззаду його автомобіля, після чого зупинився. В ході ДТП тілесних ушкоджень він не отримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №343582 від 14.03.2023, у якому викладено обставини справи, які учасниками не заперечувалися; посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Benz 220 CDI, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2925255, страховик АТ «СК «МЕГА_ГАРАНТ»; схему місця ДТП від 14.03.2023, яка підписана її учасниками без будь-яких зауважень чи застережень та в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх загальне розташування після ДТП. Указана схема також містить перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме, автомобіль Mercedes Benz 220 CDI, р/н НОМЕР_2 , має пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, розбитих лобового скла, передньої правої та лівої блок фари, деформації переднього капоту, решітки радіатора, переднього лівого та правого крила; автомобіль Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу, задньої кришки багажнику, задніх правого та лівого крила, розбитих задніх правої та лівої блок фар, деформації задньої панелі; фототаблицю із зображенням автомобілів після ДТП та наявними на них механічними пошкодженнями; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за змістом відповідають наданим останніми у судовому засіданні; посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_2 ; постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ 3599635 від 14.03.2023 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки Mercedes Benz 220 CDI, р/н НОМЕР_2 , 14.03.2023, не дотримано п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який до суду з`явився, раніше до відповідальності не притягувався, вину визнав, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наслідки ДТП у вигляді спричинення спричинення матеріальної шкоди власникам транспортних засобів та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: