Справа № 567/617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.04.2023 о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на зупинці транспортного засобу, в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 3 Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07.04.2023 о 22 год. 27 хв. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 3 Рівненської області ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 07.04.2023 близько 22 год. 25 хв. він разом з ОСОБА_3 та іншими особами перебували в м.Острог по вул.Гальшки Острозької на зупинці громадського транспорту. Вказує, що на столику на зупинці стояли одноразові стаканчики з пивом та в цей час до них підійшли працівники поліції, які запитали, чому вони розпивають алкогольні напої у громадському місці, на що вони відповіли, що алкоголь не їхній. Зазначив, що в руках у ОСОБА_3 був пакет та працівники поліції попросили показати його вміст, однак вона їм в цьому відмовила, у зв`язку з чим працівник поліції взяв ОСОБА_3 за руку. Зазначив, що цей час він також взяв працівника поліції за руку. Пояснив, що у зв`язку з цими діями до нього був застосований газовий балончик та, ймовірно, під час цього він висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.04.2023 вона разом з ОСОБА_1 та друзями вживали пиво в м.Острог в кафе, яке розташоване за маркетом АТБ. Зазначила, що після того вони пішли на зупинку громадського транспорту чекати автомобіль таксі та в цей час до них під`їхали працівники поліції, які запитали чому вони вживають алкогольні напої в громадському місці, на що вони заперечили. Зазначила, що в неї в руках був пакет та працівник поліції вказав на те, щоб вона показала його вміст, однак вона в цьому відмовила. Зазначила, що після цього працівник поліції взяв її за руку, а ОСОБА_1 мав намір заступитися за неї та шарпнув працівника поліції за руку.

Зазначила, що того чи лаявся ОСОБА_1 не пам`ятає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи встановлено, що 07.04.2023 о 22 год. 27 хв. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 3 ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що 07.04.2023 о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 на зупинці транспортного засобу, що в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №859253 та серії ВАВ №725088 від 07.04.2023 та матеріалами справи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.