ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/480/23

Провадження № 3/571/221/2023

18 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2023 року о 11 годині 28 хвилин на а/д «Вежиця-Рокитне-Борове» 47 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KINLON» без реєстраційного номеру будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Рокитнівського районного відділу ДВС ВП №12819849 від 23.04.2018 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів.

Крім того, 19 березня 2023 року о 11 годині 28 хвилин на а/д «Вежиця-Рокитне-Борове» 47 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KINLON» з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 18 квітня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця ВП №12819849 від 23.04.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 172061, постановою державного виконавця відділу ДВС Рудик О.В. ВП №12819849 від 23.04.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, довідкою адмінпрактики.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу , складеного 19.03.2023 інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Стадником П.С., від проведення огляду ОСОБА_1 відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 19.03.2023 о 11 год 32 хв ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», однак до медичного закладу не доставлявся у зв`язку з відмовою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 344200, актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого особа відмовилася від такого огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом DVD+R диска, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував 22.06.2017. Права керування не позбавлявся.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк