Справа №521/3151/23
Номер провадження 3/521/4041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

адвоката Регульського Д.В.

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Великої Британії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Велика Британія м. Брістоль; місце проживання: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина АДРЕСА_2 ); не працює; паспорт громадянина Великої Британії НОМЕР_1 виданий 07.06.2013 року «IPS», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1262/50000/22 від 15.10.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.10.2022 року о 14:09 гол. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород- Дністровеький» Одеської митниці в напрямку із України до території Молдови, по смузі руху «зелений коридор», прибув транспортний засіб «FORD ESCAPE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , української реєстрації, під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажира слідував гр. Великої Британії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянки (дата народження, прізвище та ім`я) ОСОБА_1 , у попередніх періодах ввезено па митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 08.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Велика Британія, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митний пост «Краковець» Галицької митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 15.10.2022 р. відсутня.

В Одеську митницю з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Велика Британія, громадянин ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину кордону, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 перебуває на митній території України. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин KEATING ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не надав.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивіз за межі митного кордону України вищевказаний транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України, чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні адвокат Регульський Д.В. надав суду довідку від 14.04.2023 року, згідно якої зазначено, що 01.12.2020 року ОСОБА_6 звернувся до майстерні Ідея Гараж з автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 . За результатом діагностики було зроблено замовлення-наряд №2154 від 01.12.2020 року, із зазначенням необхідних запчастин та робіт для усунення несправностей.

У довідці зазначено, що експлуатація даного автомобіля не можлива. Вказаний автомобіль знаходиться на території майстерні ОСОБА_7 з 01.12.2020 року по теперішній час. Також пояснив суду, що даний автомобіль є праворульним, в Україні відсутні необхідні запчастини, тому виникла необхідність замовити їх з іншої країни. Адвокат вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України, оскільки поломка транспортного засобу, його поміщення на ремонт до майстерні, очікування необхідних для ремонту автомобіля частин, можна віднести до обставин непереборної сили.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2022 року о 14:09 гол. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці в напрямку із України до території Молдови, по смузі руху «зелений коридор», прибув транспортний засіб «FORD ESCAPE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , української реєстрації, під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажира слідував гр. Великої Британії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянки (дата народження, прізвище та ім`я) ОСОБА_1 , у попередніх періодах ввезено па митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 08.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Велика Британія, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митний пост «Краковець» Галицької митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 15.10.2022 р. відсутня.

В Одеську митницю з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Велика Британія, громадянин ОСОБА_1 не звертався.

На момент перетину кордону, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 перебуває на митній території України. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) не надав.

Згідно протоколу №1262/50000/22 від 15 жовтня 2022р. автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Велика Британія, має габарити, які можливо вивезти вантажним транспортним засобом з митної території України.

Враховуючи габарити автомобіля, можна дійти до висновку, що у його власника не було перешкод щодо його вивезення за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. "в" п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Надані суду документи не підтверджують наявність аварії, те що мало місце протиправних дії третіх осіб, а обставини зазначені у довідках, не можна віднести до обставин непереборної сили.

Також в ході розгляду справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) народився у 1969 році, довідки про його незадовільний стан здоров`я та будь-які хвороби, суду не надавалися, тобто він мав можливість у встановлений законом строк, звернутися до митних органів з заявою про продовження строку тимчасового ввезення із зазначенням причин.

Крім того, суд за результатами розгляду вказаної адміністративної справи прийшов до висновку, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) мав можливість вивезти транспортний засіб за територію України за допомогою евакуатора або іншого вантажного автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук