П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 08.05.2022р. о 20.55год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, на автодорозі сполучення м.В.Мости-м.Белз, Червоноградського району, керував мотоциклом марки «Мустанг», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із згоди водія за допомогою технічного приладу «Драгер», результат 0,54%.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, про, що надав письмові пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки, натомість його захисником Яковлевою І.О. надано клопотання щодо закриття провадження у справі яке мотивувала тим, що освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводилося неналежним технічним засобом, так відсутні дані щодо його сертифікації, а також відсутні докази щодо вчинення останнім правопорушення. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 та п.7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується зокрема матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду від 08.05.2022р., висновком приладу «Драгер» від 08.05.2022р., згідно якого у водія ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,54%.

Дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу 08.05.2022р., встановлено, що у таких він повідомив, що 08.05.2022р. о 15.30год. випив 0,5л. пива та сів за кермо так як відчував себе тверезим. Він був зупинений працівниками поліції на пропозицію яких пройшов тест на алкоголь який показав 0,54%. З результатом тесту він згідний та у медичний заклад він їхати відмовився.

Згідно рапорту поліцейського Гірняк В. від 08.02.2022р. на ім`я начальника ВП №2 Червоноградського РВП, встановлено, що у такому він доповідає про зупинення водія ОСОБА_1 , виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію проходження освідування та результат освідування, який проводився за допомогою приладу «Драгер» та показав результат 0,54%, а також про складання щодо водія протоколу за ч.1 ст. 130 КУКпАП.

Також дослідженим відеозаписом, що долучений до матеріалів справи встановлено, що на такому відображено зупинку водія ОСОБА_1 , проходження ним освідування за допомогою приладу «Драгер» та позитивний результат тесту 0,54%.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс