Провадження 3/522/8366/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2023, 19.04.2022, 10.05.2023 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністраивного стягнення, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати їй шкоди психологічного, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 30 травня 2023 року, о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністраивного стягнення, не виконав умови термінового заборонного припису, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 30 травня 2023 року, о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністраивного стягнення, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та штовхав її, чим міг завдати їй шкоди психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає протокол за відсутності особи.

У ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 093743 від 30.05.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 093744 від 30.05.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 930127 від 16.05.2023;

*терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 23.05.2023;

*заяви та пояснення ОСОБА_2 від 16.05.2023, 30.05.2023;

*рапорти від 15.05.2023, 30.05.2023;

*протоколи прийняття заяви від 16.05.2023, 30.05.2023;

*копія постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2023, 10.05.2023, 19.04.2023;

*пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2023, 30.05.2023.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по справі, про адміністративне правопорушення суддя доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накладати адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 187, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ