ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Справа №607/7059/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 06.04.2023 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП з адресою м.Тернопіль, вул.С.Бандери,88, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведеного, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980783 від 10.04.2023року;

- рапортом працівника поліції від 06.04.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду від 24.11.2022року ;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.11.2022 року, 01.12.2022 року, 25.01.2023року, 02.02.2023року, 15.03.2023.

- довідкою про звільнення ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» серії ЛВ №18741 від 30.06.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, в зв`язку з цим суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980764 від 04.04.2023, ОСОБА_1 31.03.2023 року о 22 год. 17 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980120 від 05.04.2023, ОСОБА_1 03.04.2023 року о 23 год. 24 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, ОСОБА_1 04.04.2023 року о 22 год. 05 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980316 від 30.03.2023, ОСОБА_1 24.03.2023 року о 23 год. 09 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980117 від 30.03.2023, ОСОБА_1 28.03.2023 року о 23 год. 07 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980118 від 30.03.2023, ОСОБА_1 29.03.2023 року о 22 год. 06 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980633 від 27.03.2023, ОСОБА_1 25.03.2023 року о 22 год. 22 хв. під час перевірки працівниками поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548439 від 27.03.2023, ОСОБА_1 16.03.2023року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП з адресою м.Тернопіль, вул.С.Бандери,88, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року.

Таким чином, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №980764 від 04.04.2023, серії ВАБ №980120 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 30.03.2023, серії ВАБ №980117 від 30.03.2023, серії ВАБ №980118 від 30.03.2023, серії ВАБ №980633 від 27.03.2023, серії ВАВ №548439 від 27.03.2023, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі (згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №980764 від 04.04.2023, серії ВАБ №980120 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 30.03.2023, серії ВАБ №980117 від 30.03.2023, серії ВАБ №980118 від 30.03.2023, серії ВАБ №980633 від 27.03.2023, серії ВАВ №548439 від 27.03.2023) слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП (згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №980764 від 04.04.2023, серії ВАБ №980120 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 05.04.2023, серії ВАБ №980316 від 30.03.2023, серії ВАБ №980117 від 30.03.2023, серії ВАБ №980118 від 30.03.2023, серії ВАБ №980633 від 27.03.2023, серії ВАВ №548439 від 27.03.2023) провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк