Справа №521/5440/23
Номер провадження 3/521/5385/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2023 року серії ВАВ №818281 12.02.2023 року гр. ОСОБА_1 біля 10:00 годин знаходячись за місцем проживання в сторону рідного брата гр. ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою, психологічно давив на нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що з братом ОСОБА_2 проживає спільно в одній квартирі, з братом давні неприязні стосунки, саме 12.02.2023 року з братом не розмовляв і дії, які зазначені в протоколі не вчиняв. Зазначив, що між ним та братом періодично виникають сварки, оскільки брат чипляється до його дружини, що вона голосно себе поводить. 08.02.2023 року між ними знову виникла сварка, брат ображав його жінку та внаслідок якої він написав заяву до поліції на ОСОБА_2 та ОСОБА_2 пообіцяв йому помститися. Вважає дії потерпілого, який є його братом, помстою, оскільки стосовно ОСОБА_2 в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за нанесення тілесних ушкоджень його дружині, остаточне рішення не прийняте.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно проживає з братом ОСОБА_1 , його дружиною та їх матір`ю спільно в одній квартирі, на нього постійно чиниться психологічний тиск зі сторони брата та його дружини, він займає прохідну кімнату у їх квартирі, тому брат з його дружиною чипляються до нього. Так 12.02.2023 року виникла чергова сварка з боку дружини брата, яка висловлювалася нецензурною лайкою.

В подальшому після роз`яснення судом, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 , а не його дружини, потерпілий пояснив, що він помилився, оскільки сварки виникають часто та саме 12.02.2023 року його брат ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, сварки виникають постійно на грунті кориустування квартирою, яка є сумісною власністю його, брата та матері, вважає, що таким чином його хочуть вижити з квартири.

Потерпілим було заявлено клопотання про допит у якості свідка матері ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_3 , 1962 року народження, прож. АДРЕСА_1 , відмовилася від дачі свідчень в суді на підставі ст.63 Конституції України, оскільки сторони є її синами.

Також потерпілий зазначив, що має аудіозапис у своєму особистому мобільному телефоні їх сварок, при цьому суду у належній формі доказу на підтвердження обставин, викладених у протоколі суду надано.

Потерпілому роз`яснювалися його права під час розгляду справи та право на правову допомогу. Потерпілий під час розгляду справи зазначив, що за правовою допомогою звертатися не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є між собою рідними братами, виникли неприязні стосунки та постійно виникають конфлікти на підгрунті користування спільною квартирою. Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 12.02.2023 року виник конфлікт з його братом ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою та відповідно до пояснень ОСОБА_1 останній пояснив, що 12.02.2023 року в конфлікт з ОСОБА_2 не вступав, ніяких протиправних дій не вчиняв, вважає дії потерпілого помстою.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений на підставі пояснень потерпілого, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту. Під час складання протоколу самим ОСОБА_1 заперечувалися обставини, викладені у протоколі.

Судом встановлено, що конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають на грунті особистих неприязних стосунків у наслідок проживання в спільній квартирі.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчиненого саме 12.02.2023 року.

При цьому суд критично оцінює пропозицію потерпілого на прослуховування аудіозапису на його мобільному телефоні, як доказу адміністративного правопорушення, оскільки суд самостійно не може встановити до якої особи належить той чи інший голос, коли, де і за яких обставин здійснений запис, чи є він оригінальним записом.

Відповідно до вимог діючого законодавства суд не може приймати рішення на припущеннях. А отже, суд приходить до всиновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені саме домашнього насильства не доведена.

У відповідності до практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що суду не надано достатніх доказів вчинення саме 12.02.2023 р. ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.173-2, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко