Справа № 357/4630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 23.03.2023року, 18.03.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП в період часу з 09год.00хв. по 11год.00хв. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП за адресою м. Біла Церква, вул.Привокзальна 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022року.

Крім цього, відповідно до протоколу від 28.03.2023року, 23.03.2023 року ОСОБА_1 , близько 02 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022року.

Крім цього, відповідно до протоколу від 28.03.2023року, 25.03.2023 року ОСОБА_1 , близько 03 год. 32 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022року.

Крім цього, відповідно до протоколу від 23.03.2023року, 20.03.2023 року ОСОБА_1 , близько 02год.54хв., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022року.

Крім цього, відповідно до протоколу від 19.03.2023року, 11.03.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП в період часу з 09год.00хв. по 11год.00хв. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП за адресою м. Біла Церква, вул.Привокзальна 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши рапорта працівників поліції, реєстраційний листок, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копія паспорта, копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 30.09.2022року за ч.2 ст.187КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 187, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС