Справа № 196/376/23
№ провадження 3/196/197/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня Царичанського професійного аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року близько 17:18 год. ОСОБА_2 в смт Царичанка по вул. Царичанській керував транспортним засобом ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

ОСОБА_2 в судовому засіданні в присутності його законного представника - матері ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112935 від 29.03.2023 року, актом відповідності технічного стану транспортного засобу тайого обладнання від 29.03.2023, рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП капітана поліції Байрак В.Л.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, те що він є неповнолітнім, а тому у суду відсутні підстави вважати, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.5 ст. 121 КупАП у вигляді штрафу, саме ця міра стягнення буде, на думку суду, достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.5, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков