Справа № 145/1128/22
Провадження № 33/801/217/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

за участі представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича,

розглянув апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320782 від 19 вересня 2022 року, 02 квітня 2021 року о 22:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 72 км. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Ланкрузер» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Яременко Д.В. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирішуючи питання про закриття провадження у справі судом в порушення вимог ст.280 КУпАП не було надано оцінку діям ОСОБА_2 , а тому на думку апелянта його вина не була встановлена.

Встановлення вини ОСОБА_2 буде мати юридичне значення, як для правопорушника так і для потерпілого, адже дана обставина є необхідною для отримання страхового відшкодування та відповідно подання постанови суду до Страхової компанії.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року, оскільки потерпілий ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, та постанову не отримував. Крім того, в нього був обмежений доступ до мережі інтернет через із нестабільною електроенергією. Про факт розгляду справи про адміністративне правопорушення потерпілому стало відомо лише у лютому місяці 2023 року із сайту судової влади Тиврівського районного суду Вінницької області, а тому вважає, що пропустив даний строк з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно матеріалів справи постанова Тиврівського районного суду Вінницької області постановлена 09 січня 2023 року, копія якої потерпілому ОСОБА_1 згідно матеріалів справи не направлялася, при цьому, останній не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_2 та участі у даному розгляді згідно оскаржуваної постанови не приймав.

В лютому місяці 2023 році із сайту судової влади Тиврівського районного суду Вінницької області потерпілому ОСОБА_1 стало відомо про факт розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вказану постанову, подана 22 лютого 2023 року згідно штемпеля суду (1566/23-Вх).

З огляду на вищенаведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя діючи у відповідності до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП прийшов до вірного висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

При апеляційному розгляді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 02 квітня 2021 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03 квітня 2021 року закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №320782 від 19 вересня 2022 року, 02 квітня 2021 року о 22:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 72 км. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Ланкрузер» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, місцевий суд правильно встановив, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено 02 квітня 2021 року, кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_2 23 вересня 2021 року, тому на момент розгляду справи (09 січня 2023 року) закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, в зв`язку з чим вірно закрито провадження по даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ч.7 ст. 38, ст. 247 КУпАП апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Яременку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року, якою на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий