Справа № 563/752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року о 16 год. 55 хв. в с. Застав`я Рівненського району Рівненської області на вул. Шевченка, 64, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі з метою визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 16, 22 та 25 травня, 14 та 29 червня, а також на 07 липня 2023 року - жодного разу не зявився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Геруса Б.І. до суду вшосте подано клопотання про перенесення розгляду справи, в яких він посилається на бажання його підзахисного приймати особисту участь у розгляді даної справи, але не має можливості прибути в судові засідання з різних причин, а саме, у з зв?язку з відрядженням та перебуванням за межами області (жодного підтверджуючого документу не додано), а також у звязку з відпусткою та зайнятістю його, як захисника, в інших судових засіданнях в інших судах. Також вказує про бажання викликати свідка для участі у розгляді справи, проте, в поданих клопотаннях жожним чином не конкретизує якого саме.

В даному випадку, суд не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а подані клопотання розцінює як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи. ОСОБА_1 та його захисник мали можливість подати письмові заперечення щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, такою можливістю не скористались, а тому, суд прийшов до висновку, що в силу положень ст. 268 КУпАП перешкод для розгляду даної справи по суті не має.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 344752 від 17 квітня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння. При цьому, в нього були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до медичного закладу, а саме, до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» від 17 квітня 2023 року, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

-відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки трансопртного засобу та в медичному закладі. Крім того, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним вживав алкогольні напої, так як було свято. Відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, оскільки вважав, що результат буде вищим від допустимої норми;

- постановою інспектора СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області Волянюк Х.Т. від 17 квітня 2023 року серії БАБ № 447470, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 510 грн.;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Волянюк Х..

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.

Виключно з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :