overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/747/23
Провадження № 3/396/521/23

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брилівка Цюрупинського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року, близько 17.15 год., ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , перебуваючи у магазині «Копілка», шляхом вільного доступу, таємно, з полиці магазину, де знаходяться алкогольні напої, здійснив крадіжку однієї пляшки об`ємом 0.7 л, горілки, марки «Зубровка», вартістю 200,42 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та пояснив, що дійсно у магазині «Копілка» викрав пляшку горілки, оскільки не мав коштів на придбання горілки. Просить суворо не карати та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №322468 від 18.04.2023 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , заявою та поясненнями представника магазину ТОВ «Копілка» Прутян Б.О., поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 18.04.2023 р та фототаблицею до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН-), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 536(П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 309/1884/23
Провадження № 3/309/589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284435 від 20.04.2023 року, 30.03.2023 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на об`їзній дорозі біля водойми в м.Хуст, частина з яких огороджена металевим парканом, які належать ОСОБА_2 , викрав 1 кг. риби (форель) в кількості 1 штука, вартістю 120 гривень.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вказаними недоліками, які унеможливлюють винести законне рішення у справі, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення, а саме складання протоколу у відповідності до чинного КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа 362/2371/23
Провадження 3/362/1336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/2371/23 (провадження 3/362/1336/23), № 362/2372/23 (провадження 3/362/1337/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2371/23 (провадження 3/362/1336/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2371/23 (провадження 3/362/1336/23) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/2372/23 (провадження 3/362/1337/23) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2371/23 (провадження 3/362/1336/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 703/1685/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта з матеріального забезпечення, прапорщика, військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий 06 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №703/1686/23, 703/1008/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Криві Ю.В.

Як вбачається з відкритих джерел інформації, а саме з сайту «Судова влада», в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. з 04 квітня 2023 року перебуває справа № 703/1494/23, 703/901/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Станом на 26 квітня 2023 року вказана справа не розглянута, розгляд справи призначено на 14 год. 20 хв. 26 квітня 2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №703/1686/23, 703/1008/23, що знаходиться в провадженні судді Криви Ю.В. необхідно передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/1494/23, 703/901/23, що знаходиться у його провадженні, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. справу про адміністративне правопорушення №703/1686/23, 703/1008/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/1494/23, 703/901/23 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 15.04.2023р. о 05.25год., був відсутнім за місцем проживання, а також 10.04.2023р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальський ВП чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 202/8341/23
Провадження № 3/202/5333/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року приблизно о 20.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/2219 від 13 квітня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 12.04.2023 з позитивним результатом 1,98 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа 682/1028/23
Провадження № 3/682/488/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДПТНС Славутський професійний ліцей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в с т а н о в и в :

18.04.2022 р близько 17 год 30 хв в м. Славута Хмельницької області по вулиці Ізяславській 23 у невстановленому місці - біля дитячого майданчику неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво марки "Zibert" .

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про визнання винуватості, протоколом серії ВАВ №806219 про адмінправопорушення від 19.04.2023 р, фототаблицею з місця події, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, так як він розпивав алкогольні напої на вулиці, у не встановленому місці.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. На час вчинення адмінпраовпорушення ОСОБА_1 досяг віку 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 283, 284, 294, ч.1 ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 644/1888/23
Провадження № 3/644/757/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2023 о 23 годині за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на побутовому ґрунті кинув табуретку по голові своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, підтвердив обставини, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення, просив призначити йому стягнення в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874191 від 27.03.2023, довідкою від 27.03.2023 про результати розгляду ЖЄО № 3258 від 19.03.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та в судовому засіданні.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 297/776/23
П О С Т А Н О В А

"24" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126369 від 13.03.2023 року 12 березня 2023 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Кам`янське -Сільце Н-24 керував транспортним засобом марки «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідних документів , а саме без страхового полісу та посвідчення , дане правопорушення вчинено повторно БАВ №302805 від 03.08.2022 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 126369 від 13.03.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий вертався постановою Іршавського районного суду від 30.03.2023 повертався для належного оформлення. Постанову виконано частково.

До протоколу не приєдано довідки з територіального сервісного центру чи видавалося посвідчення вводія ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик