Справа № 592/4815/23
Провадження № 3/592/1220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки росії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України.

Справу у протоколі призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0045/80500/23, громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ввезла транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 на митну територію України 19.01.2022 о 14:00:44 через м/п «Юнаківка» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 23.03.2023 року транспортний засіб марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не надала. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянки Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ). за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу, протокол про порушення митних правил не складався. Громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 МК України).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною 2 статті 494 КУпАП визначено, що протокол про порушення митних правил повинен містити: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол про порушення митних правил №0045/80500/23 від 27.03.2023 складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадянки рф ОСОБА_1 .

За змістом ч.ч.7, 9, 10 ст.494 МК України, протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.498 МК України, про що робиться відмітка у протоколі, а також повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою

Однак, всупереч вказаним нормам, протокол про порушення митних правил, надісланий до суду, не містить відомостей про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав і обов`язків, передбачених ст.498 МК України, відсутня дані про відмову від надання пояснень чи зауважень до нього, а також повідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу. Крім цього, відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії протоколу; в матеріалах справи містяться лише дані про направлення його засобами поштового зв`язку в порядку ч.9 ст.494 МК України, подальша його доля невідома (відмітки дільниці кур`єрської доставки поштової служби за фактом вручення відповідного протоколу чи інформації про наявність обставин, визначених ч.10 ст.494 МК України, матеріали справи не містять).

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про порушення митних правил не зазначено місця та часу вчинення порушення митних правил, відсутні копії документів, які б надали можливість ствердно встановити дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції.

Згідно норми ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що факт порушення гр. росії ОСОБА_1 порядку тимчасового ввезення (до 1 року) на митну територію України транспортних засобів особистого користування встановлено згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор». Разом з тим, додані до протоколу скриншоти (знімки екрана) з вказаних програм містять примітку про «збій в програмі», а тому встановити беззаперечну достовірність представленої інформації за наявними доказами не вбачається можливим.

До того ж, суд зауважує, що санкцією ч.6 ст.481 МК України за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відсутність даних про місцезнаходження безпосереднього предмета порушення митних правил автомобіля марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , який, за даними митного органу, за межі митної території України не виїжджав, та відповідних документів на нього позбавляє суд можливості застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації такого транспортного засобу.

За правилом ч.2 ст.511 МК України, у разі виявлення порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації, а також відповідних документів є обов`язковим.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу (ч.3 ст.511 МК України).

Жодних товарів чи грошових коштів в кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу, у ОСОБА_1 не вилучалося.

Рішення за результатом розгляду справи про порушення митних правил постанова суду є виконавчим документом, а тому має бути виконуваною, містити всі необхідні реквізити, інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Зважаючи на викладене, встановлені вище недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно й справедливо розглянути дану справу по суті у точній відповідності до закону та прийняти обґрунтоване рішення, оскільки суд не уповноважений самостійно відшуковувати докази обвинувачення, бо в такому разі це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, а тому, з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду матеріалів про порушення митних правил, справа відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДМС України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 481, 487, 492, 494 МК України, ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повернути до Сумської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки, доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко