Справа № 203/1642/23
Провадження № 3/0203/1243/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.02.2023 року, 23 год 30хв., м. Дніпро, , проспект Богдана Хмельницького буд.2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus ES 300h, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився на камеру 473362,472231, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а виживав алкоголь за добу до зупинки працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Боровенський Р.Ю., просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на те що зупинка авто, яким керував ОСОБА_1 , була незаконною, ОСОБА_1 не було належним чином запропоновано пройти огляд на стан сп`янінні в закладі охорони здоров`я, не було роз`яснено права, направлення на огляд водія заповнено не належним чином, також поліцейські провокували відмовитись від огляду.

Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівник поліції, направлення не огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис з місця події, проходжу до наступного.

З дослідженого судом відеозапису видно, як працівники поліції підходять до авто, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 та повідомляють причину запинки, проводять огляд авто, та під час спілкування повідомляють ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд.

ОСОБА_1 погоджується пройти огляд, однак коли працівники поліції пропонують йому сісти до поліцейського автомобіля, ОСОБА_1 просить час, щоб проконсультуватись. В подальшому працівники поліції роз`яснюють порядок огляду, та пропонують пройти огляд на місці, на що ОСОБА_1 каже, що алкоголь не вживав. Поліцейський пояснює, що якщо він відмовитись від огляду на нього буде складено протокол.

Через деякий час ОСОБА_1 сідає за кермо свого авто, проїжджає кілька метрів, його зупиняє працівник поліції та знов роз`яснює порядок огляду в медичному закладі, пропонує пройти огляд на місці, або відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. Після чого поліцейські складають протокол.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков