Справа №463/2201/23
Провадження №3/463/845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника Івасюти Л.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781812 від 9 лютого 2023 року, ОСОБА_1 4 грудня 2022 року близько 21:55 год. за адресою: м. Львів-Винники, вул. Кільцева, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовлявся проїхати в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що коли поліцейські підійшли до автомобіля він сидів на задньому пасажирському місці. Поліцейські не представились та з незрозумілих причини почали вимагати в нього документи, а тоді почали тягнути його до поліцейської машини, застосували до нього фізичний примус, копнули його в хворе коліно, фактично побили його. Вказав, що причин затримання йому не повідомили.

Захисник ОСОБА_2 підтримала надані пояснення. Вказала, що працівники поліції діяли неправомірно, що зафіксовано на долучених до матеріалів справи відеозаписах, а в зазначених останніми письмових поясненнях ними спотворено обставини події.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781812 від 9 лютого 2023 року вміняється ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналогічно відповідно до пунктів 1, 3 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції. У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Як вбачається з матерів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781812 від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було складено на підставі постанови слідчої СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській обл. Сторожишин Р.П. від 25 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 5 грудня 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В даній постанові слідча вказує, що 4 грудня 2022 року до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт командира взводу УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мудрик В.В. про те, що разом із напарником інспектором УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Кригуль Р.С. при затриманні ОСОБА_1 останній чинив опір працівникам поліції. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчою СВ Львівського РУП ГУНП України у Львівській області 5 грудня 2022 року до ЄРДР за №0001986 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який під час допиту повідомив, що 4 грудня 2022 року разом із зі своїм напарником ОСОБА_4 заступив о 19:00 год. на несення служби у складі екіпажу «Омега 611» та здійснюючи патрулювання службовим автомобілем по трасі М06 539 км +500м, та по вул. Кільцевій що у м. Львів-Винники приблизно о 21:55 год. помітили транспортний засіб марки «Джип Чероки» чорного кольору із номерними знаками НОМЕР_1 , котрий повернув ліворуч не включивши покажчик повороту, після чого вони із колегою включили на стробоскопі синій колір для того щоб водій транспортного засобу зрозумів, що йому потрібно зупинитись, проїхавши ще приблизно 10-15 метрів автомобіль марки «Джип Чероки» зупинився. В подальшому, вони з колегою вийшли із службового автомобіля та попрямували до водія зупиненого транспортного засобу, однак підійшовши помітили, як водій пересів на із сидіння водія на заднє пасажирське місце, а на пасажирському місці справа від водія сиділа жінка приблизно віком 35 років. Після цього, вони підійшли до чоловіка приблизно віком 40 років, котрий знаходився на задньому пасажирському сидінні та повідомили, що бачили як він пересідав з водійського сидіння та попросили пред`явити його водійські права або документи, що посвідчують особу, на що даний чоловік повідомив їм, що не зобов`язаний пред`являти їм документи. Вони разом із колегою попросили вийти чоловіка із автомобіля, однак останній відмовлявся виконувати вказівки працівників поліції, після чого вони повідомили чоловіку, що вимушені його затримати і доставити до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для встановлення особи та складання відповідних матеріалів, після чого особа чоловічої статті почала чинити опір, і вони із напарником вимушені були застосувати фізичну силу. Вказує, що даний чоловік самостійно вийшов з автомобіля і після того, як вони повідомили, що він буде затриманий, почав активно розмахувати руками та чинити опір, в наслідок чого порвав рукав на правій руці флісової куртки поліцейського. Для того, щоб одягнути кайданки, чоловіка було повалено на землю, однак останній надалі чинив опір, розмахував рухами. Також дьоргав напарника за формений одяг і продовжував махати руками та чинити опір, приблизно протягом 7-ми хвилин вони разом із напарником пробували затримати даного чоловіка. Вказує, що одягнувши даного чоловіка у кайданки вони посадили його у службовий автомобіль та привезли до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18.

Також 5 грудня 2022 року слідчою у процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_4 який надав аналогічні покази. Зокрема вказав, що патрулювання він та його напарник здійснювали у форменому одязі Національної поліції України, з всіма розпізнавальними знаками, окрім цього, на форменому одязі, на видному місці в нього був закріплений спеціальний жетон Національної поліції України та патрулювання здійснювалось ними на службовому автомобілі Національної поліції України. Підтвердив, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 пред`явити документи ними було повідомлено, що у такому випадку його буде затримано та доставлено у відділ поліції, однак водій категорично заперечив, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурно в їх з напарником бік, робив хаотичні рухи руками, намагався їх відштовхнути руками. Коли вони з напарником почали його затримувати, ОСОБА_1 почав чинити активний опір, який супроводжувався його активними діями руками, а саме він шарпав даного поліцейського та ОСОБА_5 за формений одяг, при цього поводив себе доволі агресивно, схопив ОСОБА_5 за правий рукав та розірвав його з внутрішнього боку та під час того надірвав іншому поліцейському праву нижню кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_1 вдалось повалити на землю, де він продовжував чинити активний опір, а саме розмахувати руками та ногами, та шарпати їх за форму. Через деякий час, ОСОБА_1 впав на живіт, та підтиснув свої руки під себе таким чином не даючи їм змоги застосувати до нього кайданки, та продовжуючи чинити нам активний опір, неодноразово не реагуючи на їх з напарником законні вимоги припинити вказані дії. Через деякий час їм вдалось одягнути на ОСОБА_1 кайданки та посадити вказану особу в службовий автомобіль на заднє сидіння, після чого ОСОБА_1 було доставлено до чергової частини Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для з`ясування всіх обставин вказаної події.

В ході проведення досудового розслідування слідчою СВ Львіського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Сторожишин Р.П. протоколом огляду предмету було оглянуто одяг, а саме: поліцейську флісову куртку, та поліцейський бушлат, на котрому були наявні видні ознаки пошкодження.

Також, в ході досудового розслідування начальнику УПП у Львівській області ДПП скеровано лист щодо проведення службової перевірки за вказаним фактом. Згідно з наданої довідної записки встановлено, що командир взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант ОСОБА_3 та спільно із інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Кригулем Р.С. по події 4 грудня 2022 року по затриманню ОСОБА_1 працівники УПП у Львівській області ДПП діяли відповідно до повноважень наданих Законом України «Про Національну поліцію».

За результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження слідча прийшла до висновку, що під час проведення такого не встановлено ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а натомість в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, водночас суд не погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Так до адміністративних матеріалів долучено фрагменти відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських №471173 та №471922, на яких зафіксовано обставини затримання 4 грудня 2022 року ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції. З даних відеозаписів вбачається, що підійшовши до автомобіля поліцейські не представились та без жодних пояснень почали вимагати в ОСОБА_1 та іншої присутньої жінки документи, підвищуючи при цьому на них голос, заставили жінку сісти в автомобіль та сказали їй очікувати. Коли ОСОБА_1 відмовився надавати документи поліцейський вказав йому, що його зараз буде затримано. Коли на зазначене ОСОБА_1 вказав, що як він розуміє, його вже затримано, та що у нього немає документів, поліцейський сказав йому «поїхали в райвідділ», схопив ОСОБА_1 за рукав і почав тягнути його в бік. ОСОБА_1 опирався та звертав увагу працівникам поліції на те, що в нього хвора нога, після чого між ним та поліцейськими відбувалась шарпанина, його було повалено на землю та затримано.

Суд звертає увагу на те, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП становить злісна непокора саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Водночас з зазначених вище відеозаписів вбачається, що працівники поліції жодним чином не пояснили ОСОБА_1 своїх дій, зокрема підстав для надання документів на перевірку, а також підстав його затримання з доправленням до райвідділу поліції, а саме, що таке затримання здійснюється для встановлення його особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення, відтак дії працівників поліції не є законним розпорядженням або вимогою, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.