Справа № 305/1476/23
Номер провадження 3/305/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023.Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканки

АДРЕСА_2 ,

громадянки України, з середньою освітою,

неодруженої, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 серії АПР18 №743739 вбачається, що ОСОБА_1 , 10.06.2023, близько 11 години 45 хвилин, в АДРЕСА_3 , в продуктовому магазині, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Старопрамен» в кількості 15 (п`ятнадцять) банок по 0,5 літра без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що їй невідомо про те, що алкогольне пиво потрібно продавати з акцизними марками. У зв`язку з наведеним вважає, що у діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому просила провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, а також те, що до протоколу не додано жодного доказу, що вилучене пиво, має вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, отже вказане дає підставу вважати, що виявлене та вилучене пиво не підлягає маркуванню маркою акцизного податку.

Згідно п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме продаж пива без марок акцизного збору, не знайшло свого підтвердження, враховуючи диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене пиво марки «Старопрамен» в кількості 15 (п`ятнадцяти) банок ємністю по 0,5 літри кожна - повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк