БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/504/23
Провадження № 3/497/262/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , та його захисника Дімова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.03.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2015р. Болградським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128477, згідно якого в цей день о 13:14год. гр. ОСОБА_1 у с.Криничне Болградського району Одеської області на вул.Мічуріна,223 керував автомобілем FORD з д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт керування ним автомобілем та перебування у стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що він в той день разом з двома односельцями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіяв за селом чорнушку, в них зламався мотоблок і вони на його, ОСОБА_1 , вантажному мікроавтобусі приїхали до села за запчастинами. При чому за кермом був ОСОБА_4 . Вони зупинилися біля магазину, що розташований неподалік його, ОСОБА_1 , домоволодіння, - щоб придбати що-небуть на обід; він, ОСОБА_1 , - пішов до магазину, в той час як його товариші на легковому автомобілі ОСОБА_2 , що був залишений ним вранці біля подвір`я його, ОСОБА_1 , домоволодіння, - поїхали додому до ОСОБА_5 за запчастиною, оскільки мотоблок належить ОСОБА_6 . Він, ОСОБА_1 , ще не дійшов до магазину, як до його мікроавтобусу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі і спитали в нього документи, але вони залишилися у кишені в ОСОБА_4 , оскільки він і в подальшому мав керувати мікроавтобусом, - бо він, ОСОБА_1 , був торік влітку судом визнаний винним за ст.130ч.1 КУпАП та позбавлений права керування, проте ані тоді, ані тепер він не вживав алкоголь, і взагалі в робочі дні він його не вживає, оскільки все життя працює водієм - просто перехвилювався, думаючи, що йому хочуть вручити повістку до військомату. Поліцейські, ж, бажаючи встановити його особу, вирішили доставити його до відділку поліції, але дорогою передумали і зупинилися за селом, де по своїй базі перевірили його і зняли відео з ним у своєму автомобілі про те, що він відмовляється їхати до лікарні. Він говорив, що немає сенсу їхати до лікарні, оскільки він не керував транспортним засобом, тому його потім відпустили і він пішки повернувся до магазину, де його вже чекали товариші. Протокола стосовно нього поліцейські тоді не складали, тому він здивувався, що його викликали до суду. Біля магазину був ще один його односелець - ОСОБА_7 - який може також підтвердити усі події, а також те, що він, ОСОБА_1 , не керував бусом

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надали суду свідчення, які узгоджуються між собою та з поясненнями ОСОБА_1 , і стверджували, що в той день ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом.

Адвокат Дімов Д.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність достатніх доказів, а саме, - що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, хоча на відеодоказі зафіксовано, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння; також наполягав на чисельних порушеннях, допущених працівниками поліції при оформленні матеріалів, стверджуючи, що той факт, що ОСОБА_1 керував в той день транспортним засобом і перебував у стані алкогольного сп`яніння, - нічим не підтверджується, оскільки матеріали не містять також відомостей про усунення ОСОБА_1 від керування та передачу транспортного засобу іншій особі. Крім того, матеріали справи не містять підпису ОСОБА_1 не з-за того, що він відмовився від підпису протоколу, як зазначено в протоколі, а саме у зв`язку з тим, що протокол був складений за відсутності ОСОБА_1 вже після того, як його відпустили, адже відсутня відеофіксація факту складання протоколу в його присутності, та й взагалі - відеофіксація в повному обсязі, яка, усупереч вимогам інструкції, не є безперервною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З цифрового носія - диску з відеозаписами - чотирма відеофайлами, що міститься в матеріалах справи, - не вбачається факту керування ОСОБА_1 автотранспортним засобом в той день, а тому усі інші обставини - не мають значення для розгляду справи з матеріалами про правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП, - тому вбачається, що відсутні докази про наявність діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП: керування ним транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача ним керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідків, оскільки докази скоєння правопорушення відсутні, а надані суду - не підтверджують безспірності його вчинення.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними, допустимими і достатніми доказами, а тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, - суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні якого 10.03.2023р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.2,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , - на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження, пропущений з поважної причини, може бути поновлений судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням. Повний текст постанови виготовлено та проголошено 25 квітня 2023року о 15:00 годині.

Суддя А.В. Кравцова