Справа № 167/786/23
Номер провадження 3/167/522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

12.07.2023 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,надійшов протокол серії ААД № 060234 від 05.07.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (далі протокол).

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача ( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порушення вчинено повторно протягом року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у:

- керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- керуванні транспортним засобом в стані іншого сп`яніння;

- керуванні транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває під впливом таких лікарських препаратів;

- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, до протоколу не долучена постанова від 23.05.2023 року Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, якою, згідно довідки ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 10.07.2023 року ( ас 3), ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та який підданий стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцяь тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, яке ж конкретне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив повторно, що стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 23.05.2023 року жодних рішень, у тому числі за частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не ухвалював, що об`ктивно ставить під сумнів інформацію, що зазначена в довідці ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 10.07.2023 року і, як наслідок, об`ктивно ставить під сумнів відомості, що зазначені в протоколі серії ААД № 060234 від 05.07.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вказане порушення унеможливлює розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали фактично не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 6 статті 38 КУпАП, за змістом якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областіпротокол серії ААД № 060234 від 05.07.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька