Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2084/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 о 09 год 50 хв в с. Онок по вул. Шевченка, біля будинку № 109, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , без без посвідченя водія категорії «В» повторно протягом року. При цьому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук.). Від освідчення на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» в місцевій лікарні відмовився .

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії ААД № 126983 від 28.03.2023, протокол серії ААД № 126968 від 28.03.2023, згідно яких ОСОБА_1 надав пояснення про те, що вину у вчиненому визнає, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2023, довідку відділення поліції від 29.03.2023, яка містить інформацію про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст 130 КУпАП 23.02.2023 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП 14.02.2023, відеозапис), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу , без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко