overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1136/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365754 від 17.03.2023, складеного ст. інспектором СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Лавренчуком С.О., 17.03.2023 об 11 год. 30 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання належної йому зброї нарізного карабіну Sig Sauer М400 к. 223 Rem№ НОМЕР_1 , а саме: зберігав її в одному сейфі зі зброєю та набоями, які належать його матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом обшуку, копією дозволу на носіння зброї та іншими матеріалами справи

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 491/155/23
Провадження № 3/493/330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання, яке було призначено на 19.04.2023 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. 11.04.2023 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на 19.04.2023 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, це не дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 12.05.2023 року о 14:00 год.

Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 555/374/23
Номер провадження 3/555/229/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року при проведені фактичної перевірки кафетерію у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 24 березня 2023 року, про причини неявки судне повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Суд дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1479/1700-07-05 від 23.02.2023 р., акт фактичної перевірки №002059 від 24.02.2023р.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ть) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 445/810/23
провадження № 3/445/404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , студента І-го курсу Золочівського професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.04.2023, близько 18 год. 00 хв., на території Золочівського професійного ліцею, що за адресою м. Золочів, вул. Промислова, 1 Львівської області, розпивав алкогольні напої, а саме коньяк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971782 від 20.04.2023, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою, студент, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Головуючий суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/203/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови у справі № 374/203/18 стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року начальник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з клопотанням про винесення додаткової постанови у справі № 374/203/18 стосовно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки з ліски l - 10 м, h - 1 м, а- 55 мм в кількості 2 (дві) шт., сітки з ліски l - 15 м, h - 1 м, а- 45 мм в кількості 2 (дві) шт..

Санкція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Згідно опису-оцінки та приймального акту № 663 від 20.06.2018, що містяться у матеріалах справи, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову: сітки з ліски l - 10 м, h - 1 м, а- 55 мм в кількості 2 (дві) шт., сітки з ліски l - 15 м, h - 1 м, а- 45 мм в кількості 2 (дві) шт.

Судом не було вирішено питання щодо конфіскації човна, як знаряддя лову, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що човен є власністю ОСОБА_1 та що він вилучався в останнього, оскільки згідно опису-оцінки та приймального акту № 663 від 20.06.2018 човен не вилучався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови у справі № 374/203/18 стосовно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5249/23
Провадження № 3/750/1612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2022 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/769/23
Провадження № 3/376/315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.02.2023 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Положення ст. 268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частиною 2 ст. 268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч. 1 КпАП України повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 727/5917/23
Провадження № 3/727/1936/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

02 червня 2023 року близько 13 годині 30 хвилин у гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на стаціонарно - облаштованій зупинці маршрутних транспортних засобів по вул. Університетська, 7 м. Чернівці, курив електрону сигарету ТМ «Elfbar», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення» 2899-IV від 22.09.2005р. Куріння заборонено.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

На час скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме: скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, уважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 23, 24-1, 33, 40-1, 175-1, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 204/1871/23
Провадження № 3/204/2967/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №230656 від 19.01.2023 року, 19 січня 2023 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_2 в м.Дніпро по вул.Шмідта біля буд.16 справляв природні потреби на автомобіль Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Так, постановами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року та від 03 березня 2023 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Крім того, судом було здійснено виклик ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначено на 18.04.2023 року о 10.00 год., що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки.

Однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився; привід виконаний не був.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар