Справа № 214/899/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.01.2023 року о 14.20 год в м. Кривому Розі по пр. 200 річчя Кривого Рогу біля будинку №7Д поряд з магазином «АТБ» ОСОБА_2 , здійснив продаж тютюнового виробу цигарок марки «Комплімент» синього кольору штрихкод 391 на суму 90 грн., особі яка не досягла вісімнадцятирічного віку, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правило торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе не визнав, при цьому пояснив, що цигарки він продавав. Він продав хлопцю, який сказав, що йому 19 років. Він дійсно купив сигарети, щоб їх перепродати. Коли поліцейські попросили відкрити багажник, він сказав не зможе цього зробити, крім того, він вважав, що для цього потрібен дозвіл суду. Цигарки він придбав на оптовій базі, на цигарках акцизні марки були. Він не СПД, також він не є найманим працівником.

09.03.2023 року від захисника ОСОБА_2 Маханькова Д.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає наступне. Частиною 2 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення. Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: торгівля тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар). Суб`єкт адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності. На підтвердження вини, орган, який склав протокол, посилається на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, протокол огляду та рапорт співробітника поліції. Разом з тим, в якості доказів органом Національної поліції до матеріалів справи не надані відомості про те, що ОСОБА_3 є особою, яка не досягла 18 річного віку, а ОСОБА_2 с працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях, тобто фактично особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не є суб`єктом адміністративного правопорушення у даному випадку. За викладених обставин можна зробити висновок, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які 6 підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні був опитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_2 знає у зв`язку зі справою. Він на місце події під`їхав, так як з автомобіля продавали тютюнові вироби, він під`їхав до магазину «АТБ», побачив, що ОСОБА_2 перебуває поряд з автомобілем. Поруч з ним був хлопець та дівчина. Хлопець йому сказав, що є неповнолітнім та купив цигарки у ОСОБА_2 . Він опитав хлопця в присутності матері, коли остання приїхала, була вилучена пачка цигарок. Потім через 10-15 хвилин під`їхав інший екіпаж. Він підійшов до екіпажу, там був поліцейський ОСОБА_5 . Коли під`їхав другий екіпаж він його попросив відкрити багажник, ОСОБА_2 відмовився це зробити, та сказав, що у нього немає ключів.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол огляду (а.с.6), квитанція (а.с. 7), фото (а.с.8), рапорт (а.с.9)

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Досліджені судом наступні докази: пояснення ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_4 , протокол огляду, фото, квитанцію, вважаю допустимими доказами, так як вони отримані без порушень законодавства.

Пояснення ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_4 , протокол, рапорт, протокол огляду, фото, квитанцію, вважаю належними доказами, так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи здійснював ОСОБА_2 торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, кількість вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління i за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: торгівля тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Суб`єкт адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Разом із цим, суб`єктом даного правопорушення відповідно до диспозиції частини другою статті 156 КУпАП, може бути лише працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, яким ОСОБА_2 не являється.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчинення якого інкримінується останньому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що відповідальність за ті дії, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук.

Статтею 6 КАС України України закріплена засада (принцип) верховенства права, даною нормою визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Тому при вирішенні даної справи суд, застосовуючи аналогію закону приймає до уваги положення даної норми.

Метою застосування аналогії закону є усунення прогалин у правовому регулюванні певних суспільних відносин насамперед судовими органами.

КУпАП не передбачає повноважень суду змінювати правову кваліфікацію правопорушення.

Законодавчим актом, який регулює найбільш близькі процесуальні питання є КПК України.

Як передбачено ст.337 ч.3 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ст. 156 ч.2 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі, зокрема продаж тютюнових виробів, особі, яка не досягла 18-річного віку, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 156 ч.3 КУпАП, торгівля тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином за ст.156 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність більш сувора, чим за ст. 156 ч.2 КУпАП, а тому суд на має повноважень перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст. 156 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов