Справа № 359/2251/23
Провадження № 3/359/1342/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши в за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379587 від 02.03.2023 року, о 12 год. 10 хв. в м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki New SX4» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, в встановленому законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився у лікаря-нарколога, згідно чинного законодавства. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції необґрунтовано звинуватили його в перебуванні у стані наркотичного сп`яніння, жодних ознак сп`яніння у нього не було виявлено. На його думку, вимога поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння викликана не наявністю будь якиї ознак сп`яніння, а неприязними відносинами, що склалися між ними в ході тривалого агресивного спілкування. Працівники поліції зупинили його без причини. За ним ведеться постійні переслідування з боку працівників поліції про що свідчить неодноразове складання протоколів за ст. 130 КУПАП, але відповідно до постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області, дані обставини не знаходили свого підтвердження. По прибуттю в лікарню він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вимагав проводити огляд відповідно до процедури, а саме хотів здати кров в присутності лікаря. Тому просить провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також ним подано адміністративний позов про скасування постанови від 02.03.2023 року, про притягнення його за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знаходить свого підтвердження, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан спяніння у закладах охорони здоров`я може бути проведений у виключних випадках, а саме коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адмінстрації.

Норма ч. 5 ст. 266 КУпАП чітко визначає огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

При дослідивши відеозапису з боді-камер поліцейських вбачається, що працівник поліції виявив у ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння, коли водій знаходився в автомобілі, при цьому не повідомив які саме ознаки ним були виявлені. З безперервного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі куди і був доставлений. Наполягав на відібранні зразків крові, так як фізіологічно не зміг здати сечу, проте йому відмовили. Працівники поліції наполягали здати лише сечу. Лікарем було проведено візуальний огляд, проте жодного висновку щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння чи відсутність його, лікар не повідомила. За даних обставин. Суд не вбачає відмову від проходження огляду водієм ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 надав три постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо розгляду відносно нього справ про адміністративні правопорушення за ст.130,122-4 КУпАП, яким він був визнаний невинним, а провадження відносно нього закриті.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь-яких об`єктивних даних щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

У суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.251, ст.256, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.