Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1089/23

Номер провадження 3/511/606/23

"24" квітня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.1999року, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ - ї групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815561 від 19.04.2023 року правопорушник ОСОБА_1 19.04.2023 року о 20 год.25 хв. по вулиці П.Кавлуна 1 в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, керуючи автомобілем Pevgeot "Expert" д/зн НОМЕР_2 транспортував в кузові автомобіля 210 пляшок по 1,5 літри темної рідини з характерним запахом алкоголю , на яких не має марок акцизного збору .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини його затримання та перебування в кузові його автомобіля 210 бутилок по 1,5 літри коньяку, які придбав на весілля сина. Також повідомив суду, що він не є посадовою особою будь-якого підприємства, в тому числі , яке б займалось операціями зі спитом. Крім того зазначив, що є батьком п`ятьох дітей та являється інвалідом дитинства третьої групи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 давши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, з чим суд погодитись не може .

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо- визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він транспортував рідину зі запахом спирту в каністрах без марок акцизного збору та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, а також є посадовою особою виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв.

Відтак, у даному випадку, зважаючи на вказані обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Керуючись ст. 164-5, 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук