Справа № 639/1591/23
Провадження № 3/639/781/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455524 від 29.03.2023, в якому зазначається, що 29 березня 2023 року о 20 годині 28 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Петра Набойченка, 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат огляду 1,40 ‰. З результатом огляду водій був згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю, посилаючись на той факт, що він не керував транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що транспортний засіб перебував на ремонті у його знайомого, який працює на СТО за адресою: м. Харків, вул. Петра Набойченка. У той день він вирішив перевірити як проходить ремонт транспортного засобу. Оскільки автомобіль Mercedes-Benz взагалі не заводився, через проблеми із паливною системою та несправністю акумулятора, він намагався відштовхати автомобіль на узбіччя, щоб він не перешкоджав руху. В цей момент до автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліції, поліцейські провели його огляд на стан сп`яніння та склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 посилається, що його автомобіль не був заведеним та він не керував цим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 455524 від 29.03.2023 зазначено додатки: рапорт, звіт приладу Драгер, направлення, відеозаписи, акт огляду.

При дослідженні у судовому засіданні відеозаписів за 29.03.2023 встановлено, що при спілкуванні поліцейським зазначається, що є відеозапис моменту руху цього транспортного засобу, однак такий відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

1)не долучено відеозапис, на якому зафіксовано момент руху транспортного засобу Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_1 ;

2)за наявними матеріалами стосовно водія ОСОБА_1 поліцейськими була винесена постанова ЕАС 6751819, однак до матеріалів справи копія цієї постанови не долучена, відомостей про її оскарження у адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2023 року.

Суддя В. О. Курило