Справа №303/2850/23
№3/303/1088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці № 3.11 ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 1 Мукачівського району

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068644 від 22.03.2023 року вбачається, що 06 березня 2023 року о 10 год. 18 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме технічним керівником дільниці № 3.11 ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, № 1 Мукачівського району видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01190-00249-23; бланк протоколу ВХ №297073 на транспортний засіб, ОСЬ П-5, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає ОТК, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: невірно зазначено категорію транспортного засобу та внесено до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорія транспортного засобу «04», а згідно даних Єдиного державного реєстру МВС повна маса становить 2400 кг, таким чином транспортний засіб належить до категорії «02». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого по становою КМУ №137 від 30 січня 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та подав письмове пояснення щодо визнання недійсним протоколу №01190-00249-23, згідно якого просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивував наступним.

06 березня 2022 року протокол №01190-00249-23, бланк протоколу серії ВХ №297073 був визнаний недійним РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області. Підставою для визнання даного протоколу «Недійсним» РСЦ ГСЦ МВС було зазначено порушення п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, який має наступне формулювання: «12. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення

Ст. 2 із 4

комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться». Даний пункт не має жодного відношення до суті питання, так як регулює порядок ідентифікації транспортного засобу, як реально існуючого, звірку ідентифікаційних номерів та номерних знаків безпосередньо на ТЗ, з даними в реєстраційному документі транспортного засобу, в даному випадку свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (техпаспорт). Визначення категорії транспортного засобу при внесенні до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю регулюється зовсім іншим документом. Україна є однією із Договірних Сторін Женевської Угоди 1958 року. У зв`язку із цим, в усіх законодавчих та нормативних актах, чинних на теренах України, застосовуються позначення і визначення категорій транспортних засобів, встановлених у Зведеній резолюції про конструкцію транспортних засобів, а саме: Національним Стандартом України «Колісні Транспортні Засоби» ДСТУ 3649:2010, зокрема у «Додаток А», наведена класифікація, позначення та визначення категорій легкових автомобілів, мікроавтобусів, автобусів та тролейбусів, вантажних автомобілів та сідельних і баластних тягачів, причепів і напівпричепів до них, які є ідентичними з визначенням, поданими у «Зведеній резолюції» (витяг «Додатку А» додається до даного пояснення). На даний момент в Єдиному державному реєстрі ТЗ в протоколі №01190-00249-23, дійсно є інформація в пункті «Категорія» - 04, замість 02. Однак загальна інформація (дані) по транспортному засобу, а саме: номерний знак, рік випуску, дата державної реєстрації, марка, модель, тип, категорія, номер шасі/рами та попередній показник одометра, - копіюється по запиту з Єдиного державного реєстру ТЗ автоматично, ще на етапі створення чернетки безпосередньо документа обов`язкового технічного контролю. Працівник лабораторії змінив дані в пункті «Категорія» на 02, тим самим виправив помилку в ЄДР ТЗ. Але в кінцевому електронному варіанті документу після накладання ЄЦП, в онлайн реєстрі залишилась інформація з Єдиного державного реєстру. Дані, внесені в ручному режимі - не збереглись. Такого роду збій часто відбувається саме в пунктах, які завантажуються в автоматичному режимі з ЄДР ТЗ і піддаються редагуванню в ручному режимі, найчастіше в пунктах: вантажність, категорія, екологічний рівень, тип ТЗ, періодичність проходження ОТК та при завантаженні фото матеріалів. В таких випадках, або будь яких інших коли виявлено певну невідповідність, лабораторія самостійно може змінити статус протоколу на «Анульований», для подальшого повторного проведення документу з вірними даними. Для цього документ в ЄДР ТЗ повинен отримати статус «Доставлений», що займає від кількох хвилин до кількох годин, в окремих випадках навіть взагалі не отримує статус «Доставлений», і перепроводиться в ручному режимі повторно. Так як дані по цій роботі були внесені в ЄДР ТЗ наприкінці робочого часу о 16:47, відслідкувати зміну статусу протоколу було можливим лише зранку наступного робочого дня. Але, РСЦ ГСЦ МВС не розібравшись в ситуації одразу визнало даний документ «Недійсним» вже після закінчення робочого часу о 18 год. 02 хв. 06 березня 2023 року. Тобто працівник лабораторії не зміг вчасно анулювати документ в якому в автоматичному режимі були скопійовані невірні дані з ЄДР ТЗ. В даному питанні винуватості працівників (працівника) випробувальної лабораторії немає, через фактичну відсутність складу порушення як такого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмове пояснення щодо визнання недійним протоколу №01190-00249-23 від 19 квітня 2023 року, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і

Ст. 3 із 4

неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади правопорушення є формальними.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, регламентує постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок), який визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Згідно з положення пункту 12 вищезазначеного Порядку, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 , то інформація внесена автоматично в Єдиний державний реєстр ТЗ в протоколі №01190-00249-23 в пункті «Категорія» - 04, замість 02 була помилковою, оскільки працівником лабораторії було змінено дані в пункті «Категорія» на 02, тим самим виправивши помилку в ЄДР ТЗ. Однак дані по цій роботі були внесені в ЄДР ТЗ наприкінці робочого часу о 16:47, тому РСЦ ГСЦ МВС не розібравшись в ситуації одразу визнало даний документ «Недійсним» вже після закінчення

Ст. 4 із 4

робочого часу о 18 год. 02 хв. 06 березня 2023 року, через що працівник лабораторії не зміг вчасно анулювати документ в якому в автоматичному режимі були скопійовані невірні дані з ЄДР ТЗ.

Як свідчать приєднані до протоколу матеріали, то такі не містять належних і допустимих доказів на ствердження вини в діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, що дає підстави вважати про відсутність жодного підтвердження як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський