Справа № 175/1164/23
Провадження № 3/175/607/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 048085, ОСОБА_1 , 18.01.2022 року о 15 год 40 хв на р. Кільчень, Дніпровський район, садове товариство «Кільчень», спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював вилов риби з криги забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою 2 шт, сіткою стінкою 7 шт, 5 шт L-1,5-Н-1, вічко 30х30 мм, 7 шт L-1, 5 Н-1, вічко 20х20. Виловлена риба: окунь 14 шт, карась сріблястий 4 шт, плітка 2 шт, краснопірка 1 шт.; агальна вага 1,8 кг, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 55284 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 п.1 р. 4 «Правил любительської і спортивної рибалки», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, допитавши свідків, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 (далі - Правила) забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно ст. 63 Закону України Про тваринний світ порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 048085 від 18.01.2022 року, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову. Проте ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі та заперечив факт вилову ним риби і зазначив, що він лише допомагав своїм знайомим, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягнути сітки з-під криги.

Допитані 04.04.2023 року в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ловили рибу на вудочки. Потім побачили, що у воді знаходяться браконьєрські сітки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили їх витягнути, оскільки сітки заважали їм ловити рибу на вудочки. На допомогу покликали ОСОБА_1 . Також вказали, що риби в сітках не було.

В судовому засіданні також був допитаний інспектор ОСОБА_4 , який повідомив, що на гарячу лінію надійшло багато дзвінків зі скаргами на браконьєрів, у зв`язку з чим вони здійснювали патрулювання на річці. Під час патрулювання були помічені три особи, які ставили сітки під лід. Інспектори здійснювали нагляд за ними, після чого викликали слідчо-оперативну групу та вилучили знаряддя лову.

Через канцелярію суду інспектором було подано клопотання про долучення доказів, а саме диску з відеозаписом.

Суддя звертає увагу на те, що згідно наданого інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відеозапису, неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 виловлював рибу забороненими знаряддями лову. Крім того, на відеозаписі відсутній звук, що унеможливлює встановити суть розмови між інспектором та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову не встановлено, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1. ст. 247 КУпаП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель

Дата набрання чинності: