Справа №: 272/664/23
Провадження № 3/272/420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.06.2023 року о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Житомирській керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер під відеозапис.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначивши, що 10.06.2023 року біля 21.06 год. по вул.Житомирській в м.Андрушівка він керував автомобілем. Його зупинила поліція. В нього були ознаки алкогольного сп`яніння, так як увечері з товаришем вживав горілку. Йому запропонували пройти тест, результат якого показав 2,32%. Протокол складали на місці, він підписував, з порушенням те результатом огляду був згодний. Також, в той день, відносно нього винесли постанову за те, що не зареєстровано ГБО та керування з непристебнутим ременем безпеки. Заяв та клопотань не заявляв, правовою допомогою скористатися не бажав.

Крім визнаня вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року серія ААД № 398952, згідно якого: 10.06.2023 року о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Житомирській керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер під відеозапис (а.с. 4).

Тестуванням на алкоголь на газоаналізаторі DRAGER 6810, який показав, що 10.06.2023 року о 21.10 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 2,32% (а.с. 3).

Направленням в Андрушівську ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 (а.с. 5).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що результат в ОСОБА_1 позитивний та становить 2,32 % (а.с. 7).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 807619 від 10.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8).

Розписками про роз"яснення прав та обов"язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 5, 7).

Довідкою БРВП ГУ НП в Житомирській області з якої видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.11.1985 категорії АВСЕ, яке згідно відмітки в протоколі тимчасово вилучене та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався ( а.с.9).

Відеозаписом подій на DVD диску, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на газоаналізаторі DRAGER 6810, за результатом якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,32 % (а.с. 2).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави (серія ААД № 398952, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. на (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб