ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/681/23
Провадження № 3/292/632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної адміністративної відповідальності, Мухи М.С., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого трактористом-машиністом СТОВ "Зоря Полісся", неодруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423752 від 29.05.2023 року, який надійшов до суду 26.06.2023 після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, вбачається, що 29 травня 2023 року о 22 годині 21 хвилині на 176 км автодороги Київ-Чоп в с. Мартинівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER Alcotest 6810 ARZD-0936. Результат позитивний 0,36 проміле, тест № 5221. В судовому засіданні 04.07.2023 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, категорично заперечував вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом та пояснив, що 29 травня 2023 року в нічний час керував автомобілем на автодорозі Київ-Чоп в с. Мартинівка Житомирського району та був зупинений працівниками поліції, які безпідставно звинуватили його в тому, що він мав ознаки алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння він погодився, після чого продув у прилад Драгер, який показав результат 0,36 проміле. Не погоджуючись з результатом, він почав наполягати на проходженні огляду на стан сп"яніння в медичному закладі, на що йому було відмовлено. Цього ж дня він самостійно звернувся до Пулинської лікарні, де у нього взяли кров на алкоголь. За результатами відбору в його крові алкоголю не виявлено. Захисник ОСОБА_1 . Муха М.С. в судовому засіданні 18.07.2023 підтримав пояснення свого підзахисного та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 423152 від 29.05.2023, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, результати тестування на стан алкогольного сп"яніння № 5221 від 29.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він не погоджується з протоколом та вказаним в ньому правопорушенням, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Сейка Р. від 29.05.2023 та відеозапис на компакт-диску з відеофіксацією вчиненого правопорушення. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, однак дана обставина спростовується результатами токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю № 1624 від 05.06.2023, згідно якого у доставленому зразку крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етиловий алкоголь не виявлений. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в

протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька