Номер провадження 3/754/3774/23
Справа №754/9427/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , зач. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи оособою, яка двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за дії передбачені ч.1, ст. 130 КУпАП, вдруге протягом року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499941 від 02 липня 2023 року « ОСОБА_1 , 02.07.2023 року о 20:10 год., керував транспортним засобом Lexus н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Милославського, 52 з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість губ, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП». Водія відсторонено від керування ТЗ.

У судове засідання ОСОБА_1 , не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою та через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499941 від 02.07.2023 року, містить підпис ОСОБА_1 , у цьому протоколі, зокрема, вказано, що розгляд справи відбудеться у Деснянському районному суді м. Києва, з чим ОСОБА_1 ознайомлений.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія ОСОБА_1 до медичного закладу, постановами Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року та від 15.03.2023 року про притягнення до адмінвідповідальності, та відеозаписом нагрудної камери патрульної поліції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір.

Оскількив матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що транспортний засіб Lexus н.з. НОМЕР_1 є приватною власністю ОСОБА_1 , додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , (РНОКПП: суду не надано) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

СУДДЯ