Справа № 484/3703/23
Провадження № 3/484/1399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, військове звання: оператор відділення бойового управління радіотехнічної батареї 2 підрозділу, місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністратвиної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року на адресу суду з військової чатини НОМЕР_1 надійшов протокол № 63 відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08.07.2023 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2023 року близько 20.50 год. командиром 2 підрозділу військової чатини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , під час профілактичних заходів на місці зосередження 2 підрозділу був виявлений солдат ОСОБА_3 , який під час виконання службових обов`язків перебував з явними ознаками ввживання алкогольних напоїв, що проявлялося у різкому запаху з порожнини рота , порушенні мовлення і координації рухів. О 20.55 год. в присутності свідків майора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_7 процти медичний огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, про що було складено Аки про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_8 підтвердив у своєму поясненні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину.

Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 09.07.2023 року та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 000 (двадцять п`ять) тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: