Справа № 457/802/23
провадження №3/457/399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов протокол серії БД № 324774 від 03.05.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 , 03.05.2023 року о 21.28 год., у м.Трускавці по вул. Мазепи, керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML270 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки траспортного засобі та у медичному закладі відмовився.

Постановою судді від 16.06.2023 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України повернуто до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення, оскільки працівниками поліції не було встановлено особу правопорушника згідно чинного законодавства, а також не вжито всіх належних заходів для встановлення особи правопорушника.

26.06.2023 до Трускавецького міського суду Львівської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до яких додано рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області Н.Шведа від 23.06.2023, згідно якого вбачається, що особу ОСОБА_1 поліцейський встановив за слів мешканця будинку, що знаходиться за адресою, яку назвав ОСОБА_1 як адресу свого проживання.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №169, яке повернулась на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений диск з відеозаписом, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

При перегляді диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому міститься запис, встановлено, що працівниками поліції не було встановлено особу правопорушника згідно чинного законодавства, а також не вжито всіх належних заходів для встановлення особи правопорушника. На відеозаписі також не зафіксовано, що особу правопорушника встановлено зі слів мешканця будинку, на якого посилається поліцейський у рапорті від 23.06.2023, в матеріалах справи також відсутні анкетні дані згаданого мешканця будинку, у зв"язку з чим неможливо допитати останнього в судовому засіданні в якості свідка.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 324774 від 03.05.2023 року, не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме - у графі «особу встановлено» - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, «особу встановлено згідно бази ІТС ІПНП, п/в ВХР 800048.

Так, у ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус. Зі змісту даної норми випливає, що встановлення особи за наявними базами без пред`явлення паспорта громадянина України не передбачено діючим законодавством.

Це свідчить про те, що поліцейським СРПП відділення №2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області Шведом Н.А. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324774 від 03.05.2023 року була неналежним чином встановлена особа, відносно якої було складено даний протокол.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, відомості, внесені у протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути перевірені судом на підставі матеріалів справи, а особа вказана у протоколі не з"являється на виклики суду через відсутність за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Таким чином, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий висновок не можливо об`єктивно обґрунтувати доказами, наявними в матеріалах справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків