ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6399/23
провадження № 3/753/3069/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2023 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між ст.м. «Осокорки-Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві з хуліганських мотивів неадекватно відреагував на зауваження військовослужбовця ЗСУ (НГУ) не розпивати алкогольні напій у вагоні електропотягу, зняв головний убір військовослужбовця (кепі) та жбурнув на підлогу, при цьому був у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав від друзів додому, повністю не пам`ятає ситуації, оскільки був на підпитку, вину визнавав та щиро розкаювався, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності ніколи не притягувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 372078 від 18 квітня 2023 року/а.с.1/, рапортом поліцейського взводу № 1 РПП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ст. сержанта поліції/а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16 квітня 2023 року/а.с.4-6/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 373052 від 16 квітня 2023 року/а.с.7/, постановою № 1030164 від 16 квітня 2023 року/а.с.8/ та результатом тесту газоаналізатору «Драгер» - 1,89%/а.с.9/.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Гусак О.С.