Справа № 588/1175/23
провадження № 3/588/543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.10.2005 року, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.05.2023 року о 16 год. 55 хв. м.Тростянець по вул.Мічуріна, 33 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи у лікувальному закладі КНП Тростянецька міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 28.06.2023 року о 19 год. 48 хв. в м.Тростянець по вул. Лесі Українки, 36 повторно протягом року керував мотоциклом без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер-6820», тест №239, результат огляду становить 2,19 ‰ алкоголю, чим вчинив ті самі дій повторно протягом року та порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставин викладених у протоколах не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Установленим порядком проходження медичного огляду є визначена у статті 266 КУпАП процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння і процедура проведення такого огляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 167728 від 31.05.2023, від 28.06.2023 року серії ААД № 006762 та серії ААД № 006761, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2023;

- оптичними дисками з відеозаписом;

- результатами тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.06.2023 та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постановою від 31.05.2023 серія № БАД 285618 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною статті 126 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області Миколи Дарагана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС», інформаційної-аналітичної системи «АРМОР» Національної поліції України посвідчення водія не отримував, за частиною 2 статті 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.4).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП суд вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у визначеному у санкції указаної статті розмірі.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, до нього не підлягає застосуванню такий вид додаткового стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 121, частиною 4 статті 122, 122-2, 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не має права керування транспортним засобом, адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом до нього не підлягає застосуванню.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. 00 коп. без позбавлення правакерування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко