Справа № 567/1029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.10.2019 року,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 04.06.2023р. о 15 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області під час руху автомобілем марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом не впевнилася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та який стояв на проїздній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, окрім її зізнавальних письмових пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120681 від 04.06.2023р., схемою місця ДТП від 04.06.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №1120681 вбачається, що 04.06.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області під час руху автомобілем марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом не впевнилася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.10.9 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 04.06.2023 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області з участю автомобіля марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останньою після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 04.06.2023 року о 15:00 год. вона керуючи автомобілем марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області виїжджаючи заднім ходом не переконалась у безпечності даного маневру та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 04.06.2023 року о 15:00 год. керуючи автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_3 , та знаходячись м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області, він виїхав з парковки, зупинився та побачив у камеру заднього ходу, що припаркований автомобіль марки "Фіат Дукато" почав виїжджати із парковки заднім ходом рухаючись у його автомобіль. Щоб уникнути зіткнення він почав подавати звуковий сигнал, однак водій автомобіля був необережний та не помітив його автомобіль, в результаті чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не навела суду будь-яких доводів та не надала жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України та, відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 06.06.2023 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.