Справа № 369/8589/23
Провадження № 3/369/4193/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

30.05.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA K5, д/н НОМЕР_2 , по вул. І. Франка в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Боголюбова

не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що правила дорожнього руху раніше не порушував, просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю порушення.

В судове засідання з`явилася захисник водія ОСОБА_1 адвокат Карпенко А.А., яка просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю порушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 485128 про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 року, схемою місця ДТП від 30.05.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 30.05.2023 року, поясненнями водія Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_3 , від 30.05.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність відмовити в клопотанні ОСОБА_1 та його захисника щодо закриття провадження на підставі ст. 22 КупАП у зв`язку із малозначності вчиненого правопорушення, як у необґрунтованому, оскільки у суду відсутні дані, що закриття провадження на підставі ст. 22 КупАП не створить водію Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_3 , незручності та перешкоди у забезпеченні його законних прав та інтересів.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8589/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун