Справа № 344/2137/23
Провадження № 3/595/305/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Рекуш О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2023 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Тисменецька,248А, керував автомобілем «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», результат 0,88 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що він транспортним засобом не керував, оскільки пив пиво, а попросив свого приятеля щоб відвіз його за межі м.Івано-Франківськ. Коли вони зупинилися біля блокпосту, де чекали таксі, до них підійшли працівники поліції, та склали протокол про адміністративне правопорушення, який сказали йому підписати, що він і зробив.

Адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 не здійснював рух за кермом транспортного засобу, він знаходився на вулиці Тисменецькій,248А в м.Івано- Франківськ, а транспортний засіб перебував без руху. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №137631 від 29 січня 2023 року вказано, що 29 січня 2023 року в 12 годин 45 хвилин в м.Івано-Франківськ по вул.Тисминецька,248А водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510. Результат огляду - 0,88 проміле тест №494, чим порушив вимоги п.2.9.А. Вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137631 від 29 січня 2023 року не долучено жодної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. На відеозаписі, який долучено до матеріалів справи не встановлено моменту зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції. Таким чином, у працівників поліції не було підстав, передбачених ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 . Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з відеофайлу, що знаходиться на DVD-R диску, який долучений до матеріалів справи прослідковується, що даний відеофайл є не безперервним і на ньому не відображено моменту зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 . Також, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом був він. Просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст..247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 зателефонував до нього і попросив, щоб він перевіз його через блокпост, оскільки він вживав алкогольні напої, далі ОСОБА_1 мав їхати сам. Коли вони переїхали блокпост, то зупинилися, та чекали таксі. Потім до них під`їхали працівники поліції, після чого він на таксі поїхав додому.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

14 квітня 2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Бучацького районного суду Тернопільської області, за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААД № 137631 від 29.01.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest Drager 7510, результат огляду - 0,88% проміле; рапортом інспектора СВГ УПД ГУНП в Івано-Франківській області Гурак М.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, пробула була позитивна 0,88 проміле. Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Також, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв день перед тим, та не заперечував факту керування транспортним засобом.

Щодо тверджень адвоката про те, що на відеозаписі не видно факту зупинки транспортного засобу, суд оцінює критично, оскільки із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом.

Суд, також оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_2 , що це він був за кермом автомобіля, як такі, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він вказував, що поїхав на таксі додому, коли до них під`їхали працівники поліції, проте на відеозаписі будь-яких інших осіб, крім ОСОБА_1 , не має.

Крім того, сам ОСОБА_1 жодним чином не вказував працівникам поліції, що за кермом транспортного засобу був не він, а ОСОБА_2 .

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов

висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора