Справа № 303/6523/23
Провадження №3/303/2335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2023 року виявлено правопорушника ОСОБА_1 , який 27 червня 2023 року о 16 годині 29 хвилин в селі Горонда вчинив діяння передбачене підпунктом 14 пунктом 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме психологічно тиснув, обнімав та погрожував словесно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 27 червня 2023 року насильства щодо своєї дружини не вчиняв. Вважає, що саме поведінка дружини призводить до того, що їх малолітня дитина перебуває у постійному стресі. З метою уникнення конфліктних ситуацій, він намагається обмежити спілкування з дружиною. 27 червня 2023 року він бачився з дитиною та дружиною в першій половині дня, однак саме дружина поводилась занадто емоційно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що знайома з ОСОБА_1 , оскільки проживає в АДРЕСА_2 . 27 червня 2023 року о 16 голин 00 хвилин зателефонувала йому, щоб вирішити деякі питання по господарству через декілька хвилин він був у неї вдома. Після 17 голини 00 хвилин йому зателефонували працівники поліції, з якими він розмовляв, але на яку тему , йому не відомо.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. Такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених вище порушень.

Встановлено, що надані суду матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що особа, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення перебувала в селі Горонда, Мукачівського району 27 червня 2023 року о 16 годині 29 хвилин. Натомість свідок ОСОБА_3 ствердила, що в цей самий час ОСОБА_1 перебував по вулиці Л.Українки в селі Великі Лучки Мукачівського району.

Слід зазначити, що показання свідка ОСОБА_3 узгоджуються з наданим особою, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення скріншотом з мобільного телефону вхідних та вихідних дзвінків за 27 червня 2023 року.

Також, не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз (одніманні) ОСОБА_2 .

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана Маргитич