Справа № 741/46/23 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/314/23
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Яременка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Яременка М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк дев`ять місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 26 грудня 2022 року о 15 год. 25 хв., по вул. Вокзальна, в м. Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та буксирував причеп спеціалізований «СЗАП8551», д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Яременко М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду змінити, в частині призначеного адміністративного стягнення, та призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. В обґрунтування скарги послався на поверхове дослідження доказів місцевим судом, зокрема, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того вказав на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, оскільки викладені фактичні обставини правопорушення не містять вказівки на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. Також протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, чим порушено його право на захист. Зазначив, що інший учасник ДТП ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях не вказував на пошкодження причепа і що йому завдана майнова шкода.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та просив пом`якшити накладене на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в частині накладення адміністративного стягнення та просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікація його дій та доведеність вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок місцевого суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП та наклав найсуворіше стягнення, не мотивувавши таке.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, апеляційний суд враховує особу правопорушника, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, від його дій шкідливих наслідків не настало.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП, та призначити його в межах санкції, у виді штрафу.

На переконання апеляційного суду, таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Яременка М.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний