Справа № 760/2156/23
Провадження № 3/760/1616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260794 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 13.05.2022 р., за ч. 2 ст. 184 КУпАП 04.07.2022 р., ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що 13.01.2023 р. близько о 13 год. 00 хв. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належні умови проживання дитини, квартира АДРЕСА_2 , перебуває в незадовільному стані, в помешканні дуже відчутний неприємний запах, розкидані речі, брудно, а також ОСОБА_1 не займається розвитком дитини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.03.2023 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне ВАВ №260794 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 13.05.2022 р., за ч. 2 ст. 184 КУпАП 04.07.2022 р., ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що 13.01.2023 р. близько о 13 год. 00 хв. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належні умови проживання дітей, квартира АДРЕСА_2 , перебуває в незадовільному стані, в помешканні дуже відчутний неприємний запах, розкидані речі, брудно, а також ОСОБА_1 не займається розвитком дитини /а.с.1/.

Судом було досліджено доданий до протоколу План проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» /а. с. 2/.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання дітей від 13.01.2023 р. встановлено, що у малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявне окреме дитяче ліжечко, одягом та взуттям забезпечена, засоби гігієни та харчування в наявності. Однак, 3-х кімнатна квартира перебуває в незадовільному стані, потребує проведення косметичного ремонту, на стінах обдерті шпалери, в помешканні відчутний неприємний запах /а. с. 3/.

Згідно пояснень ОСОБА_2 слідує, що його малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначив, що постійно допомагає ОСОБА_3 з вихованням та забезпеченням їх спільної дитини. Повідомив, що на даний час, його дочка не зареєстрована за жодною адресою та їх сім`я перебуває на обліку у службі справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, як родина, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Пояснив, що ОСОБА_4 не розвивається належним чином на свій вік, ще досі не вміє говорити, робити ті речі, які діти зазвичай роблять у її віці, носить памперси, оскільки він та її мати ще досі не привчили доньку ходити на горщик. Повідомив, що з ним вже раніше було проведено виховну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та належного забезпечення дитини і створення належних умов для проживання дочки, зобов`язувався найближчим часом вирішити питання щодо прописки дитини, а також створити належні умови для дитини та займатися належним її розвитком та вирішити питання щодо оформлення до дитячого закладу /а. с. 4/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язк , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає застосування до винного накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова