Справа № 496/2654/23
Провадження № 3/496/2258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933476 від 28.03.2023 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він 07.04.2023 року о 05:10 год в м. Біляївка по вул. Успенська, 2 був відсутній за місцем мешкання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив п. 1, п. 4 постанови Приморського районного суду м. Одеси.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, об`єктивною стороною вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області;

2. заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;

3. зобов`язати явкою для реєстрації до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області один раз на місця;

4. заборонити вихід із будинку АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години ранку наступної доби.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 рахувати з 09.03.2023 р.

Зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2023 року о 05:10 год в АДРЕСА_2 був відсутній за місцем мешкання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив п. 1, п. 4 постанови Приморського районного суду м. Одеси, тоді як пункти даної постанови суду стосуються заборони виїзду за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та заборони виходу із будинку АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години ранку наступної доби, а не знаходження ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Однак, у даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушив п.1, п. 4 обмеження, встановленні постановою суду від 09.03.2023 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, фабула у протоколі викладена

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: відсутні ознаки об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 251, 252, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина