Справа №: 630/370/23
Провадження № 3/630/96/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 10 листопада 2022 року в справі № 630/318/22,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України,по відношенню до своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ., що виразилось в тому, що ОСОБА_1 01 квітня 2023 року приблизно о 18-50 год., перебуваючи на вул. Шмидта в м. Люботин Харківського району Харківської області в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, через що дитини вимушена була просити допомоги, що створило загрозу життю і здоров`ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Він пояснив, що того дня він з донькою їздив до с. Буди у пошуках роботи і ввечері повернувся до м. Люботин на електричці. Вони вдвох йшли від ст. Водяне на вул. Будівельну. Неподалік від станції він вирішив зайшли до магазину, ще купив пива, аби відсвяткувати розлучення з дружиною. Там він познайомився з відвідувачами магазину, з якими почав розпивати алкогольні напої. Донька увесь час перебувала під його наглядом. Після того вони пішли додому, йшли по вул. Шмідта і перехожі зробили йому зауваження стосовного його поведінки і перебування в стані алкогольного сп`яніння. Це його обурило і він почав сперечатися з цими перехожими та ображати їх нецензурною лайкою. Напевно це й налякало доньку, тому перехожі викликати поліцію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Невиконання обов`язків по навчанню та вихованню неповнолітніх дітей може проявлятися у різних формах бездіяльності. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може мати вираження у тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоров`я, створення необхідних умов для отримання дітьми освіти чи підготовки їх до трудової діяльності. Одним з елементів виховання є нагляд батьків за поведінкою дитини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 727164 від 04 квітня 2023 року підтверджується те, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була свідком анти суспільної поведінки ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 , що змусило її просити про допомогу у сторонніх осіб.

У відділені поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 01 квітня 2024 року за вхід. № 1579 зареєстровано повідомлення від служби «102» про надходження виклику від ОСОБА_5 , який повідомив чоловіка, який поводить себе неадекватно і дитину, яка плаче і просить допомоги.

Походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим повторно 14 червня 2022 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В наданий ОСОБА_1 письмових поясненнях від 04 квітня 2023 року, останній підтвердив, що 01 квітня 2023 року він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та йшов по вул. Шмідта в м. Люботин зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 01 квітня 2023 року підтверджується те, що її онука ОСОБА_3 перебувала на вулиці, звідки вона її забрала додому на прохання поліції, бо її син ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належним умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, яка є внутрішньо переміщеною особою, ступінь її вини, майновий стан

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який буде співмірним до вчиненого та достатнім для запобігання вчиненню з його боку побідних порушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100 (П`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін