Справа № 393/304/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.05.2023р. о 14:40 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, а саме не забезпечила належні умови для їх проживання, навчання та виховання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала. У поясненнях, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без її участі.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319609 від 26.05.2023р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 26.05.2023р., ОСОБА_3 від 25.05.2023р., які відібранні працівниками поліції (а.с.4-6), копією акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 25.05.2023р. (а.с.7), копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023р., згідно якої на ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.8), фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9-12), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2001р. Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ