"12" квітня 2023 р. Справа № 363/4055/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2022р. серія ААД № 3745955, 31.10.2022 року близько 21.10 години в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровська, 1-в, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Міцубісі» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей слабо реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року даний адміністративний матеріал було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення акту огляду на стан наркотичного сп`яніння, відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та документів, які засвідчують особу ОСОБА_1 .

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 17.01.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Києві Ольховської А., в якому зазначено, що акт огляду на стан наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 не складався, оскільки останній відмовився пройти такий огляд. Також зазначено, що до протоколу не долучено копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , на який міститься посилання у протоколі, оскільки у працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу не було можливості зробити його ксерокопію.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення.

22.02.2023 року протокол відносно ОСОБА_1 після доопрацювання повторно надійшов до Вишгородського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були усунуті недоліки та дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 374595 від 31.10.2022 року та документами, долученими до протоколу.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна