Справа № 401/2111/23
Провадження 3/401/632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

За ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року о 23:40 годині в селі Григорівка по вулиці Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення звукового сигналу.

Крім того, 16 червня 2023 року о 23:40 годині в селі Григорівка по вулиці Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 2.18%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 11.07.2023 року, про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду було оглянуто відеозапис, на якому видно як в нічний час в селі Григорівка по вулиці Центральна рухався автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не виконав вимогу працівників поліції зупинитися за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, звукового сигналу поїхав далі. За даним автомобілем працівники поліції розпочали переслідування, на вимогу зупинитися автомобіль набирав швидкості, повернув у провулок та згодом зупинився. З автомобіля вийшли чоловіки які мали ознаки алкогольного сп`яніння. Водій даного автомобіля погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810», вміст алкоголю у видихуваному повітрі показав 2.18%. Працівниками поліції водія було попереджено, що відносно нього буде складено протокол за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до п.2.5 та підпункту "а" п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/2111/23, провадження №3/401/632/23, 401/2142/23 провадження 3/401/639/23 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №401/2111/23, провадження №3/401/632/23.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена повністю та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №401/2111/23, провадження №3/401/632/23, 401/2142/23 провадження 3/401/639/23 в одне провадження та присвоїти справі номер №401/2111/23, провадження №3/401/632/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Іващенко В.М.

11.07.2023