Справа №295/2836/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю:

представника Житомирської митниці - Кондратюка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Ілком-кераміка», папорт серії МС №986983 виданий 04.12.2003 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 о 13-15 год. до відділу митного оформлення «Варшавка» митного поста «Коростень» Житомирської митниці, декларантом в особі директора ТОВ "ІЛКОМ-КЕРАМІКА" (юр. адреса: 01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 38, Україна; фактична адреса :11509, м.Коростень, вул.Щатрищанська, 69, Україна, ) ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA101070/2021/008236 (далі - МД) за якою задекларовано до оформлення в митному режимі імпорту наступні товари: товар №1: лінія для автоматичного пакування з термоусадкою пакувального матеріалу: Автоматична лінія для пакування піддонів з продукцією - 1 шт. Основними вузлами лінії є: - приймальний пристрій; - горизонтальна обв`язувальна машина; - машина для одягання мішка; - машина термічної усадки мішка; - транспортний рольганг. Встановлена теплова потужність 200 кВт, встановлена електрична потужність 18,8 кВт. Обладнання бувше у використанні, 1997 року випуску, серійний номер: відсутній. Товар не військового призначення та не подвійного використання. Виробник: Marfin s.r.l. Торгова марка: Marfin; Товар №2 : Обладнання для переміщення керамічної плитки: Машина розвантаження піддонів UNITEC JOB- 701-BF - 2 шт.. Основними вузлами машини є: - маніпулятор з захватним пристроєм; - подаючий роликовий конвеєр; - стрічковий розподільчий конвеєр; - електрошафа; - комплект захисних панелей з фотоелементами. Вага плитки, що переміщається - 50 кг., потужність: 15 циклів на 1 хвилину, встановлена електрична потужність - 8,5 кВт. Обладнання бувше у використанні, 2005 року випуску, серійний номер: 2005.ED.01.01. Для використання на власному виробництві. Товар не військового призначення та не подвійного використання. Виробник: Unitec s.r.l. Торгова марка: UNITEC; Товар №3-: Транспортний вантажний засіб для перевезення вантажів на короткі відстані в межах заводської території: електричний моторизований візок - 2шт. Модель "TN 20/1150", рік випуску - 1999, серійний номер №F24501K002257, бувший у використанні., без підіймальних або навантажувальних пристроїв з тяговим електричним двигуном, з електричною (акумуляторною) батареєю 24В, вантажопідйомність - 2000кг, максимальна швидкість - 8 км/год., радіус повороту- 1569 мм, розмір - 1,9x0,75x1,3м. Для використання на власному виробництві, товар не військового призначення та не подвійного використання, виробник ОМ Carrelli Elevatori S.p.A Торгова марка: ОМ Pimespo. Зазначений вантаж надійшов на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛКОМ-КЕРАМІКА" транспортними засобами д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , НОМЕР_4 / НОМЕР_5 на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.09.2021 №VEDI-20210902, укладеного з компанією ILCOM s.r.l. (Via Circonvallazione N/E 229, Sassuolo (MO), CAP 41049 Italy) на підставі комерційного інвойсу від 21.09.2021 №Е048, товарно- транспортних накладних (CMR) від 21.09.2021 №034663, № 035355, пакувального листа №б/н до комерційного інвойсу від 21.09.2021 №Е048, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № ВО522601 від 21.09.2021, митної декларації країни відправлення № 21ITQTC1T0115396Е6 від 21.09.2021.

28.09.2021 під час здійснення митного огляду вищевказаного вантажу було встановлено, що у вантажних відсіках транспортних засобів д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , НОМЕР_4 / НОМЕР_5 серед задекларованого знаходилися наступні товари, відомості про які відсутні в митній декларації №UA101070/2021/008236, а саме:- 4 рулони з плівкою для лінії автоматичної упаковки піддонів, 40 бухт пластикової стрічки для лінії автоматичної упаковки піддонів.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував товари, що переміщувалися у вищевказаних транспортних засобах через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник митниці Кондратюк А.В. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил 4 рулонів з плівкою для лінії автоматичної упаковки піддонів, 40 бухт пластикової стрічки для лінії автоматичної упаковки піддонів.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, крім його письмових пояснень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про порушення митних правил № 0600/101000/21 від 30.09.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Варшавка» митного поста «Коростень» від 30.09.2021; копією ЕМД типу ІМ40ДЕ від 27.09.2021 №UA101070/2021/008236; копією контракту №Vedi-20210902 на поставку обладнання для керамічного виробництва від 02.09.2021 з додатками; копії документів контролю доставки; копією фактури №Е048 від 21.09.2021; копіями пакувальних листів; копією специфікації №1; копією специфікації №1 вартості товарів; копією специфікації №2; копією специфікації №2 вартості товарів; копіями міжнародних товаро-транспортних накладних №035355 та №034663 від 21.09.2021; копією сертифікату EUR.1 №В522601 від 21.09.2021; копією експортної митної декларації; копією технічної документації; копією акту про проведення огляду товару від 28.09.2021.

У своїх письмових поясненнях надісланих на адресу Митного посту «Коростень» ОСОБА_1 зазначив, що в ході переговорів, які передували укладанню контракту, з постачальником було домовлено, що обладнання буде поставлено з витратними матеріалами в необхідній кількості для проведення пуско-налогоджувальних робіт і тестів продуктивності. На підставі цього було складено контракт в якому вартість обладнання та витратних матеріалів були вказані однією товарною позицією, а саме : «Лінія автоматичної упаковки піддонів готової продукції». Постачальник за укладеним контрактом склав інвойс згідно товарних позицій зазначених у ньому. При складені митної декларації, ОСОБА_1 також брав за основу відомості зазначені в контракті та інвойсі.

Згідно опису предметів по справ про порушення митних правил №0600/101000/21, було вилучено : - 4 рулони з поліетиленовою плівкою (різних розмірів) для лінії автоматичної упаковки піддонів, вагою 884 кг., вартістю 30000,00, код УКТЗЕД:; - 40 бухт пластикової стрічки для лінії автоматичної упаковки піддонів, вагою -630 кг., вартістю 10000,00, код УКТЗЕД:. Загальна вартість 44 натуральних одиниць - 40000(сорок тисяч) гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 374, 472, 527-529, 541 Митного кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 40000 (сорок тисяч) гривень на рахунок Житомирської митниці з конфіскацією безпосереднього предметів порушення митних правил:

- 4 рулонів з поліетиленовою плівкою (різних розмірів) для лінії автоматичної упаковки піддонів, вагою 884 кг., код УКТЗЕД:;

- 40 бухт пластикової стрічки для лінії автоматичної упаковки піддонів, вагою -630 кг., код УКТЗЕД:.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.