Справа 274/3892/23
Провадження 3/0274/1983/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.07.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400666 від 14.06.2023, водій ОСОБА_1 25 травня 2023 о 18 год 20 хв. м. Бердичеві по вул. Володимирькій, 1-а, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "FORD FOCUS" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальнтми збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративні правопорушення ААД №400667 від 14.06.2023, водій ОСОБА_1 25 травня 2023 о 18 год. 20 хв в м. Бердичеві по вул. Володимирькій, 1-а, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "FORD FOCUS" д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що дісно коли він здавав назад зачепив припаркований автомобіль. Якийсь час чекав, що прийде водій даного автомобіля, однак довго не міг чекати, оскільки поспішав в лікарню до лікаря. Потерпілому відшкодував завдані збитки.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.
За змістомст. 251 КУпАП,доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначені стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст.122-4 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/3892/23, № 274/3893/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/3892/23 (провадження 3/0274/1983/22).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька