Справа № 168/355/23
Провадження № 3/168/208/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм управління 1 взводу 2 роти військової частини,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи водієм управління 1 взводу 2 роти військової частини, 11 квітня 2023 року о 16.40 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування підрозділу та номеру військової частини).
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, працюючи водієм управління 1 взводу 2 роти військової частини, 12 квітня 2023 року о 14.40 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування підрозділу та номеру військової частини).
За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами № 31 від 12 квітня 2023 року та № 37 від 13 квітня 2023 року, консультаційними висновками спеціаліста від 12 квітня 2023 року (2,52 проміле) та від 11 квітня 2023 року (2,24 проміле), витягом з наказу командира військової частини від 25 серпня 2022 року № 9, копією військового квитка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в перебуванні під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Старовижівського районного суду від 19 квітня 2023 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною 3 статті 172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкцій частини 3 статті 172-20 КУпАП, з врахуванням вимог статті 36 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 172-20, 178, 283, 284, 289 КУпАП,
суд
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта