ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5388/23

Провадження № 3/522/4545/23

24 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець торгівельного павільйона , проживає: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

10 березня 2023 року о 14 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса, вул. Дерибасівська, кут вул. Преображенської у підземному переході у торгівельному павільйоні здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме єлектронних приладів для куріння , без марок акцизного податку , чим порушив діюче законодавство , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , ніяких клопотань та заперечень до суду не надав . Повідомлений був належним чином.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом серії ВАВ №818610 про адміністративне правопорушення яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- рапортом інспектора ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому він визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- фото з місця торгівлі тютюновими виробами;

- актом вилучення та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко