П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/288/23

Провадження №3/377/141/23

20 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2023 року, о 19 годині 04 хвилини, біля будинку №2 Вільнюського кварталу міста Славутича, ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER LEBENG», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alkotest 6810», прилад показав 1,05 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик в електронному вигляді на його номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав.

Ураховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою, то вважаю за можливе розглянути зазначену справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043722 від 07.04.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що згоден;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Бондарем В.І., з якого вбачається, що огляд проведений за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результати огляду на стан сп`яніння: 1,05 %о, з якими ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис. Процедура огляду фіксувалася на нагрудний відеореєстратор поліцейського;

- роздруківкою з результатами тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL 5022, тест № 156, проведеного 07.04.2023 о 19:14, ОСОБА_1 , з результатом 1,05 %о;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 0188 083 23 від 23.02.2023, виданого Державним підприємством «Київоблстандартметрологія» Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 23 лютого 2024 року;

- копією тимчасового реєстраційного талону ДХХ № 005665 на транспортний засіб, з якого вбачається, що мопед «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, об`єм двигуна 49 куб. см, зареєстрований 07 серпня 2015 року за ОСОБА_1 ;

- копією постанови серії БАД №128584 від 07.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частинами 1,2 статті 126 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в сумі 6800 гривень;

- рапортами інспектора СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Бондаря В. та поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 07.04.2023, з яких вбачається, що 07.04.2023 о 19:20, під час перебування на добовому чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції, біля будинку №2 Вільнюського кварталу, вони зупинили ОСОБА_1 , який керував мопедом «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії (А1) та ніколи його не отримував, а при спілкуванні у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810». Результат становив 1,05 %о, з яким водій погодився. ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 268 КУпАП та стаття 63 Конституції України, винесено постанову про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 121, частинами 1,2 статті 126 КУпАП та складено адміністративний матеріал за частиною 1 статті 130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських, переглядом яких встановлено, що 07.04.2023 о 19:04 працівники поліції, біля будинку № 2 Вільнюського кварталу міста Славутича, зупиняють мопед «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, яким керує чоловік без мотошолома. Чоловік поводить себе агресивно, повідомляє, що поспішає. Через мобільний додаток «Дія» поліцейські встановлюють особу цього чоловіка, яким являється ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський повідомляє останньому про наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Drager», на що ОСОБА_1 погоджується. Після цього ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським газоаналізатора «Drager», який показав результат 1,05 %о, з яким водій спочатку не погоджується, на що поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння у КНП «Славутицька міська лікарня», після чого водій погоджується з вказаним результатом. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, після чого складає протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлюється та підписує його;

- роздруківкою єДокумента з мобільного додатку «Дія» із зазначенням: фото ОСОБА_2 ; інформації про його дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документа, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Пунктом 13 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 3 Порядку №1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів -у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_2 , на стан алкогольного сп`яніння, проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, після виявлення ознак такого сп`яніння, із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та технічного засобу відеозапису, відповідає вимогам статті 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та Порядку №1103. Тож в діях ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом, та результат огляду якого на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», є позитивним - 1,05 %о, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як убачається з довідки Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 2378/109/1503/01-2023 від 12.04.2023, згідно з даними інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Про відсутність посвідчення водія ОСОБА_1 повідомляв поліцейським і під час зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на відеозаписі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 у розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху України не є водієм, оскільки не має посвідчення водія, хоча і керував транспортним засобом.А тому, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, як іншу особу, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич