Справа №303/3974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором СПП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті капітаном поліції Ластівка Я.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 26.04.2023 о 17 год. 50 хв. по вул. Миру в с. Нове Давидково Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки "Chery Jaggi SQR7" д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи праворуч створила аварійну ситуацію ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді.

Представник правопорушниці ОСОБА_1 - адвокат Бедь М.І. в судовому засіданні підтримала подані письмові заперечення, просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вини ОСОБА_1 , окрім письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які різняться щодо обставин події; ОСОБА_2 , керуючи велосипедом, не слідкувала за дорогою, під час руху розмовляла по телефону, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 ..

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 26.04.2023 керувала велосипедом, рухалася по узбіччю з правої сторони дороги по вул. Садова в с. Н.Давидково Мукачівського району. Перед магазином "Господар" автомобіль марки "Chery" різко повернув вправо на парковку біля магазина, створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого вона впала і вдарилася в бампер вказаного автомобіля, пошкодивши свій мобільний телефон.

З письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 вбачається, що вона 26.04.2023 керувала автомобілем "Chery JaggiJaggi SQR7" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Н.Давидково, попереду неї рухалася велосепидистка, після здійснення повороту праворуч до магазину відчула удар велосипеда в праве заднє крило її автомобіля.

Заслухавши доводи адвоката, пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП має бути доведений не тільки факт допущення порушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 122 КУпАП, але і створення аварійної обстановки, внаслідок такого порушення, що є визначальним при встановленні винуватості особи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2023 справу за протоколом серії ААБ № 026337 від 01.05.2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Вимоги, зазначені в постанові судді від 19.05.2023, працівниками поліції не виконано.

Об`єктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію, матеріали справи не містять, зокрема відсутній відеозапис та будь-які пояснення свідків, якими б підтверджувались дії водійки щодо створення аварійної обстановки.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутнь правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 5 ст. 122 КУпАП під час розгляду даної справи в суді не здобуто, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Керуючись ст.ст. 251, 256, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш