Справа № 375/672/23
Провадження № 3/375/542/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с. Запруддя Київської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071499 від 10.04.2023, 10.04.2023 близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов до громадянки ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та розбив вікно в будинку, після чого кидався в бійку до ОСОБА_2 та ображав нецензурними словами, чим порушив ст. 173 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він 10.04.2023 прийшов в гості до знайомих, щоб запропонувати випити, проте, йому було відмовлено. Його знайомі до нього не вийшли, через що останній почав стукати у вікно, проте скло вікна було неякісно закріплено, не витримало, випало та розбилось.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеого ст. 173 КУпАП, наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 071499 від 10.04.2023; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071499 від 10.04.2023; заява ОСОБА_2 від 10.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2023; копія паспорта ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні 11.04.2023.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною ст. 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 256 КУпАП передбачає відповідальність за У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до чинного законодавства (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення») громадське місце це частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно або періодично або час від часу.

Однак, протокол адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не містить зазначеного місця вчиненого правопорушення. Дана обставина є характеризуючою ознакою правопрушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП також не додано.

Вказане позбавляє суд можливості встановити кваліфікуючі обставини правопорушення та в результаті вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки відсутність адреси вчинення даного правопорушення не дає суду можливості визначити конкретне місце вчення події, то інкримінована стаття не може відповідати фабулі зазначеній в протоколі.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п.1 ст.247 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчиненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________