БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1526/23
Провадження № 3/497/784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.07.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області - смт.Миколаївка, м.Харцизьк , зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що був виданий 16.04.2012р. Шевченківським РВ ЛМУРУ МВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №066090, згідно якого в цей день о 21:50годині на 5км. а/д Т16-06, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKWAGEN SETTA д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAF 460, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом АСERBI д.н.з. НОМЕР_5 . В наслідок цієї ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що в його автомобілі на колесі зламалася шпилька і під час повороту ліворуч, коли він об`їжджав припаркований вантажний автомобіль біля джерела, намагаючись припаркуватися, щоби набрати водички, колесо на ходу почало вивалюватися, добре, що була дуже невелика швидкість і ніхто не постраждав. Він жалкує, що так сталося, просить не призначати занадто суворого стягнення, оскільки з потерпілими вони порозумілися, поранених від цього ДТП немає, збитки у виді ремонту автомобілів відшкодують страхові компанії, бо автомобілі застраховані, а вантажний - майже не пошкоджено, оскілки він лівим крилом своєї ОСОБА_2 вдарився о колесо вантажівки, об резину, яке навіть не пошкодилося. Обставини, викладені суду ОСОБА_1 - повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин і події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом, утримувати автомобіль в належному технічному стані, і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що були надані суду, і ніким не заявлялося про їх неналежність.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, при чому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536,8 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, він стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова