overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/9580/21
Номер провадження 3-в/521/51/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., із секретарем судового засідання Римарчук Я.П., розглянув питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до суду надійшла заява від адвоката Мартинюк Ю.В. в інтересах гр. ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року.

З заяви вбачається, що при внесені постанови від 17.02.2022 року судом були допущені описки, а саме: у вступній частині постанови не вірно вказано дату виачі паспорта, - «20.11.2018 року» замість вірного «30.11.2018 року», а також по тексту не вірно вказано назву органу, що склав протокол про порушення митних правил «Одеська митниця ДФС» замість вірного «Одеська митниця»

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява адвоката Мартинюк Ю.В. в інтересах гр. ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мартинюк Ю.В. в інтересах гр. ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, а саме зазначити в у вступній та мотивувальній частині постанови вірну назву митного органу, який складав протокол як «Одеська митниця», та у вступній частині постанови дату видачі паспорта «30.11.2018 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 175/485/23
Провадження № 3/175/287/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 544436 від 25.01.2023 року, 25.01.2023 року близько 13-40 год., ОСОБА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав. Привід залишився не виконаний.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536.8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
18.07.2023 ЄУН 337/3690/23
3/337/1469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023р. о 10.00год. ОСОБА_1 , біля буд. №13 по вул. Рубана в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю ковбасними виробами, загальною вагою 8кг. з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається..

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391916 від 20.06.2023р., який складений з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, поясненнями в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.7, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.160, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00грн.

Предмети торгівлі продукти харчування, а саме: ковбасні вироби, загальною вагою 8кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 404/2015/23
Номер провадження 3/404/764/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.03.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2026/23, номер провадження 3/404/772/23, №404/2024/23, номер провадження 3/404/771/23, №404/2023/23, номер провадження 3/404/770/23, №404/2022/23, номер провадження 3/404/769/23, №404/2020/23, номер провадження 3/404/768/23, №404/2019/23, номер провадження 3/404/767/23, №404/2017/23, номер провадження 3/404/766/23, №404/2016/23, номер провадження 3/404/765/23, №404/2015/23, номер провадження 3/404/764/23, №404/2014/23, номер провадження 3/404/763/23, №404/2013/23, номер провадження 3/404/762/23, №404/2011/23, номер провадження 3/404/761/23, №404/2010/23, номер провадження 3/404/760/23, №404/2009/23, номер провадження 3/404/759/23, №404/2007/23, номер провадження 3/404/758/23, №404/2005/23, номер провадження 3/404/757/23, №404/2003/23, номер провадження 3/404/756/23, №404/2001/23, номер провадження 3/404/755/23, №404/1999/23, номер провадження 3/404/754/23, №404/1997/23, номер провадження 3/404/753/23, №404/1996/23, номер провадження 3/404/752/23, №404/1995/23, номер провадження 3/404/751/23, №404/1981/23, номер провадження 3/404/749/23, №404/1980/23, номер провадження 3/404/748/23, №404/1978/23, номер провадження 3/404/747/23, №404/1977/23, номер провадження 3/404/746/23, №404/1975/23, номер провадження 3/404/745/23, №404/1973/23, номер провадження 3/404/744/23, №404/1972/23, номер провадження 3/404/743/23, та №404/1970/23, номер провадження 3/404/742/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/1970/23, номер провадження 3/404/742/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа №>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,130, 283 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 26 квітня 2023 року о 12 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя Ю.В.Михальченко
Справа № 683/1062/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 березня 2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з потерпілою примирився та здійснює за нею постійний догляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957616 від 28.03.2023 року, рапортом працівника поліції №1439 від 28.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1439 від 28.03.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1546/23
Номер провадження 3/213/821/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2023 року о 17:20 год., перебуваючи у громадському місці біля зупинки громадського транспорту по вул. Каткова в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушив громадський порядок, на зауваження громадян не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №835754 від 15.04.2023, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Наявні матеріали та його особисті пояснення є достатнім доказом для доведення вини у вчиненні дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, ст.173, 249, 251, 252, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 459/1343/23 Провадження № 3/459/546/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2023 близько 22:20год, поблизу будинку № 3 по вул. Корольова у м. Червонограді зберігав при собі з метою власного збитку поліетиленовий згорток в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, а саме канабіс масою 3,49грам., що відноситься до наркотичних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971355 від 24.04.2023; постановою про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України; висновком експерта від 05.04.2023.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 3,49 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Іванова А.П. перебувають матеріали справи №308/5171/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При цьому у судді Бенци К.К.. перебувають матеріали справи за №308/4760/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.04.2023 особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив передати справу справу, яка перебуває в провадженні судді Іванова А.П. ОСОБА_2 для об`єднання зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, однак різних суддів. Тож для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/5171/23 доцільно передати судді, в провадження якої перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/4760/23, для вирішення питання про об`єднання таких в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 308/5171/23) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенці К.К. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 308/4760/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов