ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/591/23Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 33/817/198/23 Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Радібової І.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як визнав суд, 17 лютого 2023 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Збараж по вул. Низька, 5 Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21154, р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи і не дослідив та не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В обґрунтування своїх доводів, посилаючись на відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом.

Звертає увагу, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився 17.02.2023 року з 23 год.23 хв. до 23 год. 43 хв., а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено відносно нього о 23 год. 20 хв., що, на думку апелянта, свідчить про упередженість працівників поліції та неналежність цього документу як доказу.

Апелянт вважає, що формулювання суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону порушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності особа.

Наголошує, що з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається доведення факту керування ним транспортним засобом в зазначений у протоколі час та місці, а матеріали справи не містять будь-якого доказу щодо причин зупинки транспортного засобу.

Просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Радібову І.О., яка підтримала подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів, просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та закрити провадження у справі; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закон суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримався.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, якою, серед іншого, регламентовано порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, матеріалами відеозапису, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відображено події, які розпочинаються з моменту оголошення поліцейським про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Аналогічна норма наведена і у п. 1 розділу Х Інструкції Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, яким передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проте, матеріали справи, які були предметом розгляду суду першої інстанції, не містять відомостей за яких обставин і у зв`язку з чим працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21154, р.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Низька в м. Збараж Тернопільської області; хто керував даним транспортним засобом; які ознаки алкогольного сп`яніння були наявні у водія транспортного засобу, що давало підставу вимагати проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; не зафіксовано чи ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводиться поліцейським безпосередньо на міці зупинки транспортного засобу чи не погодився з результатами такого огляду і виявив бажання пройти огляд в медичному закладі.

Таким чином, дії працівників поліції щодо фіксації правопорушення та проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не узгоджуються з приписами ч.2 ст.266 КУпАП, оскільки частина процесуальних дій, пов`язаних з проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведена поліцейськими як без застосування технічних засобів відеозапису, так і за відсутності двох свідків, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037274 від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Заслуговують на увагу також доводи апелянта щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення матеріалам справи.

Зокрема, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу оформлено о 23 год. 58 хв., а згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі розпочався 18.02.2023 року о 00 год. 22 хв., а завершився 18.02.2023 року о 00 год. 46 хв.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому констатовано факт його алкогольного сп`яніння, складено 17.02.2023 року о 23 год. 20 хв., тобто ще до початку проведення огляду на стан сп`яніння.

Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції та не отримали відповідної правової оцінки.

З урахуванням наведеного, вважаю, що висновки суду першої інстанції, в силу неповноти проведеного судового розгляду, містять істотні суперечності щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його Збаразьким районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, який розглядався судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя