П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., без участі особи, що притягається до відповідальності, за участі його захисника адвоката Бровді І.А., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, водія ТзОВ "Профцем", місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.03.1999 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0270/30500/23 від 23.03.2023, згідно з яким 23.03.2023 о 15:49 в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Виноградів» Закарпатської митниці до митного оформлення прийнято митну декларацію типу ЕК10АА № 23UA87U0, згідно якої в митний режим «експорт (остаточне вивезення) поміщено вантаж "Портландцемент ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-К(Ш-В)-500Р", у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, насипом - 23020 кг, виробництва: ПрАТ "Миколаївцемент», що задекларовано від імені експортера ТзОВ "ПРОФЦЕМ" та переміщується транспортним засобом р/н А05250ВХ/А07140ХР. Згідно відомостей гр. 50 цієї митної декларації водієм даного транспортного засобу зазначено гр. України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ). Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 05.04.2019 року о 15 год. 14 хв. через митний пост "Дякове" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено транспортний засіб «комерційного призначення» колісний тягач марки Iveco Stralis, р/н Словаччини НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 . Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Станом на 23.03.2023 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_3 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України. А також зазначив, що даний транспортний засіб він ввіз на митну території на прохання гр. України ОСОБА_4 та після ввезення розмістив на стоянці в м. Мукачево, після чого подальша доля даного транспортного засобу гр. ОСОБА_5 невідома.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-УПІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 33000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.03.2023 р. складає 1301071 грн. 20 коп. Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу «комерційного призначення» колісний тягач марки Iveco Stralis, р/н Словаччини НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Бровді І.А. у судовому засіданні підтримав позицію його довірителя, відображену у письмових поясненнях.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України, зокрема, передбачено, що переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0270/30500/23 від 23.03.2023 року; копією паспорта громадянина України, громадянина України для виїзду за кордон, ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2023 року; даними АСМО "Інспектор", доповідною запискою працівника митного органу ОСОБА_7 , та іншими документами у їх сукупності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше, ніж на тридцять діб; відсутні докази настання аварії чи дії обставин непереборної сили у встановленому законодавством порядку.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на територію України колісного тягача марки Iveco Stralis, р/н Словаччини НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , вартістю 1301071,20 грн. Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 95, 458, 460, 470, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, водія ТзОВ "Профцем", місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.03.1999 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України колісного тягача марки Iveco Stralis, р/н Словаччини НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , вартістю 1301071,20 (один мільйон триста одна тисяча сімдесят одна грн. 20 коп.) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, водія ТзОВ "Профцем", місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.03.1999 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда