Справа № 369/1069/23
Провадження № 3/369/1170/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не становлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2022 року о 00 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820 без свідків, у зв`язку з комендантською годиною, результат огляду становить 1,96 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що йому відмовили в огляді на стан сп`яніння в медичному закладі. Захисник ОСОБА_1 адвокат Сучков О. С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334023 від 10 грудня 2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, рапорт поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 10.12.2022 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.12.2022 року, чек приладу DRAGER від 10.12.2022 року, відео на цифровому носії з місця події, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та в чинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, доводи захисника Сучкова О. С. та водія ОСОБА_1 , зазначені в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі спростовуються наявними матеріалами справи, а саме: з відеозапису, оглянутому в судовому засіданні, встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на місті із застосуванням приладу DRAGER і, крім того, в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія до медичної установи. Всі інші доводи не спростовують встановлені у справі обставини та результати огляду на стан сп`яніння, які підтверджуються сукупністю доказів у справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 334023 від 10 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка