Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/405/23
Провадження № 3/506/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2023 року о 15:00 год., інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону ДКУ в п/н- Контрольний пост- в квадраті 10Д, будучи старшим прикордонного наряду не організував належним чином несення служби, не виконав сам та не забезпечив виконання наказуна охорону ДКУ складом прикордонного наряду, не зупинив Т/З марки Renault Logan та не перевірив документи у осіб, які рухались в Т/З, що призвело до безперешкодного проїзду в прикордоння осіб, яких в подальшому було затримано за спробу незаконного перетину ДКУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимоги п. 4,5, глави 1 розділу ІІ, п. 6,7 глави 2 розділу ІІ, п.11 глави 5, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинених в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок службового розслідування по факту неналежного несення служби в п/н «Контрольний пост» військовослужбовцями ВІПС «Гулянка» (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), складений відносно ОСОБА_1 , який не містить дати складання та підписів осіб, які його склали.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.