Справа № 185/5488/23
Провадження № 3/185/2336/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: військовослужбовцем в військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

встановив:

У квітні 2023 року до суду з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП.

Розглянувши вказані матеріали та їх додатки, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року у графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" значиться наступне: "не прибув за повідомленням про запрошення до підрозділу поліції".

При цьому згідно повідомлення про запрошення до підрозділу поліції та рапортам, відсутні жодні відомості про вручення чи направлення копії протоколу ОСОБА_1 , лише значаться дані про направлення йому викликів про необхідінсть прибути до відділу поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вказано, що здійснювалися дзвінки на телефон останнього з цією ж метою, проте жодних доказів направлення викликів відносно ОСОБА_1 не зазначено та до матеріалів справи не додано.

Отже, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не отримував копію протоколу про адміністративне правопорушення під підпис чи з відмовою від його підписання, копія протоколу йому не надсилалась, права та обов`язки не роз`яснені, що є порушенням ст.256 КупАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Невручення чи не направлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протокола про притягнення до адміністративної відповідальності може потягнути з собою порушення права на захист.

Виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.251,256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП направити на належне дооформлення до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення постанови шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський