Справа № 196/405/23
№ провадження 3/196/211/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в с. Могилів по вул. Лісова, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на паркан будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Також, 09 квітня 2023 року о 12 год. 31 хв. в с. Могилів по вул. Лісова, 8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest. Відповідно до тесту № 526 результат огляду позитивний 1,48 %, водій з результатами огляду погодився, від керування автомобілем був відсторонений.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/405/23 та за №196/410/23, які надійшли до суду 13 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він у порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 009316 від 09.04.2023 року та серії ААБ № 009315 від 09.04.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду проба позитивна, складає 1,48 проміле;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ALCOTEST 6810 ARBL-0852, тест 526, результат огляду - 1,48 проміле, ОСОБА_2 ознайомлений з даним результатом;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 в якому він визнав вину у скоєних правопорушеннях;

- довідкою інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю.;

- схемою місця ДТП від 14.04.2022 року та фототаблицею;

- диском з відеозаписами вчинених правопорушень (а.с.9).

Відповідно до довідки інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю. гр-н ОСОБА_2 має посвідчення водія.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, такий вид стягнення як штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/405/23 за ст.130 ч.1 КУпАП, №196/410/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/405/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева