Справа №295/4738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 серії ДПР18 №529718, 10.05.2022 о 23-50 год., у м. Житомирі по вул. Тутковського, 2 кв.47, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату і час судового засідання.

Захисник Дятел В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, від огляду на місці зупинки за допомогою приладу драгер він відмовився; висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №229 від 11.05.2022 та акт, згідно яких ОСОБА_1 11.05.2022 о 01-40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу драгер, однак погодився пройти такий огляду у медичному закладі де в подальшому його пройшов.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння підтверджується лише рапортом поліцейського, заперечується захисником і не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вказану в протоколі дату і час.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко