Справа 682/1727/23
Провадження № 3/682/836/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, продавця «Магазину з кафетерієм» в с. Гута, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 962770 від 23.06.2023 року - 23.06.2023 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця «Магазину з кафетерієм», що по вул. Михайлова, 75, в с. Гута, зберігала тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, а саме: 84 пачки цигарок, з яких 74 пачки марки «ФЕСТ», 10 пачок марки «Credo» і одна пачка марки «Regino», чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Жилюк О.В. заперечував факт вчинення його підзахисною адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині за сумісництвом, а отже не є посадою особою, тобто суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Окрім того, на думку захисника, матеріали справи не містять доказів, що вилучені в магазині цигарки були з підробленими марками акцизного податку. За таких обставин захисник просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частина 1 ст. 164-5 КупАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Щодо регулювання зазначених відносин див. коментар до ст. 156 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено та підтверджено належними доказами, що ОСОБА_1 є продавцем у Хоровецькому кооперативному підприємстві Славутського районного споживчого товариства, магазин Гута, з 01.08.2019 року по даний час. Тобто ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання, яка повинна нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, що вказані цигарки в магазин принесла ОСОБА_1 і що саме у неї був умисел на зберігання вказаного товару.

Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки в діях останньої відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 247, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.