Справа № 727/2857/23
Провадження № 3/727/1265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2023 року о 15:00 год., в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 48, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надав перевагу в русі іншому автомобілю марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, після чого, в результаті неконтрольованого руху водія «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , останній здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП всі вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаним, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 18.04.2023 року та 25.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду адмінсправи. Будучи присутнім в судовому засіданні 12.04.2023 року ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі про адмінправопорушення не визнав. Ствердив, що він мав надати перевагу в русі водію «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , однак у зв`язку з значним перевищенням швидкості останнім, він його просто не помітив. Просив суд закрити провадження у адмінсправі, оскільки він не вважав себе винуватим у зазначеному ДТП.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, судом досліджувалась заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої останній 18.04.2023 року просив відкласти судове засідання у справі, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, однак належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_1 хвороби, що спричинила розлад здоров`я - ОСОБА_1 суду так і не було надано.

Вищевикладене, на думку суду, являється підставою для розгляду зазначеної адмінсправи у відсутності ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 19.03.2023 року близько 15:00 год., він стояв у правому ряді на перехресті вулиць Південно-Кліьцева Головна в місті Чернівці, очікував дозвільний (зелений) сигнал світлофора, щоб повернути праворуч на вулицю Головну. Вказав, що саме в цей момент відбулось зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу втратив керування вищевказаним транспортним засобом та здійснив зіткнення з його транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 . Вважав, що ДТП спричинив водій автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який не надав перевагу в русі водію транспортного засобу «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Просив суд притягнути до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вина правопорушника повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387373 від 19.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом та відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції.

При цьому, судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 відносно того, що водій «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, що на думку ОСОБА_1 і являлось причиною зазначеного ДТП, оскільки таке твердження останнього не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: