Справа № 481/233/23
Провадж.№ 3/481/144/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , працює в КП Новобузької міської ради «Добробут» на посаді робітник з благоустрою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2023 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме у помешканні брудно, речі в занедбаному стані, також ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 26.01.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Фендич І.В. складено протокол серії ВАВ №110372 про адміністративне правопорушення.

Крім того згідно протоколу складеного інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській поліції Золотар М.В.06.02.2023 року серії ВАВ №461383, 26.01.2023 року о 15.18 год за адресою м.Новий Буг вул. Ковпака гр. ОСОБА_1 умисно висловлювала образи в сторону своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею за вказаною адресою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 02.03.2023 року провадження по справам №481/271/23(3/481/162/2023) та №481/233/23 (3/481/144/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно 26.01.2023 року при обстеженні умов її проживання в помешканні де вона проживає з донькою було брудно та холодно, оскільки вона пиляла дрова після чого випила трохи алкоголю та не встигала привести будинок до ладу. Зловживання спиртними напоями заперечувала. Крім того не погоджувалася з вчиненням 26.01.2023 року домашнього насильства відносно своєї доньки, оскільки ОСОБА_1 лише змушувала доньку робити вчасно уроки, в зв`язку з чим у них виникла суперечка. Крім того зазначила, що з ОСОБА_4 , яка є її родичкою, має неприязні відносини та у них постійно виникають конфлікти. З 22.02.2023 року дитина приживає не з нею, але остання щодня спілкується з донькою по-телефону.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі в справах дітей, оскільки остання не приділяє належної уваги вихованню та створенню належних умов проживання доньці - неповнолітній ОСОБА_6 . Дитина більшу частину часу проживає у старшої сестри ОСОБА_7 , через те, що ОСОБА_8 зловживає алкоголем, вчиняє постійні сварки та в будинку знаходяться сторонні люди. Зокрема 26.01.2023 року при обстеженні умов проживання разом з поліцією за викликом сусідів, ОСОБА_1 була після вживання алкоголю та вела себе дуже агресивно, мала сліди крові на обличчі. Наразі дитина з 22.02.2023 року перебуває у Миколаївському центрі соціальної реабілітації та судом розглядається питання щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що ОСОБА_1 постійно п`є та влаштовує вдома «гулянки». ЇЇ неповнолітня донька ОСОБА_9 завжди голодна та бігає до сусідів робити уроки. Дитина тривалий термін проживала у сестри та неодноразово дзвонила сестрі та просила її забрати з дому. Всі ці події почалися коли ОСОБА_10 було ще 2 роки і досі тривають. З приводу зазначених подій свідок ОСОБА_4 неодноразово викликала поліцію та особисто надавала медичну допомогу ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що доводиться донькою ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_9 часто приходить до неї в гості на вихідних, канікулах, інколи в будні дні. Стосунки у сестри з мамою нормальні та ОСОБА_9 жодного разу не скаржилася на матір. Для сестри у мами створені всі умови для проживання, зокрема у неї своя кімната, окремий телевізор, повна шафа речей. Їжа завжди приготовлена та наявний запас продуктів. Опалення пічне. Мама постійно біля ОСОБА_12 та слідкує за виконанням нею уроків, тому позбавляти її батьківських прав буде неправильно. Крім того зазначила, що з ОСОБА_4 у мами дійсно конфліктні відносини, але з якої причини остання не знає.

Свідок ОСОБА_13 , який являється цивільним чоловіком свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що знає з сім`ю ОСОБА_1 близько 7 років. ОСОБА_1 має нормальні відносини з донькою ОСОБА_14 та остання ніколи не скаржилася на свою матір. Етна дійсно приходить до них в гості коли сама захоче. Зазначив, що вони з дружиною інколи також приходять в гості до ОСОБА_1 та у неї в будинку завжди тепло та чисто. Дійсно остання інколи вживає спиртні напої, але не зловживає ними та в цей час ОСОБА_9 завжди доглянута. Підкреслив, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_4 неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що знає сім`ю ОСОБА_1 більше 5 років оскільки проживає по одній вулиці. Відносини у ОСОБА_1 з донькою добрі, остання на дитину не кричить і не б`є. Дитина постійно проживає з нею. Для останньої створено належні умови для проживання, зокрема у дитини є окрема кімната та місце для навчання, оскільки остання навчається у школі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходив із положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Зі змісту протоколу не вбачається суттєвих ознак правопорушення, поставленого ОСОБА_1 в провину, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи була (чи могла бути) завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства.

Як встановлено з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 між нею та донькою 26.01.2023 року виникла обопільна сварка з приводу навчання, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. Зазначене також узгоджується з поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_6 ніколи не скаржилася на свою матір. Натомість заявник ОСОБА_4 безпосереднім свідком сварки не була.

З огляду на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19) факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою, яка притягується до відповідальності, домашнього насильства.

Натомість сам факт звернення заявника до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії не свідчить про вчинення особою домашнього насильства

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, її вина у вчиненні цього правопорушення не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№110372 від 26.01.2023 року, згідно якого 26.01.2023 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме у помешканні брудно, речі в занедбаному стані, також ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. Будь-яких заперечень, доповнень чи зауважень протокол не містить;

-копією акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_12 , 2012 р.н., та відповідно до якого в помешканні брудно та холодно. Речі в занедбаному стані, на подвір`ї безлад. Для дитини облаштована окрема кімната, але через постійні сварки дитина проживає в сестри;

-поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 26.01.2023 року при обстеженні нею умов проживання сім`ї ОСОБА_1 разом з поліцією за викликом сусідів, ОСОБА_1 була після вживання алкоголю та вела себе дуже агресивно, мала сліди крові на обличчі. Дитина на момент огляду проживала у сестри;

-поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, натомість її неповнолітня донька ОСОБА_9 тривалий термін проживає у сестри.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 26.01.2023 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме у помешканні брудно, речі в занедбаному стані, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те що до відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, оскільки зробила висновки та усунула всі недоліки вказані службою у справах дітей, позитивну характеристику надану свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя