Справа № 509/1531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 р. о 08:50 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину продукти за адресою: смт.Овідіополь, вул. Л.Українки 140 А, здійснила реалізацію сигарет без марки акцизного податку DB "Сomfort" за 60 грн.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що було всього 5 пачок, продала так як відсутня торгівля.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та документами наданими до протоколу.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді штрафу, тобто грошове стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,156,221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь державив сумі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати та знищити вилучені сигарети: DB "Сomfort" - 1 пачка, "Прима" - 4 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя: Кочко В.К.