Справа № 559/2295/23
Провадження № 3/559/1280/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП із застосуванням стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

03.07.2023 о 01:10 ОСОБА_1 , на момент перевірки, була відсутня за місцем свого проживанням: АДРЕСА_2 , чим порушила ухвалу Дубенського міськрайонного суду №559/1048/23 від 07.04.2023, а саме п. 2, чим вчинила дміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала та пояснила, що посварилася з чоловіком, тому пішла з дому. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла подібного не вчиняти.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім визнання вини у судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940441 від 03.07.2023 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події а.с.3), постановою Дубенського міськрайонного суду від 07.04.2023 (а.с.6, 6 зворот), довідкою про звільнення (а.с.7) та іншими матеріалами.

Як вбачається із постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.06.2023 № 559/2037/23 (а.с. 10), ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАп із застосуванням стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.178, ст. 187, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук