Справа № 355/752/23
Провадження № 3/355/450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 о 18 год. 45 хв. на 65-км+350 м. а/д Київ-Харків, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 323 номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю MAN TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом KELBERGE45R номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він 05.05.2023 року рухався по автодорозі Київ-Харків, в напрямку м. Київ по полосі для розгону зі швидкістю близько 40 км на годину. Маючи намір повернути на полосу для розвороту, ввімкнув лівий поворот, подивився в дзеркала бокового та заднього виду, перешкод не побачив, перестроївся в ліву крайню смугу, будучи на полосі розвороту відчув удар в задню частину автомобіля. Автомобіль розвернуло та вдарило у відбійник. У судовому засіданні підтвердив надані письмові пояснення під час складання адміністративного протоколу. Вважає, що вини у його діях немає.

Потерпілий ОСОБА_2 та Лейтенант поліції взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Бориспіль ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомили.

Заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2023, схему ДТП від 05.05.2023, фотознімки з місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 454523 від 05.05.2023 вказано, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він пересвідчився в безпечності початку перестроювання. Таким чином вказав, що його дії відповідали вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме схема ДТП від 05.05.2023 року та письмові пояснення ОСОБА_2 не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п.10.3 ПДР України, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Інших доказів, які б достеменно підтвердили винну ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко