overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/727/23
Провадження № 3/588/386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 07.07.2022 органом 5920,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167716 від 08.04.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.04.2023 о 09 год. 03 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна, 8а, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сімоновим Сергієм Юрійовичем кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167724 від 08.04.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.04.2023 о 13 год. 15 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна, поблизу будинку 17, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком Володимиром Олександровичем кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, тому з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/727/23, провадження 3/588/386/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/727/23 (провадження № 3/588/386/23) та № 588/728/23 (провадження № 3/588/387/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/727/23 (провадження № 3/588/386/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 445/793/23
провадження № 3/445/396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2023 року, близько 14 год.00 хв. за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, у зв`язку із введеними карантинними заходами, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138402, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження №3/748/938/23
Єдиний унікальний № 748/1279/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Деснянські Зорі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

З протоколу №72 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Деснянські Зорі», вчинила порушення: п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2022 року на суму 113268 грн. при використанні запасів поза межами в господарській діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення допущене при декларуванні за жовтень 2022 року, згідно акту перевірки від 03.02.2023 року за №1052/07/42289823.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, зазначила, що з результатами перевірки податкового аудиту вона не згодна, а також подала клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 727/3447/23
Провадження № 3/727/1315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210749 від 02.04.2023 року, 02 квітня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Парковий проїзд 10, в м. Чернівці, перебуваючи в стані явного алкогольного сп`яніння, справив природні потреби на автомобіль марки Mercedes Benz д.н.з НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду скерував заяву, в якій визнав свою провину в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі (а.с.9).

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №210749 від 02 квітня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4) , ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 206/1595/23
Провадження № 3/206/877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року о 13-30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків (бабуся опікун) відносно до свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги,31 в громадському місці, а саме: біля дитячого майданчика палив тютюновий виріб, чим порушив громадську честь та гідність, але не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП підлягає притягненню опікун ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №851386 від 12.04.2023 року, рапортом, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, її вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові

Справа № 522/7398/23

Провадження № 3/522/5814/23

25 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок в судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи.

Разом із тим в постанові були допущену описку та невірно зазначений номер справи , номер справи вказаний "522/7389/23", замість вірного 522/7398/23.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2023 року, а саме номер справи - № 522/7398/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оскільки вказана неточність вплине на виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року , виправити номер справи №522/7398/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
26.04.2023 Справа № 696/412/23
№ 3/696/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучено характеристики на гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП (протокол серії ВАВ № 530434 від 11.04.2023 року) повернути до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 144/439/23
Провадження № 3/144/244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, щодо виховання неповнолітніх синів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 29.03.2023 о 13 год 00 хв., виражались нецензурною лексикою в Петрашівській ЗШ.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала, щиро розкаювалася у вчиненному, обіцяла, що в подальшому подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 186073 від 01.04.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та копії свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що ухилялась від виконання свої батьківських обов`язків, щиро розкаюється у вчиненому, зважаючи на її матеріальний стан, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 22, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №591/1805/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/411/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/1805/23 за клопотанням захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду від 24.03.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортиними засобами строком на 1 рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника Цуркана Віктора Івановича, яке відбудеться 29.06.2023 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.