Справа № 570/1294/23
Номер провадження 3/570/901/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 15.11.1995 р. виданий Рівненсьим РВ УМВСУ в Рівненській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою до неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 р.н., та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною у протоколі. До суду надійшли заяви ОСОБА_1 від 21.03.2023 р. та від 10.04.2023 р., у яких він повідомив про певні обставини. Із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того враховується практика ЄСПЛ, який у рішенні в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, зазначив щодо проводенння судового засідання. В цьому рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Тому розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 858392 від 02.03.2021 р.

Про зазначену подію в поліцію звернулася ОСОБА_3 із письмовою заявою (а.с. 4), подія зареєстрована в НП (а.с. 3).

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за вказаних обставин він зайшов на територію господарства ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1 ) та намагався з`ясувати обставини нападу собаки на його дочку ОСОБА_5 , та спілкувався із неповнолітнім хлопцем (10-12 років), який відчинив двері будинку. Зазначив і про інші обставини (а.с. 7).

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що за вказаних обставин ОСОБА_1 увірвався на територію її приватного будинку, в якому перебували 2 її неповнолітніх дітей. При цьому, ОСОБА_1 голосно гримав у двері, кричав, висловлював образи та погрози, внаслідок чого діти злякалися. Зазначила й про інші обставини (а.с. 5).

У письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначила, що за вказаних обставин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку її сестри ОСОБА_3 , висловлював нецензурну лайку, образи погрози до дітей ОСОБА_3 (а.с. 6).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , 2009 р.н., зазначив, що за вказаних обставин він був вдома із сестрою, 2016 р.н. В двері будинку хтось голосно стукав. Коли він відкрив двері, то дорослий чоловік, який там стояв, почав голосно кричати, висловлюв нецезурну лайку та погрози, чим злякав його (а.с. 8).

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про ОСОБА_1 , який, згідно матеріалів справи, не притягався раніше до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно санкції ст. 173 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.