Справа № 698/263/23
Провадження № 3/698/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу серія ВАВ № 531989, 04.04.2023 року о 12 год. 50 хв. в с. Лисича Балка, по вул. Лісовій, ОСОБА_1 не будучи суб`єктом господарювання здійснив незаконний обіг металобрухту, а саме закупівлю металобрухту, чим порушив ст. 4. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в порушення вказаних вимог, в протоколі відсутнє посилання на конкретну норму діючого законодавства, яку порушив ОСОБА_1 .. Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом. Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і винести законне, вмотивоване, обґрунтоване рішення у визначений законодавством строк, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11. Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 283, 299 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП - повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко