Єдиний унікальний номер 759/1587/23
Апеляційне провадження № 33/824/1511/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311020, ОСОБА_1 18.01.2023 приблизно о 09.45 годин в м. Києві на а/д Київ-Чоп, 19 км, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,44 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Основними доводами апелянта було те, що він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», який показав результат 0,44%. Апелянт зазначає, що не визнавав факту вживання алкоголю, а тому працівники поліції мали роз`яснити йому право на проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, однак замість цього повідомили, що у лікаря такий самий прилад.

Апеляційний суд не погоджується із такими твердженнями апелянта, оскільки вони прямо протирічять матеріалам справи. В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, чек з результатами огляду алкотестера «Драгер», акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія транспортного засобу на огляд. З акту огляду на стан сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що він згоден з результатами заміру за допомогою алкотестера «Драгер». Більш того, на направленні на огляд до медичної установи сам ОСОБА_1 зазначив про те, що з результатами алкотестера «Драгер» він згодний і відмовляється їхати до медичної установи для проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані обставини прямо притирічать доводам апелянта та спростовують ті твердження ОСОБА_1 , які він поклав в основу апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба