Справа № 173/935/23
Провадження № 3/173/305/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПрАТ «Юрія», водій-експедитор

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186649 від 23.03.2023 вбачається, що 23 березня 2023 року о 1 год. 00 хв. в м. Верхньодніпровську на перехресті вул. Садова та вул. Тітова біля б. № 31 вул. Тітова водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності ті скоїв зіткнення з трактором колісним Беларус-82.1 ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Київська. При ДТП автомобіль та трактор колісний отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав та пояснив, що 23 березня 2023 році рухався по вулиці Титова у м. Верхньодніпровськ. Попереду їхав колісний трактор «Беларус-82.1». Поспішаючи своєчасно доставити товар до замовника почав здійснювати обгін трактору, не впевнившись у безпечності маневру. Також додав, що не помітив увімкнений показник повороту. Визнав, що порушив ПДР, а саме здійснив заборонений обгін на перехресті. Щиро каявся та прохав суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186649 від 23.03.2023 вбачається, що 23 березня 2023 року о 1 год. 00 хв. в м. Верхньодніпровську на перехресті вул. Садова та вул. Тітова біля б. № 31 вул. Тітова водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності ті скоїв зіткнення з трактором колісним Беларус-82.1 ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Київська. При ДТП автомобіль та трактор колісний отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1);

- дослідивши план-схему місця ДТП, яка сталася 23.03.2023 року встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ПДР України гр. ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 встановлено, що 23 березня 2023 року о 11:00 год. рухаючи по вул. Тітова зі швидкість близько 50 км/год, під`їжджаючи до перехрестя вулиць почав здійснювати обгін трактору «Беларус 82.1», не помітивши показник повороту. В результаті цього на самому перехресті відбулося зіткнення та пошкоджено автомобіль (а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , який керував трактором « Беларус 82.1» та при повороті ліворуч на вул. Київська відчув удар з лівої сторони, який завдав автомобіль ГАЗ 3302. Внаслідок зіткнення трактору завдані пошкодження (а.с.5);

- фотоматеріалами з місця події, на яких зображені автомобіль та трактор колісний з механічними пошкодженнями (а.с. 20-32).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КпАП України, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виховання в дусі додержання ПДР України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан