overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/426/23
Провадження №3/751/561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 23 лютого 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущено описку у вступній частини постанови суду, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому допущені описки підлягають виправленню.

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 23 лютого 2023 року по справі № 751/426/23 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , і вважати, що у ньому зазначено:

« розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/393/23 Справа № 171/874/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП для судового розгляду до найбільш територіального наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко
Справа№718/888/23
Провадження№3/718/364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу за поданням Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид Сторожинецьким РВ УМВС від 30.03.2003 року, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/886/23, 718/887/23, 718/888/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_2 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №117925 від 08.03.2023 року, серії ВАВ № 117923 від 08.03.2023 року, серії ВАВ № 117926 від 08.03.2023 року,

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/886/23, №718/887/23, №718/888/23, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №718/886/23, №718/887/23, №718/888/23 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/886/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 755/2972/23
Провадження №: 3/755/1965/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 28 хвилин, керуючи транспортним засобом «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , рухався Броварським проспектом, 20, у місті Києві, не виконав вимогу поліцейського Сердюка Є.С. про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою сигнального диску, що був указаний на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Зазначений автомобіль був у подальшому наздогнаний на патрульному автомобілі «Toyota Corolla» н.з. ?? 9992 на Броварському проспекту, 100, подія зафіксована на боді-камери №472008, 472271.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.4, 8.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався у третій смузі і не побачив, що поліцейський подає йому сигнал про зупинку, його захисник - адвокат К. Шевченко просила зауважити усно.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, DVD-R диск, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 33, 36, 122-?, 124, 245, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа номер 237/226/23
Номер провадження 3/237/728/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі А0989 №000239 від 24.11.2022 року зазначено, що в перід часу з 20.11.2022 року по 24.11.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.11.2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.4 ст. 172-11 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Номер провадження: 33/813/467/23
Номер справи місцевого суду: 946/7690/22
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

захисника Мітюченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Рижало Вікторії Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Рижало Вікторії Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Провадження № 3/344/412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 26.11.2022 року близько 15 год. 40 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме в під`їзді будинку, чіплявся до мешканців будинку, висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 21.04.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судове засідання 26.01.2023 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 26.01.2023 року виконано не було, оскільки, зі слів матері ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3434/23
провадження № 3/753/2084/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.02.2023 року о 07-30 годині, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від останнього до суду надійшло заперечення, в якому зазначив, що 25.02.2023 року у останнього із дружиною дійсно виник конфлікт, однак після цього вони примирились, вчинення будь-якого насильства щодо своєї дружини заперечив, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до чоловіка не має, зазначає, що на емоціях давала пояснення, в той час, коли будь-якого насильства з боку чоловіка в її бік не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надану заяву потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пойда С.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4578/23
пр. № 3/759/2702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.03.2023 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Дача", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пушкіна виїжджаючи на пр-т Курбаса, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року серії ААД № 440595, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик