overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1423/23 Провадження № 3/636/679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексієнко В.В. подав до суду заяву про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області з таких підстав.

За змістом ст.267 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Отже, враховуючи викладене вище, вважаю, що є всі законні підстави для задоволення клопотання та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/1423/23 (провадження № 3/636/679/23) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, буд. 77.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/641/85/2023 Справа № 641/107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, постанови про привід від 13.02.2023,03.03.2023 року не виконані.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП,Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 129/1376/23
Провадження по справі № 3/129/813/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ст.солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

10.04.2023 р. о 15:00 год. ст.солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду №266 від 10.04.2023 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/1566/23
№ 3/688/601/23
Постанова

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 19.03.2021 року (орган, що видав 6831), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 квітня 2023 року близько 18 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: на автобусній зупинці, що по вул. Миру в смт. Гриців, розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, щиро каялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Отже, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП можливий без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962324 від 10.04.2023 р., яким зафіксовано зазначений факт вчинення правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, суддя дійшла висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 183/5512/22
№ 3/183/93/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.08.2022 року о 01:00 в м. Перещепине по вул. Кайдацькій, 51, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. На пропозицію в установленому законом порядку пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 113265 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.п.4), диском з відеозаписом (а.с.7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 717/718/23
Номер провадження 3/717/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2023 року приблизно о 2 годин 00 хвилин незаконно, в адміністративних межах Кельменецької селищної ради поблизу села Вартиківці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб з іншими громадянами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та з його письмових пояснень від 15.04.2019 року вбачається, що він спільно з іншими особами 15.04.2023 року спробував незаконно перетнути Державний кордон України. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133245 від 15.04.2023 року.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що він ніде не працює, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я
Справа № 361/756/23
Провадження № 3/361/1167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) після належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме останній не відвідує онлайн заняття в Броварському ліцеї № 10 у період з 23 по 25 січня 2023 року протягом першого семестру пропустив 42 навчальних дні без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 25 січня 2023 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 26 квітня 2023 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 38 , 173 , 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Василенко Т. К.
Справа № 685/438/23
Провадження № 3/685/284/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

24.03.2023 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Святець образливо чіплявся та обізвав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ВАБ №957037, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2023, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа №297/838/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170738 від 16 березня 2023 року, 16 березня 2023 року, о 21 год. 30. хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля кафе "Зустріч", що по вул. Шевченка в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку та хуліганські дії, чіплявся до відвідувачів, чим самим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виконання постанови судді при привід, в судове засідання не доставлений.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170738 від 16 березня 2023 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено з ким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив бійку, що мала місце 16 березня 2023 року, о 21 год. 30. хв. біля кафе "Зустріч", що по вул. Шевченка в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області.

Також, в протоколі не зазначено відомостей про притягнення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копію письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , однак оригінал таких в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.