Справа 688/1928/23
№ 3/688/1054/23
Постанова

Іменем України

12 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

встановив:

29 квітня 2023 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав належну йому мисливську рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_2 колібру, маючи відповідний документ дозвільного характеру, поза сейфом в зібраному стані в дворі будинку (садку), чим порушив вимоги п. 12.12 глави 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Диспозицією ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961996 від 27.06.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення; протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29.04.2023 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , 16 колібр, 1954 року, зареєстрованої Шепетівським МВ, дозвіл № НОМЕР_4 ; письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.04.2023 року, відповідно до яких, він підтвердив що виніс зброю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 на подвір`я будинку, щоб налякати свого сусіда, оскільки останній незаконно користувався його земельною діялнкою; письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.04.2023 року, згідно яких його сусід ОСОБА_1 погрожував рушницею та фізичною розправою, коли він мав намір виорати города, після чого він викликав поліцію; дозволу № 998, виданого ОСОБА_1 03 березня 2006 року та продовженого до 03 березня 2024 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці ТОЗ- НОМЕР_5 , 16 колібру.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП та вважаю доведеною вину у його вчиненні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинененого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, в тому числі вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на призначене покарання, вилучена рушниця підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 191 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Вилучену мисливську рушницю НОМЕР_6 , 16 колібру, повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук