Справа № 740/1198/23 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/270/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, який 22 лютого 2023 року в 19-10 год. на вул. Космонавтів м. Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки Daewoo Leganza, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову місцевого суду та закрити провадження у справі. Суд пешої інстанції незаконно розглянув справу за його відсутності, не врахував його службу в ЗСУ, не врахував пом`якшуючих обставин. Вказує, що він не заперечує проти порушення ним норм ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться в Ніжинському міськрайонному суді 09.03.2023 року, але вважає, що це не можна вважати належним повідомленням, оскільки поліцейські не мають повноважень призначати судові справи до розгляду. Вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить виконання допомоги ЗСУ, а саме: сприяння постачання автомобілів для ЗСУ, доставки продовольчої продукції для військовослужбовців у місця здійснення бойових дій.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 узгоджується з іншими наявними доказами та підтверджується: протоколом від 22.02.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №064401; відеозаписом до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 під час керування автомобілем не виконує вимог поліцейських про повну зупинку руху автомобіля, щодо останнього наявні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння - незв`язана мова, хитання, порушення координації рухів, останній нецензурно і образливо висловлюється на адресу поліцейських із погрозами, ним зазначено про вживання алкоголю і те, що він п`яний, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою драгеру та у лікарні, відмовився від підпису протоколу.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує проти порушення ним норм ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Викладені в апеляційній скарзі твердження щодо незаконного розгляду судом першої інстанції даної справи за його відсутності не знаходять свого підтвердження з огляду на матеріали даної справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата та час її розгляду. Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, але жодних заяв та клопотань про відкладення даної справи в матеріалах справи немає. Тому апеляційний суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проходження від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи щодо якої порушується таке питання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується наявними доказами, яким місцевий суд надав належну оцінку.

Отже порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай