overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6962/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Радченко С.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Семенька Василь Михайлович звернувся до суду із клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.246 КУпАП суддя,

Постановив :

Провести судове засідання 27 квітня 2023 року о 09:45 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 27 квітня 2023 року о 09:45 год. з участю адвоката Семеньки Василя Михайловича та Малиновського Артура Олеговича.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт - змінити.

Пом`якшити стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.04.2023 року о 13.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа № 195/583/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року на адресу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до супровідного листа матеріали направлялись до Дзержинського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання вважаю, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень п. п. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсяза місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 № 017 від 17.04.2023року, адміністративне правопорушення мало місце в смт. Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, що підсудна Дзержинському міському суду Донецької області

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за територіальною підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200,м.Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби (50 - річчя Жовтня), 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 183/2144/23
№ 3/183/2211/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДН/Ч-2/163від 12.02.2023 року зазначено, що 11 лютого 2022 року приблизно о 18:30 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» №73, результат 0,34 проміле, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме фабула вказаного протоколу містить склад адміністративного правопорушення щодо іншої особи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/12326/23

3/947/3543/23

24.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №937778 від 18.04.2023, складений ст.ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кісе І.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2023, близько о 15.15 год., за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
10.07.2023 Справа № 756/8293/23
Унікальний № 756/8293/23
Провадження № 3/756/4530/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500220, 14 червня 2023 року о 18 год. 35 хв. у м. Київ по вул. Зої Гайдай, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з 'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм винним у порушенні вимог п. п. 2.3.5; 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 720/1038/23
Провадження № 3/720/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині в АДРЕСА_2 , працюючого пиляром маскувального відділення військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в розташуванні казарми військової частини вживав спиртні напої, а саме «REVO».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1920 № 7 від 17 квітня 2023 року, письмовим поясненнями правопорушника та висновком № 754 від 16 квітня 2023 року виданим «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером».

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та задовільну характеристику з місця роботи.

Приймаючи до уваги, наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині в АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині в АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 573/697/23
Номер провадження 3/573/340/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 18.04.2023 ОСОБА_1 знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння в присутності дитини, за місцем мешкання створила антисанітарні умови проживання.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 10). Подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 11).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 серії ВАВ №868697, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 18.04.2023 ОСОБА_1 знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння в присутності дитини, за місцем мешкання створила антисанітарні умови проживання;

- актом обстеження умов проживання від 18.04.2023.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 951/362/23
Провадження №3/951/274/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26.03.2023 року близько 23:00 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці разом з іншою особо, а саме розбили скло у вхідних дверях приміщення бібліотеки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280974 від 27.03.2023 у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; рапортом працівника поліції; протоколом про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від представника потерпілого Дячишин Д.В. , її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також фотознімками з місця події.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 26 червня 2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 26.06.2023, то провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 369/5214/23
Провадження № 3/369/2922/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974842, 19 березня 2023 року о 13:30 год. по вул. Надозерна в с. Музичі Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 вигулювала двох собак без повідків та намордників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що їх необхідно повернути до ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП не підвідомчі суду.

Оскільки адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП, не підвідомча суду, даний протокол підлягає поверненню до ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ч.1 ст. 218, ст.221 КУпАП,

постановила:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, повернути до ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак