1Справа № 335/5618/23 3/335/1983/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, охоронця ТОВ «Секьюріті центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.06.2023 о 09:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав, висловлював словесні образи, бризнув в очі газовим балончиком.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Зазначав, що 20.06.2023 зранку він повернувся зі зміни та побачив вдома дружину з її подругою в нетверезому стані, та вигнав подругу з дому та пішов спати. Пізніше приїхали працівники поліції, яким він дав пояснення. Що саме пояснював, не пам`ятає, підписав всі документи, що складали працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256742 від 20.06.2023, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо колишньої дружини ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2023, в якій потерпіла просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який на неї кричав, вдарив по руці, бризнув з балончика в очі, штовхав, виражався образливими словами;

- протоколом опитування потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2023, відповідно до якого її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов з роботи та почав на неї кричати, вдарив по руці, бризнув в очі балончиком та виражався образливими словами в її бік, після чого викликала поліцію;

- протоколом опитування ОСОБА_1 від 20.06.2023, відповідно до якого він прийшов додому до колишньої дружини, але вдома її не було. Він їй зателефонував, але вона не відповідала. Потім спустився нижче по вулиці, де колишня дружина розпивала спиртні напої. ОСОБА_1 покликав її, щоб вона з ним пішла додому, але ОСОБА_2 не захотіла. Газовим балончиком в очі ОСОБА_2 не бризгав;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.06.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно з якою рівень небезпеки оцінено як високий щодо колишньої дружини ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено строком на 10 діб до 30.06.2023 контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою, а також входити та перебувати в місці її проживання та зобов`язано залишити її місце проживання.

При цьому, суд вважає непереконливими показання ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , надані під час розгляду справи, про наявність конфлікту із подругою ОСОБА_2 та не вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_2 , оскільки вони суперечать вищенаведеним матеріалам справи, які були зібрані поліцейськими безпосередньо після події правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, та вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини, що призвело до завдання останній шкоди психологічного характеру.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова