Справа № 522/7079/23
Провадження № 3/522/5653/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7179 №25 від 29 березня 2023 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українивідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-машиніста інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.03.2023 року близько 14-ї години 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 виконуючи завдання в складі інженерно-саперного взводу в районі населеного пункту Тягинка, Херсонської області, перебував з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги». Після проходження огляду, стан алкогольного сп`яніння підтвердився результатом приладу «Alcotest» з результатом: 1-ша спроба 0,86 проміле, 2-га спроба 0,93 проміле, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його присутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: довідкою про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.03.2023року з висновком огляду ОСОБА_1 , згідно якого, він перебуває в стані алкогольного сп`яніння з першим результатом 0,86 проміле та другим результатом 0,93 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він не заперечує факту вживання алкогольних напоїв 28.03.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 28.03.2023року близько 14-ї години 30 хвилин в тимчасовому пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 населеного пункту АДРЕСА_2 , під час перевірки особового складу командиром відділення, було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його було доставлено в медичний заклад з метою обстеження на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, 28.03.2023року близько 14-ї години в тимчасовому пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 населеного пункту АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 знаходився під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його було доставлено до медичного закладу з метою обстеження; рапортом командира відділення ОСОБА_4 , згідно якого, 28.03.2023 року близько 14-ї години 30 хвилин було виявлено ОСОБА_1 з легкими ознаками алкогольного сп`яніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, старшим солдатом, водієм інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 п. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева