Справа номер 237/784/23
Номер провадження 3/237/1094/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Військової Частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року, 22.12.2022 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за військової мобілізацією, проходячи службу на території військового об`єкту тимчасової дислокації батальйонної групи військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, недбало ставився до військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ст. ст. 11,12,16,125,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статку Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану), що призвело до втрати боєприпаса 5.45 7Нб серії 270-86 в кількості 1 шт. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №369922 від 31.01.2023 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 ч. 2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, ст. 172-19 ч. 2 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько