Справа № 930/1000/23
Провадження №3/930/426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ПОГ ВП СВГ Вінницького РУП капітана поліції Яровенка О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем ЗПСМ,

За ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року близько 15-00 год. собака ОСОБА_1 , дворової породи, по кличці «Малюк», перебуваючи на АДРЕСА_1 вкусила за ногу громадянку ОСОБА_2 , гавкала на неї, чим заподіяла шкоду її здоров`ю, тим самим ОСОБА_1 порушив правила утримання собак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил утримання собак.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144961 від 30.03.2023, довідкою про результати звернення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 154, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Царапора