П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/564/23

Провадження №3/377/253/23

20 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Кіт і пес» ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 08.07.2023 серії ВАВ № 474663, 01 липня 2023 року, о 14 годин 53 хвилини, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її на тривалий час без нагляду.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона працює з 09:30 до 19:00, тому залишає дочку вдома одну, оскільки її дитина є самостійною. Дочці вона постійно роз`яснює правила поведінки у побуті, тому її дочка знає, що не можна залізати на підвіконня. 01.07.2023 о 09:30 вона пішла на роботу, перед цим вона зачинила вдома всі вікна. Коли вона перебувала на роботі, їй зателефонувала дочка та попросила дозволу, щоб до неї в гості прийшли її подруги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Її дочка вже тривалий час підтримує дружні стосунки з цими дівчатами. Того ж дня, близько 14:45, їй зателефонувала сусідка з першого поверху будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що з вікна її квартири випала дівчинка подруга дочки. Коли вона прибігла до дому, то дочка їй пояснила, що ОСОБА_5 , граючись залізла на підвіконня, хоча дівчата просили її цього не робити, після чого обперлася рукою об москітну сітку та випала з вікна. Дитину ніхто не штовхав, ОСОБА_5 впала з власної необережності та неуважності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474663 від 08.07.2023;

- рапорт начальника чергової частини ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кота В.В. від 01.07.2023, відповідно до якого 01.07.2023 о 14:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2023 о 14:53 за адресою: АДРЕСА_2 , з вікна випала дитина віком близько 7 років. По прибуттю на місце події було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 та її малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.07.2023, близько 10:30 ОСОБА_1 пішла на роботу, а її дочка залишилася вдома сама та до неї прийшли її подружки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час гри ОСОБА_5 залізла на підвіконня, хоча її просили інші дівчата злізти, вона продовжила гратися на підвіконні, обперлася руками об москітну сітку, яка не витримала і дівчинка під дією своєї ваги впала на землю. Дитину ніхто не штовхав, жодних неправомірних дій не вчиняв. Викликані на місце події медичні працівники надали дівчинці медичну допомогу, ОСОБА_7 була госпіталізована до Чернігівської обласної дитячої лікарні, життю дитини нічого не загрожує;

- рапорт начальника чергової частини ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кота В.В. від 01.07.2023, відповідно до якого 01.07.2023 о 20:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2023 о 20:33 медсестра Чернігівської обласної дитячої лікарні повідомила, що швидкою була доставлена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка госпіталізована до ортопедотравматологічного відділення;

- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_3 від 08.07.2023, надані в присутності його законного представника ОСОБА_9 , відповідно до яких 01.07.2023, коли її мама пішла на роботу, до неї прийшли гратися її подруги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_10 у квартирі були зачинені, але вони їх відчинили, оскільки було жарко. Через деякий час ОСОБА_11 залізла на вікно, вона просила її злізти, але та не послухала, не втрималася і впала. Після цього вона відразу зателефонувала мамі ОСОБА_11 та повідомила, що трапилося. Вона і ОСОБА_12 залишалися у квартирі, а сусідка, яка бачила як ОСОБА_11 впала, зателефонувала її мамі;

- копія письмових пояснень малолітньої ОСОБА_8 , від 07.07.2023, надані в присутності законного представника ОСОБА_13 , згідно з якими 01.07.2023 вона зі своєю подругою ОСОБА_5 пішли в гості до ОСОБА_3 , мама якої в той час була на роботі. Вони деякий час гралися в кімнаті, а тоді ОСОБА_5 залізла на підвіконня, хоча ОСОБА_14 просила її злізти, вона не послухала і впала з вікна, що сталося з її необережності;

- копія письмових пояснень ОСОБА_15 від 07.07.2023, з яких убачається, що її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.07.2023 з її дозволу пішла до дому до своєї подруги ОСОБА_3 погратися. Близько 14:50 їй зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_16 впала з вікна другого поверху та розбила губи. Коли вона прибула на місце події, то донька їй пояснила, що вони з ОСОБА_17 гралися на підвіконні, вона не втрималася, оскільки обперлася на москітну сітку і впала. Коли відпускала дочку гуляти, не знала, що у квартирі її подруги не буде дорослих;

- копія письмових пояснень малолітньої ОСОБА_7 від 07.07.2023, надані в присутності законного представника ОСОБА_15 , згідно з якими 01.07.2023 вона пішла в гості до ОСОБА_3 , де в той час уже була її подруга ОСОБА_4 , а з дорослих у квартирі нікого не було. ОСОБА_14 залізла на підвіконня та через деякий час злізла, їй також захотілося постояти на вікні. Коли вона залізла на підвіконня та обперлася руками об москітну сітку, то сітка не витримала, тому вона випала з вікна на вулицю, а якась жінка викликала швидку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані: ОСОБА_18 , ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ч.7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2023 року, о 14 годин 53 хвилини, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її на тривалий час без нагляду.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, виклала в загальних рисах, без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, не зазначила в протоколі в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, піклування про здоров`я та безпеку своєї дитини, не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчать про ухилення нею від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків. Без зазначення цих обставин суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є неконкретною і порушує право останньої на захист.

Крім того, в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Інші, додані до протоколу докази не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, піклування про здоров`я та безпеку малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич