Справа 688/2555/23
№ 3/688/1063/23
Постанова

Іменем України

18 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2023 року о 15год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисно позбавив її житла, вигнавши з будинку та замкнувши ворота, внаслідок чого вона не змогла потрапити до власного домоволодіння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963061 від 30.06.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2023 року, зареєстрованої в ЖЄО за №4469; письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.06.2023 року, згідно яких 11.06.2023 року близько 15 год 00 хв її син ОСОБА_1 вигнав її за межі домоволодіння належного їй та замнув ворота, щоб вона не змогла потрапити додому, після чого вона пішла до сусідки та розповіла їй про це, також просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина за вчинення ним відносно неї домашнього насильства; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 13.06.2023 року згідно яких 11.06.2023 року вона знаходилася за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , коли до неї прийшла її сусідка ОСОБА_2 , яка розповіла, що її син ОСОБА_1 вигнав її з будинку та закрив ворота з середини, щоб вона не могла ввійти, після чого вона вирішила зателефонувати доньці потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4 та повідомити про дану ситуацію; письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 13.06.2023 року, відповідно до яких 11.06.2023 року близько 15 год 45 хв їй зателефонувала сусідка мами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та повідомила що її брат ОСОБА_1 вигнав маму з будинку та закрив ворота, після чого вона приїхала до матері та побачила, що ОСОБА_2 перебує за межами домоволодіння, ворота були замкнуті з середини; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.06.2023 року та термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №126396 від 13.06.2023 року, яким останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб з 13 червня 2023 року по 18 червня 2023 року включно.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під економічним насильством у сім`ї згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (мати, батько) і дитину (дітей).

Насильство стосовно жінок тлумачиться як порушення прав людини і форма дискримінації щодо жінок та означає всі акти насильства щодо жінок за гендерною ознакою, результатом яких є або може бути фізична, сексуальна, психологічна або економічна шкода чи страждання, зокрема погрози таких дій, примус або свавільне позбавлення волі незалежно від того, відбувається це в публічному чи приватному житті.

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, що полягали в умисному позбавленні її житла, внаслідок чого вона не змогла потрапити до власного домоволодіння, та кваліфікую його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Козачук