overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2771/23
Провадження № 3/0182/1250/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 2 відділення окремого кулеметного взводу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №51 від 05.06.2023 р., 04.06.2023 р. близько об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в Україні та під час дії воєнного стану в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до протоколу заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком КП «ЦМЛ ПМР» ДО» від 04.06.2023 року, згідно якої 04.06.2023 року о 12.42 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,003% (а.с.4) Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 04.06.2023 року зранку він випив приблизно 0,5 гр. горілки, а об 11.00 год. керівництво виявило, що він перебуває на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вчинення правопорушення в особливий період, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 163/716/23
Провадження № 3/163/321/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Петришака Андрія Ярославовича про розгляд у режимі відеоконференції справи за протоколом про порушення митних правил № 0082/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи в суді згідно протоколу про порушення митних правил призначений з 10:00 до 12:00 години 27 квітня 2023 року.

Представник особи, щодо якої складено протокол, адвокат Петришак А.Я. електронною поштою надіслав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Клопотання обґрунтував значною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, тому для належного забезпечення прав учасників процесу вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю представника особи, щодо якої складено протокол, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд цієї справи за участю адвоката Петришака А.Я. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Разом із цим, враховуючи, що суддею Павлусем О.С. на 10:00 год 27 квітня 2023 року уже призначений розгляд іншої справи в режимі відеоконференції, тому розгляд цієї справи належить проводити о 10:30 годині 27 квітня 2023 року.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за протоколом про порушення митних правил № 0082/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України о 10:30 годині 27 квітня 2023 року з участю адвоката Петришака Андрія Ярославовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію постанови для відома електронною поштою надіслати адвокату Петришаку А.Я.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/641/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.04.2023 року, близько 15-20 год., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останню на виховання бабусі ОСОБА_4 , яка перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння спала за столом біля магазину, дитина в цей час знаходилася без догляду, перебувала в неохайному вигляді, голодна та мокра, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала та просила строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848083 від 08.04.2023 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 та її поясненням про виявлення дитини віком 2-3 роки, яка знаходиться поряд з жінкою, яка перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що залишала доньку на свою матір, яка була в тверезому стані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, те що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєному, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з оголошенням усного зауваження порушниці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №: 700/599/23
Провадження № 3/700/339/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «ВОДО-КАНАЛ» у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року за результатами перевірки КП «ВОДО-КАНАЛ» (, юридична адреса: пл.Миру,30, смт.Лисянка, Звенигородський район Черкаська область) було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер КП «ВОДО-КАНАЛ», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати з рентної сплати за користування надрами для видобування корисних копалин за перший квартал 2023 року № від 11.04.2023 року у сумі 30106,88 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 22.05.2023 року, сплачено 23,05.2023 року, 24.05.2023, 25.05.2023 року, кількість днів затримки сплати1,2,3 дні (акт №5802/23-00-04-01-01/32089853 від 06.06.2023 р.), чим порушено п. 50.1 ст. 50, п.57.1 ст.57, п.257.5ст.257, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, частини 1 статті 163-2 КУаАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила що була основною причиною несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води є відсутність обігових коштів на розрахунковому рахунку КП «Водо- канал» .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 враховуючи строк прострочення надання платіжного доручення до установи банку на 1, 2, 3 дні, суд вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,163-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 750/3807/23
Провадження № 3/750/1207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.03.2023 о 20.55 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 1 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Spark» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 206/1345/23
Провадження № 3/206/771/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання призначене на 27.04.2023 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.05.2023 о 09 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 496/2943/23
Провадження № 3/496/2450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка відділення технічного обслуговування ремонтного взводу, у званні старший солдат

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на території військової частини ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №26 від 22.04.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня Біляївської міської ради» № 90 від 22.04.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,04‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

"25" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП - 454/1740/23, 454/1741/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1740/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
справа №279/2524/23
провадження №3/279/1624/23
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2524/23 та №279/2525/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/2524/23 та №279/2525/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/2524/23 (провадження 3/279/1624/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №521/6028/23
Номер провадження 3/521/5832/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол ОДХ №136 від 04.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков