ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/414/23

Провадження № 3/936/256/2023

20.04.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.04.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №236340 від 10.04.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.04.2023 р. о 12.00 год. в смт. Воловець, по вул. Привокзальна, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, 18.04.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044843 від 10.04.2023 р. р. у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.04.2023 р. о 12.00 год. в смт. Воловець, по вул. Привокзальна, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 року справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водночас щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказаний факт заперечує і зазначає що він не мав наміру залишати місце ДТП, проте враховуючи, що його стан здоровя різко погіршився (сильне душевне хвилювання), поспішав до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236340 від 10.04.2023 р., встановлено, що 10.04.2023 р. о 12.00 год. в смт. Воловець, по вул. Привокзальна, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2 ). При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236340 від 10.04.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; фотознімками та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №044843 від 10.04.2023 р., зазначено, що 10.04.2023 р. о 12.00 год. в смт. Воловець, по вул. Привокзальна, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наданими в суді, встановлено, що 10.04.2023 р. ОСОБА_1 дійсно не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, проте місце ДТП залишив не з метою уникнення адміністративної відповідальності, а у звязку із тим, що він поспішав до лікарні, оскільки отримав сильне душевне хвилювання, перебував у шоковому стані.

Довідкою КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» № 256, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходився 10.04.2023 р. за станом здоров`я на прийомі у лікаря.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки він поспішав до лікарні через погіршення стану здоровя, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.