Справа № 296/2376/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року о 15 год 00 хв у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 102 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 18.04.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 07.03.2023 р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав, надав суду наступні пояснення. 07.03.2023р. керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , був на обслуговуванні торгівельної точки, вигружав товар до магазину по вул. Гоголівській. Після закінчення відвантажування сів за кермо, при цьому звернув увагу, що позаду його транспортного засобу автомобілів не було. Проте, при здійсненні ним руху заднім ходом, відчув удар. Коли вийшов, побачив, що позаду стоїть припаркований автомобіль, якого він не бачив, так як автомобіль Seat за габаритами є меншим ніж кузов його автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 2.3б, 10.9, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забнзпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що він 07.03.2023р. керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , був на обслуговуванні торгівельної точки, вигружав товар до магазину по вул. Гоголівській. Після закінчення відвантажування сів за кермо, при цьому звернув увагу, що позаду його транспортного засобу автомобілів не було. Проте, при здійсненні ним руху заднім ходом, відчув удар. Коли вийшов, побачив, що позаду стоїть припаркований автомобіль, якого він не бачив, так як автомобіль Seat за габаритами є меншим ніж кузов його автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2023 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.3), останній зазначає про те, що 07.03.2023р. близько 15 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, 102 припаркував автомобіль Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_3 біля узбіччя, та знаходився у ньому. Автомобіль марки Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не переконався в безпеці руху, здійснив рух заднім ходом, чим скоїв наїзд на його автомобіль.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464535 від 07.03.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції С. Сергєєва від 07.03.2023 року; схемою місця ДТП від 07.03.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 та Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_3 , переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля Volkswagen LT 35 вмятини на капоті, решітка радіатора, ЛФП переднього бамперу; в автомобіля Seat Ibiza пошкодження правого стопу. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон