Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Справа № 159/3107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВАП УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065988 від 29.05.2023, 25.05.2023 о 16год 52хв в м. Одеса по вул. Бригадна, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10а, 10.1, 13.1 ПДР, керував транспортним засобом «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого, під час зміни напрямку руху, не переконався у безпеці, не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобіль «TOYOTA PRADO» отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№084509 від 29.05.2023, 25.05.2023 о 16год 52хв в м. Одеса по вул. Бригадна, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10а ПДР, керував транспортним засобом «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №159/3107/23 та №159/3108/23 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №159/3107/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав суду заяву відповідно до якої підтверджує причетність ОСОБА_1 до ДТП, що сталася 25.05.2023. Просить суд застосувати до ОСОБА_1 максимальне стягнення передбачене Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 заперечує щодо будь-яких механічних пошкоджень автомобіля «TOYOTA PRADO» та автомобіля «NISSAN NAVARA».

Досліджуючи матеріали справи, суд відзначає, що з наданих фотокопій не вбачається будь-яких видимих пошкоджень переднього лівого та заднього лівого крила, лівого порогу та лівого дзеркала автомобіля «TOYOTA PRADO».

На молдингу переднього лівого крила та на молдингу заднього лівого крила та бампера вказаного автомобіля маються багаточисленні утворення, однак встановити за фото, чи це ушкодження фарби, чи, наприклад, частки бруду, за фото неможливо, так само, як неможливо встановити, чи мають вказані утворення (у випадку, якщо це дійсно пошкодження фарби) відношення до ДТП, чи то утворилися внаслідок впливу часу в процесі експлуатації автомобіля.

У будь якому випадку, характер та кількість вказаних утворень, їх локалізація, тощо, не відповідають, на переконання суду, механізму утворення внаслідок сильного удару в ліву частину автомобіля, як про це повідомив в своїй заяві потерпілий ОСОБА_2 .

Фотокопія автомобіля «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_1 , та яке долучено до матеріалів справи співробітниками патрульної поліції, взагалі не дозволяє встановити будь-які механічні пошкодження, не вбачається будь-яких видимих ушкоджень, слідів зіткнення, сколів, зчосів, тощо, на правій частині автомобіля «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), що на думку суду, також суперечить картині ДТП, повідомленій у заяві потерпілим ОСОБА_2 в частині сильного удару автомобілем «NISSAN NAVARA» в автомобіль «TOYOTA PRADO».

Крім того, як уже зазначалося, співробітниками патрульної поліції ушкодження автомобіля «NISSAN NAVARA» не документувалися.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаного ДТП.

Оцінюючи ж пояснення та заяву потерпілого ОСОБА_2 суд відзначає їх суттєве протиріччя в частині здійснення сильного удару автомобілем «NISSAN NAVARA» в автомобіль «TOYOTA PRADO» встановленим в ході розгляду справи фактам, а саме практично повній відсутності будь-яких видимих ушкоджень на обох автомобілях.

Згідно рішення ВС у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 року, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки судом встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 , тому за відсутності ДТП неможливо стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З огляду на те, що працівниками поліції не зібрано доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до ДТП, суд приходить до висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Чалий