Справа № 359/2307/23
№ 359/2308/23
№359/2619/23
Провадження № 3/359/1367/2023
№3/359/1368/2023
№3/359/1496/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 183 КУпАП та ст.183 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи відсутній, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1367/2023 (справа №359/2307/23) за ст.183 КУпАП, №3/359/1368/2023 (справа №2308/23) за ст.183 КУпАП та № 3/359/1496/2023 (справа №359/2619/23) за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.183 КУпАП та ст. 183 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів було призначено на 10.04.2023 року.

03.03.2023 року о 00 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на спецлінію 102, а саме повідомив, що замерз та просив доставити додому, але інформація не підтвердилася (ЄО №3906 від 03.03.2023 року), відповідальність за що передбачена ст. 183 КУпАП.

20.02.2023 року о 00 год. 49 хв. в м. Бориспіль по вул. Бежівка гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на спецлінію 102, а саме повідомив, що йому страшно самому йти додому та просив доставити його за місцем проживання. Дана інформація не підтвердилася (ЄО №3230 від 20.02.2023 року), відповідальність за що передбачена ст. 183 КУпАП.

15.03.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 30 в магазині «Фора» ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення слабоалкогольного напою «REVO» 0,5 л., вартістю 47 грн.50 коп. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КупАП та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1367/2023 та справи № 359/2307/23.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743781 від 07.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743778 від 07.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743794 від 15.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2023 року та 15.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а також вчинення ОСОБА_1 завідомо неправдивого виклику спеціальної служби, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 4-1цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області №145 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому суддя вважає за можливе відносно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням та з урахуванням ст. 40-1 КУпАП судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 36, 24-1, 34, 40-1, 51, 183, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1367/2023 (справа №359/2307/23) за ст.183 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1368/2023 (справа №359/2308/23) за ст.183 КУпАП, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1496/2023 (справа №359/2619/23) за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/1367/2023 (справа №359/2307/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи відсутній, в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 183 та ст. 183 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк