Справа 229/4003/23
Номер провадження 3/229/2424/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сіверськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року приблизно об 17:00 год, громадянин ОСОБА_1 на річці Бахмутка в місті Сіверськ, Бахмутського району здійснював вилов риби забороненим сіткоснастним знаряддям лову, сіткою лісковою, яка належить йому, риби не впіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 р.10 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 в якій клопоче розгляд справи здійснити без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення № 004820 від 29.05.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, протоколом догляду від 29.05.2023 р., фотоматеріалами, описом-оцінкою знаряддя лову, а саме сітка L10 м., h 1,2 м.. ф 30 мм., квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення №91.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що 29.05.2023 року він ловив рибу сіткою на річці, але на момент затримання рибу не впіймав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки своїми діями ОСОБА_1 , не завдав значної шкоди державним інтересам, зазначене порушення було усунуто, він усвідомив протиправність своїх дій та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Т.Л. Панова