Справа № 576/1503/23
Провадження № 3/576/1071/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, 08 травня 2023 року о 13 год. 50 хв. по вул. Протасів Яр в с. Уздиця Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом СЗАП, реєстраційний знак НОМЕР_2 , без категорій СЕ, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Натомість, його захисник адвокат Кондюков Г.Г. надав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, оскільки він у цей день та час повинен брати участь у розгляді справи у іншому суді, яка була призначена раніше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме, на 06.07.2023, 10.07.2023 та 13.07.2023, про що ОСОБА_1 та його захисник Кандюков Г.Г. повідомлялись належним чином. Однак, в судове засідання ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явились.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 08 травня 2023 року, то постійні клопотання захисника про відкладення розгляду справи суддя розцінює не інакше як зловживання своїми процесуальними правами з метою допомоги правопорушнику уникнути відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника про відкладення справи та розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її захисника при розгляді справ такої категорії не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови БАД № 651459, винесеної 21 грудня 2022 року начальником СРПП відділу поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Кардашова Д.В. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, із якої слідує, що ОСОБА_1 не має посвідчення категорії СЕ, яка відповідно до п. 3 «Положенння про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затв. постановою КМУ від 08.05.1993, дозволяє водію керувати таким транспортним засобом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон