Справа № 152/439/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 20 січня 2023 року о 14-00 год ОСОБА_1 в м. Шаргород по вул. Г.Майдану незаконно зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-23/1482-НЗПРАП від 7 березня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, масою 0,085 г, що, відповідно до наказу МОЗ №188 від 1 серпня 2000 року, є невеликим розміром.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду та отриманням особисто судової повістки про виклик до суду (а.с.14, 15).

3. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративні правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи.

4. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 10 березня 2023 року (а.с.3), з якої видно, що 20 січня 2023 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору реагування патрульної поліції ВП№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Новіцького А.Й. про те, що під час патрулювання в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, біля будинку №156, було здійснено перевірку автомобіля ВАЗ 2108 держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час огляду якого виявлено суху, подрібнену речовину рослинного походження, схожу на канабіс та 2 шприци, один із яких наповнений прозорою рідиною, а другий - із залишками прозорої рідини. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000011 від 20 січня 2023 року за частиною першою статті 309 КК України. 10 березня 2023 року до ВП №2 Жмеринського РВП надійшов висновок експерта №СЕ- 19/102-23/1482-НЗПРАП від 7 березня 2023 року (а.с.4-9), згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,085 г, а прозора рідина та залишки прозорої рідини, що знаходилась у наданих на експертизу шприцах, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять. Згідно з наказом про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, до 5 г канабісу становить - невеликий розмір, а тому кримінальне провадження №0000011 від 20 січня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу цього кримінального проступку. З письмових пояснень особи, яка притягується на адміністративної відповідальності (а.с.10) видно, що 20 січня 2023 року ОСОБА_1 дійсно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2023 року серії ВАВ №774101 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 44, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

3. Вилучені під час обшуку: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,085 г та 2 (два) шприци, один із яких наповнений прозорою рідиною, а другий із залишками прозорої рідини знищити.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА