overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 березня 2023 року о 6 годині 30 хвилин на Каховському водосховищі в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював з човна протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову лісковими сітками, виловивши 50 екземплярів карася, 3 сазана та 10 краснопірок.

Внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано шкоди на загальну суму 105 808 (сто п`ять тисяч вісімсот вісім) гривень.

На думку суду ця шкода є істотною.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КпАП України у ОСОБА_1 передати до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити керівнику Запорізької окружної прокуратури для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області 19 січня 2023 від року по справі № 532/133/23 (провадження 3/532/80/2023) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави, стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Під час винесення вказаної постанови не повністю зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору.

Так, у вступній частині постанови зазначено неповну адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 », що підтверджується паспортними даними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте перешкоджає правильному і своєчасному виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року по справі № 532/133/23 (провадження 3/532/80/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 188/533/23
Провадження № 3/188/374/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №613676 від 07.04.2023 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 456/1832/22
Провадження № 3/456/4/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 квітня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінської про допит експерта ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП .

24.04.2023 на адресу суду директором Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінською подано клопотання про допит експерта ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначено на 15.00 год. 02 травня 2023 року року в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінської про допит експерта ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП, в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП , призначене на 15:00 год. 02.05.2023проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференціїЛичаківському районному суду м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноЛичаківському районному суду м. Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область), для виконання та директору Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінській для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Дата документу 20.04.2023
Справа № 334/2333/23
Провадження № 3-в/334/22/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі № 334/2333/23,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та нього накладено штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень.)

18.04.2023 ОСОБА_1 подав заяву про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі № 334/2333/23, у зв`язку з тяжким матеріальним станом та відсутністю коштів для сплати штрафу у повному розмірі.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходе до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень). З пояснень наданих ОСОБА_1 у заяві вбачається, що на даний час він має скрутне матеріальне становище та немає смоги сплатити штраф в повному обсязі єдиним платежем суму штрафу в сумі 17 0000 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на п`ять місяців.

Керуючись ст. ст.301, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2333/23 від 28.03.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на 5 (п`ять) місяців з щомісячними платежами у розмірі з щомісячними платежами у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
24.04.2023
Справа № 331/2323/23
Провадження № 3/331/941/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої,РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні правопорушниці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 10 квітня 2023 року та 24 квітня 2023 року, однак до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої,яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 523/4403/23
Номер провадження 3/523/2736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

27.02.2023 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ №816414, відносно ОСОБА_1 , яка 27.02.2023 року о 11год., знаходячись за адресою: м. Одеса, біля будинку №54 по вул. Ак. Заболотного, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів, а саме квітами, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №816414 від 27.02.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 588/813/23
Провадження № 3/588/408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21.12.2018 органом 7426, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167732 від 13.04.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 13.04.2023 о 08 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 58, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кундиус Тетяною Володимирівною кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167740 від 14.04.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14.04.2023 о 14 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 28, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченко Романом Олександровичем кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх у одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/813/23, провадження 3/588/408/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/813/23 (провадження № 3/588/408/23) та № 588/815/23 (провадження № 3/588/409/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/813/23 (провадження № 3/588/408/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 349/597/23
Провадження № 3/349/312/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України , українки, фізичної особи-підприємця ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 291610 від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 в період часу з 20 серпня 2022 року до 17 жовтня 2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в період часу з 20 серпня 2022 року до 17 жовтня 2022 року.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що дана справа не відноситься до справ про адміністративні правопорушення, які зазначені у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП та на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Враховуючи викладене, суд закриває провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк