П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 424480 від 27.06.2023 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній 26.06.2023 близько 20:00 год. пішов з дому та не повернувся до 27.06.2023, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 130 СК України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що син напередодні з її дозволу пішов у гості до друга з ночівлею, проте наступного дня до 18:00 год. додому не повернуся, в результаті чого вона викликала працівників поліції. Як виявилось пізніше син повернувся від товариша 26.06.2023 увечері, проте вона в цей час уже спала, а вранці він поїхав в м. Жмеринка до батька, її колишнього чоловіка, з яким вона не проживає, при цьому не поставивши її до відома. Додатково повідомила, що раніше до відповідальності не притягувалась, є багатодітною матір`ю.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно 27.03.2023 вранці без відома та дозволу матері він поїхав до батька ОСОБА_3 , який проживає окремо від них в м. Жмеринка, адже скучив за ним.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання, навчання та проживання свого малолітнього сина, який пішов з дому 26.06.2023 та не повернувся до 27.06.2023.

Разом з тим,матеріали справи у свої сукупності не містять доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню сина, оскільки вона вживала всіх заходів для з`ясування місця перебування дитини і не сприяла відсутності сина вдома. Крім того малолітній ОСОБА_2 не повідомив матір про візит до батька, такого роду ситуація склалась вперше та не в результаті ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1ст.184 КУпАП України.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184,247,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ