Справа № 752/4197/23
Провадження №: 3/752/2585/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 серії ААД № 440833 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується те, що, вона, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини - поряд із буд. 17/11 по вул. Академіка Вільямса у м. Києві - начальником дільниці КП ШЕУ Голосіївського району, не вжила своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій утворилася ожеледиця та сніговий накат (2-3 см), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_2 та «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальної шкоди, чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ -3587-97 та п. 1.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Захисник Кожуховський О.В. не заперечував проти розгляду справи за відсутності його підзахисної ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що ділянка проїзної частини, на якій сталася дорожня транспортна пригода була почищена спецтехнікою від снігу та оброблена сумішшю для запобігання утворення ожеледиці на дорожньому полотні, що підтверджується інформацією із Журналу роботи механізмів ат машин в КП ШЕУ Голосівїського району за відповідний день та маршрутом спец автомобіля із рухом, у тому числі по вул. Степана Рудницького. Будь-яких доказів на підтвердження неналежного стану дорожнього покриття, де сталася пригода матеріали справи не містять. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є начальником дільниці КП ШЕУ Голосіївського району та відповідальної посадовою особою за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини де сталася пригоди. Між тим, жодних доказів на підтвердження факт перебування ОСОБА_1 на посаді начальником дільниці КП ШЕУ Голосіївського району на момент пригоди, як і факту того, що саме до її посадових обов`язків належить належне утримання експлуатаційного стану зазначеної ділянки дороги.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 01.12.2022 о 16 год. 40 хв., він керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Академіка Вільямса, 17/11 у м. Києві. рухався зі швидкістю 20 км/г у лівій смузі з увімкненим лівим покажчиком повороту, під`їжджаючи до перехрестя почав гальмувати, машина не зупинилась, спрацювала система АБС, але машину далі понесло внаслідок поганого дорожнього покриття, а саме ожеледиці, що зафіксовано працівниками поліції. Внаслідок того, що машина не зупинилась відбулось зіткнення із автомобілем «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок неналежного утримання експлуатаційного стану ділянки проїзної частини - поряд із буд. 17/11 по вул. Академіка Вільямса у м. Києві.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_3 , учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Учасники дорожнього руху відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» мають право на безпечні умови дорожнього руху,

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Пунктом 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 (далі - Технічні правила) передбачено, що утримання вулично-дорожньої мережі у зимовий період - комплекс заходів щодо забезпечення безпечного та безперебійного руху на вулицях, дорогах, місцевих проїздах, тротуарах у зимовий період, що включає захист вулично-дорожньої мережі від сніжних заметів, боротьбу з ожеледицею та очищення від снігу.

Відповідно до п. 5.2 Технічних правил усі роботи, виконувані у зимовий період, поділяються на такі групи: снігоочищення, видалення снігу та сколу, боротьба із слизькістю доріг, ліквідація ожеледі.

Згідно із п. 5.18 Технічних правил для боротьби з ожеледицею у місцях із найбільш напруженим рухом, на аварійно-небезпечних ділянках, на крутих спусках, перед залізничними переїздами та на інших ділянках за інформацією уповноваженого підрозділу Національної поліції може бути застосовано профілактичне оброблення, яке запобігає утворенню ожеледиці. Профілактичне оброблення дорожнього покриття слід здійснювати за 1-2 години до виникнення ожеледиці (прогнозованої попереджувальними метеозведеннями).

Пунктом 5.19 Технічних правил на спусках, зупинках громадського транспорту, перехрестях та інших місцях, де може виникати необхідність екстреного гальмування, норма оброблення зокрема може бути збільшена.

Відповідно до п.3.1.18 розділу ІІІ Вимог до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів згідно з ДСТУ 3587-97, усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само за неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

З даних схеми ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 01.12.2022 о 16 год. 40 хв. на вул. Академіка Вільямса, 17/11 у м. Києві у напрямку перехрестя з вул. М. Конєва, за участю транспортних засобів «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Також у схемі зазначено, що у місці пригоди дорожнє покриття вкрите ожеледицею.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі поряд із будинком № 17/11 по вул. Академіка Вільямса у м. Києві, складеного 01.12.2022 поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Кузнєцовою Р.О., безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївське, заходи щодо прибирання проїзної частини здійснюються за графіком. Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 за ознакою снігового накату товщиною 2-3 см, ділянку визнано аварійно - небезпечною.

Також до акту додано журнал № 1 роботи механізмів та машин в КП ШЕУ Голосіївського району за період з 29.11.2022 по 11.12.2022 та схему маршруту піскорозкидувача МАЗ на ділянці № 2 по маршруту № 2.

Між тим, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі поряд із будинком АДРЕСА_2 , зафіксовано, що заходи щодо прибирання проїзної частини здійснюються за графіком.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів, з яких убачається, що ОСОБА_1 є начальником дільниці КП ШЕУ Голосіївського району, посадової інструкції з якої можна встановити коло її посадових обов`язків і що саме вона є

Дані обставини захисником ОСОБА_3 категорично заперечувались в ході розгляду справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 є особою відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану проїзної частини по вул. А. Вільямса, 17/11 у м. Києві, де сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_2 та «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.4 ст. 140, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.