"12" липня 2023 р. Справа № 363/3541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934023 від 01.07.2023 року вбачається, що 01 липня 2023 року близько о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У той же час до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934024 від 01.07.2023 року вбачається, що 01 липня 2023 року близько о 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліценції на провадження такого виду господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/3541/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 надсилалися SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що були доставлені на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила, що її повідомлено про те, що розгляд її справи буде здійснюватися Вишгородським районним судом Київської області за викликом, то з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справи, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками, зважаючи на те, що суд обмежений принципами розумних строків, належної правової процедури, строками розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, то суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду її справи.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надала, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934023 від 01.07.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 01 липня 2023 року ОСОБА_1 знаходилася у АДРЕСА_2 на ярмарку, де здійснювала реалізацію тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку та були придбані нею на іншому ринку у м. Києві; крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 підтверджує, що не має ліцензії на здійснення будь-якої торгівлі тютюновими виробами;

- описом до протоколу ВАВ № 934023 від 01.07.2023 року, рапортом капітана поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Самійленко Сергія, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, з яких вбачається, що 01 липня 2023 року у АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено тютюнові вироби, а саме цигарки, які не мають марок акцизного податку;

- рапортом старшого інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаркавки В.М., з якого вбачається, що 01 липня 2023 року о 09 год. 40 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у АДРЕСА_2 , на ярмарку, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та ліцензії на провадження господарської діяльності;

- наявним у матеріалах справи DVD-R диском, на якому містяться два файли з відеозаписами «0000000__0001» тривалістю 03 хв. 37 сек. та «0000000__0002» тривалістю 06 хв. 02 сек., які зроблені на нагрудну камеру працівника поліції, розміщену на форменому одязі останнього, у своїй сукупності утворюють логічну, послідовну та хронологічну картину обставин та подій вчинення ОСОБА_1 діянь, що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП; з вказаних відеозаписів вбачається, що 01 липня 2023 року у АДРЕСА_2 , на ярмарку за результатами перевірки виклику, що надійшов на спеціальну лінію «102», було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на спеціально відведеному торговельному місці, перебуваючи на тимчасово влаштованим прилавком здійснювала продаж тютюнових виробів у вигляді цигарок; при цьому з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт здійснення торгівлі вказаним цигарками, а також відсутність у неї марок акцизного податку та ліцензії через власну необізнаність; також на відеозаписах зафіксовано огляд тимчасово вилучених у ОСОБА_1 цигарок, аналіз якого дає можливість побачити відсутність на них марок акцизного податку;

- наявним у матеріалах справи фотозображенням тимчасово вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів у вигляді цигарок, з якого вбачається відсутність на упакуванні останніх марок акцизного податку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Також суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934024 від 01.07.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 01 липня 2023 року ОСОБА_1 знаходилася у АДРЕСА_2 на ярмарку, де здійснювала реалізацію тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку та були придбані нею на іншому ринку у м. Києві; крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 підтверджує, що не має ліцензії на здійснення будь-якої торгівлі тютюновими виробами;

- описом до протоколу ВАВ № 934023 від 01.07.2023 року, рапортом капітана поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Самійленко Сергія, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, з яких вбачається, що 01 липня 2023 року у АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено тютюнові вироби, а саме цигарки, які не мають марок акцизного податку;

- рапортом старшого інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаркавки В.М., з якого вбачається, що 01 липня 2023 року о 09 год. 40 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у АДРЕСА_2 , на ярмарку, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та ліцензії на провадження господарської діяльності;

- наявним у матеріалах справи DVD-R диском, на якому містяться два файли з відеозаписами «0000000__0001» тривалістю 03 хв. 37 сек. та «0000000__0002» тривалістю 06 хв. 02 сек., які зроблені на нагрудну камеру працівника поліції, розміщену на форменому одязі останнього, у своїй сукупності утворюють логічну, послідовну та хронологічну картину обставин та подій вчинення ОСОБА_1 діянь, що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП; з вказаних відеозаписів вбачається, що 01 липня 2023 року у АДРЕСА_2 , на ярмарку за результатами перевірки виклику, що надійшов на спеціальну лінію «102», було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на спеціально відведеному торговельному місці, перебуваючи на тимчасово влаштованим прилавком здійснювала продаж тютюнових виробів у вигляді цигарок; при цьому з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт здійснення торгівлі вказаним цигарками, а також відсутність у неї марок акцизного податку та ліцензії через власну необізнаність; також на відеозаписах зафіксовано огляд тимчасово вилучених у ОСОБА_1 цигарок, аналіз якого дає можливість побачити відсутність на них марок акцизного податку;

- наявним у матеріалах справи фотозображенням тимчасово вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів у вигляді цигарок, з якого вбачається відсутність на упакуванні останніх марок акцизного податку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та допустила вчинення дій, які полягають у провадженні господарської діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що відповідно до вимог чинного законодавства підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі. Внаслідок цього вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у виді цигарок без марок акцизного податку відповідно до наявного у матеріалах справи рапорту, опису до протоколу та квитанції про отримання речових доказів на зберігання підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень відповідно до ст. 36 КУпАП слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з застосуванням обов`язкового додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/3541/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати із справою № 363/3542/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/3541/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацію предметів торгівлі.

Тимчасово вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети торгівлі у виді тютюнових виробів без марок акцизного податку, відповідно до Опису (до протоколу ВАВ 934023) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас