overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1012/23
Провадження № 3/210/625/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду від 01 березня 2023 року, винесеної за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. та судовий збір в сумі 536,80 грн..

При цьому, судом встановлено, що в постанові від 01 березня 2023 року, допущену описку, а саме невірно вказано установу з якої надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та зазначено, - «з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП», замість вірного, - «з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній постанові, оскільки відсутність даних уточнень унеможливлює її виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП.

Вважати вірною установою з якої надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП «Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 690/145/23
Провадження № 3/690/96/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово на розгляд адміністративних матеріалів не з`явився, причину неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП, визначені права особи яка притягається до адміністративної відповідальні, зокрема, стаття передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 08.05.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 592/4939/23
Провадження № 3/592/1264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.04.2023 року о 11 год. 06 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, поблизу будинку 33 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. HYUNDAI Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не слідив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.2.3"б", 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з т.з Nissan Qashqai, а також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046129 від 07.04.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 755/4646/23
Провадження №: 3/755/2639/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення № 755/4646/23/ провадження № 3/755/2639/23/ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.04.2023 року та 20.04.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло чотирнадцять адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1710/23 провадження № 3/703/1020/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1711/23 провадження № 3/703/1021/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1713/23 провадження № 3/703/1023/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1714/23 провадження № 3/703/1024/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1715/23 провадження № 3/703/1025/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1717/23 провадження № 3/703/1027/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1718/23 провадження № 3/703/1028/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1720/23 провадження № 3/703/1029/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1722/23 провадження № 3/703/1031/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1723/23 провадження № 3/703/1032/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1725/23 провадження № 3/703/1033/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1727/23 провадження № 3/703/1035/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1728/23 провадження № 3/703/1036/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/1731/23 провадження № 3/703/1039/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1710/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 351/1649/23
Номер провадження №3/351/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291926 від 06.07.2023, 06 липня 2023 року о 20-07 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чим порушив П-3 ТЗП серія АА № 405721.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291926 від 06.07.2023 долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 405721.

Проте, суд зазначає, що додана до протоколу копія термінового заборонного припису є вкрай неякісною ксерокопією, що не дає суду можливості прочитати її, встановити зміст цього документа та дату його прийняття.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1649/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6412/23
провадження № 3/753/3082/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 276128 від 14 квітня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру; заявою гр. ОСОБА_2 про вчинення відносно неї насильства психологічного характеру її колишнім чоловіком ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставина, що пом`якшує покарання, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 444/1841/23
Провадження № 3/444/1033/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 19.08.2002 р.,-

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 29.05.2023р. близько 09:00 год. в АДРЕСА_2 " належному ФОП ОСОБА_2 здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без відповідних на це дозвільних документів, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, щоро розкаялася та пояснила, що у магазині є два відділи в одному працює вона і здійснює торгівлю продуктами харчування, в іншому працює її дочка і здійснює торгівлю алкогольними напоями. В той день дочки не було. В магазин зайшов чоловік і самостійно взяв з холодильника пиво, а вона автоматично його розрахувала. Жаліє, що так вийшло.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952522 від 08.06.2023р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Проте, хоч в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 29.03.2023
Справа № 334/1451/23
Провадження № 3/334/893/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 334/1451/23 (провадження № 3/334/892/23).

Також, 27.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 334/1454/23 (провадження № 3/334/893/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 334/1451/23 та справу №334/1451/23 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/892/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/1451/23 (провадження № 3/334/892/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 334/1454/23 (провадження № 3/334/893/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/1541/23 (провадження № 3/334/892/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін