Справа № 592/2975/22
Провадження № 3-в/592/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву начальника Сумської митниці Державної митної служби України Радченка Андрія про роз`яснення постанови суду від 15.06.2022 по справі № 592/2975/22,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2022 по справі №592/2975/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.; вирішено монету номіналом «рубль», 1907 року, із зображенням на аверсі монети профіля імператора Миколи ІІ, ліворуч та праворуч від якого мається напис: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЪ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС», що зберігається на складі Сумської митниці, передати на зберігання до КЗ СОР «Сумський обласний краєзнавчий музей» (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 2); вилучену репліку монети номіналом «рубль», оригінал якої карбувався у 1825 році, із написом аверс: «Б.М.КОНСТАНТИНЪ І ИМП. И САМ. ВСЕРОСС», повернуто власнику ОСОБА_1

23.03.2023 до канцелярії суду надійшла заява начальника Сумської митниці ДМС України Радченка А. про роз`яснення постанови суду від 15.06.2022 по справі № 592/2975/22, оскільки диспозицією ч. 1 ст. 471 МК України не передбачено адміністративного стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів, що стали предметом порушення митних правил. Постановою суду від 15.06.2022 монету, що становить культурну цінність, не було конфісковано в дохід держави, а передано на зберігання до державної частини Музейного фонду України. В разі передачі монети Сумською митницею на зберігання до музею, то, у відповідності до Інструкції з організації обліку музейних предметів, затвердженої Міністерством культури України № 580 від 21.07.2016, музеєм може бути взята монети лише на тимчасове зберігання, у зв`язку з чим виникла необхідність роз`яснення постанови суду.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роз`яснення рішення суду у формі постанови, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Так, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі, а тому при вирішенні питання про роз`яснення постанови суд вважає можливим, за аналогією закону, застосувати норми ст. 380 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 13.07.2016 по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявником порушується питання роз`яснення судового рішення в частині передачі вилученої у ОСОБА_1 монети на зберігання до музею.

Як вбачається з постанови суду від 15.06.2022 по справі № 592/2975/22, вилучена у ОСОБА_1 монета номіналом «рубль», 1907 року, із зображенням на аверсі монети профіля імператора Миколи ІІ, ліворуч та праворуч від якого мається напис: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЪ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС», що зберігається на складі Сумської митниці, згідно висновку експерта № 11/01-07 від 08.02.2022 року, є предметом музейного значення, оскільки представляє інтерес для нумізматів та являється джерелом вивчення грошового обігу краю на початку ХХ ст., що стало приводом для прийняття рішення про необхідність передачі такої монети на зберігання до КЗ СОР «Сумський обласний краєзнавчий музей».

Порядок формування Музейного фонду України, порядок обліку музейних предметів, музейних колекцій, музейних зібрань, забезпечення їх охорони, збереження і використання регламентований Положенням про Музейний фонд України, затвердженим постановою КМ України № 1147 від 03 листопада 2000.

Згідно з п. 4 вказаного Положення, музеї забезпечують ведення обліку музейних предметів, їх охорону, зберігання і використання.

Постійне (тимчасове) зберігання один з основних видів діяльності музею, що передбачає створення матеріальних і правових умов, за яких забезпечується додержання спеціального науково обґрунтованого режиму зберігання музейних предметів, переданих музею на постійне (тимчасове) зберігання (пп. 7 п. 3 Положення).

Пунктом 13 Положення визначено, що приймання і передача музейних предметів та предметів музейного значення на постійне або тимчасове зберігання до музеїв здійснюються за відповідними актами на підставі рішень фондово-закупівельної комісії.

За змістом п.п. 15, 18 Положення, музейний предмет передається на постійне зберігання та включається до основного фонду музею на підставі рішення фондово-закупівельної комісії, яке оформлюється відповідним протоколом.

Облік музейних предметів, переданих на тимчасове зберігання, ведеться на підставі актів приймання-передачі шляхом занесення відомостей про них до книги надходжень музейних предметів, прийнятих на тимчасове зберігання.

Відповідно до Положення про фондово-закупівельну комісію музею, затвердженого наказом Міністерства культури України № 144 від 23.03.2016, фондово-закупівельна комісія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом музею, на який покладено функції з проведення експертизи культурних цінностей, зокрема на предмет включення їх до музейного зібрання.

У відповідності до п.п. 1, 2, 5 Глави 3 Розділу V Інструкції з організації обліку музейних предметів, затвердженої наказом Міністерства культури України № 580 від 21.07.2016, приймання і передавання предметів здійснюються на підставі протоколу ФЗК музею та відповідного договору (у разі придбання, дарування, приймання-передавання на реставрацію, експертизу або тимчасове зберігання), який укладається відповідно до вимог законодавства.

Приймання і передавання предметів оформлюються актом приймання-передавання музейних предметів.

В акті приймання-передавання зазначаються: вид зберігання (постійне або тимчасове, у разі приймання на тимчасове зберігання термін зберігання), стан збереженості, мета приймання-передавання (експозиція, реставрація, зберігання, експертиза тощо), рішення, на підставі якого здійснюється приймання-передавання.

Таким чином, зважаючи на викладені вище положення, музейні предмети та предмети музейного значення, можуть бути прийняті до музеїв незалежно від форм власності на постійне або тимчасове зберігання, конкретний вид якого визначається на підставі рішення фондово-закупівельної комісії, що не належить до компетенції суду, у зв`язку з чим постанова суду від 15.06.2022 по справі № 592/2975/22 роз`ясненню і додатковому тлумаченню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Сумської митниці Державної митної служби України Радченка Андрія про роз`яснення постанови суду від 15.06.2022 по справі № 592/2975/22 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко