Справа № 188/1168/23
Провадження № 3/188/734/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи Будівельна компанія «Цитадель» внутрішня безпека

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 08.07.2023 року 09 год 48 хв. на а/д Стрий-Ізварино на 1106 км+400м водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO XC90 д.н. НОМЕР_2 та здійснюючи обгін авто RENO д.н. НОМЕР_3 та причіпом до нього б/н, який рухався попереду, не впевнився в безпеці не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з авто RENO д.н. НОМЕР_3 та причіпом до нього, який рухався попереду. Внаслідок ДТП авто зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 154995 від 08.07.2023р.

Відповідно до протоколу, 08.07.2023 року 09 год.48 хв. на а/д Стрий-Ізварино на 1107км + 400м водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO XC90 д.н. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-4 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 154994 від 08.07.2023р.

Відповідно до постанови судді від 18.07.2023 року вказані протоколи разом зі справами об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просить об`єднати справи в одне провадження.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративне правопорушення, копію рапорту чергового ВП№3, схему місця ДТП від 08.07.2023р, в якій зазначені наступні т/з: RENAULT д.н. НОМЕР_3 та VOLVO XC90 н.з. НОМЕР_4 , письмові пояснення учасників ДТП, фото місця ДТП, копію постанови серії БАБ № 423015 від 08.07.2023р., приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до схеми місця ДТП від 08.07.2023р та пошкоджень транспортних засобів зіткнення сталося на зустрічній смузі.

ОСОБА_1 зазначив в заяві зазначив, що покинув місце скоєння ДТП, так як водій РЕНО також не зупинився і продовжив рух, але це не є пом`якшуючою обставиною і не звільняє від відповідальності.

Під час розгляду справи не встановлено обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34, 35 КУпАП.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених:

- ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.1 ст.122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 3400 грн.00 коп.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ст.124, ст. 1 ст. 122-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна