Справа № 496/2828/23
Провадження № 3/496/2356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на момент скоєння правопорушення займав посаду водія - санітара медичного військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2023 року л 08:10 год. біля розташування роти матеріального забезпечення на території військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби ОСОБА_1 був виявлений ТВО командира роти матеріального забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, млява мова та не стійка хода. 15.04.2023 року о 08:35 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 був доставлений в медичний пункт військової частини НОМЕР_1 для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. У медичному пункту військової частини НОМЕР_1 були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння у солдата строкової служби ОСОБА_1 . Відповідно до направлення, виданого у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад КНП «ООМЦПЗ» ООР для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Підтвердженням факту алкогольного сп`яніння. Підтвердженням факту вживання спиртних напоїв свідчить протокол проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений на солдата строкової служби ОСОБА_1 о 09:27 год. за №00569 від 15.04.2023 року. Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом А2800 №16 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.04.2023 року, копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративний штраф на ОСОБА_1 у розмірі 4845 грн., довідкою від 19.04.2023 року військової частини НОМЕР_1 відповідно до якої встановлено, що 15.07.2021 року по теперішній час солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у Збройних Силах України, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані сп`яніння від 15.04.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 згідно Alkotest 6810, тест 48907 результат 1,73 проміле, службовою характеристикою, копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 04.06.2021 року, копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.03.2021 року за №49.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 зазначену в судовому засіданні та вважає, що воно має бути визначене у вигляді арешту з утриманням на гауптвахти згідно санкцій ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року