Справа № 367/1707/23
Провадження №3/367/965/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи: серії ВАВ № 740496 від 28.02.2023 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.02.2023 року о 19год 00хв гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вигулював свою собаку породи «Кане Корсо» без намордника та повідка, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП; та серії ВАВ № 740497 від 28.02.2023 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.02.2023 року о 120год 10хв гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вигулював свою собаку породи «Кане Корсо» без намордника, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Я.О. через канцелярію суду подала письмове клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та в судовому засіданні просила його задовольнити.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює на посаді охоронця в ЖК «Версаль Парк». Того дня йому жильці будинку повідомили, що на сходовій лежить тіло і він пішов подивитись. Прийшовши на місце він побачив гр.. ОСОБА_1 , який перебував в алкогольному сп`янінні та спав на сходовій, і він вирішив довести його додому. Прийшовши до дверей гр.. ОСОБА_1 надав ключі і він відкривши двері, заштовхнувши його в двері та закривши двері, заскочив в ліфт, однак гр.. ОСОБА_1 зупинив ліфт і на якійсь не зрозумілі мові віддав команду своїй собаці, яка почала їх гризти в ліфті. Зазначив, що в він отримав рвані рани. Вказав, що гр.. ОСОБА_1 постійно вигулює її без намордника та інколи і без повідка, та дуже часто перебуває в алкогольному сп`янінні і собака знаходиться без нагляду. Також зазначив, що жильці будинку постійно скаржаться на нього та його собаку.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив, що він проживає на одному поверсі з гр.. ОСОБА_1 , власником собаки породи «Кане Корсо». Пояснив, що він у вічко побачив, що на сходовій лежить тіло і вийшов подивитись, що з ним. Однак, коли він вийшов на нього накинулась собака і почала гризти його за руку, він відбився та забіг до себе в квартиру, та викликав наряд поліції. Зазначив, що гр.. ОСОБА_1 був в дуже сильному алкогольному сп`янінні. Також зазначив, що гр.. ОСОБА_1 постійно вигулює собаку без намордника та повідка, та перебуває в алкогольному сп`янінні, залишає її без намордника.

Допитаний в якості свідка голова правління ЖК «Версаль Парк» ОСОБА_4 , повідомив в судовому засіданні, що він спустився до своїх працівників, після того як ОСОБА_2 забрала швидка, та він викликав працівників поліції, які по приїзді викликали кінологічну службу, та через деякий час прийшов гр.. ОСОБА_3 , на якого також накинулась собака. Потім вони з працівниками поліції піднялися на 11 поверх, але на самий поверх не заходили, через вікно вони побачили, розлиту рідину та краплі крові, там же ж гр.. ОСОБА_3 подав заяву та поїхав в лікарню. Зазначив, що гр.. ОСОБА_1 постійно вигулює собаку на території ЖК без намордника і зі спущеним повідком, а за межами ЖК собака гуляє без повідка та намордника. Також зазначив, що жителі ЖК постійно жаліються на конфлікти та бійки між гр.. ОСОБА_1 та його співмешканкою, мешканці бояться їздити в ліфті з гр.. ОСОБА_1 та його собакою, бо він їм погрожує, також постійно перебуває в алкогольному сп`янінні. Повідомив, що в будинковому чаті недавно написав мешканець, що собака гр.. ОСОБА_1 порвала його собаку, та навіть не компенсував витрати на лікування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення потерпілих гр.. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , заперечення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Я.О. надані в судовому засіданні, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно ст.ст. 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді.

Також у відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, та з пояснення потерпілих гр.. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, а саме з копії довідки № 1211 від 21.02.2023 КНП ІМР Київської області «Ірпінської центральної міської лікарні» потерпілий гр.. ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, а саме: рвана рана с/з лівого стегна, та з копії довідки № 1217 від 21.02.2023р. КНП ІМР Київської області «Ірпінської центральної міської лікарні» потерпілий гр.. ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, а саме: вкушені мочкові рани правої кисті.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а саме порушення, що спричинило потерпілому необережне тілесне ушкодження тяжкої або середньої тяжкості, або іншого кримінального злочину в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, відповідальність настає за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

У протоколах серії ВАВ № 740496 від 28.02.2023 та серії ВАВ № 740497 від 28.02.2023 складених відносно ОСОБА_1 вказано, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак працівниками поліції належних доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП до матеріалів справи долучено не було.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 154, 7, 9, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 740496 від 28.02.2023 та серії ВАВ № 740497 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного доопрацювання та для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ст. 128 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко