Справа № 214/6541/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20 листопада 2022 року о 13-01 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200-річчя Кривого Рогу в районі будинку 18 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортний Skoda Favorit, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сповільнення мови, ходи. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475237, 47528, факт руху зафіксовано на Ксіомі.

Крім того, 21 листопада 2022 року о 14 -22 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру біля будинку 5, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Deno 21, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому порядку повного огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстротр 475763 та відео реєстратор Ксіомі.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 421137 від 21.11.2022 року та протоколу серії ААД № 395999 від 20.11.2022 року вбачається, що 20 листопада 2022 року о 13-01 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200-річчя Кривого Рогу в районі будинку 18 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортний Skoda Favorit, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сповільнення мови, ходи. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Крім того, 21 листопада 2022 року о 14 -22 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру біля будинку 5, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Reno 21, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому порядку повного огляду на стан сп`яніння відмовився.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 20.11.2022 року;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 21 .11.2022 року;

-рапорт інспектора Ткаченка Д. від 20.11.2022 року та рапорт інспектора Гончара В від 21.11.2022 року.

-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 20.11.2022 року та 21.11.2022 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики ППП в м.Кривому Розі Федець У., водій ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній не отримував посвідчення водія на право керування т/з.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська