Справа № 750/8810/22
Провадження № 3/750/135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2022 року о 16 год. 37 хв., в м. Чернігів по пр. Левка Лук`яненка, 26а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 03.12.2022р. він після роботи поїхав до батьків на АДРЕСА_2 , де допомагав відновлювати постраждалий від військових дій будинок, там працювали він, його батько та чоловік сестри, після завершення робіт вони сіли поїсти, він та батько трохи випили алкоголю, а чоловік сестри не пив алкоголю, бо сказав, що йому зранку треба за кермо і запропонував підвезти його додому. Додому вони їхали на його автомобілі, але за кермом перебував чоловік сестри, ОСОБА_2 , а він їхав на передньому пасажирському сидінні, їхали вони іншою дорогою по дорозі вони посварилися і чоловік сестри зупинив автомобіль, вийшов з нього та пішов додому, сказавши, щоб він їхав далі сам, так як той не вимкнув двигун автомобіля, то він пересів на водійське сидіння, увімкнув аварійну сигналізацію, та вимкнув двигун, автомобіль був заглушений, не рухався, а він збирався зателефонувати одному із співробітників, щоб його забрав, але зателефонувати не встиг, як під`їхали працівники поліції, почали вимагати від нього, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, про те, що за кермом була інша особа, він поліцейським не казав. З того моменту, як чоловік сестри пішов та до приїзду поліції пройшло примірно хвилини дві. У поясненнях він підписав, що йому сказали, що відбувалося далі, пам`ятає не точно, бо у нього був стрес, того, що був у стані сп`яніння, не оспорює, бо автомобілем не керував.

Захисник Бредюк О.М. в судовому засіданні вважав, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказана особа автомобілем не керувала, відсутні докази того, що саме вказаний у протоколі автомобіль рухався під керуванням саме ОСОБА_1 , у фрагменті відеозапису в потоці автомобілів не можна розгледіти номер його автомобіля.

Як вбачається з відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, працівники поліції підходять до особи, візуально схожої на ОСОБА_1 , яка перебуває на водійському сидінні автомобіля, при цьому у автомобілі світиться вся приборна панель, двигун такого не є вимкнутим, в ході спілкування особа, візуально схожа на ОСОБА_1 виходить із автомобіля, з водійського сидіння, поліцейські, вбачаючи у цієї особи ознаки алкогольного сп`яніння пропонують особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що особа погодилася. Результат огляду виявився позитивним.

У письмових поясненнях від 03.12.2022 ОСОБА_1 пояснив, що 03.12.2022р., керуючи автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по проспекту Л.Лук`яненка зі сторони вул.. Липинського, 14 в напрямку вул.. Єськова, 21, перед тим, як сісти за кермо, випив стаканчик пива та поїхав додому від батьків, по вул. Л.Лук`яненка, 26а був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в подальшому сідати за кермо на підпитку не буде,

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, 03.12.2022р. він вживав спиртні напої у кількості примірно півпляшки горілки, його автомобіль перебував у нерухомому стані та перебував біля краю проїжджої частини, письмових пояснень поліцейським він не надавав, не пам`ятає, щоб робив запис «з моїх слів записано вірно, мною прочитано», їхав іншою дорогою, ніж зазначено в вище вказаних поясненнях, тобто рухався по вул.. Доценка і виїхавши на проспект Л.Лук`яненка автомобіль відразу зупинився, не пам`ятає, щоб ним здійснювалося керування автомобілем.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2022, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 6820, прилад № ARHK-0087, який позитивний та становить 2.19%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,19%о, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2022, ОСОБА_3 від 03.12.2022, ОСОБА_4 від 03.12.2022, відеозаписом до протоколу ААБ №303029 від 03.12.2022, рапортом від 03.12.2022 та іншими матеріалами справи.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. надані ним суду, суд розцінює як його захисну позицію, яка спростовується іншими доказами у справі. Окремі недоліки та посвідчені виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина