Справа 760/5483/22
Провадження №3- 2622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПВП на СЗТ ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448389 від 16.02.2023, ОСОБА_1 16.02.2023 приблизно о 17 год. 15 хв., в м. Києві на пл.. Вокзальна, 1, перебуваючи в магазині «ЕКО маркет» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала яйця курячі - 10 шт., сосиски «Житомирські» 285 г., цукор білий - 1 кг., батон «Литовський» - 350 г., загальною вартістю 202,32 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину визнала.

Також, до суду з`явився син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який надав рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 11.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано недієздатною, а його призначено опікуном над нею. Також пояснив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, будучи визнаною недієздатною особою, а тому просив з цих підстав провадження відносно неї закрити.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення опікуна особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 3 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, зокрема враховуючи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2023 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, суд приходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.247 КУпАП за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ч. 2 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот