Справа № 484/1316/23
Провадження № 3/484/626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі Фартушняк Ю.М., за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справи, які надійшли до суду 07.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданий 24.11.2016 року ТСЦ 4842, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №484/1315/23 (провадження № 3/484/625/23) та №484/1316/23 (провадження №3/484/626/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092290 від 02.03.2023 року, гр. ОСОБА_1 02.03.2023р. о 21.15 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеська перехрестя вул. Вокзальна керував транспортним засобом марки AUDI моделі А-6 д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху праворуч на дорозі, яка має одну смугу для руху в одному напрямку, виконуючи маневр обгону, повертаючись на смугу руху, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників руху, створивши аварійну ситуацію для автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 14.2 "г" Правил дорожьного руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092355 від 02.03.2023 року, гр. ОСОБА_1 02.03.2023р. о 21.15 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки AUDI моделі А-6 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законної вимоги про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, який встановлено в службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4, 8.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В судовому засіданні 11.04.2023р. свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, та показав, що він не вчиняв вказаних правопорушень.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.122 та ч.1 ст.122-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснили суду, що 02.03.2023р. близько 21.15 год. в м. Первомайську Миколаївської області на перехресті вул. Одеська та Вокзальна транспортний засіб марки AUDI моделі А-6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 під час обгону створив аварійну ситуацію для транспортного засобу марки КІА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 11.04.2023р. особи, які складали адміністративні матеріали, інспектора поліції Чащин І.В. та ОСОБА_4 , пояснили суду, що гр. ОСОБА_1 , керуючи вказаним у протоколах транспортним засобом, дійсно під час свого руху створив аварійну ситуацію для автомобіля під керуванням свідка ОСОБА_2 , а потім по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області, де було виявлено автомобіль під його керуванням, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, який встановлено в службовому автомобілі. На мостах через річку Південний Буг його транспортний засіб було заблоковано службовими автомобілями, а правопорушника було затримано і доставлено до відділу поліції для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів.

Заслухавши пояснення осіб, які уповажені на складання адміністративних матеріалів, свідків, враховуючи думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлену у попередніх засіданнях, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092290 від 02.03.2023 року, серії ААБ № 092355 від 02.03.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.03.2023 року, рапортами поліцейських Фурсенко А.Є., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відеоматеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Із довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" гр. ОСОБА_1 отримав 24.11.2016 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Суд вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону в установленому законом порядку.

Невідповідностей складених протоколів вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколів, а також відомостей щодо оскарження таких дій та його результатів особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122, 122-2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №484/1315/23 (провадження № 3/484/625/23), №484/1316/23 (провадження №3/484/626/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №484/1316/23 (провадження №3/484/626/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: