Справа № 274/4351/23 Провадження № 3/0274/2162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2023 о 13 год. 11 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівська, 128, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом SUZUKI LETS, без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, при цьому на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою ввімкнених проблискових маячків червоного та синього кольорів та спеціальних сигналів, не зупинявся.

Крім цього, в цей же день, час та місці ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI LETS, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було вчинено ним повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.9(а), 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що події, описані в протоколах, дійсно мали місце, сів за кермо, щоб придбати пального. Підтвердив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння та намагався втекти від працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 400686 від 23.06.2023, серії ААД № 400626 від 23.06.2023, серії ААД № 400687. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- результатом тесту № 840 від 23.06.2023, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 2,83‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 без зауважень чи застережень;

- направленням від 23.06.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд не проводився;

- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- постановою БАД № 638583 від 20.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, та факт порушення ним вимог п. п. 2.1 (а), 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року; за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.11.2022, за ч. 2 ст. 126 постановою Бердичівського РВП від 20.10.2022, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р. - 2684 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/4351/23, № 274/4352/23, № 274/4354/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/4351/23, провадження № 3/0274/2162/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк