ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Справа №607/13205/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року до покарання у виді штрафу, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2023 року приблизно о 17 год. 03 хв., перебуваючи у магазині «Сім-23», що розташований за адресою: вул.Купчинського, 7А, м.Тернопіль, таємно викрав сир плавлений «Ементалер», вартістю 134 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 липня 2023 року приблизно о 13 год. 54 хв., в м.Тернопіль, перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул.Руська, 26, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав балик традиційний в/к ваг. «Забіяка» на суму 75,28 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/13205/23, номер провадження 3/607/5392/2023, справа ЄУН - 607/13216/23, номер провадження 3/607/5400/2023, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/13205/23, номер провадження 3/607/5392/2023.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаний про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200764 від 05 липня 2023 року та серії ВАВ №200765 від 05 липня 2023 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;

- заявами директора ТОВ «Клевер сторс» ОСОБА_2 ;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4214, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Руська, 26;

- актом ревізії від 01 липня 2023 року;

- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Годунко Т. від 05 липня 2023 року;

- фотокартками;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 51, 250, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/13205/23, номер провадження 3/607/5392/2023 та справу ЄУН - 607/13216/23, номер провадження 3/607/5400/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/13205/23, номер провадження 3/607/5392/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій