overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/442/23
Провадження № 3/156/216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали № 156/442/23, №156/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженійнаказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єдн аних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 156/442/23, №156/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №156/442/23, провадження №3/156/216/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Бахаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ПРАТ «АЗОТ», -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податками Державної податкової служби України до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення №65/35-00-04-04-16 від 17.04.2023 року місцем вчинення правопорушення вказано м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, суд вважає за необхідне направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 161/6225/23
Провадження № 3/161/2205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід передати за підсудністю, з таких підстав.

Частинами першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у с. Дачне Луцького району Волинської області.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Суд зауважує, що с. Дачне Луцького району Волинської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилися до складу Ківерцівського району Волинської області.

Отже, ця справа за загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, територіально не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже правопорушення вчинено поза межами м. Луцька чи Луцького району у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

У такому випадку, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а підсудна судді Ківерцівського районного суду Волинської області, за місцем вчинення правопорушення, а отже її слід передати на розгляд саме до цього суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.276 КУпАП, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа №498/422/23
Провадження по справі№3/498/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04 квітня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/422/23 (провадження №3/498/331/23) та №498/439/23 (провадження №3/498/334/23). На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Ткачук О.Л.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №498/422/23 (провадження №3/498/331/23) та адміністративні матеріали №498/439/23 (провадження №3/498/334/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/422/23 (провадження №3/498/334/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №498/422/23 (провадження №3/498/331/23) та адміністративні матеріали №498/439/23 (провадження №3/498/334/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/422/23 (провадження №3/498/331/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа №: 669/341/23 Провадження № 3/669/171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого оператором у філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», неодруженого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з зерноскладу філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», який знаходиться по вул. Шкільній, 1 «А» в с. Соснівка Шепетівського району Хмельницької області, викрав 1,5 кг кукурудзи на загальну суму 4,74 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961738 від 04 квітня 2023 року.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 522/7907/23
Провадження № 3/522/6129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року о 14 год 45 хв громадянин ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході чого ображав її грубою нецензурною лайкою , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 093748 від 10.04.2023, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. , згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 717/12/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП за те, що 25 грудня 2022 року о 19 годині в контрольованому прикордонному районі поблизу с. Лівинці на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямку 0036 прикордонного знаку на відстані 8000 м від лінії державного кордону спільно з ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», під час зупинки автомобіля марки «BMV» вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця державної прикордонної служби України, а саме: не виконав неодноразово повторені законні вимоги складу прикордонного наряду припинити протиправні дії, що виражалися у нецензурній лайці та словесних образах прикордонного наряду і у відмові надати документи для перевірки, перебував у нетверезому стані, своїми діями перешкоджав прикордонному наряду виконувати свої обов`язки, чим порушив вимоги пункту 12 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
21.04.2023 Справа № 756/4300/23
номер справи 756/4300/23
номер провадження № 3/756/2726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Г. Сталінграда, 2-Д у м. Києві, перед початком руху не переконався, що буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 132/978/23
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
08.03.2023 р. о 22:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для духовного та фізичного розвитку сина ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, доданих до протоколу свою вину в скоєному визнала.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 183/4520/23
№ 3/183/3530/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2011 р., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП (справа №183/4518/23, провадження №3/183/3528/23) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/4520/23, провадження №3/183/3530/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №183/4518/23, провадження №3/183/3528/23) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/4520/23, провадження №3/183/3530/23), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/4518/23 (провадження № 3/183/3528/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа №515/396/23
Провадження №3/515/648/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюю- чого, вдівця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/396/ 23, провадження № 3/515/648/23 та № 515/397/23, провадження № 3/515/649/23 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об' єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: № 515/396/23, провадження № 3/515/648/23 та № 515/397/23, провадження № 3/515/649/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/396/23, провадження № 3/515/648/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.