н/п 3/490/2366/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1479/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Лугінського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1080/41 від 25.02.2023 року, складеного заступником командира ремонтно-відновлювального батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, був відсутній на шикуванні 14.02.2023 року, що негативно вплинуло на стан боєздатності підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 -11 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, прокурору у зв`язку із наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Так, згідно з даними акту службового розслідування, затвердженого 24.02.2023 р. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , на підставі рапорту солдата ОСОБА_4 від 13.02.2023 р. відомо, що навідник взводу технічної розвідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні 13.02.2023 р.

Відповідно до пояснення солдата ОСОБА_1 , він 13.02.2023 р. покинув межі військової частини у зв`язку із нервовим зривом через складні сімейні обставини. в 10:30 зателефонував своєму командиру ОСОБА_4 , доповів про свій стан. Командир, якому доповів, наказав прибути в місце дислокації. Наказ він не виконав у зв`язку із поганим самопочуттям. На наступний день не прибув у військову частину, так як мав незадовільне самопочуття. 23.02.20233 р. о 08.00 прибув до місця розташування підрозділу.

Також у п.3.2 зазначено (дослівно), що в діях солдата ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України вбачається. Адміністративне правопорушення, вчинене 14.02.2023 р. передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП вбачається.

Вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП в діях солдата ОСОБА_1 .

Дослідженими рапортами т.в.о. командира ВТР солдата ОСОБА_4 від 13.02.2023 р., 14.02.2023 р., 23.02.2023 р. підтверджується, що навідник взводу технічної розвідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні 13.02.2023 р., під час ранкової перевірки 14.02.2023 р., на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній. Прибув на ранкову перевірку до військової частини 23.02.2023 р.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 23.02.2023 р., він був вдома з нервовим зривом з нестабільністю сім`ї. З 14.02.2023 р. по 23.02.2023 р. знаходився за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка. На зв`язок не виходив через його відсутність.

Тобто, з досліджених матеріалів справи, з урахуванням викладеного у акті службового розслідування, затвердженого 24.02.2023 р. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану, а не лише в особливий період, та був відсутній в період з 13.02.2023 р. по 23.02.2023 р., що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії А1080/41 від 25.02.2023 р.

Про це також йдеться і у п.3.2 акту службового розслідування, затвердженого 24.02.2023 р. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані факти підлягають перевірці прокурором або органом досудового розслідування з метою з`ясування наявності/відсутності в діях солдата ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії А1080/41 від 25.02.2023 р., передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, підлягають направленню прокурору.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КУпАП передати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. ДЕМІНСЬКА