Справа №: 343/967/23
Провадження №: 3/0343/419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої лікарем офтальмологом, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

19 квітня 2023 року о 16:45 годин в м. Долина по вул. Обліски, 15 Калуського району Івано-Франківської області водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Е 200", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає, просить суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190136 від 19.04.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення нею вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила своїм підписом, та надала пояснення, що вчинила ДТП ненавмисно (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19.04.2023 о 16:45 год в м. Долина по вул. Обліски, 15, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортного засобу "Mercedes-Benz Е 200", д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджені задня права дверка та заднє праве крило, у транспортного засобу "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 , - заднє ліве крило та задній лівий бампер (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2023, в яких останній вказав, що 19.04.2023 близько 16:15 год він на службовому автомобілі "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав у м. Долина по вул. Обліски, 15, де залишив його припаркованим на стоянці, а сам відправився по робочих питаннях. Приблизно через 25-30 хв до нього підійшла невідома йому жінка та вказала, що вона своїм транспортним засобом пошкодила його автомобіль, завдавши йому матеріальних збитків. Підійшовши до автомобіля, він дійсно побачив, що на його автомобілі пошкоджений задній бампер та заднє ліве крило. Дане ДТП було вчинене автомобілем марки "Mercedes-Benz Е 200", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2023, в яких остання зазначила, що 19.04.2023 близько 16:45 год вона на своєму автомобілі марки "Mercedes-Benz Е 200", д.н.з. НОМЕР_1 , приїхавши до себе додому, намагалася припаркуватися та випадково в`їхала в автомобіль марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля її будинку. Внаслідок ДТП вона пошкодила свій та припаркований автомобілі (а.с. 5);

- фотосвітлиною, на якій зафіксовано розміщення автомобілів "Mercedes-Benz Е 200", д.н.з. НОМЕР_1 , та "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП (а.с. 7).

Також до матерілів адміністративної справи долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5646, чинне до 28.09.2023, згідно з яким газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 6), та роздруківку з даного приладу, відповідно до якої ОСОБА_1 19.04.2023 о 17:42 год не перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнулася з припаркованим автомобілем, у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час вчинення адмінправопорушення не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, має постійне місце роботи.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич