Справа 688/1638/23
№ 3/688/627/23
Постанова

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2008 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303303 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 квітня 2023 року о 18 год. 20 хв. На автодорозі Н-02 Кременець-Біла Церква, передав керування транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 21061, власником транспортного засобу є ОСОБА_3

Як слідує з даних результату тестування на алкоголь приладу «Alkotest 6810» №973 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_2 о 19 год. 05 хв. 12 квітня 2023 року пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest 6810», з результатом 1,03‰.

В подальшому, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №303333 від 12 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 112044 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що 12 квітня 2023 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Н-02 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

На підтвердження вищевказаного, в матеріалах справи наявне посвідчення водія ОСОБА_2 , видане 02 червня 2022 року, відповідно до якого йому надано право керування транспортними засобами категорії С.

ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 12 квітня 2023 року, наявною в матеріалах справи.

З матеріалів справи слідує, що 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії А, В, С1, С.

Відеозаписом подій 12 квітня 2023 року за участю ОСОБА_1 зафіксовано факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 квітня 2023 року, призначена до розгляду на 24 березня 2023 року.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду показав, що 12 квітня 2023 року о 09 год. разом з товаришем ОСОБА_2 за угодою із адміністрацією сільської ради працювали на кладовищі, зрізали дерева. В обідню пору він пішов в магазин та купив горілки, яку вжив сам. Оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, після закінчення роботи попросив ОСОБА_2 , який мав посвідчення водія, керувати автомобілем. Про те, що ОСОБА_2 також перебував у стані алкогольного сп`яніння, обізнаний не був, оскільки разом не вживали спиртні напої, а зовнішні ознаки фізичного стану ОСОБА_2 не давали йому підстав для відповідного висновку про стан сп`яніння.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_2 , якому він передає керування транспортним засобом, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності свідок ОСОБА_2 суду показав, що 12 квітня 2023 року разом з ОСОБА_1 працювали на кладовищі. В подальшому, він пішов в магазин, де купив собі пива, яке там і випив, про що ОСОБА_1 не повідомляв. Стверджує, що ОСОБА_1 не бачив, як він пив пиво, тому не знав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення, відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, ст.247 ч.1 п.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК