Справа № 129/2466/23
Провадження по справі № 3/129/1260/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу серії ААД №258381 від 28.07.2023р. ОСОБА_1 28.07.2023р. о 08:00год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня біля АЗС «ОККО» керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на АЗС «ОККО» не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, його представник адвокат Луговський А.С. заявив письмове клопотання про проведення автотехнічної експертизи в якому просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1) проведення автотехнічної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 28.07.2023 року о 8.00 год. по вул. 1 Травня в м. Гайсин, водій автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля «SEAT Ibiza» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху, з метою уникнення зіткнення?

2. Яка була швидкість руху автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням? Якщо ця швидкість не перевищувала встановлені обмеження 50 км за годину в межах міста, то чи мав водій технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правилам дорожнього руху, здійснюючи об`їзд автомобіля «SEAT Ibiza» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з лівої сторони для уникнення зіткнення і чи є такі дії у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. В разі обопільної вини у спричиненні ДТП водія автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водія автомобіля «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка ступінь вини кожного водія?

Крім цього представник другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 адвокат Чопенко С.А. заявив клопотання в якому просив, у разі призначення у справі автотехнічної експертизи перед експертами поставити такі запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Hilux» д.н.p. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Siat Ibisa» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи мав водій автомобіля «Siat Ibisa» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , порушення технічних вимог Правил дорожнього руху, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв?язку з ДТП?

6. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Siat Ibisa» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення технічних вимог Правил дорожнього руху, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв`язку з ДТП?

7. Чи технічно достовірні покази водія ОСОБА_1 , що стосується обставин зіткнення, а саме виконання ним маневру повороту з крайньої правої смуги руху?

8. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Проти задоволення клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Луговського А.С. про призначення у справі автотехнічної експертизи не заперечували.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.07.2023р. о 08:00год., суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Луговського А.С. задовольнити повністю.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чопенко С.А. задовольнити частково.

Призначити по справі № 129/2466/22 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 28.07.2023 року о 8.00 год. по вул. 1 Травня в м. Гайсин, водій автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля «SEAT Ibiza» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху, з метою уникнення зіткнення?

2. Яка була швидкість руху автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням? Якщо ця швидкість не перевищувала встановлені обмеження 50 км за годину в межах міста, то чи мав водій технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Hilux» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правилам дорожнього руху, здійснюючи об`їзд автомобіля «SEAT Ibiza» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з лівої сторони для уникнення зіткнення і чи є такі дії у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. В разі обопільної вини у спричиненні ДТП водія автомобіля Toyota Hilux д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водія автомобіля «SEAT Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка ступінь вини кожного водія?

5. Чи мав водій автомобіля «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Чи мав водій автомобіля «Siat Ibisa» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

7. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Siat Ibisa» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення технічних вимог Правил дорожнього руху, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв`язку з ДТП?

8. Чи технічно достовірні покази воді ОСОБА_1 , що стосується обставин зіткнення, а саме виконання ним маневру повороту з крайньої правої смуги руху?

9. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №129/2466/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: