Справа № 206/3383/23
Провадження № 3/206/1739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року о 10-35 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Бехтерєва,1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, млява мова та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на камери №471493, №474336. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вказане правопорушення вчинено двічі протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що 07 липня 2023 року разом із дружиною приїхав на мопеді до лікарні, яка знаходиться по вул. Бехтерєва,1. Мопедом керувала його дружина. Коли дружина пішла до лікарні, а він просто сидів на мопеді, під`їхав екіпаж поліції. В ході розмови вони повідомили, що вбачають в нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти медичний огляд. Однак, від його проходження він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №513316 від 07.07.2023 р., складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортом у якому зазначено, що 07.07.2023 року під час патрулювання було помічено транспортний Honda Tact, номерний знак НОМЕР_1 , котрий мав ознаки ДТП. Даний транспортний засіб було зупинено та встановлено водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій відмовився на камеру №474363.

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 07.07.2023 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП;

відеозаписом на якому зафіксовано, як:

-о 10-33 год. співробітник поліції каже водію ОСОБА_1 , що він не має права керувати транспортним засобом на що, він відповідає «ну приїхав на мопеді»;

- о 10-40 год. водій ОСОБА_1 каже, що не любить маршрутки, тому приїхав до лікарні на мопеді;

- о 10-41 год. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на що, той відмовився. Після цього працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що не він керував транспортним засобом, а його дружина, оскільки це спростовується вищевказаними доказами. Крім того, на переглянутому відеозаписі, окрім ОСОБА_1 поряд із транспортним засобом ніякої особи присутньою не було. Протягом усього часу відеофіксації правопорушення ОСОБА_1 жодного разу не заявляв, що транспортним засобом керувала його дружина. Такі заперечення ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути понесення, передбаченої законом відповідальності.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська