Справа №333/2383/23
Провадження № 3/333/1352/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.03.2023 р. о 17:25 год. в м. Запоріжжя по вул. Парамонова, буд. 20, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nubira» державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб яке стояло Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні пред`явленого правопорушення не визнав, зазначив, що він під`їхав припаркуватися перед камерами на стоянці біля магазину АТБ, бо йому декілька разів у дворах спускали колеса, бо ставав на чиїсь місця. Тому хотів перепаркувати авто. Стояли 2 людини спілкувались, потерпіла сиділа на пасажирському сидінні передньому. Рухаючись на своєму авто ОСОБА_1 побачив що не в`їжджає і став назад. Потім відразу підійшли дві людини, поліцейські і сказали що він здійснив наїзд на автомобіль, проте він його не робив. Потім поліцейські надавали фото, там були пошкодження у вигляді трьох сколів, у вигляді трикутників, а у його автомобіля одна довга смуга по висоті вище чим ці сколи, що фізично неможливо.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що припарку вала автомобіль біля магазину АТБ та пішла. Коли повернулась побачила, що біля її авто щось відбувається. Чоловіки знімали відео, спитали чи її це авто, та повідомили що на нього було скоєно наїзд. Коли підійшла, бачила як від`їжджає (по відношенню до її авто) ззаду автомобіль. До ОСОБА_2 підійшов чоловік на ім?я ОСОБА_3 і повідомив, що автомобіль, що від`їжджає пошкодив її автомобіль і що є відеозапис у чоловіка на ім?я ОСОБА_4 . ОСОБА_1 припаркувавши своє авто підійшов. Чоловіки його оточили. Вони казали йому, що це він зробив, давай відшкодовуй, на що той помацав свої кишені, сказав, що все відремонтує. Потім ОСОБА_2 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він був свідком події що сталась. Точної дати не пам`ятає, стояв біля магазину АТБ, що на Парамонова, спілкувався з другом. Під час розмови автомобіль Nubira, при спробі припаркуватися здійснив зіткнення з автомобілем Skoda червоного кольору. Момент удару бачив. Паркувався він передом, а автомобіль Шкода стояв. Він лівою передньою частиною задів задню частину Шкоди. В автомобілі Шкода нікого не було. Після чого як їм здалося, автомобіль хотів вирушити та поїхати в інше місце припаркуватися і тоді вони викликали поліцію. Його приятель ОСОБА_4 знімав все на відео. Вони запідозрили, що водій ОСОБА_6 напідпитку, і вони його притримали до приїзду поліції, бо він хотів покинути місце пригоди. Пошкодження автомобілів детально не розглядав.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 10.1. ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №329916, схемою до протоколу, фото таблицею, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 329916 від 16.03.2023 року зазначені відомості про транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція від 07.11.2015 року за №1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів (п.4 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395). Обов`язок складення схеми дорожньо-транспортної пригоди покладається на поліцейського і у випадку, коли один з її учасників зник з місця пригоди (п.8 Інструкції від 07.11.2015 року №1395).

Отже, основним доказом на підтвердження наявних (видимих) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, є саме схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 , щодо того, що автомобіль потерпілої ОСОБА_2 не має пошкоджень судом не беруться до уваги, оскільки до протоколу надана схема місця ДТП та надані фото таблиці з яких встановлено, що на автомобілі «Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлені пошкодження: ЛФП задньої правої двері та задньої правої арки; на автомобілі «Daewoo Nubira» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження ЛФП переднього бамперу зліва. Зазначена схема підписана водієм ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 відмовився від підпису схеми протоколу.

В судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , які узгоджуються із даними схеми місця ДТП та фото таблиці в частині характеру отриманих автомобілями ушкоджень, доведено, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, окрім того, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Із системного аналізу наведених норм закону випливає, що обов`язковою умовою для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наявність матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок порушення учасником дорожньо-транспортної пригоди Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська