Справа № 369/8225/23
Провадження № 3/369/4104/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 335164 від 29.05.2023 року 29.05.2023 року приблизно о 06 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Центральна 140Б в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, керував транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на приладі ARLJ 0464, тест 0,52 %в присутності двох свідків, після чого огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «ІЦМЛ» в м. Буча вул. Польова 19 у лікаря ОСОБА_2 , де згідно висновку гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 29.05.2023 року приблизно о 06 годині 20 хвилин їхав на автомобілі Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 по вул. Центральна 140Б в с. Святопетрівське, відвозив пасажира, потрапив у ДТП. Спиртних напоїв не вживав. Поліція запропонувала пройти огляд, продув Драгер, який показав 0,52%. Був не згодний з результатами огляду, проїхали до лікаря, в лікарні продув прилад, показало 0.2, а написали, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підписав, бо був у стресі.

В судове засідання з?явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Грабинський А.В., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не погодився з протоколом, був доставлений до лікарні. Проведення огляду на стан сп`яніння було здійснено з істотними порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 № 1452/735 та інструкції з експлуатації технічного керівництва спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6820.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи № 369/8225/23, відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:

протокол серії ААД № 335164 про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;

пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.05.2023 року, відповідно яких їх 29.05.2023 року приблизно о 07 годині в с. Святопетрівське вул. Центральна 140Б запросили працівники поліції для освідування ОСОБА_1 , який був учасником ДТП, при освідуванні на приладі Драгер, ARLJ 0464, тест 183, результат 0,52 %.;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

висновок КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

диски з відеозаписами від 29.05.2023 року, на яких зафіксовано проходження огляду для встановлення стану сп`яніння водієм ОСОБА_1 ;

чек Драгера 6820 ARLJ 0464, результат тесту 0,52%;

клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення;

копія висновку КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 ОСОБА_1 був обстежений о 09 годині 30 хвилин 29.05.2023 року спеціальним технічним засобом АлкоФор 205заводський номер НОМЕР_3 , остання перевірка 16.05.2023, результат обстеження 0,22 %. Потім був обстежений через 20 хвилин о 09 годині 50 хвилин, результат обстеження 0.2%.

вважаю за необхідне за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія, що працівники поліції порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 № 1452/735 та інструкцію з експлуатації технічного керівництва спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6820, оскільки дані твердження є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгера 6820 ARLJ 0464, результат тесту 0,52%. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, був доставлений до КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області. Відповідно до висновку КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 ОСОБА_1 був обстежений о 09 годині 30 хвилин 29.05.2023 року спеціальним технічним засобом АлкоФор 205заводський номер НОМЕР_3 , остання перевірка 16.05.2023, результат обстеження 0,22 %. Потім був обстежений через 20 хвилин о 09 годині 50 хвилин, результат обстеження 0.2%.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, в матеріалах справи наявний чек Драгера 6820 ARLJ 0464,

відповідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгера 6820 ARLJ 0464, результат тесту 0,52%.

Результати повторних тестів із застосуванням приладу Драгера 6820 ARLJ 0464,, документи, що підтверджують належний стан технічного засобу «Alcotest 6820» (його сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки) до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, був доставлений до КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області.

Відповідно до висновку КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 ОСОБА_1 був обстежений о 09 годині 30 хвилин 29.05.2023 року спеціальним технічним засобом АлкоФор 205заводський номер НОМЕР_3 , остання перевірка 16.05.2023, результат обстеження 0,22 %. Потім був обстежений через 20 хвилин о 09 годині 50 хвилин, результат обстеження 0.2%.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом № 1452/735 від 09.11.2015 передбачає установлення стану алкогольного сп`яніння після проведення тесту з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі КНП «ІЦМЛ» ІМР Київської області для встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу АлкоФор 205заводський номер М, і після проведення повторного тесту показник огляду не перевищив 0.2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, під час судового розгляду справи з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , результату повторних тестів в закладі охорони здоров`я за допомогою приладу АлкоФор 205, невисокого показника результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 в розмірі 0,2 проміле алкоголю, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу АлкоФор 205заводський номер НОМЕР_3 , за допомогою якого було проведено огляд на стан сп`ягніння, похибку, переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі порушення п. 2.9 «а» ПДР України - здобуто не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а). ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 38, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун