overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/435/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022, о 13.09 год., ОСОБА_1 ,знаходився на старому ринку, який розташований навпротив буд. АДРЕСА_2 ,а саме в громадському місці жбурляв продукти харчування в громадянку ОСОБА_2 та словісно принижував її гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків; заявою, рапортами.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/410/23
Провадження №3/726/371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення помилки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, у вступній частині постанови помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 , а саме 14.07.1973 замість 14.07.1968 та некоректно вказано адресу місця проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, зазначивши в тексті постанови належні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці у справі № 726/410/23, правильно вказавши у його вступній частині дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також місце його фактичного проживання АДРЕСА_1 та місце його реєстрації АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник, старший сержант, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2023 близько 22 години 30 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 11.04.2023 о 23 годині 30 хвилин був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 11.04.2023 № 825.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надійшла від нього заява про розгляд прави без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк №713 від 11.04.2023;

- висновком з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти № 825 від 11.04.2023;

- даними військового квитка серії НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 341/771/23
Номер провадження 3/341/241/23
ПОСТАНОВА

19 квітня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/771/23, номер провадження 3/341/241/23, ЄУН 341/773/23, номер провадження 3/341/243/23, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 18.04.2023 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/771/23, номер провадження 3/341/241/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Також, 18.04.2023 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/773/23, номер провадження 3/341/243/23, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/771/23, номер провадження 3/341/241/23, ЄУН 341/773/23, номер провадження 3/341/243/23, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/771/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративних справ ЄУН 341/771/23, номер провадження 3/341/241/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами справи ЄУН 341/773/23, номер провадження 3/341/243/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за третьою статті 172-20 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 02 травня 2023 року о 10 год 00 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/771/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 686/9022/23
Провадження № 3/686/3274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.04.2023 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила відносно свого брата ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражалася відносно нього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що домашнього насильства не вчиняла, мала конфлікт з братом з приводу його майнових претензій.

Свідок ОСОБА_2 надала покази про те, що ОСОБА_3 прийшов у помешкання ОСОБА_1 та почав вимагати, щоб вона віддала йому половину хати та автомобіля, наніс їй удари ногами та всіляко провокував на конфлікт.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що безперечна вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - домашнього насильства не доведена, оскільки як вбачається з матеріалів справи, мала місце сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак без ознак домашнього насильства.

Таким чином, провадження у справі за вказаною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької обасті
Справа № 481/1228/23
Провадж.№ 3/481/500/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова в повному обсязі буде проголошена 05.07.2023 року о 14:00

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 729/546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 15.04.2023 року о 21 год. 00 хв. на КСП РТГр під час проведення вечірньої перевірки було виявлено ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп"яніння, військовослужбовцю було запропоновано пройти мед. огляд на стан алкогольного сп"яніння, який у результаті показав 1, 74 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20, або в умовах особливого періоду. В протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ№ 410122 від 15.04.2023 року не зазначено обов"язкової кваліфікуючої ознаки , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, або умовах особливого періоду.

Крім того, зазначені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідальність за ст. 172-20 КУпАП настає за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби на території військової частини або військових об`єктах у нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а не за перебування вищевказаних осіб з ознаками алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/397/23
Справа №447/540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лексикою, словесних погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотань чи заяв від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297670 від 19.02.2023, копією заяви ОСОБА_2 від 19.02.2023, копією пояснень ОСОБА_2 від 19.02.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №202970 від 19.02.2023, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2022 у справі №447/1711/22 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5920/22 Головуючий І інстанції Орос О.В.
Провадження № 33/818/274/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гребінки А.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Гребінки А.М. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Гребінки А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Гребінки А.М. задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 545/1209/23
Провадження № 3/545/735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП для розгляду по суті.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, передбачене КУпАП та коли та яким органом його притягнуто до адміністративної відповідальності, відсутні докази підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1209/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря