overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/587/23
провадження № 3-в/588/23/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.03.2023 року у справі № 588/587/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без конфіскації транспортного засобу. В описово-мотивувальній частині постанови суду зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на підставі статті 40-1 КУпАП судового збору на користь держави у сумі 536,80 грн. Натомість у резолютивній частині постанови помилково не вказана указана сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Отже, оскільки при виготовленні постанови суду у резолютивній частині в частині судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 допущена описка, яка перешкоджає зверненню до примусового виконання, її слід виправити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 23.03.2023 у справі № 588/587/23 (провадження № 3/588/317/23), вказавши у резолютивній частині постанови: «Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 947/9327/23
Провадження № 3/947/2730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Прохорова П.А. знаходиться справа №947/9327/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання двох справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП відносно нього в одне провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали проваджень, приходжу до наступних висновків.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси Чаплицького В.В. від 13.04.2023 року матеріали справи №947/9467/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передані для вирішення питання про об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП надійшли одночасно в провадження суду відносно однієї особи та їх розгляд є взаємопов`язаний, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення №947/9327/23відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №947/9467/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №947/9327/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
№ 536/718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Бегми С.А., розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 24 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі за статтями 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/478/23
Номер провадження 3/292/426/23
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року смт Пулин

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 на адресу суду з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст.51 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/478/23, 292/479/23, 292/480/23, 292/481/23, 292/482/23 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/478/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/478/23, провадження 3/292/426/23, справу №292/479/23, провадження 3/292/427/23, справу №292/480/23, провадження 3/292/428/23, справу №292/481/23, провадження 3/292/429/23, справу №292/482/23, провадження 3/292/430/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.51 КУпАП присвоїти №292/478/23, провадження №3/292/426/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 20 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 квітня 2023 рокуСправа №: 695/1074/23
Номер провадження 3/695/835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2023 о 10.05 год. по вул. Черкаській в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області здійснював продаж продукції на узбіччі дороги у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №801203 від 21.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.160, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікаціїї доходів 21081300) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа №: 452/1506/23
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
10.04.2023 року о 15.15год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» №250 від 10.04.2023 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу №72 від 11.04.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- висновком №250 від 10.04.2023 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80грн.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.221 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №: 272/376/23
Провадження № 3/272/276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого :

АДРЕСА_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_2 ,

студента КПАЛ ТВСВ Андрушівка,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2023 року о 14 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу по вул. Зазулінського в м.Андрушівка, курив цигарки, у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Представник КПАЛ ТВСВ Андрушівка Костецький М.Е. вказав, що подібного він більше не допустить, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , копією паспорта..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вперше притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 квітня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №615907 від 16.01.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 10 січня 2023 року о 23 годині 23 хвилини був відсутнім за місцем свого проживання у визначений судом час.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 10 січня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187 частиною 2, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 156/413/23
Провадження № 3/156/201/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 20.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286763 від 12.04.2023 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи без його участі, свою вину визнає.

Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП відкласти на 10:00 годину 27 квітня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годину 27 квітня 2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа №590/436/23
Справа №590/437/23
Провадження 3/590/361/23
Провадження 3/590/362/23
ПОСТАНОВА

про об"єднання

21 квітня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.11 2022 року ( справа № 590/777/22) за ч.3 ст 130 КУпАП

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст 126 КУпАП,-

Встановив:

20.04.2023 до Ямпільського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/436/23 (провадження №3/590/361/23), №590/437/23 (провадження №3/590/362/23), складені відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст 126 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/436/23 (провадження №3/590/361/23), №590/437/23 (провадження №3/590/362/23 складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, ч5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 590/436/23.

Розгляд об"єднаної справи призначити на 15 травня 2023 року о 08 годині 15 хвилин

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова