overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9407/22 Номер провадження 33/814/956/23Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року, якою останнього, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку зі сплином строків накладення.

Розгляд справи призначений на 27 квітня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року, призначений на 09:00 год. 27 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику та Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для виконання

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 598/973/23
провадження № 3/598/552/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 05 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 50 хвилини перебував у громадському місці, а саме на автобусній зупинці в смт.Вишнівець по вул.Майдан Шевченка Кременецького району Тернопільської області, у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді та 05 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 50 хвилини перебував у громадському місці, а саме на автобусній зупинці в смт.Вишнівець по вул.Майдан Шевченка Кременецького району Тернопільської області, у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119575 від 10.04.2023 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 10.04.2023 року (а.с.2), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року (а.с.4), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, як за ознаками дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він є раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7217/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 10.02.2023 о 13:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на бул. Дружби Народів, в сторону Печерського мосту в районі розв`язки на Набережне шосе, під час руху та зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України заперечував, зазначив, що зіткнення не було, надав до суду письмові пояснення та світлини, на підтвердження того, що наявні у автомобіля «Toyota Camry» ушкодження є ушкодженнями від довгої його експлуатації, а не від якогось зіткнення з іншим автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданими до суду світлинами, з яких вбачається, що у автомобіля «Toyota Camry» ушкодження утворились від експлуатації вказаного автомобіля, а не від зіткнення з іншим транспортним засобом.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення до суду не надано, оскільки на неодноразові виклики водій автомобіля «Dacia Sandero» ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з`явились, пояснень по суті адміністративного правопорушення та будь-яких додаткових доказів не надали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України, відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 688/1632/23
№ 3/688/622/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 5 травня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 576/1202/23
Провадження № 3/576/732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 12 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури 5 прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора ПС 2 кат. водія відділення ТЗОДК 5 прикордонного загону 3 прикордонної комендатури 12 прикордонної застави ДПС України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор ПС 2 кат. водій відділення ТЗОДК 5 прикордонного загону 3 прикордонної комендатури 12 прикордонної застави ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території пункту постійної дислокації (підрозділу) 12 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 165 від 21.04.2023), чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 165 від 21.04.2023, копією військового квитка ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 309/1722/23
Провадження № 3/309/523/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

21 квітня 2023 року від старшого інспектора Хустського РУП ГУНП в З/о капітана поліції Прокопіва Р.Б. надійшла заява про повернення вищевказаних матеріалів справи для належного дооформлення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження № 3/742/674/23
Єдиний унікальний № 742/1733/23
Постанова
25 квітня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.04.2023 близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, що полягали у словесному ображанні постраждалої особи та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872977 від 01.04.2023, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 610/304/22
№ 3/183/3093/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.03.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №379783 зазначено, що 03.01.2021 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. в Харківській області, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 66 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво, вино «Коблево», перебуваючи в громадському місці. Такою неправомірною поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1881/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяла сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 284084 від 20.03.2023 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь її вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення її на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 129/1339/23
Провадження по справі № 3/129/797/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ № 836676 ОСОБА_1 05.04.2023р. о 13:00 год. в м. Гайсині по вул. Соборна - 68 виражався в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 29.05.2023р. на 09:45 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: