Справа 682/1263/23
Провадження № 3/682/586/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, одруженого,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 274 від 18.05.2023 - 18.05.2023 року близько 08.30 год. в розташуванні військової частини ....... під час проведення профілактичних заходів керівництвом вказаної військової частини спільно з представником Військової служби правопорядку, щодо протидії незаконному обігу та вживання наркотичних речовин особовим складом військової частини , заступником командира частини з МПЗ військової частини підполковником ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за допомогою спеціальних тесті, на що останній погодився.

18.05.2023 у супроводі заступника командира частини з МПЗ - начальника групи МПЗ військової частини підполковника ОСОБА_2 , медичної сестри медичного пункту військової частини молодшого сержанта ОСОБА_3 та стрільця комендантської групи взводу охорони відділення Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Шепетіська багатопрофільна лікарня», де о 10:25 год. 18.05.2023 року солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального тесту WONDFO. За результатами добровільного освідчення спеціальний тест WONDFO у солдата ОСОБА_1 показав результат - наркотичне сп`яніння, позитивний: метадон, амфетамін, транквілізатор (акт медичного огляду КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» № 19 від 18.05.2023 о 10:25 год.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння та виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що 04.07.2023 він та ще четверо військовослужбовців були викликані командиром, який повідомив, що їм необхідно виїхати з частини для проходження медичного огляду, про що їм стало відомо вже пізніше. Про причини такого медичного огляду їм не повідомили. В який саме медичний заклад вони їдуть - не знали. Надалі їм повідомили, що відбуватиметься огляд на стан наркотичного сп`яніння. На жодні ознаки ОСОБА_1 не вказали, як і на підстави проведення такого огляду. З результатами тесту ОСОБА_1 не погодився, просив пройти повторний огляд, на що йому було відмовлено. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що 04.07.2023 службових обов`язків він фактично не виконував, оскільки проходив реабілітацію після ДТП, яка відбулась близько трьох місяців тому. До цього він проходив службу в одній із бойових військових частин, звідки був переведений рік тому в тилову частину. Перебуваючи в зоні бойових дій він отримав дві контузії. Наркотичних речовин він не вживає і того дня в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Всі його зауваження залишилися без розгляду.

Захисник, адвокат Лужняк Ю.Г., в судовому засіданні заперечував факт події і складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного ОСОБА_1 . Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а ті документи, які є у справі, також є неналежними та недопустимими. Так, наявний у справі Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачений жодним нормативно-правовим актом, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом. Окрім того, захисник звернув увагу на грубе порушення вимог ст. 266-1 КУпАП. Будь яке обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Тому ОСОБА_5 просив суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою особою, - не здійснений.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду не було. Крім того, ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту і клопотав про повторний тест або ж проведення лабораторного дослідження шляхом відібрання крові на що отримав категоричну відмову.

Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 266-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено: 10.07.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.