Справа № 758/7172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могильов Білорусія, громадянина України, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ірпінь по вул. Садова, 61 А, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "HONDA ACORD" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . При даній дорожньо-транспортній пригоді вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 21 травня 2023 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ірпінь по вул. Садова, 61 А, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

На підставі ст.276 ч.3 КУпАП справа розглянута за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень при вказаних у протоколах обставинах визнав повністю, зі складеними стосовно нього протоколами був згодний, щиро каявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність у порушенні вимог ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 268862 від 01.06.2023 р., схемою місяця ДТП від 21.05.2023 р., яка підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без зауважень, та в якій зафіксовано розташування транспортного засобу з напрямком руху, а також характер та вид механічних пошкоджень вказаного вище автомобіля; рапортом інспектора Волковою С.С. від 21.05.2023 р., рапортом інспектора поліції Мартинюк Д. від 21.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 від 01.06.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, згідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, у залишенні місця ДТП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 268863 від 01.06.2023 р., рапортом інспектора поліції Мартинюк Д. від 21.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України, згідно якої, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупини транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, необережну форму вини адміністративного правопорушення, особи правопорушника, та з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП України, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП України.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд вважає, що обране їм стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 536,80 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 122-4, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та на підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова