П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаська області Кваша І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 636724) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2023 року близько 21-30 год за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражалась на нього, штовхала, ображала його гідність, погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що хоча шлюб між нею та чоловіком не розірвано, проживають окремо. Вона з дітьми живе в с. Лящівка, а чоловік залишився жити в с. Княжичі, де вони проживали раніше спільно. Того вечора її чоловік ОСОБА_2 приїхав до неї додому в стані сильного алкогольного сп`яніння. Не дочекавшись, поки вона відчинить двері, він їх вибив. Влаштував домашнє насильство, накинувся на неї з кулаками, ображав її нецензурною лайкою. Це все було на очах у її дітей: 10 та 1 року. Діти від страху плакали та кричали. Чоловік збирався кинути на дітей з 3-х літровою банкою. Коли вона зробила йому зауваження, крикнула на нього, він вдарив її по голові кулаком. Тоді знову кинувся до дітей. Вона захищала їх. Тоді він штовхнув її ліжко, заламав руки та почав бити. В цей час зайшла її сестра ОСОБА_3 , яка живе по-сусідству, її покликав старший син. Сестра почала відтягувати ОСОБА_2 він неї. Захищаючись схопила перше, що попало під руку - скляну пляшку з алкоголю, яку ОСОБА_2 приніс з собою, та вдарила його по голові. Після цього вона викликала швидку допомогу та з дітьми пішла до сестри додому. Додала, що чоловіка вже неодноразово притягували до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього встановлено терміновий заборонний припис.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 19 КУпАп не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Необхідна оборона - це стан, в якому була вчинена дія, передбачена цим Кодексом або іншими законами України, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, і який виключає можливість кваліфікації цієї дії як адміністративного правопорушення. Обов`язковими ознаками необхідної оборони є вчинення дії 1) з метою захисту державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, 2) якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, тобто коли заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

З пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що порушення вчинено нею для захисту себе та дітей від протиправного посягання чоловіка - ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 після ударів чоловіка по її голові, заламування її рук, наміру кинути скляною банкою в дітей та побити їх, його нецензурної лайки, вжила нецензурну лайку та вдарила його, захищаючись таким чином від нього та захищаючи дітей, суд вважає, що нею при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, хоч в діях ОСОБА_1 і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона вчинила правопорушення в стані необхідної оборони.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 4 зазначено - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням особою дій необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша