Справа № 496/2829/23
Провадження № 3/496/2357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , номер обслуги 1 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу 8 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону, матроса, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії НОМЕР_1 № 24 від 01.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу 14 лютого 2023 року о 20:40 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 був виявлений в районі зосередження військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є населений пункт Новопавлівка, Покровського району Донецької області,що за територіальною підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 ,для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна