Справа № 317/670/23
Провадження № 3/317/424/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106271, складений 27.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого 27.01.2023 о 08-10 год. в Запорізькому районі, смт. Кушугум, по вул. Партизанській, 57, керував автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вину в скоєному правопорушенні не визнає. Вважає, що Правил дорожнього руху України він не порушував та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що 27.01.2023 року він рухався на автомобілі AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з смт. Малокатеринівка в напрямку до м. Запоріжжя, доїхавши до смт. Кушугум по вул. Партизанській біля зупинки Вапняна, перед ним раптово виїхав транспортний засіб ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , який від`їхав від магазину через зустрічну полосу. Внаслідок чого ОСОБА_1 почав гальмувати, в результаті чого відбулось зіткнення в задню частину автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_3 .

Допитаний в ході розгляду справи ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.01.2023 року керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Кушугум по вул. Партизанській, виїжджаючи з магазину «Ромео» на проїжджу частину через зустрічну смугу, його наздогнав автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду нього в попутному напрямку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ході розгляду справи, відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.03.2023 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху? 2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП? 3) Чи мали можливість водії автомобілів AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо так, то за допомогою яких мір? 4) Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/108-23/5213-ІТ від 09.06.2023 встановлено, що в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Встановити в повному обсязі як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки в поясненнях водіїв відсутня інформація про розташування керованих ними транспортних засобів відносно меж проїзної частини перед зіткненням та про швидкість їх руху, про технічний стан даних транспортних засобів на момент ДТП, а на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2023 та наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про розташування місця зіткнення транспортних засобів-учасників даної ДТП.

З висновків експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-23/5213-ІТ від 09.06.2023 вбачається, що надати відповіді на поставленні питання відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.03.2023, виходячи із наданих вихідних даних що містяться в матеріалах справи, не є неможливим, оскільки в них відсутні необхідні вихідні дані.

Із висновками, які містяться у даному висновку експерта суд погоджується, вважає їх обґрунтованими.

Крім вищезазначеного висновку експерта № СЕ-19/108-23/5213-ІТ від 09.06.2023 у матеріалах справи наявні наступні документи, які були досліджені при розгляді даної справи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106271 від 27.01.2023 зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини події;

письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

фотоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до протоколу серії ААД №106271 від 27.01.2023;

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази враховуючи вищевикладене, встановити винуватість ОСОБА_1 є неможливим у зв`язку з неінформативними вихідними даними які містяться в матеріалах справи, а тому проаналізувати на технічну спроможність механізм ДТП за поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надається можливим. Із таким висновком погоджується і суд.

Виходячи із вищевикладеного, наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 247, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов