Справа № 306/1786/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб арешту.
Строк відбування стягнення у вигляді арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Копію постанови для відому направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Відповідно до постанови, ОСОБА_1 будучи військослужбовцем, в період з 02.08.2022 р. по 12.08.2022 р. не виконав наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військово - лікарської комісії, чим порушив вимоги чинного законодавства: ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (щодо обов`язку дотримуватись військової присяги, Конституції; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); ст. 12 (щодо обов`язку доповідати безпосередньому начальнику про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обовязків); ст. 30 (підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника); ст. 37 (військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вважати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та в повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-10 КпАП України, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п.44 рішення по справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Всупереч цьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України, а тому висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КпАП України.
Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України, а саме у тому, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в період з 02.08.2022 р. по 12.08.2022 р. не виконав наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військово - лікарської комісії, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення №8 від 29.09.2022 року, матеріали службового розслідування від 31.08.2022 року та інші матеріали справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-10 КпАП України, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Разом з тим, суд першої інстанції, постановляючи постанову від 20 жовтня 2022 року, не дослідив належним чином, чи дійсно була відмова ОСОБА_1 від виконання законних вимог командира (начальника).
З огляду на те, що ОСОБА_1 своє вини у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні не визнав, та пояснив, що прибувши до в/ч НОМЕР_1 06.09.2022 р. для отримання висновку військово-лікарської комісії, в канцелярії в/ч НОМЕР_1 йому було зауважено, що його 26.08.2022 року було знято з проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, хоча при отриманні та реєстрі документів 30.08.2022 року йому цього ніхто не доводив ні письмово ні усно, жодних повідомлень йому ненадавалось.
Згідно з п. 1.1. розділу 2 (Медичний огляд, загальні положення) Положення медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (війєьковослужбовців-жінок -гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Відповідно до п. 1.2. розділу 2 (Медичний огляд, загальні положення) Положення Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
6.8. На осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду.
6.14.Загальний термін безперервного перебування військовослужбовців на лікуванні у військових (цивільних) лікувальних закладах, включаючи і відпустку за станом здоров`я, у мирний час не повинен перевищувати 4 місяці, а для хворих на туберкульоз - 12 місяців. Після закінчення визначеного терміну перебування на безперервному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я військовослужбовці підлягають медичному огляду для визначення ступеня придатності до військової служби. У разі визнання їх ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час вони можуть бути подані до звільнення з військової служби до виписки із військового (цивільного) лікувального закладу.
6.19.У разі коли особа, направлена на медичний огляд, відмовляється (ухиляється) від призначеного лікарем обстеження, що унеможливлює прийняття ВЛК відповідної постанови, за рішенням консиліуму лікарів (за участю головних (провідних) спеціалістів та командування військового лікувального закладу) її дозволяється виписувати із військового лікувального закладу без проведення медичного огляду з офіційним повідомленням командира (начальника) військової частини, яким ця особа була направлена на медичний огляд, та записом у медичній книжці.
Отже, судом не взято до уваги п. 6.19 даного Положення, а саме що у разі якщо ОСОБА_1 не виконано приписи лікарів чи командування медичного закладу в якому проходжу обстеження і комісією не надається можливим зробити відповідний висновок то виноситься постанова за рішенням консиліуму лікарів, про що робиться відповідний запис у медичній книжці.
Окрім цього, згідно Наказу №572 від 26.09.2022р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) №572 від 26 вересня 2022 року "Про завершення службового розслідування" .
В силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).
Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП- за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага