overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/248/23
Провадження № 3/634/157/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.04.2023 року у справі №634/248/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Але у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено місце проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.04.2023 року у справі №634/248/23, зазначивши у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.04.2023 року у справі №634/248/23, зазначивши у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.04.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

31.03.2023 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН 448/572/23 та ЄУН 448/574/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/572/23 та ЄУН 448/574/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/572/23 (провадження №3/448/395/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 24.04.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 212/1285/23
3/212/1383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.04.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 08.05.2023 року до кабінету №101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 127/1703/23
Провадження № 3/127/3235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144340 від 12.01.2023 року вбачається, що 12.01.2023 року о 15 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки адміністративний матеріал з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов до суду 25.04.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7281/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме суб`єктом господарювання не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків, зокрема, до перевірки не надано документи, які підтверджують облік та походження двох пляшок віскі «Джек Даніелс» об`ємом 1 л за ціною 2400, 00 грн. за пляшку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3614 від 09.02.2023 року, актом фактичної перевірки №005019 від 09.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823948 від 13.03.2023 року вбачається, що 13.03.2023 року близько 22 год. 50 хв. гр., за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823948 від 13.03.2023 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536.80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Справа № 355/398/23
Провадження № 3/355/275/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Юрія Ющенка складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/398/23, провадження №3/355/275/23 та справа №355/399/23, провадження №3/355/276/23, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/398/23 провадження № 3/355/275/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу №355/399/23, провадження №3/355/276/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/398/23 провадження №3/355/275/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 396/730/23
Провадження № 3/396/508/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 322270, від 16.04.2023 року ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, повторно 16.04.2023 року о 17:00 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив кулаком в обличчя та ображав грубою лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 643/2692/23
Провадження № 3/643/1942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, який проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року дана справа була повернута до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після дооформлення, 20 квітня 2023 року, вказана справа надійшла до суду.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 07 квітня 2023 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення не була виконана.

Посадовою особою додано до адміністративного протоколу довідку, в якій зазначено про те, що відомості до ЄРДР не вносились, від проведення будь-яких судово-медичних експертиз з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП всі учасники відмовились.

Однак, зазначені у довідці відомості не стосуються недоліків у справі №643/2692/23, оскільки відповідно до постанови суду від 07 квітня 2023 року органу поліції необхідно було зазначити відомості щодо неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, залучених до справи у відповідності до ст. 270 КУпАП для дотримання прав неповнолітніх потерпілих внаслідок ДТП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме: зазначення відомостей щодо неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, залучених до справи у відповідності до ст. 270 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
№ 207/1425/23
№ 3/207/418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 10.03.2023 року приблизно о 20 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, завдав фізичного болю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, в родині залишилися дужні стосунки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (ар.с.3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко