Номер провадження3/754/2060/23
Справа №754/4488/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274751 від 03.03.2023 «03.03.2023 в 18:30 АДРЕСА_1 гром. Виражався брутальною лайкою,здійснював погрози в бік своєї матеріОСОБА_3 чим вчинив домашнє насильство психологічної форми та завдав психологічної шкоди чим порушив ст. 1 пункту 17 ЗУ Про запобігання та протидію дом. насильству».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 ч. 2 КУпАП.

Вказаний протокол складений ст. інспектором СПДН Деснянського УП ГУНП у м. Києві Луценко А.П. (а.с. 2).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274751 від 03.03.2023 вбачається, що суть правопорушення, а саме: - ОСОБА_1 , 03.03.2023 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_3 , не відповідає кваліфікації за ст. 173 ч. 2 КУпАП, оскільки даної частина статті взагалі не існує, а ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за «Дрібне хуліганство».

Кваліфікація за домашнє насильство, передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з рапорту ст. інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що вказує на наявність повторності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визначено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази в підтвердження вказаної у протоколі кваліфікації.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 2 КУпАП, повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова