Справа № 215/2045/23
20 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (служби): військова частина НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_1 , стрілець 4 взводу охорони, 4 роти охорони, 1 батальйону охорони «солдат», який раніше притягався до адміністративної відповідальності, постанова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -
Згідно протоколу №ДН/К-2/172 від 13.02.2023 р., 12.02.2023 року близько 20:00 години, командування військової частини НОМЕР_2 виявили, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, того ж дня близько 22.00 год. з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 було направлено до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою драгера. В результаті проведення огляду на стан сп`яніння відповідно до висновку лікаря було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши надані докази в справі: протокол № ДН/К-2/172 від 13.02.2023 р., висновок лікаря №413 від 12.02.2023 р., протокол про адміністративне затримання від 13.02.2023 р., пояснення ОСОБА_1 , копія постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 р., судом встановлено наступне.
Військовослужбовець під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Окрім цього, в умовах загрози національній безпеці держави, від військовослужбовців особливо вимагається бути високо-дисциплінованими та мати високу моральну та патріотичну свідомість.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом визнається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до вимог указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб та з 05:30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану і загальної мобілізації було продовжено до 25 квітня, 25 травня, 23 серпня, 21 листопада 2022 р. та 19 лютого 2023 р., 20 травня 2023 р.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив правопорушення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, та в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
В ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави.
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: