overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/740/23
Провадження № 3/635/388/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 156 ч.1, ст. 156 ч. 4, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі: 23 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», 17 пачок тютюнових виробів марки «Kent», 10 пачок тютюнових виробів марки «Regina», 62 пачки тютюнових виробів марки «Compliment», 19 пачок тютюнових виробів марки «Marble», 1 пачка тютюнових виробів марки «Basio», 2 пачок тютюнових виробів марки «Marshall», 4 пачок тютюнових виробів марки «Lifa», 1 пачки тютюнових виробів марки «Portal», 7 пачок тютюнових виробів без назви у полімерних пачках, 2 пачок електронних тютюнових виробів марки «Vaal 1500», 2 пачок електронних тютюнових виробів марки «ELbar», а всього 150 пачок тютюнових виробів, та виручки, одержаної від продажу 10 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 127/9531/23
Провадження № 3/127/2740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.04.2023 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним суд своєю постановою застосовував до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (поліції), однак зазначена постанова, станом на 25.04.2023, залишилась без виконання.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак вжиті заходи результату не дали, а застосований привід виконаний не був.

З огляду на викладене, враховуючи, що органи внутрішніх справ (поліції) не вжили заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутні відеозаписи (відео з п/в №475339, 475239), про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 390/451/23
Провадження № 3/390/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа №390/451/23 (провадження №3/390/305/23), справа №390/452/23 (провадження №3/390/306/23), справа №390/453/23 (провадження №3/390/307/23), справа №390/454/23 (провадження №3/390/308/23), справа №390/455/23 (провадження №3/390/309/23), справа №390/456/23 (провадження №3/390/310/23), справа №390/457/23 (провадження №3/390/311/23), справа №390/458/23 (провадження №3/390/312/23), справа №390/459/23 (провадження №3/390/313/23), справа №390/554/23 (провадження №3/390/369/23), справа №390/556/23 (провадження №3/390/370/23), справа №390/557/23 (провадження №3/390/371/23), справа №390/558/23 (провадження №3/390/372/23), справа №390/559/23 (провадження №3/390/373/23) справа №390/560/23 (провадження №3/390/374/23), справа №390/609/23 (провадження №3/390/390/23), справа №390/610/23 (провадження №3/390/391/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: №390/451/23 (провадження №3/390/305/23), справа №390/452/23 (провадження №3/390/306/23), справа №390/453/23 (провадження №3/390/307/23), справа №390/454/23 (провадження №3/390/308/23), справа №390/455/23 (провадження №3/390/309/23), справа №390/456/23 (провадження №3/390/310/23), справа №390/457/23 (провадження №3/390/311/23), справа №390/458/23 (провадження №3/390/312/23), справа №390/459/23 (провадження №3/390/313/23), справа №390/554/23 (провадження №3/390/369/23), справа №390/556/23 (провадження №3/390/370/23), справа №390/557/23 (провадження №3/390/371/23), справа №390/558/23 (провадження №3/390/372/23), справа №390/559/23 (провадження №3/390/373/23) справа №390/560/23 (провадження №3/390/374/23), справа №390/609/23 (провадження №3/390/390/23), справа №390/610/23 (провадження №3/390/391/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/451/23 (провадження №3/390/305/23).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 149/1213/23
Провадження №3/149/552/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Разом з тим, у провадженні судді Гончарук-Аліфанової О.Ю. вже перебуває справа № 149/971/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, вказані справи відповідно до ст. 36 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 149/1213/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/971/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3031/23
Номер провадження3/205/1814/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , не працює, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 852290 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 11.03.2023 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явивився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Відповідно ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 852290 від 14.03.2023 року; рапортом від 11.03.2023 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 473/1641/23
П О С Т А Н О В А

"24" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092408 від 25 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 25 березня 2023 року о 23 годині 00 хвилин в смт Арбузинка Миколаївської області по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом "Suzuki" номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного п`яніння /запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження медичного та спеціального технічного газоаналізатору Alcotest Drager, а також в медзакладі відмовився. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 пвідділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ААБ №092408 від 25 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 направлений відділенням поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу ААБ №092408 від 25 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він притягується до відповідальності за дії, які ним вчинені в смт Арбузинка Миколаївської області.

Правила статті 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тому для вирішення справи у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ААБ №255365 від 25 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 року підлягає поверненню до відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААБ №092408 від 25 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який розташованийза адресою: 55301, Миколаївська область, смт Арбузинка, вулиця Шевченка, №200 - для направлення до суду для розгляду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа №: 452/1330/23
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/1330/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/1331/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1330/23.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1331/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/1330/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1330/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/694/23
Номер провадження 3/573/337/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/694/23 (провадження №3/573/337/23) та №573/696/23 (провадження №3/573/339/23).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення: №573/694/23 (провадження №3/573/337/23) та №573/696/23 (провадження №3/573/339/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/694/23 (провадження №3/573/337/23)

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/694/23 (провадження №3/573/337/23) та №573/696/23 (провадження №3/573/339/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/694/23 (провадження №3/573/337/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.04.2023 Провадження по справі № 3/940/227/23
Справа № 940/405/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для цієї категорії справ не передбачено.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231507 від 07.04.2023 року зазначено відрізок автодороги № 100901 км. 10 (с. Лобачів - с. Зрайки).

Разом з тим, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст. 276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович