Справа № 296/2966/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року о 19 год 30 хв у м. Житомирі, перехрестя вул. Вітрука та Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги автомобілю, який рухався прямо в зустрічному напрямку, а саме SKODA OCTAVIA з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а учасники ДТП тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 18.04.2023 року ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423188 від 28.03.2023 року; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, що 01.03.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали та зареєстровано ЄО-7885, 7896, щодо факту ДТП з потерпілими, що мала місце на перехресті вулиць Шевченка та Вітрука в м.Житомирі. У ході проведення розгляду було встановлено, що отримані гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (акт СМД №345), отримані гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (акт СМД №346).

Згідно з актом судово-медичного дослідження №346 у гр. ОСОБА_1 виявлено садна правого колінного суглоба, пальців правої кисті, ключичної ділянки ліворуч (без зазначення кількості, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в медичних документах та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно з актом судово-медичного дослідження №345 у гр. ОСОБА_2 встановлений клінічний діагноз «Забій лобної ділянки» згідно з Наказом України №6 від 17.01.95 року (п. 4.6) при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не береться, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями; схемою місця ДТП від 01.03.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; протоколом огляду місця ДТП від 01.03.2023 року; медичними висновками №№161,160 від 02.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з якими водії не перебували в стані алкогольного сп`яніння; акти судово-медичного дослідження №№346, 345 від 02.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2023 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко