Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/314/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В.
Категорія - 172-15 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Т.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подану на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, командира 1-го взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі сімнадцять тисяч грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він будучи військово-службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме всупереч наказу командира 2-ого батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 від 05.01.2023 року «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання» в квітні 2023 року надав дозвіл військовослужбовцям 1-ого взводу 2-ої роти охорони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишати розташування польового табору 1-ого взводу 2-ої роти для закупівлі предметів особистої гігієни та інших необхідних речей більше, ніж один день на тиждень, у складі менше трьох осіб та без керівництва командира відділення чи офіцера, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Ковальова Т.П. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка датована нею 25.06.2022, зареєстрована на пошті згідно штемпелю 01.07.2023, зареєстрована в суді 05.07.2023, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналіз наведеної норми КУпАП вказує на те, що вимоги цієї статті є безальтернативними, тобто визначають початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, за будь-яких умов, виключно з моменту її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 31 травня 2023 року, а апеляційна скарга датована нею 25.06.2022, зареєстрована на пошті згідно штемпелю 01.07.2023, зареєстрована в суді 05.07.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, який закінчився 12 червня 2023. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що адвокат Ковальова Т.П. подала апеляційну скаргу зареєстровану на пошті згідно штемпелю 01.07.2023, зареєстровану в суді 05.07.2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду і у своїй скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, тобто адвокату Ковальовій Т.П.

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє її права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальової Тетяни Павлівни на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, у розмірі сімнадцять тисяч гривень, повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд