САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1385/23
Провадження №3/726/1012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , отримавши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403057 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: 12.01.2023 року біля 11 год. на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а зберігав 16 банок ємністю 0,5 л. слабоалкогольних напоїв пиво «STAROPRAMEN» без марок акцизного податку, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в ході підготовки до розгляду справи, приходжу до наступного висновку.

Так, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.03.2023 вказаний протокол, разом із долученими матеріалами направлявся для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

13.06.2023 до Садгірського районного суду м. Чернівці після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403057 від 12.01.2023.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.06.2023 вказаний протокол, разом із долученими матеріалами направлявся для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

30.06.2023 до Садгірського районного суду м. Чернівці після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403057 від 12.01.2023.

Разом із тим, після повернення матеріалів справи на розгляд, жодні недоліки, про які вказано було у постановах суду від 13.03.2023 р. та 13.06. 2023 р., виконано не було, жодних документів не долучено.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тому, поза увагою судді не може залишитися факт невиконання постанови суду.

Таким чином, працівникам поліції при до оформленні матеріалів слід виконати постанову суду, чи в разі неможливості її виконання надати відповідні документи, із посиланням на правові норми Закону, що унеможливлюють її виконання.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Як вже зазначалося, частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), яке тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Крім того, слід зазначити, що вказана стаття 164 КУпАП є бланкетною, а тому протокол повинен був містити посилання на спеціальний законодавчий акт, відповідний Закон, положення якого були порушені особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають підтверджувати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини: - провадження якої саме господарської діяльності здійснено без отримання ліцензії та на підставі чого така ліцензія повинна бути отримана, - інші обставини, які мають істотне значення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Незважаючи на вищезазначене до матеріалів справи не долучено, як вказувалася раніше судом, доказів про наявність чи відсутність державної реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , як і доказів продажу слабоалкогольних напоїв.

Відтак, не зрозуміло за що саме ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності: чи за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання чи, в разі реєстрації його як суб`єкта господарювання, за «зберігання» підакцизних товарів без ліцензії, хоча диспозиція статті 164 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності саме за «провадження господарської діяльності», а не за зберігання.

Слід зауважити, що суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що в даному випадку становить виклад «обвинувачення» особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення. Також КУпАП не передбачено можливість перекваліфікації дій правопорушника судом.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи здійснюється судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто не розкрита суть адміністративного правопорушення (його об`єктивна сторона), передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, а також відсутні посилання на норми Закону, що регулюють заняття господарською діяльністю.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які після доопрацювання повернуті фактично без виконання, - є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що постановою суду від 13.03.2023 вищезазначені матеріали направлялися на доопрацювання, разом із тим повторно надійшли до суду лише 13.06.2023, тобто майже після 3 місяців з дня їх направлення для доопрацювання, які були направлені та поза межами строку притягнення до відповідальності.

Крім того, суд також зауважує, що повторне направлення судом 13.06.2023 р. вищевказаних матеріалів для належного оформлення також не викликало жодної реакції недоліки виправлено не було.

З урахуванням положень ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими і такими, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому є підставою для повторного повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для їх належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар