Справа № 522/6854/23
Провадження № 3/522/5519/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №21/15-32-07-05/37477029 від 27.03.2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТК «Ювента» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС у Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення п.3.2, п.3.5 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 (із змінами і доповненнями), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), підприємством в результаті невідповідності даних рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» форми №2 даним бухгалтерського обліку, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140, п.201.1, п.201.10 ст.201, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Ювента» від 27.03.2023року № 5782/15-32-07-05/37477029. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТК «Ювента»:

-порушення п.3.2, п.3.5 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 (із змінами і доповненнями), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382, Положення (стандарт бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), підприємством в результаті невідповідності даних рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів робіт, послуг)» форми №2 даним бухгалтерського обліку, п.п. 140.5.5-1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 237161грн., у тому числі: за 2021 у сумі 813грн., за 2022 рік у сумі 236348грн;

-п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), порушено термін реєстрації ряду податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по податкових зобов`язаннях, сформованих від продажу товарів (робіт, послуг), відображених у складі податкових зобов`язань по рядку 9 Декларацій з ПДВ за перевіряємий період усього на загальну суму ПДВ 9976,83грн., в наслідок чого передбачено застосування штрафних санкцій у відповідних розмірах;

-пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010p. №2755-I із змінами та доповненнями в наслідок чого встановлено подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за IV кв. 2021 року та II кв. 2022 року з недостовірними відомостями.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст.163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева