НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 квітня 2023 року Справа № 322/369/23 (Провадження № 3/322/287/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 05.04.2023, за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серії ААД №178626, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: «23.03.2023, о 10 год. 20 хв., на 59 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ВП № 15348810 від 13.04.2020, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що йому не було відомо про те, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудкою М.О. від 13.04.2020 ВП № 15348810 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом 2-4464 від 14.10.2009.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами здійснюється за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу щодо наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, а відтак і доказів дії тимчасового обмеження, встановленого постановою державного виконавця від 13.04.2020 ВП № 15348810. Також, в матеріалах справи відсутні докази на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо його необізнаності про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков