Справа №521/7330/23
Номер провадження 3/521/6742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу серії ААД № 428710 від 02.03.2023 року про адміністративне правопорушення, 22.02.2023 року, о 13 год. 18 хв. в м. Одесі, по вул. Прохорівська, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком на стан наркотичного сп`яніння № 000319 від 01.03.2023р., чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився разом із своїм я представником ОСОБА_2 , яка надала до суду заперечення, які в судовому засіданні підтримала та згідно яких вину ОСОБА_1 не визнала, обґрунтовуючи тим, що інкримінуєме йому правопорушення матеріалами справи не доведене, а тому просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В поясненнях зазначає, що в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . З чого саме працівники поліції зробили висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння не зрозуміло. На відео з боді-камер, яке долучене до матеріалів справи, ОСОБА_1 абсолютно нормально і адекватно поводиться, відповідає на питання, щодо проведення освідування у лікаря- нарколога не заперечував, оскільки ніяких наркотичних засобів не вживає.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 01.03.2023р., 22.02.2023р. о 13.50 ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_3 та нею було зроблено висновок, що оглянутий перебуває в стані наркотичного сп`яніння. При обстеженні ОСОБА_1 сдавав аналіз сечі, його результати в висновку не зазначені, не вказано, який саме наркотичний засіб виявлений у сечі ОСОБА_1 , у якій кількості.

Стороною захисту було зроблено запит в ООМЦПЗ на витребування результатів обстеження та токсикологічного обстеження ОСОБА_1 . Згідно наданого акту медичного обстеження від 22.02.2023р. ОСОБА_1 в свідомості, орієнтування не порушене, виявлено, що він лише збуджений та невдоволений, скарг не висловлює, шкіра обличчя природного кольору. Тобто будь-яких типових ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 лікарем не виявлено. Згідно результату токсикологічного дослідження № 212 від 24.02.2023р. У сечі виявлено барбітурат, у якій кількості не відомо.

Також, зазначає, що вказаний токсикологічний аналіз проводився в період з 23.02.2023р. по 24.02.2023р., ОСОБА_1 під час обстеження пояснював лікарю, що деякий час назад він вживав лікарський засіб «Корвалтаб» і «Барбовал» за призначенням лікаря, через погане самопочуття і нервовий стан по сімейним обставинам, пов`язаним з хворобою його маленької дитини. Вказаний факт підтверджується Випискою з медичної карти № 2114 від 09.04.2023р. та доводить те, що ОСОБА_1 деякий час приймав ліки, які містять бромізовалеріянову кислоту, фенобарбітал, ізовалеріянову кислоту, але за призначенням лікаря та у терапевтичній дозі, яка жодним чином не впливала на здатність керування транспортним засобом та швидкість реакції, та не може викликати наркотичного сп`яніння. Тобто лікарем передчасно і необґрунтовано було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 навмисно начебто вживав психотропну речовину барбітурат і перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що не відповідало дійсності і обставинам справи.

Також зазначає, що з відео, чітко видно, що ОСОБА_1 не керує транспортним засобом у момент, коли до нього підходять працівники поліції, а стоїть біля свого автомобіля, та збирається в подальшому їхати. Таким чином до суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. А також, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування своїм транспортним засобом, після проведення огляду сів за кермо і поїхав по справах, що зайвий раз підтверджує, що він знаходився в нормальному стані і висновок, про його перебування у стані наркотичного сп`яніння є передчасним і необґрунтованим.

Суд, заслухавши доводи представника ОСОБА_1 Мельниченко В.В., проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п. 15-21 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000319, складеного 22.02.2023 року, виданого 01.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.02.2023 року перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Представником ОСОБА_2 до суду надано належним чином завірений Акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі якого було видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000319, складеного 22.02.2023 року, виданого 01.03.2023 року; результат токсикологічного дослідження КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради інформацію, які саме наркотичні речовини були виявлені у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення медичного огляду.

Так, з Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за результатами лабораторних тестів у ОСОБА_1 було виявлено «барбітурати» (п. 24). Відповідно до п. 25 Акту встановлено, що сп`яніння було викликане «вживанням барбітуратів».

Разом із цим, представником ОСОБА_1 було надано Результат токсикологічного дослідження відносно ОСОБА_1 від 24.02.2023р., з якого вбачається, що під час проведення освідоцтва ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 . 24.02.2023 р., за результатами аналізу відібраних у зазначений час зразків, у нього було виявлено барбітурати.

Згідно наданої до суду Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2114 від 09.04.2023р. повний діагноз ОСОБА_1 НЦД по кардиальному типу та дане захворювання, було присутнє ще до 22.02.2023р. При лікуванні вищезазначеного захворювання, ОСОБА_1 призначено вживання «Барбовалу».

Таким чином вказаний лікарський засіб Барбовал призначений лікарем.

Барбовал містить частиці барбітурату, які і показало токсикологічне дослідження, але їх кількість не містить показники при яких особа не може сідати за кермо та не мати права керувати автомобілем. В токсикологічному дослідженні не вказано кількість яка б перевищувала допустиму норму, а барбовал можна приймати під час керування авто, однак з виду особа може сприйматися як вживала якісь наркотичні або інші заборонені препарати.

Таким чином, ОСОБА_1 , який має захворювання, керувався рекомендаціями лікарів та вживає барбовал, однак такі лікі не можуть вважатися такими препаратами які знижують швидкість реакції та увагу.

За результатами аналізу матеріалів справи про адміністративне провадження, зокрема даних відеозаписів з нагрудних камер співробітників поліції, у ОСОБА_1 не було виявлено жодних клінічних ознак впливу барбітуратів безпосередньо під час зупинки автомобіля співробітниками поліції, а саме: були відсутні такі можливі побічні ефекти його приймання, як ознаки запаморочення, сонливості, порушення координації, тремору, порушення рівноваги, сплутаності свідомості, дезорієнтації, про що й не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, можна зробити висновок про те, що, з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме, відсутність будь-яких ознак впливу барбітуратів на його поведінку, рішення керувати автомобілем, прийняте ОСОБА_1 у зазначений час, було обґрунтованим; тобто, його стан дозволяв керувати автомобілем.

Таким чином, на підставі Висновку № 000319 від 01.03.2023р, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , 22.02.2023 року в м. Одесі, по вул. Прохорівська, 20, не перебував у стані наркотичного сп`яніння, адже «барбітурати», які були виявленні у нього за результатами лабораторних тестів входять до складу лікарських препаратів та не є наркотичними засобами, у водія були відсутні будь-які ознаки побічного впливу барбітуратів на його поведінку як запаморочення, сонливість, порушення координації, тремору, порушення рівноваги, сплутаність свідомості, дезорієнтація, щоб свідчило про зниження його уваги та швидкості реакції.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Д.Д. Громік