Справа номер 237/478/23
Номер провадження 3/237/864/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу: посвідчення про прописку до призовної дільниці НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дати видачі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року ОСОБА_1 було видане направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження служби в Збройних Силах України. За реезультатами проходження 20.01.2023 року медичного огляду ВЛК старший лейтенант ОСОБА_1 визнаний обмежено придатний до військової служби. З 21.01.2023 року ОСОБА_1 мав прибути до Військової частини НОМЕР_1 , прийняти посаду та приступити до виконання своїх обов`язків. Проте, у телефонній розмові 23.01.2023 року із тимчасово виконуючим обов`язки начальнику штабу ОСОБА_2 він повідомив, що відмовляється прибути до місця знаходження ВЧ НОМЕР_1 . Тобто, ОСОБА_1 не з`явився з лікувального закладу в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення А7323 №0024 від 26.01.2023 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копію виписного епікризу №00042, копію довідки ВЛК від 20.01.2023 року, копію виписного епікризу №7743 від 08.07.2022 року, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, вчинив нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько