Справа № 373/670/23
Номер провадження 3/373/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2023 року близько 12.00 год ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Київської області проводив вилов риби спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову, забороненим методом багріння. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8 п. 1, пп. 1 п. 2 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затв. наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 015191 від 11.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Протоколом огляду та вилучення речей від 11.03.2023 у ОСОБА_1 спінінга чорного кольору бувшого у використанні в кількості 1 шт., колючого знаряддя лову в кількості 1 шт.

Розпискою про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 спінінга чорного кольору бувшого у використанні в кількості 1 шт.

Квитанцією № 4 від 11.03.2023 про отримання вилученого колючого знаряддя лову в кількості 1 шт.

Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, суд доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене колюче знаряддя лову в кількості 1 шт., що знаходиться на складі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області конфіскувати.

Вилучений у ОСОБА_1 спінінг чорного кольору бувший у використанні в кількості 1 шт., що знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, ? повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева