П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1316/23

Номер провадження 3/184/519/23

04 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FAW CA1051 д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральна в м. Покров, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору ЛЕП РП 302, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектор СРПП ВП№2 Нікопольського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №256541 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 22.06.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FAW CA1051 д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральна в м. Покров, здійснив наїзд на електроопору ЛЕП РП 302, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР України.

За даним фактом інспектором СРПП ВП№2 Нікопольського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №256542 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 22.06.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FAW CA1051 д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральна в м. Покров, здійснив наїзд на ЛЕП РП 302, в результаті чого ЛЕП отримав пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України.

За даним фактом інспектором СРПП ВП№2 Нікопольського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №256543 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, з протоколами згоден, вину визнавав повністю.

Постановою від 04.07.2023 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером 184/1316/23, провадження 3/184/519/23.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №256541 від 22.06.2023 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративний протокол серії ААД №256542 від 22.06.2023 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, та адміністративний протокол серії ААД №256543 від 22.06.2023 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП письмові пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 22.06.2023 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаю що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст.122-4, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш