Справа 688/1561/23
№ 3/688/596/23
Постанова
Іменем України
26 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 квітня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці - в приміщенні ТЦ «Урожай», що по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не висловив.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в тому числі і встановленням строків розгляду справи.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806623 від 09.04.2023 року; протоколу А3 №052468 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для складання адміністративних матеріалів; рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.04.2023 року, зареєстрованого в ЖЄО за №2665 від 09.04.2023 року; рапортів поліцейських ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.04.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом долученим до них, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення; заяви та письмових пояснень ФОП ОСОБА_4 , згідно яких вона повідомила про вчинення дрібного хулагінства 09.04.2023 року близько 20 год. 00 хв. в більярдному клубі в приміщенні ТЦ «Урожай», що знаходиться по АДРЕСА_2 , невідомим громадянином, який перебував в п`яному вигляді, яке полягало у висловлюванні нецензурними словами на адресу відвідувачів, погрозах фізичною розправою, на неодноразові зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував, після чого вона зателефонувала на лінію «102».
Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є нецензурна лайка в громадському місці, що порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та вина останнього у його вчиненні є доведеною.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 протиправні дії, які йому інкримінують згідно ст. 173 КУпАП, не входять до переліку порушень, за які адміністративна відповідальність військовослужбовців настає на загальних підставах, суд приходить висновку про направлення матеріалів справи до військової частини для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 15, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук