НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 липня 2023 року Справа № 322/589/23 (Провадження № 3/322/542/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла до суду 12.06.2023 після доопрацювання з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.3 ст.126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178512 від 13.05.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: «13.05.2023 о 13 год. 30 хв. на автошляху Н-15 Запоріжжя-Донецьк 59 км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Leganza н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Башківським р/с постановою №1750366 Шумський районний відділ державної виконавчої служби від 11.11.2019, чим порушив вимоги ст.15 «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В телефонному режимі просив розглянути справу без його участі.

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178512 від 13.05.2023 (далі Протокол), письмове пояснення ОСОБА_3 , рапорт інспектора СРПП ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Дмитра Врубеля, копія посвідчення водія ОСОБА_1 і коренця до тимчасового дозволу Серії НОМЕР_2 , довідка старшого інспектора САП Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Олени Константінової, скрішот зі службового планшету (далі Скріншот), який не звавірений належним чином.

Обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що останній був обізнаний про тимчасове обмеження, відсутня інформації на підтвердження того, що постанова державного нотаріуса була отримана ОСОБА_1 , чи хоча б належним способом направлялася йому, при тому, що у скріншоті адресою проживання ОСОБА_1 зазначено Тернопілька область, Шумський район, с. Башківці, тоді як в протоколі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 . До матеріалів справи навіть не додано копію вказаної постанови і достеменно не можливо встановити чи залишається вона чинною.

Сама по собі наявність в базі даних ІПНП певної інформації не дає підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, адже ця інформація потребує додаткової перевірки з подальшим долученням до матеріалів справи відповідних доказів.

Усі сумніви принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає через наведені підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов