Справа № 697/1591/22
Провадження № 3/697/11/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310129 від 04.10.2022, ОСОБА_1 04.10.2022 о 03 год. 45 хв. в с. Полствин, вул. Незалежності, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тест проведено зі згоди водія за допомогою Драгер, тест позитивний 1,92 проміле, тест 3214, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, свої інтереси уповноважив представляти адвокатів Руднічук Д.В. та ОСОБА_2 , подав до суду письмові пояснення, зазначивши, що транспортним засобом 04.10.2022 не керував, автомобілем керував того дня його батько, а він, ОСОБА_1 , лише знаходився у припаркованому транспортному засобі.

Захисник Руднічук Д.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Захисник Хорошун А.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було допущено ряд порушень, зокрема: не видно яким технічним засобом проводився його огляд, не видно хто складав протокол та хто його підписував, не зафіксовано факт керування транспортним засобом. З матеріалів вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_3 за фактом проникнення на її подвір`я двох невідомих чоловіків 04.10.2022 о 03.04 год., початок фіксування розмови поліцейських та огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 розпочато о 03.37 год. і на цей час транспортний засіб не рухався, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 04.10.2022 о 03.45 год., що суперечить відеодоказам.

Також захисник Хорошун А.В. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , викликані належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суддя, вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно сформулюваної в протоколі серії ААД № 310129 від 04.10.2022 фабули вчинення адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується за керування 04.10.2022 о 03.45 год. транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310129 від 04.10.2022 та оптичний диск з відеозаписами;

- рапорт про виклик працівників поліції гр. ОСОБА_3 від 04.10.2023;

- чек з результатами тестування спеціальним технічним засобом «Драгер» від 04.03.2023;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- копія постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 04.10.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.ч. 2,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Р. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши надані працівниками поліції записи, долучені як доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає, що відеофайли не містять запис руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ; відео є нечітким; осіб, які присутні при фіксуванні, не видно, чути лише їхні голоси; проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, щодо якої воно здійснюється не зафіксовано належним чином: неможливо встановити яким технічним засобом здійснювалося тестування, його результат.

Крім того, суд враховує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 04.10.2022 о 03:45 год. в той час коли відеофіксація розмови поліцейських з ОСОБА_1 , який знаходиться на відкритій місцевості, починається 04.10.2022 з 03:37 год. і закінчується 04.10.2022 о 04:18 год, що виключає керування останнім транспортним засобом о 03:45 год. цього ж дня та відповідно вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 310129 від 04.10.2022.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

При винесенні рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що надані докази не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а фабула правопорушення, викладена у протоколі суперечить матеріалам справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вищевикладеним та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник