Справа № 188/1152/23
Провадження № 3/188/730/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 22.06.2023 року о 19.30 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могло б бути заподіяно шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , що кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАВ№ 199173 від 10.07.2023р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно вчинив сварку з дружиною 22.06.2023.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік повернувся додому після лікування від психічної хвороби, йому потрібно приймати ліки, а він цього не робить, і тоді вчиняє сварки. Перший раз він вчинив сварку 22.06.2023 року і вона викликала поліцію, другий раз вчинив сварку 09.07.2023 і вона також зателефонувала до поліції. По першому разу протокол поліція не складала, а склала тільки 10.07.2023 року.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та свідка, заяву та пояснення потерпілої, рапорт чергового ВП №4, , копію постанови від 06.09.2023р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищевказаного протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.06.2023 року, а протокол складено 10.07.2023 року, більш ніж за 18 днів від його вчинення.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до матеріалів справи пояснення у ОСОБА_1 , на якого складено протокол, відібрані 22.06.2023 року, тобто в день вчинення правопорушення, тому протокол повинен був складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення правопорушника.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також суд враховує правову позицію висловлену ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 травня 2019 року № 537/2088/17 про те, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке порушнику поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшов своє підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення, але у зв`язку з тим, що протокол був складений з порушенням ч.2 ст.254 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна