overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/609/23 Справа № 212/7130/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «КривбасМехремонт», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 129/721/23
Провадження по справі № 3/129/544/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, - адміністративного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи опікуном свого неповнолітнього брата ОСОБА_2 , 2006 р.н., не виконує передбачених законодавством обов`язків особи, яка замінює батьків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого підопічного неповнолітнього брата ОСОБА_3 , 2006 р.н., оскільки 16.02.2023 р. приблизно о 16:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання непонолітнього, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в компанії сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_4 , 2006 р.н., перебував голодним та за відсутності умов для навчання, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку неодноразово, а саме в телефонному режимі про те, що судове засідання призначене на 15.03.2023 р. о 09:25 год., що підтверджується телефонограмою від 01.03.2023 р., крім того був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.03.2023 р., яке отримано ОСОБА_1 , а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість невиконання ним обов`язків особи, яка замінює батьків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого підопічного неповнолітнього брата ОСОБА_3 , 2006 р.н.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити його про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання свого підопічного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/3118/23 Провадження № 3/591/1174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі Авраменко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Дмитрівське, громадянку України, місце проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 20.04.2023 року на 09 год. 30 хв. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 16 травня 2023 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Дмитрівське, громадянку України, місце проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , пенсіонер, номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:30 год. 16 травня 2023 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 496/2506/23
Провадження № 3/496/2152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/2506/23 (провадження 3/496/2152/23), №496/2507/23 (провадження №3/496/2153/23), справа №496/2508/23 (провадження №3/496/2154/23), справа №496/2510/23 (провадження №3/496/2155/23) за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2506/23 (провадження 3/496/2152/23), №496/2507/23 (провадження №3/496/2153/23), справа №496/2508/23 (провадження №3/496/2154/23), справа №496/2510/23 (провадження №3/496/2155/23) за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/2506/23, провадження № 3/496/2152/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 346/1145/23
Провадження № 3/346/825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розглянувши клопотання адвоката Аверкової Наталії Олександрівни про участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Аверкової Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на даний час проходить службу у військовій частині територію якої покинути не може.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне надати можливість ОСОБА_1 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Аверкової Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Судове засідання призначено на 30 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 584/505/23
Провадження № 3/584/386/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата, оператора 3 взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, оператор 3 взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 14.04.2023 близько 06-10 години на позиціях 1 ротного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 , вчинив розпивання міцного алкогольного напою горілка в об`ємі 0,25 літра, в результаті чого 14.04.2023 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані в районі виконання завдань військовою частиною НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (14.04.2023 о 09 год. 00 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 163 від 15.04.2023, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3/756/2788/23
ПОСТАНОВА

18 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 о 13:10 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Йорданській, 24, у дворі будинку, в порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжила заходів для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT, державний номер НОМЕР_2 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Справа № 608/233/23

Номер провадження3/608/182/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 183-1 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 606/276/17 від 24 травня 2017 року, який виданий Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 17 січня 2023 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 17 січня 2023 року становить 209869, 72 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобов`язань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2023 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та його особистими пояснення, даними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/233/23

Постанова набрала законної сили 20 квітня 2023 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 493/891/23
Провадження № 3/493/638/23
12 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.06.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз таких підстав.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 124301 від 15.06.2023 року вбачається, що 15.06.2023 року о 13:00 год. в м. Балта по вул. Любомирська водій ОСОБА_2 керував мопедом «NAVIGATOP» б/н без посвідчення водія, яке взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Зі змісту спецперевірки, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що відділенням поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області 25.04.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 166658 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, проте в перевірці відсутні відомості про наслідки розгляду даного адміністративного протоколу, тому це не може бути підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Будь-які інші відомості, що ОСОБА_1 протягом року, а саме в період з 15.06.2022 року по 15.06.2023 року вчиняв правопорушення, передбачені ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №468/598/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу місця реєстрації особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/598/22-п, суддя вважає, що необхідно внести виправлення до постанови суду від 15.08.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року в справі №468/598/22-п про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Замінити вказане місце проживання правопорушника у вступній частині постанови та вказати місце реєстрації правопорушника та викласти наступним змістом:

«місце реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: