П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Республіка Білорусь, м.Вітебськ; місце роботи Київський обласний центр олімпійської підготовки по зимнім видам спорту; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.04.2021 року; орган, що видав MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS. за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 року о 23 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі "C-MAX", реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 20.02.2022 року через пункт пропуску "Нові Яриловичі" " Чернігівської митниці громадянином Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Білорусь НОМЕР_4 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Станом на 29.03.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що ним дійсно ввезено на територію України 20.02.2022 року через пункт пропуску "Нові Яриловичі" " Чернігівської митниці легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Вказаний автомобіль весь час, після ввезення на митну територію України, перебував в м.Чернігів та Чернігівській області. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN» », номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4 не було вчасно вивезено за межі митної території України у звязку з військовою агресією Російської Федерації, внаслідок чого вказаний транспортний засіб було знищено ракетними ударами. Особисто громадянин ОСОБА_1 виїхав дореспубліки Словенія де з його слів отримав прихисток. Додатково громадянином ОСОБА_1 здійснено звернення 06.03.2023 року на Чернігівську митницю з викладенням обставин справи. Також громадянином здійснено звернення до Національної поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4 , становить 2750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.03.2023 р. складає 108 930 грн. 52 коп. (сто вісім тисяч дев`ятсот тридцять тисяч 52 коп.)

Звернення до Чернігівської митниці гр. Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено вже після порушення терміну «Тимчасового ввезення» транспортного засобу, таким чином ним перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол праворушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності. В матеріалах справи знахидиться заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України`тавід 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0290/30500/23 від 28.03.2023 року о 23 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі "C-MAX", реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 20.02.2022 року через пункт пропуску "Нові Яриловичі" " Чернігівської митниці громадянином Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Білорусь НОМЕР_4 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 29.03.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що ним дійсно ввезено на територію України 20.02.2022 року через пункт пропуску "Нові Яриловичі" " Чернігівської митниці легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Вказаний автомобіль весь час, після ввезення на митну територію України, перебував в м.Чернігів та Чернігівській області. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN» », номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4 не було вчасно вивезено за межі митної території України у звязку з військовою агресією Російської Федерації, внаслідок чого вказаний транспортний засіб було знищено ракетними ударами. Особисто громадянин ОСОБА_1 виїхав дореспубліки Словенія де з його слів отримав прихисток. Додатково громадянином ОСОБА_1 здійснено звернення 06.03.2023 року на Чернігівську митницю з викладенням обставин справи. Також громадянином здійснено звернення до Національної поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0290/30500/23 від 29.03.2023р., поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта та контрольного талону ОСОБА_1 , копією техпаспорту, витягом з АСМО «Інспектор», розрахунками платежів, доповідною запискою інспектора митниці, копією паспорта гр.. ОСОБА_3 , копією листа Чернігівської митниці, копією листа Чернігівського РУП ГУНП, копією протоколу огляду місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_4

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Республіка Білорусь, м.Вітебськ; місце роботи Київський обласний центр олімпійської підготовки по зимнім видам спорту; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.04.2021 року; орган, що видав ОСОБА_4 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_5

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Білоруської республіки НОМЕР_5 стягнути з громадянина Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 108 930, грн. 52 коп. (сто вісім тисяч дев`ятсот тридцять тисяч грн. 52 коп.).

Стягнути з Громадянина Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.