overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2978/23
Номер провадження 3/404/1068/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2981/23, номер провадження 3/404/1070/23, №404/2980/23, номер провадження 3/404/1069/23, №404/2978/23, номер провадження 3/404/1068/23 та №404/2977/23, номер провадження 3/404/1067/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/2977/23, номер провадження 3/404/1067/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 178/849/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке в матеріалах справи відсутнє.

В протоколі не конкретизовано місце складання протоколу, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, на дату розгляду справи Криничанського району в Дніпропетровській області не існує.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/849/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 3/641/699/2023 Справа № 641/676/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.01.2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в барі за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134ж/12, де вживав спиртні напої, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №732497 від 28.01.2023 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 29.11.2022р., поясненнями ОСОБА_1 , постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/238/23 Справа № 708/1068/22 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Акулов Є.М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого захисника Черниченка Є.М., захисника правопорушника ОСОБА_2 адвоката Москаленка Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого-адвоката Черниченка Є.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - яким провадження у справі про адміністративне правопорушення за від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику потерпілого - адвокату Черниченку Є.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника потерпілого-адвоката Черниченка Є.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.04.2023 року о 14:00.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 » за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №181209, 26.03.2023 о 18:46 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Одеська, ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 20.5.в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, додатково вказав, що працює офіційно ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до пункту 12.1.в ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума. За порушення даного пункту передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181209, DVD диск доданий до матеріалів справи на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки в його діях наявне порушення пункту 20.5.в Правил дорожнього руху України.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №521/6447/23
Номер провадження 3/521/6175/23
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 11.04.2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було направлено до Одеської митниці Державної митної служби України для додаткової перевірки та усунення недоліків.

В резолютивній частині постанови була припущена механічна помилка при зазначенні органу, замість вірного Одеська митниця Державної митної служби України, невірно зазначено Одеська митниця ДФС.

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , виклавши 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Одеської митниці Державної митної служби України для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.»

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина МОРОЗОВА
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/306/23

Провадження № 3/126/332/2023

"24" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 04.04.2023 року до неї було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 187 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.1, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Єдиний унікальний номер 728/729/23
Номер провадження 3/728/377/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 та просила призначити йому мінімальне стягнення, оскільки вони примирилися і вона все вибачила йому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872175 від 23.03.2023 року, повідомленням ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо звернення потерпілої ОСОБА_2 23.03.2023 року о 21.10 год. до служби 102 з приводу домашнього насильства ОСОБА_1 , поясненями потерпілої ОСОБА_2 , підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Постанова

про направлення за підсудністю

19.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026195 від 23.03.2023р., 23.03.2023р. об 10 год. 26 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Батуринська та Генерала Грекова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надава дорогу транспортному засобу Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, та вчинив з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засіданні не надав підтверджуючих документів про те, що він зареєстрований чи фактично проживає на території Франківського району м. Львова, відтак подав заяву про скерування справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, за місцем вчинення ДТП.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026195 від 23.03.2023р., подія мала місце у місті Львові на перехресті вулиць Батуринська та Генерала Грекова, що є територією Шевченківського району м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховюучи клопотання, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, тобто за місцем вчинення ДТП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
1Справа № 335/2100/23 3/335/877/2023
ПОСТАНОВА
24 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 335/2100/23 провадження 3/335/877/2023).
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 335/2080/23 провадження 3/335/875/2023).
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення № 335/2100/23 (провадження 3/335/877/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/2080/22 (провадження 3/335/875/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/2080/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко