overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/1516/2023
ПОСТАНОВА

"05" квітня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 229/2074/23 (3/229/1516/2023) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посадаовою особою яка склала протокол про адміністратвине правопорушення серія ВАВ №800320 від 26.03.2023 року, який надійшов до Дружківського міського суду 28.03.2023 року не містить відомостей про те, чи притягалась раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах відсутні письмові поясненя особи яка притягається до адміністратвиної відповідлальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 685/447/23
Провадження № 3/685/292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.04.2023 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року серії ВАВ №957081, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 06.04.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 682/971/23
Провадження № 3/682/454/2023
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 , ч.4 ст.130, ст.124, ст.126 ч.5 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адмінправопорушення серія ААД № 303037 від 08.04.2023 р. за ст.130 ч.4 КУпАП, серії ААД № 302983 від 12.04.2023 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП, серії ААД № 303020 від 08.04.2023 р. за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 302984 від 12.04.2023 р. за ст.124 КУпАП, серії ААД № 303050 від 14.04.2023 р за ст.126 ч.5 КУпАП щодо ОСОБА_1 які зареєстровані в програмі Д3 за номерами відповідно: справа №682/971/23 (провадження №3/682/454/2023), №682/972/23 (провадження №3/682/455/2023), №682/973/23 (провадження №3/682/456/2023), №682/974/23 (провадження №3/682/457/2023) та справа №682/975/23 (провадження №3/682/458/2023) і передані в порядку автоматизованого розподілу на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінпротоколів серія ААД № 303037 від 08.04.2023 р. за ст.130 ч.4 КУпАП, серії ААД № 302983 від 12.04.2023 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП, серії ААД № 303020 від 08.04.2023 р. за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 302984 від 12.04.2023 р. за ст.124 КУпАП, серії ААД № 303050 від 14.04.2023 р за ст.126 ч.5 КУпАП щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/971/23 (провадження №3/682/454/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/971/23 (провадження №3/682/454/2023), №682/972/23 (провадження №3/682/455/2023), №682/973/23 (провадження №3/682/456/2023), №682/974/23 (провадження №3/682/457/2023) та справа №682/975/23 (провадження №3/682/458/2023) щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/971/23 (провадження №3/682/454/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4322/22 Головуючий суддя І інстанції Васильєва Н. М.
Провадження № 33/818/318/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Литвиненка В.В. апеляційну скаргу адвоката Литвиненко В.В. в інтересах ОСОБА_1 постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Литвиненко В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задовлення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, -залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 10 квітня 2023 року.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 750/4610/23
Провадження № 3/750/1411/23
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 50 хв. 21 квітня 2023 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 10 год. 50 хв. 21 квітня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 555/491/23
Номер провадження 3/555/266/23
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

19 квітня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

Справа призначалась до розгляду на 19.04.2023 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була. Як вбачається із рапорту інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 05 травня 2023 року на 13:00 .

Копію постанови для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненьскій області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №521/8421/22
Номер провадження 3/521/434/23
ПОСТАНОВА

05.04.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 136 гривень. Постанова набрала законної сили.

На даний час, вказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси не направлена до виконання, а трьохмісячний строк виконання даної постанови сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно листа Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення вказаної постанови суду до виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 304, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 по справі № 521/8421/22 (провадження № 3/521/6379/22) якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 136 гривень.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 по справі № 521/8421/22 (провадження № 3/521/6379/22) до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
Справа № 642/1894/23
Провадження №3/642/848/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.04.2023 близько 18 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місців ході конфлікту з працівниками патрульної поліції, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік та вдарив по бамперу службовий автомобіль чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом Серія ВАВ № 878162 від 17.04.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878162 від 17.04.2023, поясненнями, заявою та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 491/620/19
Провадження № 3/505/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бецилове, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючого в ДП «Ананьївське лісове господарство» на посаді мисливствознавець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №517 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді мисливствознавця ДП «Ананьївське лісове господарство», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «е» п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», чим порушив вимоги ч.1 ст. 45 п. Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року строк розгляду адміністративної справи було зупинено до явки у судове засідання ОСОБА_1 .

На теперішній час, вважаю доцільним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 278/1692/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2023 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою оператора 102, чим порушила громадський порядок, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич