Провадження № 3/760/2307/23
справа № 760/4462/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260832 від 23.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що в період часу з 25.01.2022 р. по 07.02.2023 р. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав в смс месенджерах, принижував та погрожував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбувалось 21.03.2023 р., ОСОБА_1 просив відкласти слухання справи з метою надання йому можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

У судове засідання, призначене на 18.04.2023 р., ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання прибула потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат Піліпенко Д.О., які просили провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що, починаючи з 28.02.2006 року, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . Зазначила, що з жовтня 2020 року у них погіршились стосунки із ОСОБА_1 , та вона з дітьми переїхала проживати в іншу квартиру, окремо від чоловіка. Пояснила, що через її бажання розлучитись із чоловіком, останній систематично їх погрожував у смс-переписці, ображаючи її гідність та використовуючи нецензурну лайку на її адресу. Пояснила, що починаючи з 25.01.2022 р. по 07.02.2023 р. ОСОБА_4 відправляв на її номер телефону смс-повідомлення з образливими словами, погрожував їй та принижував, скрін-шоти вказаної переписки вона передала працівникам поліції, коли звернулась із заявою про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. Потерпіла звернулась до суду із клопотанням оглянути в судовому засіданні смс-переписку, яка в неї збереглась у месенджері, копії якої передані працівникам поліції, із можливістю для суду ідентифікувати особу ОСОБА_1 за наданим ним номером мобільного телефону, що належить йому. Потерпіла зазначила, що вказані повідомлення завдали їй психологічної шкоди та хвилювань та порушили її звичний уклад життя, у зв`язку із чим вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, аби попередити подальше вчинення ним психологічного насильства відносно неї, та щоб він поніс відповідальність за скоєне відносно неї. Також, потерпіла вказала, що на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28.02.2022 р. було розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вона просить суд долучити копію вказаного рішення суду до матеріалів провадження.

Представник потерпілої адвокат Піліпенко Д.О. підтримав пояснення своєї довірительки, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне ним психологічне насильство відносно його довірительки ОСОБА_3 .

Судом була оглянута смс-переписка з телефону потерпілої ОСОБА_5 , копії якої долучені до протоколу, із оглядом, що контакт, з яким велась переписка потерпілою, має номери « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », які належать абоненту «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку із тим, що, починаючи з 27.02.2023 р., як справа надійшла до провадження суду, ОСОБА_1 мав змогу направити до суду свої письмові пояснення чи то заперечення стосовно складеного відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із зазначенням своєї позиції по справі, однак вказаних заходів не вжив, у судове засідання не прибув, із врахуванням положень ст. 277 КУпАП, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду провадження, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 , повідомленого належним чином про місце, день та час судового засідання, який не повідомив суду про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260832 від 23.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що в період часу з 25.01.2022 р. по 07.02.2023 р. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав в смс месенджерах, принижував та погрожував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. В протоколі зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що із протоколом не згоден /а. с. 1/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що в кінці 2021 року він несподівано довідався, що його дружина ОСОБА_3 подала на розлучення. Повернувшись перед війною із Польщі до Києва, він приїхав додому у грудні 2021 року, у цей час ОСОБА_3 почала йому казати, аби він збирав речі та переїздив в іншу квартиру, хоча квартира була придбана особисто ним до шлюбу. Для того, аби не створювати конфліктної ситуації, яку могли б побачити діти, він зібрав речі та переїхав на іншу квартиру. Після його переїзду, його особисті речі знаходились у квартирі, однак доступу до них він не мав. Після того, як він довідався, що його дружина поселила до квартири 18-річного хлопця, він почав переглядати соціальні мережі його доньки, та намагався особисто зустрітись із дітьми, та потрапити до квартири. На що ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем почали йому погрожувати, після чого він подзвонив до поліції та в телефонній розмові залишив заяву. Через самогубство його доньки, він перебував у пригніченому стані, та некоректно себе повів по відношенню до дружини, що виявилось у переписках у месенджерах телефону. Зі змісту пояснень слідує, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у побаченнях з дітьми, та фактично вона застосовує до нього економічне насильство, не пускаючи до житлової квартири та не надаючи доступу до його особистих речей /а. с. 2-3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що, на її думку, її чоловік вплинув на психологічне здоров`я їхньої доньки ОСОБА_7 , внаслідок чого вона вчинила самогубство. З чоловіком вже майже півтора роки знаходиться у процесі розлучення. Задовго до цього він багаторазово принижував її, а після того, як вона подала заяву на розлучення, чоловік почав її ображати. Влітку 2022 року її чоловік звернувся до поліції, звинувативши їхню доньку у непристойній поведінці з її хлопцем, чим завдав їй психологічної травми. Від ОСОБА_1 їй надходять смс-повідомлення погрозливого характеру, у зв`язку із чим вона просить захисту, оскільки боїться за своє життя та здоров`я їхнього сина /а. с. 4-6/.

Судом були досліджені скрін-шоти смс-повідомлень у месенджері між потерпілою та ОСОБА_1 , додані до протоколу, які містять в собі нецензурну лайку та принизливі слова, а також погрози на адресу потерпілої /а. с. 7-17, 24-28, 37-43/.

Також, судом були досліджені скрін-шоти переписок із донькою та сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не належать до предмету доказування у даній справі /а. с. 18-23, 29-36/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає доведеним факт застосування ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до дружини ОСОБА_3 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260832 від 23.02.2023 р., яке проявилось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні через смс-повідомлення на адресу потерпілої у месенджері, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, та завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені висновки суду узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав факт образливої переписки із потерпілою, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , скрін-шотами смс-повідомлень у месенджері під час переписок ОСОБА_1 із потерпілою ОСОБА_3 , аналіз яких дає суду можливість дійти до висновку про їх нецензурний, лайливий та образливий характер.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, так і обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова