Справа №: 634/349/23
Провадження № 3/634/208/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

20.04.2023 року у вечірній час військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на територій військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби здійснив розпивання алкогольних напоїв, унаслідок чого перебував на території дислокації підрозділу у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину визнав, щиро розкаявся.

Т.в.о. помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правових питань ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт допущеного ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 року, рапортом начальника продовольчої служби ст. лейтенанта ОСОБА_3 , висновком КНП «Красноградська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2023 року.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: