Справа №: 630/168/22
Провадження № 3/630/1/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого дорожнім майстром в ПАТ «Техбуд-7», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ДРП18 № 162895 від 24 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 24 квітня 2022 року о 19-00 год. в м. Люботин по в`їзду Тичини, 8 керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2 , та мав ярко виражений запах алкоголю з порожнини рота, і його поведінка не відповідала обстановці, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив наступне. Ввечері 24 квітня 2022 року він рухався на автомобілі по вул. Шевченка в м. Люботин та повернув у в`їзду Тичини, де планував зустрітися із товаришем. До його автомобіля під`їхав автомобіль поліції, з якого вийшли поліцейські та підійшли до нього. Поліцейські висловили вимогу пред`явити документи та почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Це його обурило, бо він перебував в автомобілі з непрацюючим двигуном. Після нетривалого спілкування поліцейські поїхали, а він залишився на місці. Ніяких понятих в цей час поряд з ними не було. Лише згодом поштою він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2022 року, складеного стосовного нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шинкарьов С.А. наполіг на безпідставності звинувачень поліцейських, оскільки вони під`їхати до припаркованого автомобіля, в якому перебував ОСОБА_1 та в якому двигун був вимкнений. Отже їх твердження, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння не підтверджені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, у відповідності з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними в п. 3 розділу І цієї інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.п. 7, 9 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, за відповідним направленням на огляд, форма якого також встановлена Інструкцією. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом визначена певна послідовність дій поліцейського про проведенні процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Основним етапом такої процедури є проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Саме від результатів проведення огляду водія на місці зупинки (відмова від проходження огляду, незгода з результатами) залежить виникнення підстав для застосування поліцейським повноважень на проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.п. 3, 6-8 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2022 року додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які, згідно з записами в протоколі, були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

На виклик суду з`явився свідок ОСОБА_2 , який підтвердив суду, що 24 квітня 2022 року він був в гостях, святкував Пасху, і ввечері повертався додому. Він йшов по вул. Шевченка в м. Люботин, коли до нього звернулись поліцейські та попросили бути присутнім в якості свідка. Він згодився, але попередив поліцейських, що поспішає додому, бо наближалась комендантська година. Він побачив автомобіль, в якому перебував водій, який на пропозицію пройти огляд з використанням алкотестеру відповів відмовою. Після цього він розписався в документах, там де йому сказали. Ці документи він не читав, бо не мав при собі окулярів і погано бачить, а тим більше ще й перебував в стані сп`яніння. Тому він не знає, що саме було в цих документах написано, та й це його не цікавило, бо він поспішав додому. Також свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли в його присутності поліцейські ставили водієві питання, інших свідків поруч не було.

Свідок ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , в судові засідання жодного разу не з`явився, його місце фактичного перебування суду встановити не вдалось, що унеможливило перевірку тих обставин, які вказані ним у письмових поясненнях, а від так повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та дати їм належну оцінку.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків поліцейські відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що зранку 24 квітня 2022 року вони заступили на добове чергування у складі патруля. Ввечері того ж дня вони на службовому автомобілі рухалися по вул. Шевченка в м. Люботин та помітили автомобіль Шкода Фабія, який раптово повернув з вул. Шевченка на в`їзд Тичини. Це викликало у них підозру і вони прослідували за цим автомобілем. Проїхавши до кінця в`їзду Тичини, з автомобіля Шкода Фабія вийшов водій, від якого був чутний запах алкоголю. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, і для цього були запрошені свідки, один з яких виявився мешканцем Дергачівського району Харківської області. В присутності свідків водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупини та в медичному закладі. На запитання захисника свідки також пояснили, що в той день під час патрулювання території м. Люботин у них з собою не було алкотестету, який зазвичай використовується для визначення стану сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін