Дата документу 11.07.2023Справа № 554/3732/23
Провадження № 3/554/1793/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ААД №433762 вбачається, що 18 квітня 2023 року, близько 18 години 43 хвилин, в м.Полтава, по вул.Станіславського, 6-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу алеотестер Драгер 7510 у присутності двох свідків, проба позитивна - 2, 68 проміле. За вказані дії передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ААД №433631 вбачається, що 18 квітня 2023 року, близько 18 години 43 хвилин, в м.Полтава, по вул.Станіславського, 6-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по придворовій території. в порушення п.13.1, п.13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz C 220 d», н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ААД №433763 вбачається, що 18 квітня 2023 року, близько 18 години 43 хвилин, в м.Полтава, по вул.Станіславського, 6-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення п.2.10.а ПДР України, будучи причетним до ДТП, місце події залишив, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, направив до суду письмові пояснення в яких зазначив, що 18 квітня 2023 року він перебував у своїх батьків та вживав горілку. Пізніше подзвонив своєму товаришу ОСОБА_3 і попросив довезти до дому. Олег сів за кермо його автомобіля «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 та привіз його у двір будинку та припаркував автомобіль і пішов до себе додому. ОСОБА_1 залишився на передньому пасажирському сидінні і допивав горілку. Приблизно через 5 хвилин до нього підійшов якийсь чоловік і став звинувачувати у тому, що його автомобіль зачепив його машину, припарковану у дворі, просив гроші на ремонт його машини, викликав поліцію. Коли приїхав наряд поліції ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем не керував, до ДТП не причетний і просто гуляє із собакою по вулиці. Оскільки є інвалідом І групи, може пересуватись виключно у візку, то не зможе з`явитись до суду, просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у моїх діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. ст. 122-4, 122 КУпАП.

Його захисник адвокат Прядко О.О. в судове засідання не з`вився, на відеоконференцзв`язок не вийшов, будучи попередженим, що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка захисника на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами з метою ухилення від відповідальності особи відносно якої складені протоколи, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Так, за правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 , 18.04.2023 року близько 18.43 год. у дворі по вул.Станіславського, 6-А, в м.Полтаві він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 220 d», н.з. НОМЕР_2 , зупинився, щоб пропустити автомобіль «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , який рухався з великою швидкістю. «Toyota Avensis» зачепив його транспортний засіб та від`їхав з місця ДТП. Він підійшов до «Toyota Avensis», в ньому перебував за кермом ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, викликав поліцію. «Mercedes-Benz C 220 d» має пошкодження заднього бамперу з правої сторони, «Toyota Avensis» має пошкодження задніх правих дверей та крила. ( а.с.6).

На підтвердження факту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 2, 68 % надана роздруківка з алкотестеру Драгер та акт огляду на стан сп`яніння (а.с.2, 3).

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначали що у їх присутності водій «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», тест позитивний 2, 68 проміле.

На переглянутому відеозаписі події зафіксовано: місце ДТП; автомобіль «Toyota Avensis» припаркований на великій відстані від місця ДТП; пошкодження автомобілів «Toyota Avensis» та «Mercedes-Benz C 220 d»; пояснення ОСОБА_1 що він не керував транспортним засобом, а просто вигулює собаку; ОСОБА_1 повідомляє, що він надасть водію ОСОБА_2 3000 грн. за пошкодження; пояснення ОСОБА_2 , що він зупинився, пропускав «Toyota Avensis», яка їхала на великій швидкості і зачепила його транспортний засіб. За кермом був ОСОБА_1 , який пив у салоні горілку, собака була на задньому сидінні; процес продуття алкотестеру Драгер, оголошення позитивного результату.

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ввечері 18.04.2023 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив його відвезти від батьків до його дому. Він на автомобілі ОСОБА_1 привіз його додому, припаркував автомобіль у дворі по віл.Станславського, 6 чи 7, дістав його коляску, почекав поки він забере вдома собаку. ОСОБА_1 з собакою в машині сів допивати горілку, а його забрала інша машина. Вже зранку ОСОБА_1 йому зателефонував та повідомив, що вони начебто зачепили якусь машину.

На питання суду чи не телефонував йому ОСОБА_1 ввечері коли працівниками поліції складались протоколи про адміністративне правопорушення, свідок пояснив, що він того вечора забув свій телефон в машині ОСОБА_1 .. На уточнююче питання суду яким же чином тоді ОСОБА_1 додзвонився йому зранку, свідок пояснив, що зранку телефон він вже забрав.

Разом із тим, суд критично оцінює пояснення даного свідка, оскільки вони повністю суперечать зібраним у справі доказам, не логічні, свідок полутається в поясненнях та напитання суду надає пояснення відмінні від наданих у вільній розповіді.

Крім того, на відеозаписі події відсутні будь-які повідомлення ОСОБА_1 , що його транспортним засобом керував інший водій, зазначення його імені.

Таким чином, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов`язки та порушували положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 або Конституцію чи закони України, в суді не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вбачаю у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, письмовими пояснення свідків, роздруківкою Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що вбачається із копії пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_3 , термін дії - довічно.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 221, 251, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька