Справа № 365/355/23 Номер провадження: 3/365/183/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474497 від 01.06.2023 року встановлено, що 01 червня 2023 року близько 19 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Марія» за вищевказаною адресою, здійснювала реалізацію цигарок марки «Compliment Red» 0,8 мг нікотину та «Compliment Blue» 0,6 мг нікотину без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_2 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні захисник Гончаренко О.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала реалізацію цигарок без марок акцизного податку. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вилучені працівниками поліції цигарки знаходились під столом, а не в місці реалізації. Так серед партії замовлених для реалізації цигарок виявилось декілька пачок без марок акцизного податку, які одразу були відкладені ОСОБА_2 для повернення постачальнику. Захисник просив визнати недопустимими докази додані до протколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зокрема відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Факт торгівлі ОСОБА_2 тютюновими виробами без марок акцизного податку жодним доказом не доведено, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу у ОСОБА_2 вилучено 3 пачки сигарет «Compliment Red» та 1 пачку «Compliment Blue» (а.с. 7 копія протоколу виявлення та вилучення від 01.06.2023 року).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративний матеріал не містить жодних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 3 пачки сигарет «Compliment Red» та 1 пачку «Compliment Blue»» - повернути їй.

Керуючись ст.ст.156,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 3 (три) пачки сигарет «Compliment Red» та 1 (одну) пачку «Compliment Blue» - повернути їй.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ