П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/561/23

Провадження №3/377/250/23

19 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474555 від 26.06.2023 року, 22.06.2023 року о 00 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків,по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над дозвіллям свого сина ОСОБА_4 , в результаті чого останній перебуваючи в комендантську годину на вулиці отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани спини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , провину визнала, пояснивши при цьому суду, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Син сказав, що пішов спати до друга, а сам в цей час катався по місту. Запевнила що буде більше приділяти уваги сину ОСОБА_4 та проведе з ним бесіду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474555 від 26.06.2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С., про те що на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 22.06.23 року о 00 годині 47 хвилин двоє неповнолітніх хлопців впали зі скутера. По прибуттю факт ДТП не підтвердився, хлопці впали з самокату;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2023, відповідно до яких, її син пішов гуляти та повідомив що буде ночувати у подруги на імя ОСОБА_6 . Тому вона не телефонувала сину і не цікавилась де він перебуває. Близько першої години ночі їй зателефонували з лікарні та повідомили що її син має тілесні ушкодження. В неї є малолітні діти яких вона не може залишити в дома самих, до лікарні не пішла. Після надання допомоги у лікарні ОСОБА_7 до дому привезли працівники поліції о 2 годині ночі;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.06.2023, з яких вбачається, що він близько 22 години разом з другом ОСОБА_8 вирішили покататись на самокаті біля Музикальної школи, по сходам. Коли робили прижок то впали, за пермом був він а позаду ОСОБА_9 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_10 від 22.06.2023, з яких вбачається, що він пішов на вулицю близько 22 години щоб зустрітись з другом ОСОБА_11 . Потім пішли покататись на самокаті біля Музикальної школи. З власної необережності впали та поранились;

- довідкою КНП «Славутицька міська лікарня» СМР виданою ОСОБА_3 , з діагнозом забійна рана спини;

- копія довідки КНП «Славутицька міська лікарня» СМР виданою ОСОБА_10 , з діагнозом забійна рана правої кисті;

- поданням ВП №2 Вишгородського РУП від 30.06.2023 року Службі у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради, щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виданого 17.12.2002 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- постанову Славутицького міського суду Київської області від 28.02.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, не забезпечила контроль над дозвіллям свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебував на вулиці в комендантську годину та отримав тілесні ушкодження.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_12 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко