Справа № 204/3177/23
Провадження № 3/204/2094/23
ПОСТАНОВА
іменем України

26 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2023 року о 20 год. 10 хв. в м. Покровськ на перехресті вул. Добропільська вул.Гайдамацька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких він зазначає, що 12.02.2023 приблизно о 20 год. 10 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, НОМЕР_4 , після виконання бойового завдання він рухався в бік місця розташування військової частини, у темний час доби, з включеним ближнім світлом фар, на технічно справному автомобілі, з пасажиром в салоні автомобіля ОСОБА_3 Рухався по вулиці Добропільська м.Покровська Донецької області в бік м.Добропілля зі швидкістю приблизно 40-50км/год. Проїжджа частина була вкрита ожеледицею. Дорожньої розмітки не було видно. Зустрічного транспорту не було. У попутному напрямку попереду правіше рухався легковий автомобіль зі швидкістю приблизно 25-30км/год. У зв`язку з тим, що на тій ділянці дороги дві смути для руху в одному напрямку, а автомобіль що рухався попереду рухався ближче правої смуги руху, достатньо повільно, то він рухаючись у лівому ряду, лівіше від нього, з цим автомобілем траєкторіями руху не перетинався. Однак, при наближенні до задньої частини вказаного автомобіля, він побачив, що цей транспортний засіб почав повертати вліво без включених вказівників повороту вліво, перетинаючи йому напрямок його руху справа наліво. Якщо вказівник повороту на цьому автомобілі і був включений, то цього не було видно, можливо тому що задня частина цього автомобіля була дуже забрудненою та замерзлою, через погодні та відповідно дорожні умови. Вказує, що в той же момент він, запобігаючи зіткненню, застосував різкий маневр рульовим колесом вправо, однак, вказаний попереду автомобіль продовжував той же рух, на низькій швидкості, виконуючи маневр повороту вліво, та стався контакт передньої лівої бокової частини керованого ним автомобіля, із задньою правою частиною автомобіля Daewoo Nexia. Після зіткнення він, рухаючись по правій смузі руху плавно, без екстреного гальмування, зупинив транспортний засіб на слизькій поверхні дороги. В наслідок ДТП, він та його пасажир травм не отримали. Він підбіг відразу до автомобіля Daewoo Nexia та побачив, що з місця переднього пасажира вийшла незнайома йому жінка, та з місця водія також вийшла жінка, у якої була кров з носу. Він запитав у постраждалої чи потрібна їй допомога, але вона перебувала у шоковому стані, тільки закидала голову доверху, щоб спинити кров з носу. В той момент, випадково поруч проїжджав автомобіль швидкої допомоги, який зупинився. Лікарі оглянули водія автомобіля Daewoo Nexia, та забрали з собою до лікарні. Перед тим, лікарі швидкої, викликали на місце ДТП поліцію. Коли швидка поїхала з водієм, під`їхали поліцейські. Поліцейським він заявив, що на автомобілі Daewoo Nexia, не був включений вказівник лівого повороту перед маневром та інші обставини ДТП. Весь той час, що поліцейські оформлювали місце ДТП, пасажир його автомобіля та пасажир автомобіля Daewoo Nexia, перебували поруч, однак їх поліцейські не опитували. Вказує, що він був у військовому одязі, та коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, то він роз`яснив, що обов`язково його пройде, але ж за участі представників ВСП ЗСУ, тому як за командою керівництва виконує службові обов`язки, як військовослужбовець ЗСУ. На місці ДТП були уламки від транспортних засобів та вони розташовувались у лівому ряду двох смут для руху у напрямку його руху, ближче до середини всієї проїжджої частини. Тобто, місце зіткнення сталося в межах його лівої смуги руху двох рядів для руху в одному напрямку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В. у судовому засіданні вказав на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, враховуючи, що і в транспортному засобі ОСОБА_1 , і в транспортному засобі потерпілої були пасажири, номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 , що зазначений в протоколі QQ480DD, не відповідає номерному знаку транспортного засобу НОМЕР_2 , на схемі місця ДТП не зазначені уламки, не зазначено місце зіткнення, не зазначена дорожня обстановка, дорожні знаки, відсутня розмітка, не зазначені відомості про ожеледицю, відсутні сліди гальмування. Звернув увагу, що в дорожньо-транспортній пригоді наявні два учасника, а тому об`єктивно розглянути справу без вивчення дій іншого учасника ДТП не можливо. Вказав, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху є припущенням, докази відсутні, яка у нього була швидкість, не встановлено та не доведено. Щодо порушення ОСОБА_1 п.13.1. Правил дорожнього руху також не доведено, потерпіла та її пасажир не бачили як він рухався. На його думку, потерпіла повинна була дотримуватись п. 10.1 Правил дорожнього руху. Враховуючи викладене, просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12 лютого 2023 року приблизно о 20-00 год. вона керувала транспортним засобом DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м.Покровськ по вул. Добропільській та коли вона здійснювала в лівій смузі поворот ліворуч в неї в цей момент врізався транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду неї. Зіткнення відбулося, коли вона вже практично була на зустрічній смузі, майже здійснила поворот. Зазначила, що вона рухалася зі швидкістю 45 км/год, поворот здійснювала зі швидкістю 25-30 км/год, покажчик повороту вона ввімкнула за 50 м до повороту і почала знижувати швидкість. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їх автомобілі отримали пошкодження. Також вказала, що було завдано шкоди її здоров`ю, удар в її автомобіль був дуже сильний через що спрацювала подушка безпеки та було пошкоджено її обличчя, було дуже багато крові. Якби вона та її пасажир ОСОБА_4 не були пристебнуті пасками безпеки, то вони б від удару вилетіли з машини через лобове скло. Також повідомила, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, після зіткнення автомобілів намагався покинути місце ДТП, але не зміг цього зробити через те, що від удару її номерний знак застряг в радіаторі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і той не зміг далеко від`їхати.

Представник потерпілої адвокат Романов В.А. в судовому засіданні підтримав пояснення потерпілої та вказав, що водієм ОСОБА_1 не була вибрана безпечна швидкість та дистанція, якби швидкість була безпечна, то зіткнення не сталося б.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2023 року близько 18-00 години він був пасажиром в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 . Вони рухалися в лівій смузі зі швидкістю 40-60 км/год, було дуже слизько. В правій смузі рухався транспортний засіб та коли вони зблизилися, цей автомобіль різко почав повертати ліворуч. ОСОБА_1 різко загальмував, щоб уникнути зіткнення, але зіткненню запобігти не вдалося. Вказав, що зіткнення відбулося на їх лівій смузі. Чи був ввімкнений поворот у потерпілої він не бачив, машина була дуже брудна. Потерпіла почала повертати метрів за десять до повороту. Після зіткнення їх автомобіль зупинився через 3-4 метри. Поліцейські на уламки на дорозі не звертали увагу та потім він їх позбирав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 лютого 2023 року після 20-00 години вона їхала в транспортному засобі на передньому пасажирському сидінні під керуванням потерпілої. На дорозі була ожеледиця, вони їхали повільно. Коли вони збиралися повертати з вул. Добропільської наліво відчули сильний удар в автомобіль ззаду, її крісло навіть відкинуло назад від удару. Коли вийшли з транспортного засобу, то побачила, що їх автомобіль від удару розвернуло в іншу сторону. До дорожньо-транспортної пригоди їх транспортний засіб був чистий. Також вказала, що вона бачила, як мигала стрілка повороту перед тим, як потерпіла почала повертати.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448786 від 12 лютого 2023 року; схемою місця ДТП від 12 лютого 2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №859916 від 12 лютого 2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448787 від 12 лютого 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 лютого 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 12 лютого 2023 року, у яких він підтвердив, що керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Покровськ в бік м. Родинське та попереду нього рухався транспортний засіб DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , але не він впорався з транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Судом враховується, що відсутність позначеного в схемі місця ДТП місця зіткнення транспортних засобів пов`язано з тим, що транспортний засіб DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням потерпілої ОСОБА_2 , після зіткнення відразу ж зупинився і не рухався, а автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 проїхав ще тривалу відстань (49 метрів).

Проте навіть при недоліках схеми місця ДТП, сторони у справі та допитані свідки підтвердили, що мала місце дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Добропільська та вул. Гайдамацька у м. Покровськ, зіткнення відбулося у лівій смузі попутного напрямку руху, а тому підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відсутні, оскільки уповноважені на те посадові особи органу Національної поліції об`єктивно не зможуть встановити всі обставини ДТП та таке повернення призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини не відображення в схемі місця ДТП відомостей про наявність чи відсутність знаків пріоритету, відсутність розмітки проїжджої частини, не зазначення відомостей про ожеледицю, відсутність слідів гальмування значення не мають та на вирішення справи не впливають.

Підстави для призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, як просив захисник Майоров С.В., відсутні, оскільки для встановлення обставин справи не потрібні спеціальні знання та суд має можливість самостійно оцінити докази у справі і ухвалити судове рішення.

Покази свідка ОСОБА_3 щодо руху транспортних засобів, місця зіткнення та зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника Майорова С.В. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.
Характер пошкоджень транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), повністю узгоджується з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та дослідженими в судовому засіданні доказами, що свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду та збиралася повертати ліворуч.

Крім того, судом враховується, що на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнав, що 12 лютого 2023 року він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Покровськ в бік м. Родинське та перед ним рухався транспортний засіб DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , але він не впорався з транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, що підтверджується його письмовими поясненнями від 12 лютого 2023 року долученими до протоколу. Також судом враховується, що ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис зі схемою місця ДТП та зауважень щодо неї не висловив.
Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, а також шкода, завдана здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: