3/441/351/2023 441/615/23
П О С Т А Н О В А

19.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174748, ОСОБА_1 , 14.03.2023 о 19 год. 40 хв. на 4 км + 700 м автодороги С140306, керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок з`їхав у кювет, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 14.03.2023 належним йому автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 не керував, що таким керувала його дружина ОСОБА_2 , а він сидів поруч на пасажирському сидінні, що саме ОСОБА_2 , а не він, близько 19 год. 30 хв. на автодорозі між н.п. Долиняни-Добряни Львівського району Львівської області не впоравшись із керуванням з`їхала у кювет спричинивши пошкодження транспортного засобу.

Захисник Мельничук І.А. в суді висловився на підтримку позиці ОСОБА_1 просить провадження у справі на нього закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Мельничук І.А., свідчення ОСОБА_2 , вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174778 від 14.03.2023, ОСОБА_1 , того дня о 19 год. 40 хв. на 4 км + 700 м автодороги С140306, керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не урахував дорожнью обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок з`їхав у кювет, спричинивши пошкодження транспортного засобу (а.с. 4).

Із схеми від 14.03.2023 убачається, що ДТП, за участю автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , мала місце на 4 км + 700 м автодороги С140306, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, у транспортного засобу «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 царапини капота та правої частини автомобіля, м`ятини капота, пошкоджені лобове скло, праве дзеркало, передній бамбер, права фара та лакофарбове покриття лівої сторони автомобіля (а.с. 6, 6 зворот).

Разом з цим, із пояснень ОСОБА_1 та його захисника Мельничук І.А в суді убачається, що 14.03.2023 о 19 год. 40 хв. автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не керував, що таким ТЗ керувала ОСОБА_2 , з вини якої й настала дорожньо-транспортна пригода.

Про те, що 14.03.2023 о 19 год. 40 хв. автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 керувала ОСОБА_1 та, що на 4 км + 700 м автодороги С140306, не урахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху з`їхала у кювет спричинивши пошкодження транспортного засобу, ствердила в суді, будучи допитана як свідок, й сама ОСОБА_2 .

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що 14.03.2023 о 19 год. 40 хв. автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 у справі немає, судом не здобуто.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Мельничук І.А. та свідчення ОСОБА_2 , а також інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер