Справа № 161/7093/23 Провадження №33/802/429/23 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А,, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Плебановича Андрія Сергійовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді доярки у СГПП «Рать», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Так, ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 13.04.2023 року о 18:40 год., в с. Ратнів по вул. Миру, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.3 ПДР України, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді від 31.05.2023 року захисник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Плебанович А.С. 16.06.2023 року подав апеляційну скаргу, свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, висновки суду, викладені в рішенні суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. А саме, вказує, про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відсутня постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.05.2023 року, якою прокурором Гаврусь Н.А. було скасовано постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куця А.В. від 24.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0001070 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що на даний час, старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куцем А.В. матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлено до Луцької окружної прокуратури Волинської області з проєктом підозри щодо ОСОБА_1 . Таким чином сторона захисту вважає, що при наявності кримінального провадження, суд першої інстанції не повинен був притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дане порушення, оскільки його розгляд повинен був розпочатися після закриття кримінального провадження, але суд не дослідив усіх доказів та сторона, що передавала матеріали даного адміністративного правопорушення не надала усіх необхідних доказів (матеріалів) чим не виконала ст. 255 КУпАП. Посилаючись на вищевказані обставини, просить оскаржуване рішення в даній справі скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Водночас, захисник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважаючи, що він прощений з поважних на те причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , яка подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів підтримала та просила задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи доводи сторони захисту та матеріали справи, вважаю, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 13.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 року близько 18 год. 40 хв. у с. Ратнів, Луцького району, по вул. Миру, поруч будинку №16б, відбувся наїзд транспортного засобу, автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипедистку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куця А.В. від 24.04.2023 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Водночас із долученої до апеляційної скарги стороною захисту постанови від 08.05.2023 року вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури Гаврусь Н.А. було скасовано постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куця А.В. від 24.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0001070.

05.07.2023 року на електронну адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання сторони захисту про долучення до матеріалів справи доказу, а саме повідомлення про підозру від 28.06.2023 року. З якої вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на вищевикладене та з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга сторони захисту підлягає до частково задоволення, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокату Плебановичу Андрію Сергійовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року в даній справі.

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Плебановича Андрія Сергійовича задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк