overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 25 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Багрія В.А. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області у зв`язку з значною віддаленістю між його місцем роботи та судом.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області о 09 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року.

Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника Багрія В`ячеслава Анатолійовича під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Маловисківського районного суду Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 175/1728/23
Провадження № 3/175/915/23
Постанова

20 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 042369, згідно якого 11.03.2023 року о 14.20 годині по вул. Полтавське шосе у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого в районні вул. Березановської не впорався з керуванням і виїхав за межі проїздної частини, де допустив перекидання автомобіля, який отримав механічні пошкодження, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу серії ААД № 042369 убачається, що місце вчинення правопорушення вул. Полтавське шосе у м. Дніпрі, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує м. Дніпро.

Зазначена обставина свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для направлення до суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 635/2451/23
Провадження № 3/635/1002/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2022 року протокол серії ААД № 328912 від 16 квітня рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернуто до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Разом з тим, судом допущено описку у даті ухвалення постанови, а саме зазначено 21 квітня 2022 року замість вірного 21 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

внести зміни в постанову Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2022 року по справі №635/2451/23 та зазначити вірну дату ухвалення постанови 21 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 128/694/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , учениці 11-го класу Пултівецької ЗОШ

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

встановив:

09.02.2023, приблизно о 19 год. 00 хв., в с. Пултівці по вул. Шевченка, Вінницького району Вінницької області, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 , курила тютюнові вироби, Чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175- 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ст. 178 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/605/23
Провадження №3/477/549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФГ «Орхідея», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2023 року серії ААД № 415597, 03 березня 2023 року об 11:00 годині, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 147 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ГКБ8350 реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. При собі ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області.

Крім цього, 18 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить направити вказану справу про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, оскільки на даний час пасажирські перевезення до міста Миколаєва із смт. Березнегувате ще не відновлено.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАПпередати на розгляд Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 квітня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за частиною 1 статті 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 14 грудня 2022 року близько 20 години 48 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене в грудні 2022 року і не є триваючим, станом на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/6354/18
Провадження № 3/945/2/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., прокурора Омелян А.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання 20.04.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 годину 30 хвилин 19 травня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1837/23
Провадження № 3/552/981/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державна екологічна інспекція центрального округу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кривченки, Великобагачанського району, Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працююча, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала збут проліска сибірського з порушенням порядку визначеного законодавством України, доказів щодо вирощування зазначених рослин у домашніх умовах та за наявності спеціальних дозволів тощо, на вимогу державного інспектора з ОНПС не надала.

Збут вказаних рослин здійснювала за адресою м. Полтава, вул.Чапаєва 8.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №: 700/225/23
Провадження № 3/700/133/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.07.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 07.12.2022 року за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231093 від 04.02.2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.01.2023 року, в період з 09.00 год. до 10.00 год. не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП, чим порушив п.5 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч був сповіщений про день, час та місце слухання справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Вважаю, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 14 год. 40 хв. 24 квітня 2023 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 24.04.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Дата документу 20.04.2023Справа № 554/1037/23
Провадження № 3/554/1279/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносноОСОБА_1 :

- № 554/1037/23 (провадження № 3/554/1279/2023),

- № 554/2997/23 (провадження № 3/554/1598/2023),

присвоївши об`єднаній справі №554/1037/23 (провадження № 3/554/1279/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Код суду 233 № 233/1248/23
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, НОМЕР_1 , розлучений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця, має військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/1248/23 (провадження № 3/233/1085/2023) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/1247/23 (провадження №3/233/1084/2023).
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/1248/23 (провадження № 3/233/1085/2023) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/1247/23 (провадження №3/233/1084/2023) - об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №233/1247/23 (провадження №3/233/1084/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота