Справа № 703/1729/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 11 грудня 2022 року, близько 16 год.08 хв., в м. Сміла по вул. Якова Водяного, №1, біля ст. Шевченко, зберігав при собі, а саме в чорному портфелі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/13706-НЗПРАП від 06.03.2023 р., дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісу масою 0,537 г.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний та приводом не доставлений, відомостей щодо причин невиконання постанов судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Згідно супровідного листа № 5509 від 14 квітня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №636446 складений 12 квітня 2023 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Іщенком В.А. за ст. 44 КУпАП, надійшов до суду 19 квітня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2023 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду. Окрім того, останній неодноразово повідомлявся про необхідність явки у судові засідання шляхом направлення судових повісток у вигляді СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний, згідно довідок про доставку повідомлення у додатку «Viber», останньому судова повістка повідомлення були доставлені: 21.04.2023 р. та 14.06.2023 р.

Так, 01 травня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19 травня 2023 року, та до вказаної особи застосовано привід.

19 травня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання приводом недоставлений, причин не доставки приводом останнього до суду не надходило, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 червня 2023 року, та до вказаної особи застосовано привід.

13 червня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання приводом недоставлений, причин не доставки приводом останнього до суду не надходило, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11 липня 2023 року, та до вказаної особи застосовано привід.

11 липня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання приводом недоставлений, причин не доставки приводом останнього до суду не надходило.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після прийняття старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Душейко О.В. від 22 березня 2023 року рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива