Справа № 685/431/23
Провадження № 3/685/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії ВАВ №630931 10 квітня 2023 року о 20 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зачинив в кімнаті та залишив без нагляду малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина плакала та через що було завдано шкоди її психологічному здоров`ю. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії ВАВ №630932 10 квітня 2023 року о 20 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зачинив в кімнаті та залишив без нагляду малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина плакала та через що було завдано шкоди її психологічному здоров`ю. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/278/23 обєднане з провадженням №3/685/277/23.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він забрав дочку до себе в кімнату, він грався з нею, дочка потім заснула і він ліг біля неї та заснув, дочку одну не залишав, а був з нею в кімнаті.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів його вини у вчинені цього правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 10.04.2023 близько 15 год 30 хв в АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_1 забрав до його кімнати дочку ОСОБА_4 , близько 20 год 50 хв того ж дня, сусідка ОСОБА_1 повідомила їй, що з кімнати ОСОБА_1 чути плач дитини, вона одразу пішла до кімнати №504, почувши плач дитини стукала у двері та викликала поліцію. Коли поліцейські відкрили двері у кімнату, то вона побачила що ОСОБА_1 спав, а ОСОБА_4 сиділа на другому ярусі двох поверхового ліжка без світла.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.7, 36, ч.2 ст. 173-2, ст. 247, 251, КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя