: Справа № 484/3454/23
Провадження № 3/484/1333/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.07.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрія, Кіровоградської області, пенсіонер, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 14.03.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Судом встановлено, що 23.06.2023 року о 09:05 год. в м. Первомайськ по вул. Нова навпроти будинку №7 водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу на своєму авто ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, а саме: автомобіль ГАЗ 3110 отримав пошкодження лівого дзеркала, в автомобілі марки Mercedes-Benz пошкоджено ліве дзеркало.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, визнавши свою вину в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко