Справа № 939/603/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Черноуза Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора Бучанської районної філії ДУ "Київський обласний центр контролю та профілактики хвороб" МОЗ України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року, о 23-й годині 10 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, почервоніння очей, млява мова, тремтіння рук, керував автомобілем "Ravon Nexia R3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він був вимушений затриматися на роботі в санстанції, де він працює директором, разом з ним була його колега ОСОБА_2 та її чоловік; оскільки місцевий транспорт вже не ходив, бо було пізно, то він погодився відвезти їх додому на своєму автомобілі, і мав сам там залишитися; дорогою їх зупинили поліцейські та зробили йому зауваження, що він не пристебнутий ременем безпеки, після чого попросили надати їм документи, що він і зробив; працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", оскільки запідозрили, що він нетверезий, на що він погодився; поліцейські оглянули багажник в його автомобілі; він просив поліцейських віддати його документи, оскільки вони забрали в нього посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль; потім поліцейські запросили двох свідків, які були не довго, та згодом десь зникли; один з поліцейських надав йому номер мобільного телефону та повідомив, що він має вранці йому зателефонувати; коли він зранку зателефонував, то йому повідомили, що на нього вже складено протокол за порушення.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 він знає, так як його (свідка) дружина працює разом з ним в санстанції в смт Бородянці; вночі ОСОБА_1 повіз їх на своєму автомобілі з лікарні додому в смт Бородянці на вул. Центральну, 1-а; дорогою їх зупинили поліцейські, які відразу стали вимагати у ОСОБА_1 документи; він (свідок) сидів на передньому пасажирському сидінні; поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але ОСОБА_1 пропонував при цьому поліцейським їхати до лікарні, однак поліцейські відмовилися; потім поліцейські забрали документи у ОСОБА_1 та поїхали далі, а вони залишилися самі.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що 10 березня 2023 року вона довго працювала на роботі зі звітом, а тому до неї прийшов забирати з роботи її чоловік; так як був пізній час вони попросили ОСОБА_1 підвести їх додому на його автомобілі, на що він погодився, але дорогою їх зупинили поліцейські; ОСОБА_1 погодився надати їм свої документи, а потім вийшов з автомобіля і став про щось спілкуватися з поліцейськими; потім поліцейські уїхали, а вони продовжили рух; протокол на ОСОБА_1 поліцейські на місці не складали.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 березня 2023 року, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння та з використанням приладу "Драгер", що вони підтвердили своїми підписами.

Згідно з актом вилучення посвідчення водія від 10 березня 2023 року, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП капітаном поліції Гусаковим О.С. у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

З відтвореного відеозапису події вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль, за кермом якого перебуває водій ОСОБА_1 , який не був пристебнутий паском безпеки; водій надав працівникам поліції посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; водій має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння і при цьому поліцейським пояснив, що алкоголь вживав напередодні; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився, і працівники поліції надали йому спеціальний прилад, однак водій вже відмовився від огляду; в подальшому поліцейські знову запропонували водію пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або в лікарні, однак водій став ухилятися від однозначної відповіді, при цьому поводить себе неадекватно і заперечує, що він водій, також відмовляється виходити з автомобіля; поліцейські неодноразово пропонували водію пройти огляд, але водій ОСОБА_1 ухилявся від відповіді, вимагаючи лише повернути йому документи; працівники поліції запросили двох свідків, але водій ОСОБА_1 зачинився в салоні автомобіля; в присутності двох свідків поліцейські наполегливо пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, але водій ухилився від відповіді, монотонно вимагаючи повернути йому посвідчення водія; працівники поліції роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно і відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

Доводи ОСОБА_1 щодо неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів справи та пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не спростовують висновку судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко