Справа № 305/832/23
Номер провадження № 3/305/489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 19 березня 2023 року, о 12 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у словесних образах та штовханні, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року, близько 20 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурними словами та позбавленні житла, а саме: виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року, близько 22 години 40 хвилин, у АДРЕСА_2 , прийшов по місцю проживання потерпілої ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №014928 винесенего відносно нього 16.04.2023. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення. Разом з цим, суд зобов?язав ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Євгена Микулянича вручити судову повістку ОСОБА_1 про виклик до суду. Однак під час розгляду матеріалів справи працівник поліції надав рапорт, в якому зазначив, що судову повістку громадянину ОСОБА_1 , вручити не пред?явилось можливим, оскільки останній у телефонній розмові повідомив що знаходиться за межами України, та не має можливості 21.04.2023, з?явитися до суду для розгляду протоколів.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095694 від 22.03.2023 стверджено, громадянин ОСОБА_1 , 19 березня 2023 року, о 12:50 год., за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у словесних образах та штовханні, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285075 від 16.04.2023 стверджено, громадянин ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року, близько 20:30 год., за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурними словами та позбавленні житла, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285095 від 16.04.2023 стверджено, ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року, близько 22:40 год., у АДРЕСА_2 , прийшов по місцю проживання потерпілої ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА №014928 винесений відносно нього 16.04.2023.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, якими є: рапорт старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. від 19.03.2023, відповідно до якого, 19.03.2023 о 12 годині 50 хвилин, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , чоловік у стані алкогольного сп?яніння наносить тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_2 та вимагає грошові кошти на цигарки та спиртне; рапорт старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чонка А.А. від 17.04.2023, відповідно до якого, 16.04.2023 о 20 годині 24 хвилини, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , чоловік вдарив заявницю ОСОБА_2 та її дитину; рапорт старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чонка А.А. від 17.04.2023 відповідно до якого, 16.04.2023 о 22 годині 37 хвилин, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , від 19.03.2023 та 16.04.2023, згідно яких вона ствердила, що її чоловік перебувавючи у нетверезому стані систематично ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, окрім того працівниками поліції відносно нього було застосовано терміновий заборонний припис, згідно якого з 22.00 год. 16.04.2023 по 22.00 год. 26.04.2023 йому було заборонено приходити до неї додому, однак вказаний припис порушив, у зв`язку з чим вона була змушена викликати поліцію; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2023.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилосяу вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням санкції ч.1 ст 173-2 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 536гривень 80 копійок (2684*0,2=496,2).

Керуючись ст.ст.22, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк