справа № 179/750/23
провадження № 3/179/445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року о 19 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе зухвало в телефонній розмові з оператором лінії «102», висловлювалась в бік останнього нецензурною лайкою, на зауваження оператора «102» не реагувала, чим принизила останнього, за що встановлена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.04.2023 року близько 19 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе зухвало в телефонній розмові з оператором лінії «102», висловлювалась в бік останнього нецензурною лайкою, на зауваження оператора «102» не реагувала, чим принизила останнього, за що встановлена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, 06.04.2023 року близько 19 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе зухвало в телефонній розмові з оператором лінії «102», висловлювалась в бік останнього нецензурною лайкою, на зауваження оператора «102» не реагувала, чим принизила останнього, за що встановлена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №179/750/23, провадження №3/179/445/23), за ст.173 КУпАП (справа №179/751/23, провадження №3/179/446/23) та за ст.173 КУпАП (справа №179/752/23, провадження №3/179/447/23).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала.

У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2023 року було складено протоколи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085323 від 08.04.2023 року за ст. 173 КУпАП, ВАВ № 085321 від 08.04.2023 року за ст. 173 КУпАП, ВАВ № 085322 від 08.04.2023 року за ст. 173 КУпАП;

-формою вивода ЄО;

-письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 ;

-аудіо диск з розмовою гр. ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким чином остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню в дохід держави.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 51 грн., /призначення платежу: *;21081100; ВАВ № 085323;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук