Справа № 296/4752/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Панченка А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, механік, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року о 15 год 37 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на шо водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від подальшого керування транспортним засобом водій відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці, згідно ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. На електронну адресу суду 19.06.2023 року надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Панченка А.С., про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із хворобою на респіраторне захворювання, проходить курс лікування. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Панченка А.С., на 18.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду 18.07.2023р. звернувся із письмовим клопотанням, з додатками, про закриття провадження по справі, розгляд справи просить проводити у його відсутності, за участі його захисника адвоката Панченка А.С. З письмового клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі вбачається наступне. 10.05.2023р. був зупинений працівниками патрульної поліції, які незаконно почали проводити обшук в його автомобілі та виявили згорток. Після цього поліцейський почав пропонувати йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, на що він одразу погодився. Поліцейським не роз`яснювалися наслідки відмови від проходження такого огляду. Однак, коли один із поліцейських сів в службовий автомобіль, інший працівник патрульної поліції залишився та почав пояснювати, що чекають СОГ і якщо поїхати до медичного закладу на освідування, то це займе час і автомобіль поставлять на штраф майданчик, так як СОГ чекати його, ОСОБА_1 , приїзд із медичного закладу, не буде. Поліцейський повідомив, що після того, як СОГ поїде з місця, він самостійно має поїхати до медичного закладу, пройти медичний огляд на стан сп`яніння та в суді надати висновок огляду, на що він погодився, не знаючи юридичних наслідків такої відмови, вважає, що був введений в оману працівниками поліції. Після цього, від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Після проведення СОГ на місці усіх необхідних слідчих дій, одразу поїхав до медичного закладу, який знаходиться по вул. В. Бердичівська, 71 в м. Житомирі. Однак, в цьому закладі йому пояснили, що у них вихідні дні та направили його до медичного закладу, що знаходиться в с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3. Згідно висновку лікаря від 15.05.2023р., в організмі не виявлено будь яких наркотичних речовин. Вважає, що оскільки наркотичні речовини виводяться з організму в залежності від їх виду від тижня до одного місяця, то на момент його зупинки патрульною поліцією 10.05.2023р. він в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Вбачає в діях працівників патрульної поліції провокацію та схиляння його до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом складання відносно нього протоколу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. За наведених обставин, вважає, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. До вказаного клопотання, для приєднання до матеріалів справи, додано висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №933 від 15.05.2023р., копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , характеристику з місця реєстрації (проживання), видану виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, надану адвокату Панченку А.С. 15.06.2023р. на адвокатський запит від 14.06.2023р.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Панченко А.С., в судовому засіданні 18.07.2023 року письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі підтримав з підстав, викладених у ньому. З доводів захисту, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без дотримання вимог процесуального закону, останній від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, що зафіксовано на відео, доданого УПП до матеріалів справи.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Панченка А.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 10.05.2023 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Сергєєвим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 18.07.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинений за порушення ПДР України (водій не пристебнутий ременем безпеки). В ході спілкування та перевірки документів, на запитання працівника поліції з приводу вживання наркотичних речовин та наявності заборонених речей в автомобілі, ОСОБА_1 надає відповідь, що заборонених речей не має, останній раз наркотичні засоби вживав чотири місяці тому. Працівниками поліції проведено поверхневий огляд водія та оглянуто автомобіль. В салоні автомобіля виявлено згорток, на місце викликано СОГ. З боку ОСОБА_1 присутня пропозиція щодо неправомірної вигоди, про що декілька разів останнього попереджають працівники поліції. Поліцейським зазначається про вбачання у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським повідомлено водія ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду та винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП, із роз`ясненням водієві прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складеного відносно нього протоколу, вручено йому копію протоколу, повідомлено останнього про відсторонення від подальшого керування транспортними засобами, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Після перегляду відеозапису, на запитання суду адвокат Панченко А.С. зазначив про наявність відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464468 від 10.05.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6968761 від 10.05.2023р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції С. Сергєєва від 10.05.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 151 о 15 год 37 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 23, за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Піл час винесення адміністративної постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від подальшого керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 відсторонено, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.07.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , викладені ним в письмовому клопотанні від 18.07.2023р., та доводи захисту, надані ним в судовому засіданні, висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані наркотичного сп`яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №933 від 15.05.2023 року, куди самостійно звернувся останній 15.05.2023р., суд приходить до наступного висновку.

Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 10.05.2023р. о 15 год 37 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду складено працівниками поліції 10.05.2023 року о 16 год 00 хв. З наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога за №933 від 15.05.2023р. вбачається звернення останнього до наркодиспансеру 15.05.2023р. об 11 год 45 хв, огляд лікарем проводився 15.05.2023р. об 11 год 45 хв (самостійно звернувся до лікаря нарколога через п`ять днів після події). Крім того, судом звертається увага про зазначення лікарем наркологом у висновку №933 від 15.05.2023р. відсутність ознак сп`яніння за результатами лабораторного дослідження сечі №598 від 16.05.2023р., тоді як датою заповнення висновку є 15.05.2023р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон