Єдиний унікальний номер 229/2080/23
Номер провадження 3/229/1523/2023 Категорія 156

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Олександрівського р-ну Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , займаючого посаду водія-санітара, у військовому званні солдат, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 448551 від 25.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 25 березня 2023 року о 19 год. 54 хв. в м. Дружківка по вул. О.Тихого, 3, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АС-G 32214 ШМФА-2 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), порушивши вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності свідків. Результат склав 1,47 % проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що був зупинений працівниками поліції у м.Дружківка по вул.О.Тихого, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився. З результатами тесту згоден, провину визнає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 448551 від 25.03.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківка проведеного тесту на алкоголь № 1566 від 25.03.2023 р., пояснення свідків, копія рапорту, копія акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, довідка, диск з відеозаписом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager-6810» о 20 год. 27 хв., результат проведеного огляду склав 1,47 % проміле (тест № 1566 від 25.03.2023 р.), що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 25.03.2023 р. в їх присутності за адресою: вул.О.Тихого, 3, м.Дружківка, на блок-посту м.Дружківка-м.Краматорськ, для водія транспортного засобу Газель д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітники поліції провели тест на визначення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager-6810», який визначив результат 1,47 % проміле, з результатом якого водій згоден. Від проходження медичного огляду в медичному закладі Краматорський наркологічний диспансер, водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_4 , яке долучене до матеріалів справи, вбачається, що 25.03.2023 р. він знаходився на чергуванні на блок-пості між м.Дружківка та м.Краматорськ, оскільки він співробітник ВСП. Близько о 19 год. 54 хв. він зупинив транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_3 який рухався по зустрічній смузі автошляху у напрямку м.Краматорськ, яким керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм, він почув різкий запах алкоголю з автомобіля і згодом зрозумів, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та викликав поліцію за номером 102. По прибуттю, співробітники поліції провели визначення ступеню алкогольного сп`яніння водія за допомогою алкотестера «Драгер-6810» в його присутності. Результат проведеного тесту склав 1,47 % проміле.

При дослідженні цифрового носія, долученого до матеріалів справи, а саме диску з відеозаписом, судом встановлено, що інспектор патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 , що його зупинили на блок-пості працівники Військової служби правопорядку та почули від нього запах алкоголю з порожнини рота, потім зателефонували на лінію 102 щоб з`ясувати обставини та у разі підтвердження факту алкогольного сп`яніння оформити необхідний матеріал. Інспектор патрульної поліції задав питання правопорушнику ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що останній відповів, що сьогодні вижив 2 пляшки пива. Інспектор патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, на що той погодився. ОСОБА_1 на місці запинки продув алкотестер «Драгер», результат тесту склав 1,47 % проміле. Свідки, які були присутні при проведенні тесту, ознайомлені з результатом тесту та підтвердили його. Після чого інспектор патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та який в подальшому буде направлено до суду для розгляду по суті. У свідків події питань та зауважень не виникло. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором патрульної поліції ОСОБА_1 було зачитано відомості зазначені у протоколі де він проставив свої підписи у відповідних графах, йому було вручено копію протоколу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено граничний розмір вмісту алкоголю в крові більше ніж 0,20 % проміле.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено проведеним тестом, за результатами якого виявлено позитивну пробу 1,47 % проміле.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, підтверджено наявними доказами, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО:899998.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар