3/441/633/2023 441/1300/23
П О С Т А Н О В А

17.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.06.2023 о 11 год. 30 хв., на 42 км + 200 м автодороги Р84, будучи фізичною особою-підприємцем та керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 транспортував тютюнові вироби, і зокрема 1 420 пачок цигарок марок «Compliment Blue», «Compliment Red», «Nero», «LM Blue» та «LM Red» з відсутніми марками акцизного податку.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, під час складення поліцейськими на нього протоколу, факт порушення не заперечив, зауважень до внесених про нього анкетних даних, не мав (а.с. 3, 9-15).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та про розгляд такого Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відтак вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як убачається із ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів» тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 783796, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорта інспектора СРПП в ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Кричковського Н.Л. та рапорта помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Дунаса В.В. від 06.06.2023 видно, що ОСОБА_1 , 06.06.2023 о 11 год. 30 хв., на 42 км + 200 м автодороги Р84, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , як фізична особа-підприємець, транспортував тютюнові вироби, і зокрема 1 420 пачок цигарок марок «Compliment Blue», «Compliment Red», «Nero», «LM Blue» та «LM Red» з відсутніми марками акцизного податку (а.с. 3-6).

Про те, що ОСОБА_1 06.06.2023 на 42 км + 200 м автодороги Р84, транспортував тютюнові вироби з відсутніми марками акцизного податку, убачається також із долученого до протоколу та дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 після зупинки керованого ним ТЗ «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 повідомив, що є фізичною особою-підприємцем та в салоні автомобіля перевозить цигарки без марок акцизного податку, в тому числі з метою їх реалізації (а.с. 7).

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л. 06.06.2023 у ОСОБА_1 вилучено 520 (п`ятсот двадцять) пачок цигарок марки «Compliment Blue», 50 (п`ятдесят) пачок цигарок марки «Compliment Red», 600 (шістсот) пачок цигарок марки «Nero», 200 (двісті) пачок цигарок марки «LM Blue» та 50 (п`ятдесят) пачок цигарок марки «LM Red» (а.с. 4).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП виражається в таких формах: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби на яких не було акцизних марок.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-4 КУпАП та накласти стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією тютюнових виробів (520 (п`ятсот двадцять) пачок цигарок марки «Compliment Blue», 50 (п`ятдесят) пачок цигарок марки «Compliment Red», 600 (шістсот) пачок цигарок марки «Nero», 200 (двісті) пачок цигарок марки «LM Blue» та 50 (п`ятдесят) пачок цигарок марки «LM Red»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер