Справа № 368/118/23
Провадження № 3/375/508/23
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 23.12.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 178 КУпАП,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2023, зазначені матеріали передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475507 від 24 січня 2023 року. Відповідно до зазначеного протоколу 23.12.2022 близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, ОСОБА_1 вчинив сварку із суддею Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуком О.В., під час якої ображав останнього нецензурними висловами, намагався затіяти бійку у присутності інших осіб у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тобто, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАп було призначено на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, зокрема шляхом надсилання поштовим зв`язком судової повістки за вказаною у матеріалах справи адресою проживання. Поштове повідомлення № було вручено ОСОБА_1 , особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Крім того, повідомлення про виклик на судовий розгляд справи відправлено ОСОБА_1 у додаток "Viber". Вказане повідомлення було доставлено абоненту 30 березня 2023 року о 11:48, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", складеною відповідальною особою суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого чтаттею 173 КУпАП, однак, не вжив заходів щодо прибуття до суду на розгляд справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтей 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2023 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання на 08 годину 40 хвилин 18 квітня 2023 року. Виконнаня приводу доручено відділу поліції №1 (м. Кагарлик) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Зазначена постанова доставлена на електронну адресу відділу поліції 11.04.2023 о 09:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальною особою суду.

Однак, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання виконана не була та інформація про причини її невиконання судді надана не була.

З огляду на викладене, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2023 до ОСОБА_1 повторно застосовано примусовий привід у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року. Виконнаня приводу доручено відділу поліції №1 (м. Кагарлик) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Однак, постанова суду про повторний примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання виконана не була та інформація про причини її невиконання судді надана не була. Суддя, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №475507 від 24 січня 2023 року, відповідно до якого 23.12.2022 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, який підписаний останнім.

висновок перевірки матеріалів щодо дій ОСОБА_1 від 17.01.2023, відповідно до якого підлягає вирішенню питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 173 КупАП;

рапорт про отримання та реєстрацію повідомлення про агресивну поведінку ОСОБА_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2022 щодо агресивної поведінки ОСОБА_3 у приміщенні Кагарлицького районного суду;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.12.2022;

письмова заява судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. від 23.12.2022 про неправомірні дії щодо нього ОСОБА_1 ;

протокол ьедичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 23.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 має видимі ознака алкогольного сп"яніння, але від проходження обстеження категорично відмовився;

постанова ГАБІ №509971 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 178 КупАП;

копія паспорта ОСОБА_1 та довідки з бази АРМОР на нього;

заява про самовідвід судді Кагарлицього районного суду Киїської області Кириченко В.І. від 03.02.2023;

Ухвала Кагарлицього районного суду Київської області від 06.02.2023 про прийняття самовідводу судді Кириченка В.І.;

заява про самовідвід судді Кагарлицього районного суду Киїської області Іванюти Т.Є. від 06.02.2023;

Ухвала Кагарлицього районного суду Київської області від 07.02.2023 про прийняття самовідводу судді Іванюти Т.Є.;

заява про самовідвід судді Кагарлицього районного суду Киїської області Закаблука О.В. від 08.02.2023;

Постанова Кагарлицього районного суду Київської області від 10.02.2023 про прийняття самовідводу судді Закаблука О.В.;

заява про самовідвід судді Кагарлицього районного суду Киїської області Шевченко І.І. від 14.02.2023;

Постанова Кагарлицього районного суду Київської області від 20.02.2023 про прийняття самовідводу судді Шевченко І.І.;

подання голови Кагарлицького районного суду Київської області від 22.02.2023 до Київського апеляційного суду про направлення адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції;

Постанова Київського апеляційного суду від 03.03.2023 про направлення матеріалу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області;

протокол автоматизованеого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023, відповідно до якого справа передана у провадження судді Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що вчинене адміністрвтивне правопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення - 23 грудня 2022 року та дату надходження матеріалів до суду - 28 березня 2023 року, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

На час надходження справи до суду від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги статтей 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за статтею 173 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА