Справа № 373/704/23
Номер провадження 3/373/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вину у вчиненому визнав, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розпочав сварку із своєю цивільною дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ударив в плече та погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі.

В суді факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2023 року серії ВАВ №743502; рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Рожі О.В. від 13 квітня 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 квітня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №1928 від 13.04.2023, довідкою про перевірку по системі АРМОР.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення ним насильства в сім`ї є повністю доведеним.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття та положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова