Провадження №3/447/504/23
Справа №447/865/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 01.04.2023 близько 10 год.40 хв. був виявлений на території розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння( поведінка, що не відповідала обстановці,запах алкоголю з порожнини рота) тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 взводу сержантом ОСОБА_2 . Молоджий серант ОСОБА_1 був доставлений в КНП « Миколаївська міська лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно довідки наданої черговим лікарем КНП « Миколаївська міська лікарня» від 31.03.2023 близько 11 год.25 хв. підтверджено , що молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,19проміле), чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того 02.04.2023 близько 19 год.30 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння ( поведінка, що не відповідала обстановці,запах алкоголю з порожнини рота) тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 взводу сержантом ОСОБА_2 . Молоджий серант ОСОБА_1 був доставлений в НКП ЛОР « Львівський обласний центр превенції узалежнень» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 701 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння наданого НКП ЛОР « Львівський обласний центр превенції узалежнень» від 02.04.2023 близько 21 год.33 хв. підтверджено, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,99проміле), чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у поданій заяві вину у вчинених правопорушеннях визнав , просив суворо не карати .

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/882/23 та 447/865/23 присвоїти їм єдиний номер № 447/865/23.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1,3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно з абзацом 12 ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період введений в дію на території України 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за № 69/2022. Мобілізація оголошена та проведена у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно доч. 2 ст. 102,пунктів 1,17,20ч. 1 ст. 106 Конституції України. Крім того в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан. Отже, особливий період триває.

Солдат ОСОБА_1 з 21.03.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації (на особливий період) у військовій частині НОМЕР_1

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 23-1 від 21.03.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № 3 на об`єкті охорони № НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне № 298 від 01.04.2023 , №299 від 03.04.2023,довідкою КНП « Миколаївська міська лікарня» від 01.04.2023 , висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 701 від 02.04.2023, копією рапортів , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2022,10.08.2022,13.10.2022 ,14.12.2022,від 28.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1000( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.