overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/390/23
Провадження № 3/685/240/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.03.2023 року о 10 год 37 хв ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні, 2 в смт Теофіполь Хмельницького району порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків за товари, а саме: через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, реалізувала пиво «Хостел» за ціною 40 грн без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року №1420/1022-01-07-05, акта перевірки від 27.03.2023, фіскального чеку від 27.03.2023, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/43/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , голова правління Стрільськогоспоживчого товариства ,

-за ч.1 ст.164-5 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726541 від 28 грудня 2022 року 28 грудня 2022 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 транспортував по вул. Європейська м.Сарни тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме цигарки марки «Compliment» жовтого та червоного кольору в кількості одна тисяча пачок.

Постановю Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року матеріали справи були направлені на доопрацювання в Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області.

Вимоги постанови Сарненського районного суду Рівненської області виконані не були, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті, що не дає суду розглянути справу по суті.

Крім того, частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 28 грудня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені сигарети марки «Compliment» жовтого та червоного кольору в кількості одна тисяча пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 182/1134/23
Провадження № 3/0182/616/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2023 о 19.15 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку, в ході якої здійснювала психологічний тиск у відношенні своєї свекрухи ОСОБА_2 , 1958 р.н., чим вчинила домашнє насильство.

Правопорушник будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за її відсутності за наявними доказами.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 834143 від 03.03.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; електронним рапортом про подію повідомлення ОСОБА_2 на лінію «102» Нікопольського РУП про домашнє насильство, вчинене її невісткою ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.03.2023, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої.

письмовими поясненнями потерпілої, порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 751/2431/23
Провадження №3/751/1153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22.03.2023 о 12 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові в громадському місці по вул. Земська, біля будинку №72, розпивав алкогольні напої «Revo» в ємності 0,5 л, вміст спирту 8,5 %.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 33, 178 ч.1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 445/374/23
провадження № 3/445/244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Європа Транс Агро",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.02.2023, на автодорозі 0141102 Зарваниця-Поморяни 1 км, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 45143, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FREIGHTLINER, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом BODEX KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173915 від 17.022023, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотоматеріалами долученими до протоколу.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 577/1774/23
Провадження № 3/577/801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення А3425 № 68, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, є АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області.

За таких обставин Конотопський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП , що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути особі, яка склала протокол, для направлення її за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка склала протокол , для направлення її за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження № 3/686/5331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.06.2023 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21124", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 13, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 727/1233/23
Провадження № 3/727/610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, за ст.122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387144 від 02.02.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 01.02.2023 року о 22:55 год. керуючи транспортним засобом «KIA FORTE» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій 51А, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вчинене ним адміністративне правопорушення, просив обмежитись попередженням у зв`язку із важким матеріальним становищем, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: схему ДТП (а.с.2) пояснення ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-6) вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення до вимог ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, збитки завдані потерпілому відшкодовані в повному обсязі а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 202/2989/23
Провадження № 3/202/2265/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали надіслані з Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800373 від 31.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 183 КУпАП розглядають органами Національної поліції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800373 від 31.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він складений за ст. 183 КУпАП.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.221,222,278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КупАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800373 від 31.01.2023) повернути до Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін