Справа № 127/7250/23
Провадження № 3/127/2099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 08.08.2018 органом 3220 Україна,

- за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 о 11:15 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «в?їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки "SUBARU TRIBECA", з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажира переміщувалась гр. ОСОБА_1 , тка слідувала з Р. Моллова в Україну.

Об 11 годині 20 хвилин, при проведенні митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені автомобіля в дорожній сумці, яка належить громадянці України ОСОБА_1 було виявлено: 80 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrinum HCL» по 30 мг у кожній, країна виробництва Egypt, та 80 таблеток лікарського засобу "Codiclyptol", які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Pseudoephedrinum Hydrochloride" по 30 мг у кожній, країна виробництва Egypt.

Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року No770 31 змінами та доповненнями "Псевдоефедрин" відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, а саме: 80 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrinum HCL» по 30 мг у кожній, країна виробництва Egypt, та 80 таблеток лікарського засобу «Codiclyptol», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Pseudoephedrinum Hydrochloride" по 30 мг у кожній, країна виробництва Egypt, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник митниці Самсонюк Д.М. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася судом належним. Тому, у зв`язку з належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці, суд вважає, що своїми діями гр. України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0069/401000/23 від 25.01.2023, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією не задекларованих товарів, а також стягнути з неї на користь держави Україна судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави, з конфіскацією не задекларованих товарів, а саме: 80 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrinum HCL» по 30 мг у кожній, країна виробництва Egypt, та 80 таблеток лікарського засобу «Codiclyptol», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Pseudoephedrinum Hydrochloride" по 30 мг у кожній, країна виробництва Egypt.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 19 грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: