overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1897/23
Провадження № 3/309/595/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

27 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1897/23 провадження 3/309/595/23 та № 309/1898/23 провадження 3/309/596/23.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/1897/23 провадження 3/309/595/23 та № 309/1898/23 провадження 3/309/596/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/1897/23 провадження 3/309/595/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 496/4343/23
Провадження № 3/496/3336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на трасі М-05 Київ-Одеса Одеського району Одеської області керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Acura Mox», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358555 від 06.06.2023 року, схемою місця ДТП від 06.06.2023 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06.06.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа 165/1081/23
Провадження 3/165/488/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2023 року о 17:34 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у психологічному та фізичному насильстві, а саме: погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21 березня 2023 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1081/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративних справ в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 36, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 165/1081/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 165/1082/23), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1081/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 349/592/23
Провадження № 3/349/307/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 291640 від 30.03.2023 ОСОБА_1 12.12.2022 о 18 год. 34 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку грошових коштів, а саме: розрахувався за придбані продукти харчування та сигарети кредитною карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , на загальну суму 80,80 грн , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 291639 від 30.03.2023 ОСОБА_1 12.12.2022 о 19 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Здорова Родина», що в м. Рогатині на площі Роксолани, 28, вчинив дрібну крадіжку грошових коштів, а саме: розрахувався за придбані медикаменти кредитною карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , на загальну суму 202,64 грн, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10 квітня 2023 року.

Згідно з протоколами адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 646/1618/23
№ провадження 3/646/874/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 р. до суду надійшла справа № 646/1617/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, того ж дня до суду надійшла справа № 646/1618/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справи перебувають в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-3 КУпАП та за ч.1 ст.184 КУПАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №646/1617/23, провадження №3/646/873/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №646/1618/23, провадження №3/646/874/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 646/1617/23, провадження № 3/646/873/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Дата документу 20.04.2023
Справа № 334/1918/23
Провадження № 3/334/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.02.2023 о 15год.37хв. в м. Запоріжжі по вул. Вінтера,1було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі згорток із фольги з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/2398-НЗПРАП від 23.02.2023 являється речовиною рослинного походження канабісом масою 1,166г.

ОСОБА_1 в судові засідання 29.03.2023, 20.04.2023 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав письмових заперечень проти складених матеріалів та клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання на виклик суду, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2023 року о 09-10 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Виконання ухвали про привід правопорушника покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/679/202/2023
Справа № 679/264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 березня 2023 року та 04 квітня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення: №679/264/23 (провадження №3/679/202/2023) та №679/395/23 (провадження №3/679/261/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/264/23 (провадження №3/679/202/2023) та №679/395/23 (провадження №3/679/261/2023) стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/264/23 (провадження №3/679/202/2023), та №679/395/23 (провадження №3/679/261/2023) стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/264/23 та номер провадження 3/679/202/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 24.04.2023
Справа № 334/1288/23
Провадження № 3/334/848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головне управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Привід здійснити на 16.05.2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 191/1245/23
Провадження № 3/191/541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 09 травня 2023 року на 09 годин 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 745/257/23
Провадження №3/745/138/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , учня Сосницького професійного аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року близько 19.20 год ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, на території Сосницького професійного аграрного ліцею, курив цигарки, чим порушив вимоги п.3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно території Сосницького професійного аграрного ліцею курив цигарки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль