overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 138864 від 25.12.2022.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 25.12.2022 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 2 вчинив злісну непокору законному розпорядженні (вимозі) поліцейського, не пред`явив документ на вимогу, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце та протокол складено 25.12.2022, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа №: 343/698/23
Провадження №: 3/0343/325/23
П О С Т А Н О В А

про привід

18 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №292018 від 07.03.2023, серії ВАВ №784712 від 21.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Долинським районним судом Івано - Франківської області.

У день надходження матеріалів справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для його виклику, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складені відносно нього протоколи та подальший розгляд в суді справи про вчинені ним адміністративні правопорушення, до суду на виклик не з`явився, що свідчить про його намір ухилятися від явки до суду, а відтак і від відповідальності, оскільки участь його при розгляді даної справи є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 09.30 год 26 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 202/1056/23
Провадження № 3/202/1049/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я та по-батькові правопорушника вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та в частині накладення адміністративного стягнення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повністю співпадає з обставинами та даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ№296243, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у справі №202/1056/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 752/2580/23
Провадження №: 3/752/1930/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2023 близько 23-25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортами, поясненнями.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 541/1042/23
Номер провадження3/541/406/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник, адвокат Батієнко Ярослав Іванович повідомив суд, що ОСОБА_1 з 14.02.2023 року був зарахований до списків особового складу на військову службу до військової частини НОМЕР_2 , ВОС 901074А.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності особи з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 149/1213/23
Провадження №3/149/552/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

18.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/1213/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передана до провадження судді Вергелеса В.О.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.04.2023 року для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/1213/23 передано справу № 149/1214/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/1213/23 та № 149/1214/23 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/1213/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 149/1214/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП/, присвоївши їй єдиний номер 149/1213/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа №: 452/1319/23
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня Самбірської школи-ліцею ім. А. Чайковського, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Неповнолітній ОСОБА_1 22.03.2023р. об 11.30год в м. Самбір по вул. Коперніка, 13 на міському стадіоні ім. Л. Броварського розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.
Положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782964 від 30.03.2023р., та іншими матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Суддею встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи що до неповнолітнього не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Дата документу 18.04.2023
Справа № 334/1938/23
Провадження № 3/334/1025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2023 року о 15год. 45хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Зернова, біля будинку 20А, зберігав при собі зіп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/2516-НЗПРАП від 28.02.2023 є канабісом масою 0,972 г, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 445434 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказане порушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445434 від 07.03.2023, зі змістом якого він був ознайомлений; висновком експерта № СЕ-19/108-23/2516-НЗПРАП від 28.02.2023; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2023; протоколом огляду місця події від 22.02.2023; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 02.03.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 163/729/23
Провадження № 3/163/327/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058896 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2023 року о 02:20 годині в селі Старовойтове на території МАПП «Ягодин» керуючи транспортним засобом марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 та причіпом марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднього ходу допустив зіткнення з автобусом «VAN HOOL» номерний знак НОМЕР_4 , що стояв позаду, внаслідок чого, здійснив ДТП та спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2023, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 30.03.2023; фототаблицями, схемою місця ДТП від 30.03.2023, письмовими поясненнями порушника у який вказав, що вину визнає, будь-яких претензій нікого немає, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2023, витягом з бази АРМОР від 31.03.2023.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волинюобл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу " штраф у справі про адмінправопорушення; Любомльський районний суд ").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета