Справа № 703/514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 лютого 2023 року офіцером режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області капітаном ОСОБА_2 складено протокол серії КИЧК №217 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, сержант ОСОБА_1 04 січня 2023 року близько 17 години 00 хвилин вжив спиртні напої виконуючи обовязки військової служби та був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. 04 січня 2023 року о 19 годині 50 хвилин був доставлений до приміщення комендатури в м. Сміла, де о 20 годині 30 хвилин був перевірений приладом Алконт-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами перевірки встановлено, що сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №600 приладу Алконт-М №00273 з результатом 1,77%.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається фабули адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі серії КИЧК №217 від 04 лютого 2023 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, офіцером режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області капітаном ОСОБА_2 зазначено, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04 січня 2023 року та його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено у цей же день.

Як на доказ вчинення вказаного адміністративного правопорушення, офіцер режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області капітаном ОСОБА_2 у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення посилається на тест №600 приладу Алконт-М №00273

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано роздруківку №600 приладу Алконт-М №00273, відповідно до якої, огляд ОСОБА_1 проведено 04 лютого 2023 року.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧК №217 від 04 лютого 2023 року обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суперечать доказам, які додані до справи про адміністративне правопорушення на підтвердження викладених у фабулі вказаного протоколу обставин.

Крім того, 27 січня 2023 рок набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст.266-1 «Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Отже, вищевказаний огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, проводиться виключно посадовою особою, яку на це уповноважив начальник органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з роздруківки №600 від 04 лютого 2023 року приладу Алконт-М №00273, огляд сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу проведено ОСОБА_2 , тобто офіцером режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного розпорядчого документу (наказу, витягу з наказу) начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області, яким останній уповноважив офіцера режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області капітана ОСОБА_2 на проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити наявність у офіцера режимної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку в Черкаській області капітана ОСОБА_2 на проведення огляду старшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Крім того, ч.5 ст.266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису технічного засобу, яким зафіксовано огляд сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не додано, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, свідки вчинення адміністративного правопорушення та свідки проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не є тотожними поняттями.

При цьому, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити присутність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення огляду сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а відтак і дотримання чи не дотримання порядку огляду сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ч.5 ст.266-1 КУпАП.

Також, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вищевказаної норми КУпАП, протокол серії КИЧК №217 від 04 лютого 2023 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , так само як і не містить відомостей щодо його відмови від надання пояснень.

Також, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, в порушення ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення КИЧк №217 від 04 лютого 2023 року не у повному обсязі зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено назви вулиці, номеру будинку та квартири, що позбавляє суд, з урахуванням неявки ОСОБА_1 у судове засідання, самостійно уточнити такі дані про особу та у разі притягнення цією особи до відповідальності, направити відповідну постанову до належного органу для її примусового виконання.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.266-1, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко