Провадження № 3/734/23/23 Справа № 734/1511/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Ієвлевій О.В.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

захисника Кухти В.Б. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого командиром відділення водієм чергової зміни частини спеціальної пожежної техніки загону технічної служби ГУ ДСНС України у м. Києві, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 року в 11 годин 12 хвилин Чернігівська область, Козелецький район, с. Гарбузин, а/д М01 76 км., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Особа , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції його поставив перед фактом, що він в стані наркотичного сп`яніння і тому йому необхідно пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря. Він відмовився, так-як розгубився, він їхав на працю, злякався, так-як працівників поліції було троє, він не розумів з яких причин він повинен проходити медичний огляд, адже він був тверезий і на службі також вони проходять медичний огляд перед тим, як заступити на зміну. Поліцейський ознак наркотичного сп`яніння не називав. Але коли склали протокол і в нього вилучили посвідчення водія, він зрозумів, що ситуація серйозна і тому повернувся до м. Бахмач, де пройшов медогляд у лікаря, як на стан алкогольного, так і наркотичного сп`яніння, результат, що він тверезий. Працівники поліції його жодним чином не оглядали та до нього не підходили.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кухта В.Б. в судовому засіданні пояснив, що у діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Не зрозуміло в який спосіб поліцейський перевірив, що ОСОБА_2 має ознаки наркотичного сп`яніння, де пройти освідування не говорив. Його довіритель 12 років працює на одному місця, стягнень не має, можливо виникла помилка через неправильне судження поліцейських щодо стану ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145551 від 03.08.2022 року, 03.08.2022 року в 11 годин 12 хвилин Чернігівська область, Козелецький район, с. Гарбузин, а/д М01 76 км., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що в результаті огляду проведеного поліцейським у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно відеозапису, доданого, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145551 від 03.08.2022 року, зокрема чітко зафіксовано, що водій ОСОБА_2 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, відмовився зіславшись, що поспішає на службу.

Суд критично відноситься до наданих доказів захисником, а саме медичного огляду ОСОБА_2 03.08.2022 року о 15 годині 00 хвилин в КНП «Бахмацька міська лікарня», згідно результатів якого останній тверезий, так-як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145551 від 03.08.2022 року, було складено на ОСОБА_2 саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення вимоги п.2.5 ПДР України, а не керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння та порушення вимог п.2.9а ПДР України.

Суд також критично відноситься до невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується зазначеними в даній постанові доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких, що відповідають фактичним обставинам справи. Така поведінка ОСОБА_2 на думку суду направлена на покращення свого процесуального становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі в розмірі 536,80 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко