ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1304/22

Провадження № 33/4820/76/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника Наталюка Н.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 , у період з 19.12.2019 по 13.10.2022 р.р. не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, що становить 34 708,02 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають дійсності, докази, які зібрані у справі є необґрунтованими.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідка, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протокол, та судом першої інстанції належним чином не виконані.

Відповідно до приписів ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як убачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП складено уповноваженою службовою особою з порушенням вимог ст. 256 та 254 КУпАП, на що посилалися у своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник, вказуючи, що ОСОБА_1 не отримував повідомлення про складання вказаного протоколу щодо нього та розрахунок заборгованості по аліментах.

Так, при складанні 13.10.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення №4, уповноваженою посадовою особою щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, останній не був присутній, доказів про отримання ним виклику державного виконавця від 09.09.2022 року про необхідність прибуття на 09.00- 26.09.2022 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП матеріали справи не містять, відповідно йому не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не було надано права дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, йому також не було вручено копію протоколу.

Ці обставини підтверджуються змістом протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , в якому відсутні дані про роз`яснення йому його прав, протокол не підписаний особою, відносно якої складений протокол.

Автор протоколу, не переконавшись в отриманні ОСОБА_1 виклику для складання протоколу, безпідставно прийняв рішення про можливість складення протоколу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується актом від 13.10.2022 року(а.с.8).

Зазначене порушення, допущене відповідним органом, який складав протокол щодо ОСОБА_1 є істотним, оскільки порушує його право на захист.

Вказані недоліки протоколу залишилися поза увагою суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя суду першої інстанції був позбавлений можливості розглядати його по суті, а відтак повинен був повернути його на доопрацювання, чого зроблено не було.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні апеляційної інстанції, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Наталюка Н.М., в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути Дунаєвецькому відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.