Справа № 567/1030/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28.11.2012 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.14.6 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 05.06.2023 р. о 10:08 год. ОСОБА_1 в с.Верхів по вул.Миру Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Рено Рапід", д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Чері Тігго", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно, який належить ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП та визнав свою провину. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі в с.Верхів керував автомобілем марки "Рено Рапід", д.н.з. НОМЕР_2 . При виконанні маневру обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Чері Тігго", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Обіцяє в майбутньому при керуванні автомобілем бути більш уважнішим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120658 від 05.06.2023р., схемою місця ДТП від 05.06.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.14.6 г) ПДР України обгін заборонено, зокрема, на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120658 вбачається, що 05.06.2023 року о 10 год. 08 хв. ОСОБА_1 в с.Верхів по вул.Миру Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Рено Рапід", д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Чері Тігго", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно, який належить ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 05.06.2023 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в с.Верхів по вул.Миру Рівненського району Рівненської області з участю автомобіля марки "Рено Рапід", д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки "Чері Тігго", д.н.з. НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 05.06.2023 року о 10:08 год. він рухався автомобілем марки "Рено Рапід", д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Верхів по вул.Миру Рівненського району Рівненської області. При виконанні обгону не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Чері Тігго", д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 05.06.2023 року о 10:08 год. вона керувала автомобілем марки "Чері Тігго", д.н.з. НОМЕР_3 , та рухалась через с.Верхів Рівненського району Рівненської області. Позаду її автомобіля рухався автомобіль марки "Рено Рапід", д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого під час виконання обгону не впевнився в безпечності здійснення такого маневру та здійснив зіткнення з керованим нею автомобілем.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.14.6 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 06.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про вчинене шкодує, є пенсіонером, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.