Провадження № 3/734/1165/23 Справа № 734/1803/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267062 від 02.05.2023, вбачається, що 02.05.2023 о 08.17 год. на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судові засідання, призначені на 22.05.2023, 21.06.2023 та 20.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в підписаному ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 . Поштові повідомлення до повісток про виклик до суду повернуто з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання на 20.07.2023 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з місцем розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 17.08.2022, згідно з яким було зупинено транспортний засіб ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів з`ясовано, що стосовно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у ВП № 56458616 від 22.05.2018, в зв`язку з чим на нього складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_1 поліцейському повідомив, що не знав, що відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2018;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 03.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.12.2015.

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6923626 від 02.05.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 02.05.2023 о 09.23 год. на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті, транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 транспортним засобом не маючи з особою реєстраційних документів на транспортний засібю

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер свого діяння.

Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 та підтверджували його обізнаність із встановленням стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко