_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9510/23
Провадження № 3/947/2818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Примаченко Вікторією Сергіївною, щодо:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Паспорт НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

Адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

Яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення директора ТОВ «АВТУА» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Як вбачається з Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВТУА» від 15.03.2023 року, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення: - п.44.1. ст.44, п. 187.1 ст. 187, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 року № 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України), підпункту 5 пункту 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого: завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на суму 106 117 грн, в т.ч. жовтень 2022 року - 10 000 грн„ грудень 2022 року - 96 117 грн.

У зв`язку з чим 15 березня 2023 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Примаченко Вікторією Сергіївною було складено протокол № 20/15-32-07-02-11, згідно якого директор ТОВ «АВТУА» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ «АВТУА» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_3 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «АВТУА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з Директора ТОВ «АВТУА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Куриленко О. М.