Справа №295/4485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.04.2023 об 11-30 год., у м. Житомирі, по просп. Незалежності, 63 АЗС «WOG», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась що це буде безпечно, в результаті чого пошкодила заправний пістолет АЗС «WOG» колонки. В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху, паливно-роздавальний кран отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, зазначила що щиро розкаюється та відшкодувала збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою.

Захисник Якимчук О.М., посилаючись, що збитки відшкодовані, правопорушенням не завдано значної шкоди, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім цього, також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392131 від 10.04.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно листа ТОВ «Вест Петрол Маркет» №341 від 24.04.2023, станом на 12.04.2023 ОСОБА_1 добровільно компенсувала усі завдані збитки в повному обсязі на розрахунковий рахунок товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко