ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Справа №607/6069/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2022 року в період з 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» № 4327 на вул. Грушевського, 1, м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць товарноматеріальні цінності, а саме ковбаски «Кабаноси» н/к 12 ваг. 0,330 кг, чим спричинив магазину матеріальну шкоду на суму 62 грн 04 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Окрім цього, 03 лютого 2023 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» на вул. Острозького, 12, м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав товарноматеріальні цінності, а саме шоколад «Schogetten», чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн 70 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 05 лютого 2023 року об 11 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» на вул. Острозького, 12, м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав товарноматеріальні цінності, а саме шоколад у кількості 3 штуки, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн 70 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980475 від 20 березня 2023 року; рапортом ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стефановської І. від 20 березня 2023 року; листом ТОВ «Клевер Сторс» про суму заподіяних збитків; актом ревізії ТОВ «Клевер Сторс» від 04 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року; фото, відеоматеріалами; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548969 від 20 березня 2023 року; заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2023 року; інвентаризаційними відомостями № 152 та № 155 письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 березня 2023 року; рапортом ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Боєчко І. від 20 березня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980642 від 20 березня 2023 року; заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності за протоколами серії ВАВ № 548969 від 20 березня 2023 року та серії ВАВ № 980642 від 20 березня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння винного,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, а тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Щодо протоколу серії ВАБ № 980475 від 20 березня 2023 року, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980475 від 20 березня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП мало місце 06 грудня 2022 року.

Згідно супровідного листа № 1847 адміністративні матеріали передані в суд 21 березня 2023 року.

Відтак, станом на дату отримання матеріалів справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП минув.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 401, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколів серії ВАВ № 548969 від 20 березня 2023 року та серії ВАВ № 980642 від 20 березня 2023 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (триста сорок),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість),80 грн судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення згіднопротоколу серії ВАБ № 980475 від 20 березня 2023 року закрити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду О. Я. Герчаківська