Справа № 198/143/23
Провадження № 3/0198/69/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ПЧ-7 черговою по переїзду, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2023 року, о 16:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживанняАДРЕСА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтвердили зазначене у протоколі.

Крім цього, потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою у якій просив суд закрити справу за малозначністю. У заяві вказано, що конфлікт вичерпано, конфлікт носив обопільний характер, дії супруги він розцінює як дріб`язкові, вони помирилися.

Сама ОСОБА_1 також просила застосувати до нею положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки її дії не могли спричинити психічному здоров`ю чоловіка відчутної шкоди.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613052 (а.с.1), поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу потерпілого нецензурною лайкою у неї виник раптово і був реакцією на конфліктну ситуацію.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не могла своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілого в наслідок їх дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський