Провадження № 3/933/282/23
Справа № 933/402/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 05.07.2023 року.

05.07.2023 року постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області, розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було відкладено за його клопотанням на 10:00 годину 18 липня 2023 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі (а.с.20).

В судове засідання були викликані особа, яка склала протокол та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені особи в судове засідання не з`явились, поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 237 від 23.06.2023 року, - 23 червня 2023 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол та додані до нього матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції "Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення", уповноважена посадова особа, яка складає протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис щодо роз`яснення її прав та обов`язків про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає протокол, та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з його правами й обов`язками.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції "Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення", протокол підписують уповноважена посадова особа, яка його склала, військовослужбовець, який притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілі, свідки (за їх наявності).

У разі відмови військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 237 від 23.06.2023 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та розділу ІІ Інструкції "Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення", за наступних підстав:

- в порушення зазначених вище пунктів Інструкції протокол не містить підпису ОСОБА_1 в графі про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, або запису про його відмову від підпису, засвідченого підписами двох свідків;

- графа "До протоколу додається" не заповнена зовсім, в той час, як до протоколу додані документи.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 237 від 23.06.2023 року, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті, оскільки протокол не містить відомостей про належне роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, а суддя позбавлений можливості особисто роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Свідки, зазначені у протоколі, які могли би підтвердити факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав, до суду не з`явилися.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до командира військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 237 від 23.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до командира військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А