overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1142/23
Провадження № 3/644/537/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2023 року о 16.00 год. за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, 21 на ринку ХТЗ відвідав питний заклад з метою придбання та вживання алкогольних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден з ним.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 874109 від 15.02.2023 року;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 ;

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року;

- рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Є.Нечитайло від 15.02.2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 187, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 523/3990/23
Номер провадження 3/523/2589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

10.01.2023 року співробітниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №005862/17, відносно ОСОБА_1 , який 10.01.2023 року о 12 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 25, біля ринку «Слободка», здійснював торгівлю рибою Толстолоб у кількості 4,7 кг, без дозвільних документів на придбання та реалізацію, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005862/17 від 10.01.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.24, 51 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією об`єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 194/377/23
Номер провадження 3/194/171/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

24 квітня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 24.04.2023 року на 09-55 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 10.04.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09-55 годину 24.04.2023 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05.05.2023 року о 10-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
24.04.23 Справа №469/480/23
3/469/345/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, командира бойової машини - командира 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4718№62/23 від 16 квітня 2023 року, молодший сержант ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 13.30 год. виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», тест №334, результат 2.15 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А4718№62/23 від 16.04.2023 року (а.с.1), квитанцією приладу «Алконт-М» (а.с.2).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 752/5127/23
Провадження №: 3/752/2910/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 березня 2023 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV-4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському у м. Києві, у порушення вимог п. 16.12 ПДР України, при виїзді на перехрестя з вул. Васильківською у м. Києві, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , який наближався до перехрестя з правого боку по вул. Васильківській у м. Києві, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.16.12 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.16.12 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/444/23
провадження №3/691/439/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить передати матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за місцем її проживання, а саме, до Печерського районного суду м. Києва.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного вважаю, що правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 257, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6855/22 Головуючий І інстанції - Рибальченко Л.М.
Провадження № 33/818/303/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.4 ст.172-11 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Кубая Ю.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Кубая Ю.М. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова 16 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Кубая Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова 16 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Кубая Ю.М. задовольнити

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова 16 січня 2023 року, щодо ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа №: 452/1634/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , понтонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/1634/23 об`єднати із справою №452/1633/23 в одне провадження та присвоїти №452/1633/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/1798/23
Провадження №3/337/787/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року об 11:45 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№5 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю картоплею з рук у не встановленому для цього місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255765 від 24.03.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, якими підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №255765 від 24.03.2023 року; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученої у нього картоплі від 24.03.2023 року; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , його розкаяння у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 456/1195/23
№ провадження 3/453/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2023 року, о 01 год. 27 хв., на а/д Київ-Чоп 659 км+700м в межах населеного пункту с. Коростів, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником з подальшим перекиданням автомобіля в кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та відбійника.

Своїми діями порушив вимоги п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце ррзгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387612 від 27.02.2023 року; схемою місця ДТП від 19.01.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах зареєстрованих в ЖЄО за №255, 257 від 25.01.2023 року; рапортом старшого інспектора- чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотича В.М. від 19.01.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з

ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський