overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/777/23
номер провадження 3/531/271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 та ч.2 ст.184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки допустила загублення дитини повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, письмових заяв про розгляд справи без її участі та письмових заперечень не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.184 ч.2 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 129/146/23
Провадження по справі № 3/129/240/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

ФОП, проживаючої АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

06.01.2023 р. встановлено, що ФОМ ОСОБА_1 порушила п.51.1, ст.51 та абз. б) п.176.2 пп.49.18 ст.49 ПКУ, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за 3-й квартал 2022 р., по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не надавала.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/3440/23
Провадження № 3/727/1312/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

06 квітня 2023 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в безпорадному стані внаслідок вживання алкогольних напоїв, ухилилася від виконання своїх батьківських батьківських обов`язків , щодо виховання виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2017 року народження, чим своїми діями могла бути завдана шкода здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Судом установлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Центральним районом у місті Маріуполь відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області , про що складено актовий запис 930.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як мати, не виконала обов`язків щодо виховання її дитини ОСОБА_2 , яке полягає у незабезпеченні необхідних умов проживання.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не є інвалідом, ступінь її провини, майновий стан порушниці, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівеька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова О.Г.
Номер провадження: 33/813/501/23
Справа № 946/7886/22
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянувши клопотання захисника Марінова Антона Антоновича в інтересах ОСОБА_1 про визначення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Марінова Антона Антоновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 28.04.2023 року о 10.30 год.

17.04.2023 року на електронну адресу апеляційного суду адвокат

Марінов А.А. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про визначення їх участі в судовому засіданні в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

У відповідності до приписів ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Марінова Антона Антоновича задовольнити.

Визначити участь захисника Марінова Антона Антоновича та ОСОБА_1 в судовому засіданні 28 квітня 2023 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області для виконання та захиснику для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 760/4158/23
пр. № 3/759/2813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали,які надійшли зі військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва зі Солом`янського районного суду м. Києва 20.03.2023 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 760/4158/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, 20.03.2022 до Святошинського районного суду м. Києва зі Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 760/4157/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 760/4158/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 760/4157/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 760/4157/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/189/23

№пр. 3/384/143/2023

18 квітня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 13.12.2022 року притягувалася до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.184 КУпАП, за що застосовано стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення Вільшанським районним судом Кіровоградської області 13 грудня 2022 року адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, 20.03.2023 року о 13 год. 25 хв. неналежно доглядала за своїми малолітніми дітьми, а саме: в приміщенні будинку, де вони разом проживають, кидали камінням по ОСОБА_1 та по ОСОБА_2 , при цьому виражались грубою лайкою, мали неохайний зовнішній вигляд, чим порушила ч.ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326220 від 20 березня 2023 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, а також те що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді щиро розкаялася, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 317/2039/23
№ 3/317/936/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старший солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 о 18-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , знаходячись поблизу населеного пункту на території Запорізького району Запорізької області, всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 16.04.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не виконував на той час обов`язки військової служби, на території військової частини алкогольні напої не вживав. Вони повертались з м. Запоріжжя до військової частини на автомобілі, за кермом він не знаходився, дійсно перед цим випив 50 гр. горілки. Прохав суд закрити провадження по справі та звільнити його від адміністративної відповідальності, пояснив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності (відсутні відомості в матеріалах справи), діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 946/2428/23 Провадження № 3/946/1153/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.П., притягуваного ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником караулу 20-ої ДПРЧ 3-го ДПРЗ ГУДСНС України в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 , протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1146/23
П О С ТА Н О В А

19 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року, близько 12 години 45 хвилин, по вулиці Центральна в с. Заріччя ОСОБА_1 , керував мотоциклом «ИЖ-Планета» н.зн. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, без відповідної категорії «А», протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 04.07.2022, чим порушив вимоги п.2.1(а), таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №262169 від 24.03.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко