Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Рівне

Справа № 555/1746/22

Провадження 33/4815/213/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Міщук Л.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Гаврильчика М. А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. У справі відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що її син ОСОБА_2 постійно її провокує на сварки, через те, що вона подарувала житловий будинок дочці, а не йому. Він постійно їй погрожує, і без будь-яких підстав викликає поліцію. Тільки впродовж серпня-грудня 2022 року він більше 20 разів викликав поліцію, звертався в поліцію з різними заявами, які не знаходили свого підтвердження, працівниками поліції на нього був складений протокол за ст. 173-2 КУпАП за порушення тимчасового обмежувального припису. На даний час в суді знаходиться цивільні справи за його позовом про визнання договору дарування будинку недійсним, та за його позовом про усунення перешкод в користуванні будинком, та зустрічним позовом дочки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення. На даний час через його поведінку, що створює нестерпні умови для проживання, дочка ОСОБА_3 , як власниця будинку, зняла його з реєстрації. ОСОБА_2 проживає в будинку без реєстрації та не хоче добровільно залишати будинок. На її думку, дані факти місцевий суд не взяв до уваги. Суду не надані докази, що син звертався до лікаря психіатра, і що після завданої шкоди його психологічному здоров`ю, він поставлений на облік до лікаря психіатра. Факт звернення заявника до органів поліції свідчить про наявність постійного конфлікту між нею та сином, і не підтверджує факт вчинення нею домашнього насильства. Стверджує, що відносно ОСОБА_2 вона ніяких образ не говорила. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 100901 від 20.10.2022 року ОСОБА_1 13.08.2022 року о 13 год. 39 хв., повторно протягом року, по місцю свого проживання влаштувала словесний конфлікт відносно сина ОСОБА_2 та словесно виражалася в його сторону, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши своїми діями шкоду його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.Потерпілим у протоколі зазначено - ОСОБА_2 .Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник нею отримано.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надала пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші, а в протоколі зазначила: «З протоколом не згідна».

В письмових поясненнях від 20.10.2022 року ОСОБА_1 вказала, що її син постійно провокує її на різного роду конфлікти, через те, що вона залишила будинок дочці, а не йому. 13.08.2022 року у них із сином ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на підвищених тонах, однак через що він виник, вона не пам`ятає. Під час цього конфлікту вона не виражалася нецензурними словами та не погрожувала фізичною розправою. Також вказує, що її син постійно провокує її на конфлікти (а.с. 5).

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 13.08.2022 року його матір ОСОБА_1 вчинила конфлікт, ображала його словесно, причинила йому психологічний тиск, внаслідок чого у нього почався головний біль (а.с. 4).

В матеріалах справи міститься копія постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом даної норми закону протокол про адміністративне правопорушення є доказом, який оцінюється на рівні з іншими належними та допустимими доказами.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вказав, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 100901 від 20 жовтня 2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , звукозаписом події, яка мала місце 13 серпня 2022 року в обідню пору, згідно якого ОСОБА_1 виражається образливими словами на адресу ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд не врахував того, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути підтверджені звукозаписом. Такий доказ, у розумінні ст. 251 КУпАП, є неналежними та недопустимими, оскільки жодних висновків спеціаліста щодо належності голосів, зафіксованих на звукописі, матеріали справи не містять.

Також суд не врахував, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 про вчинення щодо нього домашнього насильства заперечила в своїх поясненнях ОСОБА_1 . Достовірність пояснень останньої суд не перевірив і не дав їм належної оцінки.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правовопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапвопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапвопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.