Справа 362/1111/23
Провадження 3/362/736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042147, 11.02.2023 о 21 год. 05 хв. в с. Плесецьке по вул. Центральній керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 під відеозапис, що підтверджується тестом № 1003 від 11.02.2023, результат огляду 2,07 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що вказав працівника поліції, що не вживав алкогольні напої та погодився пройти огляд. Прилад газоаналізатор не міг здійснити тест декілька разів, що викликає в нього сумнів в його справності. Після проходження огляду в чергову спробу та отримання позитивного результату він ще раз наголосив працівникам поліції, що не вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо, не погодився з результатами огляду. Однак працівники поліції не запропонували йому проїхати в медичний заклад для повторного проходження огляду, а одразу склали протокол, який він, в зв`язку з цим, підписувати відмовився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі:

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого 11.02.2022 о 21:24 за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат огляду: 2,07 ‰ (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042147 від 11.02.2023, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2)

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння 2,07 ‰ (а.с.4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено до Васильківської ЦРЛ для проходження огляду, результат огляду позитивний 2,07 ‰ (а.с. 5);

- рапорт інспектора СРПП СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що ним виявлено транспортний засіб Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не користувався ременем безпеки, у водія ОСОБА_1 під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що останній погодився (а.с. 6);

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 428682 від 11.02.2023 (а.с. 8);

- відеозапис на диску, доданому до протоколу як додаток, з якого вбачається, що 11.02.2023 о 21:20 в с. Плесецьке працівники поліції на камеру роз`яснюють, що зупинили водія, який представився ОСОБА_1 та підтвердив, що керував автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції повідомляють, що виникла підозра в алкогольному сп`янінні водія та пропонують пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився та пройшов тест за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 5 разів намагався пройти тест, однак газоаналізатор не здійснював аналіз видихуваного повітря, на шостий раз результат на екрані висвітився 2,7 ‰. ОСОБА_1 після проходження огляду на запитання працівників поліції підтвердив свої слова перед оглядом, що не пив. Після цього йому повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат тесту перевищує допустиму норму та запис припиняється (а.с. 9).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що констатувати факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння та порушення п. 2.9 а) ПДР України можливо лише після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у відповідності до вимог статті 266 КУпАП.

З доданого до протоколу відеозапису нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора з шостого разу. Після проходження огляду ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що не пив.

Як наголошував ОСОБА_1 в судовому засіданні, він вважає вказані результати огляду недійсними, та підтверджує, що йому не було запропоновано їхати в медичний заклад для повторного огляду.

З метою з`ясування питання щодо тих обставин, на які вказував ОСОБА_1 , зокрема щодо підтвердження пояснень, які він давав в судовому засіданні, а саме: висловлення ним недовіри результатам тестування, того, що працівниками поліції після висловленої недовіри, не було запропоновано йому пройти огляд в медичному закладі, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, судом за клопотанням ОСОБА_1 витребувано додаткові докази, а саме: повне відео з бодікамери поліцейського.

З наданого на виконання постанови суду від 08.03.2022 відеозапису вбачається, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення, він надається на ознайомлення ОСОБА_1 , який відмовляється його підписувати. Працівники поліції повідомляють, що в такому випадку не дадуть йому тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом і вказують, що він випив чарку і сів за кермо, на що ОСОБА_1 відповідає, що не пив ніяку чарку. Працівник поліції вказує, що, мабуть, пив стаканом.

Твердження ОСОБА_1 щодо його незгоди з результатами огляду підтверджується відеозаписом подій, а також відмовою останнього підписувати протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду та роздруківку результатів огляду за допомогою приладу Драгер. З відеозапису вбачається, що їхати в медичний огляд ОСОБА_1 запропоновано не було.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні, не спостовано, суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази ОСОБА_1 , які не було спростовано в судовому засіданні безпосередньо дослідженими доказами, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому він не може вважатися дійсним, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.