П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника Шевчук Н. Й., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10-го класу Барського ліцею №2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

01.06.2023 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/1040/23 (номер провадження № 3/125/541/2023) та № 125/1041/23 (номер провадження № 3/125/542/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП і за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення № 125/1040/23 (номер провадження № 3/125/541/2023) та № 125/1041/23 (номер провадження № 3/125/542/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1040/23 (номер провадження № 3/125/541/2023).

Судом встановлено, що 27.05.2023 об 11 год. 17 хв. по вул. Каштановій в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував мопедом марки Yamaha YI50, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Окрім цього, 27.05.2023 об 11 год. 17 хв. по вул. Каштановій в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки Yamaha YI50, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі (не пред`явив для перевірки) поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1. ґ Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Встановлено, що право ОСОБА_2 бути законним представником ОСОБА_1 підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його законному представнику батьку ОСОБА_2 , були роз`яснені права, зокрема і право відмовитися надавати пояснення щодо себе і сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що визнає факт керування мопедом марки Yamaha YI50, державний номерний знак НОМЕР_1 , у час і місці, які вказані у протоколі, посвідчення водія у нього відсутнє.

Законний представник пояснив, що його син має право вчитися керуванню транспортним засобом, однак у місті Бар до червня місяця цього року була відсутня автошкола, в якій можна було б отримати посвідчення водія. Зазначив, що син керує мопедом із дотриманням Правил дорожнього руху, користується мотошоломом, швидкості не перевищує. Вважає, що зупинка його неповнолітнього сина поліцейськими була незаконною, оскільки при керуванні мопедом він не порушував жодних Правил дорожнього руху.

Захисник подала письмове клопотання, яке вона та її підзахисний і його законний представник підтримали у судовому засіданні, у якому просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що протоколи складені із значними порушеннями законодавства. Вказано, що вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу передбачений статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», і вимозі працівника поліції щодо пред`явлення для перевірки визначеного пунктом 2.1. ПДР переліку документів, обов`язково має передувати порушення водієм ПДР, скоєння дорожньо-транспортної пригоди або інші підстави, передбачені законом. Крім того, у протоколах не вказано, на який технічний засіб здійснювалася відеофіксація, тому матеріали відеозапису не можуть бути належним доказом у справі. При складанні протоколу не роз`яснені ОСОБА_1 його права та обов`язки, не роз`яснено, що він може скористатися послугами адвоката.

У клопотанні також вказано, що ОСОБА_1 дуже добре навчається у школі, а також з 20.06.2023 навчається в автошколі для отримання посвідчення водія.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.3. ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника та захисника, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №181124 від 27.05.2023 і серії ААД№181123 від 27.05.2023, з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , який визнав факт керування мопедом у час і місці, які вказані у протоколі, і визнав факт відсутності у нього будь-якого посвідчення водія;

- даними доданих до протоколів відеозаписів на СD-R дисках, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 керує мопедом та був зупинений працівниками поліції. Після встановлення поліцейським даних про особу, ОСОБА_1 повідомив про відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії на право керування мопедом та про відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Після чого поліцейським було розпочато складання адміністративних матеріалів. Даними відеозапису підтверджується, що об 11 год. 22 хв., тобто перед початком заповнення бланку протоколу, поліцейський говорить ОСОБА_1 , щоб він подзвонив батькам і повідомив, що на нього будуть складати протокол. Після цього ОСОБА_1 здійснює телефонний дзвінок і повідомляє, що його зупинила поліція, потім передає телефон поліцейському, який роз`яснює, де вони знаходяться, тобто місце складання протоколу. Потім поліцейський починає заповнювати у бланку протоколу персональні дані особи. Об 11 год. 34 хв. (тобто через 6 хвилин) на місце складання протоколу прибули батько і мати ОСОБА_1 , при цьому батько і мати надали пояснення, подібні тим, які законний представник надав у судовому засіданні. Після заповнення протоколу син запитав у батька, чи можна йому щось підписувати, при цьому батько зазначив, що спочатку він сам має прочитати. Потім батько ознайомився з протоколом і підтвердив поліцейському, що прочитав протокол, однак дав вказівку сину не розписуватися у протоколі. Письмові пояснення ОСОБА_1 надавати відмовився, за порадою батька копію протоколу відмовився отримувати.

З характерних написів на відео (дата, час, назва файлу, кут зйомки) судом встановлено, доданий до протоколу відеозапис здійснено на нагрудний відеореєстатор поліцейського.

Таким чином, навіть даних протоколу і пояснень самого ОСОБА_1 і його законного представника у судовому засіданні, що відповідно до статті 251 КУпАП є джерелами доказів, є достатньо для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 і частиною 2 статті 126 КупАП. Однак суд також враховує дані відеозаписів, які є належними і допустимими доказами.

Суд відхиляє доводи про те, що не роз`яснення права на адвоката під час складання протоколу і неповідомлення батьків про намір скласти протокол є підставою для закриття провадження, оскільки ОСОБА_1 досяг віку адміністративній відповідальності і підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Крім того, даними відеозапису і поясненнями законного представника у судовому засіданні підтверджується, що законні представники (мати і батько) прибули на місце складання протоколу до закінчення оформлення адміністративних матеріалів, що також вбачається з даних протоколу, у якому вказано, що неповнолітній відмовився від підписання протоколу у присутності батьків. Законні представники змогли реалізувати своє право на надання пояснення в інтересах свого сина під час складання протоколу, їм була надана можливість реалізувати своє право на ознайомлення з протоколом, неповнолітній мав можливість користуватися порадами свого законного представника. Будь-яких клопотань чи заяв або прохань, які могли б бути розцінені як клопотання, в розумінні статі 268 КУпАП, ні неповнолітній, ні його законні представники не заявили.

Таким чином, неповнолітньому і його законним представникам була надана фактична можливість користуватися своїми правами, які передбачені нормами статті 268 КУпАП

Право на правничу допомогу адвоката реалізовано ОСОБА_1 у повній мірі під час судового розгляду.

Щодо доводів про те, що у протоколі мають бути зазначені відомості про технічний засіб, яким здійснювався відеозапис, суд зауважує, що стаття 256 КУпАП не містить такої вимоги до змісту протоколу, а згідно з приписами статті 251 КУпАП показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, є джерелами доказів.

Висновок, викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17, на який посилалася захисник, стосується застосування норми статті 283 КУпАП, якою встановлено вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, суд відхиляє посилання на те, що матеріали відеозапису є недопустими доказами.

Суд також відхиляє доводи щодо незаконності зупинки неповнолітнього, оскільки сам факт керування неповнолітнім транспортним засобом без посвідчення водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху, що вчиняється в умовах очевидно обґрунтованої підозри, оскільки по зовнішньому вигляду видно, що особа є неповнолітньою. Правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 15.03.2019 у справі №686/11314/17, сформульовані за інших фактичних обставин, зокрема, за обставин зупинки повнолітніх осіб, щодо яких до моменту зупинки не було підстав вважати, що вони причетні до будь-якого правопорушення, а висновок у постанові від 29.04.2020 у справі № 201/16607/16-а стосується обставин відсутності будь-яких доказів на підтвердження вчинення правопорушення, на відміну від цієї справи.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Згідно з нормами статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Визначаючи міру відповідальності, суд враховує тактовну і чемну поведінку неповнолітнього під час складання адміністративних матеріалів, що підтверджується даними відеозапису, а також дані, що характеризують особу неповнолітнього.

Зокрема, згідно з характеристикою учня 10- А класу Барського ліцею №2 Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 , учень є відмінником, систематично працює над підвищенням інтелектуального рівня, має потяг до техніки: відновлює, реставрує, удосконалює скутери, мопеди. Учень є патріотом, сумлінно ставиться до виконання громадських доручень, бере активну участь у житті класу та ліцею, постійний учасник районних спортивних та туристичних змагань, конкурсів, користується повагою в учительському колективі й авторитетом серед однокласників, має багато друзів, шкідливих звичок не має.

Згідно з даними довідки ФОП ОСОБА_3 від 28.06.2023 ОСОБА_1 дійсно навчається в автошколі на категорії «А», «А1» з 20.06.2023 по даний час.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема вплив на неповнолітнього при виборі ним моделі поведінки важливого і авторитетного дорослого, який не вбачає порушень у керуванні транспортним засобом неповнолітнім без посвідчення водія у випадку відсутності автошколи в населеному пункті, з огляду також на позитивну характеристику самого ОСОБА_1 з місця навчання, а також ті обставини, що він вступив на курси водіїв, що свідчить про те, що він має намір в майбутньому дотримуватися усіх Правил дорожнього руху, перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 і 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно з положеннями статті 40-1 КУпАП, враховуючи, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись частиною 2 статті 126, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 і 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН