Справа № 387/528/23
Номер провадження по справі 3-зв/387/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І.П. від участі у розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року до суду надійшла вказана заява від ОСОБА_1 про відвід судді, у якій зазначено, що у провадженні судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І.П. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справа № 387/528/23, провадження № 3/387/390/23, розгляд якої призначено на 08 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року. Посилаючись на упередженість судді Мастера І.П. заявник просив задовольнити заяву та передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

В судове засідання учасники не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Також суд не вважає заяву про відвід судді безумовною підставою для його відсторонення від участі у кримінальному провадженні, оскільки позиція особа, яка заявляє відвід має важливе, однак не вирішальне значення, адже вирішальним фактором при цьому є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Однак обставин, які б вказували на можливу упередженість судді, при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Майстера І.П. встановлені не були. Так заявником в заяві взагалі не викладено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Як вбачається з самої заяви про відвід, ОСОБА_1 обмежився виключно перерахуванням норм законодавства, та виклав свою суб`єктивну думку щодо виконання суддею Майстером І.П. своїх професійних обов`язків та мотивів якими він керувався під час підготовки до розгляду справи №387/528/23. Однак зазначене не може слугувати підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім цього, заявою від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 було заявлено відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді Майстера І.П. Натомість оскільки КПК не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, така його заява розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування строків розгляду справи та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,246 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І.П. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 387/528/23)- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орлової С.Ф. залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова