Справа №461/4822/23
Провадження №3/461/1671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2022 виданий 4627,-

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2022 року близько 23 години 01 хвилин громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямувала з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: Фруктова паста, ТМ «FOHOW», з маркуванням FOHOW MEIGNI, в індивідуальній упаковці вагою 0,12кг кожна, з зазначенням кінцевого терміну зберігання 18.06.2024р., в кількості 36шт, загальною вагою 4,82 кг. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 не повідомила про вагу та вартість такого товару, але визнала себе його власником після митного огляду. За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 була відсутня в Україні менше 72 годин, а отже товари підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Товари, що не перевищували неоподатковану норму були пропущені на митну територію України. Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля. Отже гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщувала через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України відповідно до ст.378 МКУ. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вищезазначеному порушенні визнала. Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил; копією контрольного талону про проходження по «червоному коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовою та доповідною записками. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України. Разом з тим, оскільки санкція ч.3 ст.471 МК України передбачає альтернативність покарання у виді конфіскації, суд, з врахуванням конкретних обставин правопорушення, вважає можливим повернути ОСОБА_1 вилучений товар: Фруктова паста, ТМ «FOHOW», з маркуванням FOHOW MEIGNI, в індивідуальній упаковці вагою 0,12кг кожна, з зазначенням кінцевого терміну зберігання 18.06.2024р., в кількості 36шт, загальною вагою 4,82 кг. Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн. На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 14 грн. Керуючисьст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн., без конфіскації товарів. Повернути ОСОБА_1 товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0602/209000/23 від 23 травня 2023 року, а саме: Фруктова паста, ТМ «FOHOW», з маркуванням FOHOW MEIGNI, в індивідуальній упаковці вагою 0,12кг кожна, з зазначенням кінцевого терміну зберігання 18.06.2024р., в кількості 36шт, загальною вагою 4,82 кг. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 14 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко