overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/424/23
3/729/291/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., отримавши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу «КРВ ПУБ» м. Києва,

за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року до Бобровицького районного суду Чернігнівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 року серії ААД №064177 за ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Так, зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2023 року о 14 год 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 1 ст. 126 КУпАП не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому відсутні належні та допустимі докази з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом, також відсутні пояснення особи, що притягується до відповідальності, не зазначені свідки, не додано відеозапису правопорушення. Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 510/305/23
Провадження 3/510/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 16.02.2023р. о 11 год. 02 хвл. в м. Рені по вул. Дунайська, 23, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого водій ОСОБА_1 не справився із керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб який стояв на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 359/2699/23
Провадження № 3/359/1535/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшли від ВРОМ ДТП УПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.03.2023 провадження № 3/359/1535/2023 (справа 359/2699/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП та провадження № 3/359/1536/2023 (справа 359/2700/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які надійшли від ВРОМ ДТП УПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/1535/2023, справа 359/2699/23, та провадження № 3/359/1536/2023, справа 359/2700/23.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1535/2023, справа № 359/2699/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1836/23
Провадження № 3/552/980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державна екологічна інспекція центрального округу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка рф, проживаюча АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП не встановлено, не працююча, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала збут проліска сибірського з порушенням порядку визначеного законодавством України, доказів щодо вирощування зазначених рослин у домашніх умовах та за наявності спеціальних дозволів тощо, на вимогу державного інспектора з ОНПС не надала.

Збут вказаних рослин здійснювала за адресою м. Полтава, вул. Соборності 78.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа 362/2282/23
Провадження 3/362/1285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого в Туреччині, водія,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 о 15 год 00 хв в Київській області у м. Василькові по вул. Володимирській водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF FTXF 105 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 за допомогою перекладача свою вину визнав та пояснив, що так сталося.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення водієм адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, напрям руху автомобіля DAF, місце зіткнення транспортних засобів та ушкодження, які отримали автомобілі; письмовими поясненнями водіїв на місці події.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.10.9 Правила дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 404/2948/23
Номер провадження 3/404/1055/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2948/23, номер провадження 3/404/1055/23 та №404/2944/23, номер провадження 3/404/1053/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/2944/23, номер провадження 3/404/1053/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
№ 3/204/392/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
26 листопада 2022 року о 21 год. 20 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно письмових пояснень, просив розглянути справу без його участі, провину визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДНПК-2 № 1167 від 26.11.2022 року, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою приладу Алконт-М, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,87 %.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 172-20, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Єдиний унікальний номер №943/663/23
Провадження №3/943/421/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працює, внутрішньо переміщена особа, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколу серії ВАВ № 138100 від 29.03.2023, вбачається, що ОСОБА_2 10.03.2023 року приблизно о 21.00 год вчинила відносно чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно викрикувала, ображала нецензурними словами, повторно протягом року, в присутності неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Окрім цього, ОСОБА_2 12.03.2023 року приблизно о 15.20 год порушила заборонний припис Серія АА № 203572 від 10.03.2023 року, а саме перебувала по місцю проживання потерпілої особи в с. Андріївка Золочівського району, чим порушила заборону на вхід та перебування по місцю проживання (перебування) постраждалої особи (протокол серії ВАБ № 971517 від 29.03.2023 року). Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою судді від 20.04.2023 дані справи об`єднані в одне провадження за вчинення більш серйозного порушення, що передбачає ст. 36 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, вину свою визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Вина порушника в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП,наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КпАП України, тому останній слід обрати покарання у виді штрафу, що за своїм видом і мірою є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КпАП України, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2023 року о 18 год 45 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008 №223 від 17.04.2023 року, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю служби, також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М Лутай