Справа № 458/569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності та постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2023 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області серії БАД 621116 від 05.05.2023 був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн,

- за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.06.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/569/23 (провадження №3/458/413/2023), ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/570/23 (провадження №3/458/414/2023), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 458/571/23 (провадження №3/458/415/2023).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 , який постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.06.2023 о 21.07 год. в с. Мала Волосянка, вул. Центральна, 10, Самбірського району Львівської області керував мотоциклом "DELTA" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Також, 18.06.2023 о 21.07 год. в с. Мала Волосянка, вул. Центральна, 10, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "DELTA" без номерного знака не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2023 о 21.07 год. в с. Мала Волосянка, вул. Центральна, 10, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "DELTA" без номерного знака не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив.

Оскільки, під час розгляду справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, участь такої особи не є обов`язковою, тому враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, обізнаний про складання відносно нього адміністративних протоколів, суд проводить судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174086 від 18.06.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Дослідивши докази у справі суд становив.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 174086 від 18.06.2023 такий складено щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 18.06.2023 видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

18.06.2023 поліцейський склав Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП "Турківська ЦМЛ".

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на компакт-диску, видно, що 18.06.2023 о 21.07 під час з`ясування поліцейськими причин невиконання ОСОБА_1 , який керував мотоциклом "DELTA" без номерного знака, вимоги поліцейського про зупинку, було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу, в медичному закладі та роз`яснив його право на відмову від проходження такого огляду, наслідки такої відмови. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі. Після цього на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174086 від 18.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.06.2023, направленням на огляд, копією постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2023, відеозаписом події.

Цих обставин ОСОБА_1 не спростував, доказів зворотнього суду не подав.

З копії постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2023 видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього було застосувано стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 16.06.2023.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена такою особою повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до поданої Відділенням поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області інформації, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн (постанова серії БАД 621116 від 05.05.2023).

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина доведена доказами в справі.

Крім цього, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174088 від 18.06.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п. 8.9 б Правил дорожнього руху).

З оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 18.06.2023 о 21.07 год. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "DELTA" без номерного знака не виконав вимогу поліцейського про зупинку, та розвернувши мотоцикл в протилежному напрямку продовжив втечу від поліцейського патрульного автомобіля. Рух мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 було припинено через певний проміжок часу шляхом неодноразового блокування (притискання до обочини) мотоцикла службовим поліцейським автомобілем. За порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та його вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ч. 5 ст. 126 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, призначене йому адміністративне стягнення не запобігло вчиненню ним повторно правопорушення, не виправдало мети адміністративного стягнення як міри відповідальності, а тому ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб мотоцикл "DELTA" без номерного знака, яким керував ОСОБА_1 не є його власністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/569/23 (провадження №3/458/413/2023), ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/570/23 (провадження №3/458/414/2023), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 458/571/23 (провадження №3/458/415/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/569/23 (провадження №3/458/413/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик