Справа № 456/1492/23
Провадження № 3/456/962/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої інженером ГЕЗО в ТзОВ «Львівобленерго»,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.03.2023, близько 21.20 год, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила без нагляду і вона в с.Дуліби в цей час розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 184 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак до суду не з`явилася. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, просить розглянути протокол без її участі та суворо не карати.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970836 від 18.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 07.03.2023, близько 21.20 год, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила без нагляду і вона в с.Дуліби в цей час пила горілку. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, просить розглянути протокол без її участі та суворо не карати (а.с.1);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.03.2023, яким зафіксовано звернення ОСОБА_4 про те, що її разом з подругами запросив знайомив та ще два хлопці віком 18-20 років до себе в будинок. Там вони вживали алкоголь, одна дівчина віком 14-15 років без свідомості (а.с. 4);

поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно яких всі вони разом зустрілися 07.03.2023 біля 19.00 год та поїхали автомобілем в с.Дуліби відпочивати в будинок з банею. Там вони вживали спиртні напої, через що одній з дівчат, а саме ОСОБА_9 стало погано, вона втратила свідомість, а тому викликали швидку допомогу (а.с. 6-7, 8-9, 10, 11, 12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є неповнолітньою. ЇЇ матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 3).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський