"05" липня 2023 р. Справа № 363/2834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року серії ВАВ № 472719, 26 травня 2023 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні продуктового за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, а саме з ліцензією яка закінчилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу додано:

- рапорт старшого інспектора ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лободюка Андрія та ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП в Київській області Цибульського Дениса від 26 травня 2023 року, відповідно до яких дільничним офіцером поліції було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю без ліцензії, за вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено 4 пляшки пива;

- пояснення ОСОБА_1 від 26 травня 2023 року, відповідно до яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що їй належить продуктовий магазин, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . підтвердила, що здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без ліцензії яка закінчилася;

- квитанція про отримання для тимчасового зберігання речових доказів, у якій перераховано вилучений у ОСОБА_1 товар;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва платника єдиного податку серії А № 2958804;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- фотоматеріали з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що продаж не здійснювала, пиво стояло у підсобці в ящику на зберіганні. 05.07.2023 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив, що працівники поліції вилучили пиво із підсобного приміщення, продаж якого не здійснювався.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема в даному випадку, є суб`єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець у магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року серії ВАВ № 472719, який складено відносно ОСОБА_1 , зазначено, що остання здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, а саме за ліцензією, яка закінчилася.

Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про встановлений факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв 26 травня 2023 року.

Також відсутня копія ліцензії на продаж алкогольних напоїв, строк якої сплив, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а з фото матеріалів не підтверджено, що вилучений товар знаходився на відповідних полицях магазину та був призначений для продажу, був проданий ОСОБА_3 .

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що у даній справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник