Справа № 643/3113/23
Провадження № 3/643/1943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2023 року заступником командира роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Панченком А.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354525 від 14.04.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким 14 квітня 2023 року о 06 годині 40 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Праці та вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354525 від 14.04.2023 зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2023 року він о 06 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Героїв Праці зі сторони проспекту Тракторобудівників у напрямку вулиці Академіка Павлова. Проїхавши перехрестя вулиці Гвардійців Широнінців та вулиці Героїв Праці, він неочікувано для себе відчув удар в бік керованого ним автомобіля, після чого зупинився. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що з керованим ним транспортним засобом зіткнувся автомобіль ВАЗ Пріора, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого він викликав поліцію. Зазначив, що медичної допомоги ніхто не потребує, ознак сп`яніння в іншого водія він не вбачає.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого - водія ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2023 року близько о 06 годині 40 хвилин він, керуючи транспортним засобом ВАЗ Пріора, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вулиці Гвардійців Широнінців зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Валентинівської в м. Харкові. Перетинаючи перехрестя вулиці Гвардійців Широнінців та Героїв Праці у напрямку вулиці Академіка Павлова, рухався автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 . Наближаючись до перехрестя він побачив, що рухається автомобіль темного кольору, який почав знижувати швидкість, коли він виїхав на перехрестя, цей автомобіль різко збільшив швидкість та намагався проскочити перед ним, він застосовував екстрене гальмування та повернув кермо вправо для уникнення ДТП, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. Зазначив, що медичної допомоги ніхто не потребує, ознак сп`яніння у водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , він не вбачає.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 14 квітня 2023 року о 06 годині 40 хвилин він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Героїв Праці зі сторони проспекту Тракторобудівників у напрямку вулиці Академіка Павлова, вточнив, що він рухався по другорядній дорозі. Зазначив, що він бачив, як по головній дорозі рухався тролейбус, але, оскільки тролейбус був ще далеко від перехрестя, а світлофор на перехресті не працював, він, не вбачаючи інших перешкод для проїзду перехрестя, здійснив його проїзд. Коли він майже проїхав перехрестя вулиці Гвардійців Широнінців та вулиці Героїв Праці, він неочікувано відчув удар в праві задні двері керованого ним автомобіля, після чого він зупинив рух керованого ним транспортного засобу. На думку ОСОБА_1 , водій автомобіля ВАЗ 217050, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався на великій швидкості, він обігнав їдучий попереду нього тролейбус, а тому він, ОСОБА_1 , не мав можливості його побачити заздалегідь. Посилався, що він не погоджується з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 з приводу того, що він застосовував екстрене гальмування.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки, які направлялися судом на адресу потерпілого, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, як неотримані, із зазначенням відомостей у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час судового розгляду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, з метою правильного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин події ДТП, проведення якої правопорушник просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Що стосується вимоги ОСОБА_1 у клопотанні про призначення по справі судової автотехнічної експертизи стосовно того, що через відсутність в матеріалах справи даних щодо швидкості руху автомобіля ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 , врахувати при проведенні експертизи два варіанти: перший варіант, коли б швидкість автомобіля ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 становила допустиму у населеному пункті 50 км/год, а другий коли автомобіль ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався б з перевищенням швидкості понад 70 км/год, то суд зважає на те, що таких вихідних даних матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, та вони є виключно припущенням ОСОБА_1 , а, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, клопотання правопорушника в цій частині слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 643/3113/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) яким чином повинні були діяти водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2) чи мали водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

3) чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

4) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та стосовно яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 643/3113/23 (провадження №3/643/1943/23).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова