П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 19.04.2023 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 17.04.2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 16.04.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 949168 від 19.04.2023 року, серії ВАБ № 949176 від 19.04.2023 року, серії ВАБ № 949167 від 19.04.2023 року, серії ВАБ № 949169 від 19.04.2023 року; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2023 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 звернулася до органів поліції по факту вчинення за її місцем проживання психологічного насильства сином ОСОБА_1 , який виражався до потерплої нецензурною лайкою 16.04.2023 року, 17.04.2023 року, 18.04.2023 року, 19.04.2023 року, -суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.