Справа № 455/1269/23
Провадження № 3/455/727/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2023 року, близько 21 години 20 хвилин, в с.Бачина Самбірського району Львівської області, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, відносно свого малолітнього синаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, однак не досягнув 16-ти річного віку з якого настає відповідальність, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суду є беззаперечні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність судового провадження відносно неї, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782659 від 05.05.2023 року, відносно неї за ч.3 ст. 184 КУпАП, було повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Старосамбірському районному суді Львівської області, про факт ознайомлення з чим ОСОБА_1 проставила свій особистий підпис.

Таким чином, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, про причини неприбуття також не повідомила, вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №782659 від 05.05.2023 року, заявою керуючого магазином ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, довідкою про викрадення товару від 26.04.2023 року, поясненнями: ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.05.2023 року, відеозаписом події від 24.04.2023 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 24.04.2023 року, близько 21 години 20 хвилин, в с.Бачина Самбірського району Львівської області, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, відносно свого малолітнього синаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, однак не досягнув 16-ти річного віку з якого настає відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 538 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак