Дата документу 19.04.2023
Справа № 334/2699/23
Провадження № 3/334/1223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, в.о. ректора голова ліквідаційної комісії державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти міністерства охорони здоров`я України», мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 № 179 ОСОБА_1 , в.о. ректора голови ліквідаційної комісії державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти міністерства охорони здоров`я» вчинив правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.57.1 ст 57.п.202.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ ( зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Рижов М.Г. вину не визнали просили закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення та зазначили, що ані в протоколі , ані в аткі документальної планової виїзної перевірки від 29.03.2023 року № 383/08-01-07-02/1896694 не вказано які самі платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів були подані несвоєчасно або взагалі не подані.

А період часу з 28.07.2022 року по 27.03.2023 року, платіжні доручення на перерахування належних до сплати та зборів ( обов`язкових платежів) надавались відповідно до вимог діючого законодавства, а саме: ст.ст. 202, 203 ПК України.

Відповідно до протоколу, порушення є триваючим за період з 01.01.2017 року по 27.03.2023 року. Однак, як зафіксовано в акті документальної планової виїзної перевірки від 29.03.2023 року № 383/08-01-07-02/1896694, ОСОБА_1 є відповідальним за фінанси-господарську діяльність за період з 28.07.2022 року ( наказ про призначення від 28.07.2022 року № 69-О) по день підписання акту перевірки тобто відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за період з 01.01.2017 року по 27.07.2022 року, оскільки протягом даного періоду була інша відповідальна за фінансово-господарську діяльність ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» про що зафіксовано в акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом із тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення : несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.57.1 ст 57.п.202.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ ( зі змінами і доповненнями), з вказівкою, що детально зміст порушення викладений у акті документальної позапланої перевірки від 29.03.2023 року №383/08-01-07-02/1896694.

У протоколі не вказано ні які платіжні доручення на перерахування належних платіжних доручень були подані несвоєчасно, ні суму, ні період несвоєчасно сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що є грубим порушенням при складанні протоколу, оскільки суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, у протоколі вказано, що порушення є триваючим з 01.01.2017 року по 27.03.2023 року, проте ОСОБА_1 є відповідальною за фінансово - господарську діяльність за період з 28.07.2022 року по день підписання акту перевірки.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не передбачає відповідальності за несвоєчасно сплачену узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, об`єктивна сторона правопорушення може виражатися неподанні або несвоєчасне поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.