Провадження № 3/185/185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613445 гр. ОСОБА_2 30.11.2022 року о 13.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вдарив по голові, завдавши фізичний біль, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613445 від 30 листопада 2022 року надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 13.12.2022 року.

ОСОБА_2 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайонного суду шляхом направлення смс-повідомлень, які йому не були доставлені через те, що абонент тимчасово недоступний відповідно до довідок, наявних в матеріалах справи. Після чого, на його адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі, яка повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також зроблено оголошення на сайті суду. Таким чином, судом було застосовано всі заходи задля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.11.2022 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак