Справа № 185/3320/23
Провадження № 3/185/1583/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113915 від 25 лютого 2023 року, ОСОБА_1 26 лютого 2023 року о 22 год. 35 хв. в м. Павлограді по вул. Харківська на АЗС «U.GO» керував мотоциклом «RANGER» без номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений відповідною постановою, прийнятою посадовою особою відповідного органу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113915 від 25 лютого 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 110938 від 01 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113915 від 25 лютого 2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 лютого 2023 року. При цьому згідно наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 110938 від 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 01 лютого 2022 року. Таким чином, станом на 26 лютого 2023 року вже минув річний строк для притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП,що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять.
Таким чином, на підставі викладеного, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 126, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан