Справа № 496/1100/23
Провадження № 3/496/1929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2023 року о 09:55 год. в Одеській області траса М-05 Київ Одеса, 452 км ОСОБА_1 здійснював рух транспортного засобу Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 03.12.2022 року постановою ЕАР №6241086 ОСОБА_1 , був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП М.Бойко від 25.01.2023 року, відповідно до якої встановлено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕАР №6241086 від 03.12.2022 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., посвідчення водія не отримував, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №426807 від 24.01.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6241086 від 03.12.2022 року відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3400 грн., рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП рядового поліції С. Лазор від 09.03.2023 року.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина друга ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому не може бути позбавлений спеціального права - права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.24, п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року за №14, «…Суди не в праві застосовувати позбавлення прав тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.»
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 5 ст. 126, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року