Справа № 349/1352/22
Провадження № 33/4808/281/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Могила
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL INSIGNIA номерний знак НОМЕР_1 , 11 жовтня 2022 року о 19 год. 22 хв. по вул. Фортечна, 5 в м. Рогатині, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що транспортний засіб було зупинено без підстав передбачених законом, працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, при цьому він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі та дійсно пройшов такий огляд, що підтверджено листами КНМП «Рогатинська ЦРЛ», однак відео підтвердження проходження даного огляду поліцейськими не надавалося. Стверджує, що копію протоколу поліцейський йому відмовився надавати.

Враховуючи наведене, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Оскаржувану постанову просить скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова залишенню без змін.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та викладені у постанові, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110283 від 11.10.2022 року (а.с.2), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Наведені у протоколі фактичні дані повністю узгоджуються з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, як поліцейські в темний час доби здійснюють рух на службовому автомобілі. Перед ними рухається автомобіль OPEL INSIGNIA номерний знак НОМЕР_1 , який перед здійсненням повороту праворуч увімкнув покажчик правого повороту за п?ять метрів до повороту. Поліцейські увімкнули проблискові маячки та почали переслідувати автомобіль. Коли автомобіль зупинився, поліцейський повідомив, що водій порушив правила при повороті та наїхав на бордюр. Під час спілкування поліцейський запитав чи згоден водій пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки чи в лікарні, на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою. Після цього був складений протокол.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 в суді, згідно яких він не відмовлявся від проходження огляду, вони спростовуються наведеним вище відеозаписом.

Наданий суду протокол №32 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп?яніння (а.с.34), не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки складений 11.10.2022 року о 20:45, тобто пізніше ніж були оформлені матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з листа Рогатинської КНМП ЦРЛ, зазначений протокол було складено у зв?язку із доставленням ОСОБА_1 працівниками поліції по факту непокори працівникам поліції (а.с.33).

Що стосується апеляційних доводів про порушення працівниками поліції інструкції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вони не спростовують висновків суду, оскільки не вказують на порушення, які призвели до недопустимості доказів. Так, не зазначення у протоколі пристроїв якими здійснювалася відео фіксація правопорушення, не викликає сумнівів у їх достовірності, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував відповідність зафіксованої там інформації фактичним обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Рогатинського районного суду від 27 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт