overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1139/23
Провадження № 3/644/535/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2023 року о 17.00 год. за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, 21 на ринку ХТЗ відвідав питний заклад з метою придбання та вживання алкогольних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден з ним.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 874108 від 07.02.2023 року;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 ;

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 187, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4490/23

Провадження № 3/185/1994/23

20 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, інвалід 2 групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року о 11 годин 45 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на складському місці магазину «Варус-65» по вул. Соборна, 97-А в м. Павлоград, таємно викрав з рампи два мішка поліетилену загальною вартістю 239,63 грн. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справу без його участі. Свою вину визнав у повному обсязі.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2 , довідкою, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 606/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.04.2023 по справі № 606/460/23, у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.04.2023 у справі №606/460/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 на даний час немає можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн 00 коп., оскільки має скрутне матеріальне становище, а тому вважаю можливим відстрочити сплату штрафу на шість місяців, а саме до 11.10.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., призначене йому постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.04.2023 в справі №606/460/23, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, на строк шість місяців до 11.10.2023.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник
Справа№718/709/23
Провадження№3/718/462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка внаслідок надмірного вживання алкоголю 05.03.2023 року о 22:40 год. потрапила на прийомний покій Кіцманської БЛІЛ з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що сама тяжко хворіє і не може проконтролювати свою дочку, яка потрапила в погану компанію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076609 від 07.03.2023 року; листом служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1646/64/278, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП.

Однак, зважаючи на обставини цього правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що воно є малозначним, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Справа № 529/1420/22
Провадження № 3/529/70/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 529/1420/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/1420/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд вказаної справи призначено на 13:40 год. 25 квітня 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч М.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС. В обґрунтування клопотання адвокат Катріч М.М. вказує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена віддаленістю її місцезнаходження від місця проведення судового засідання у справі та воєнним станом в Україні.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Катріч М.М. від місця проведення судового засідання, значні складнощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка вказаного представника в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись аналогією закону, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі о 13:40 год. 25 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч М.М. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 529/1420/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Провести розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні о 13:40 год. 25 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Копію цієї постанови надіслати учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 703/1790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2023 року серії ВАВ №531213, ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року близько 16 год. 00 хв. в неповному обсязі виконала свої батьковські обов`язки, щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 15 жовтня 2022 року.

Справа до суду надійшла 21 квітня 2023 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №735/618/23р.
Провадження по справі 3/735/311/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 червня 2023 року, о 21 год., 30 хв. та 23 червня 2023 року, о 15 год., 00 хв., виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2, де тимчасово розташовується медичний пункт військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Огляд на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі проводився о 22.45 год., 05 червня 2023 року та 15.40 год., 23 червня 2023 року, про що складено висновки, оригінали яких додано до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, за допомогою телефонограми.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення А3425 № 2 від 06.06.2023 року та А3425 № 13 від 23.06.2023 року, висновками щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 456/2041/23
Провадження № 3/456/1157/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2023 року близько 08 год. 30 хв., сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в особливий період, перебував на службі в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується довідкою №1757 від 13.04.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, доведена: довідкою №1757 від 13.04.2023 виданої КНП «Стрийська ЦРЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває стані алкогольного сп?яніння. Результат огляду 2,00‰ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення, яке буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсоттридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко