Справа № 204/4809/23
Провадження № 3/204/2891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2023 року серії ААД № 021526 зазначено, що 13 березня 2023 року, о 10.05 год., у м. Дніпрі, по вул. Шосейній, в районі буд. 134, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у Покровському наркологічному диспансері водій відмовився за допомогою нагрудної бодікамери 4055 відповідно до ст. 266 КУпАП, чим порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину не визнав. Пояснив, що 13 березня 2023 року він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування співробітники поліції почали вимагати від нього проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, будь-яких ознак сп`яніння у нього не було. Він погодився пройти огляд. Однак, після цього співробітники поліції почали спонукати його відмовитись від проходження огляду, сказали, що його транспортний засіб заберуть на штраф майданчик. Умислу на ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння у нього не було, відмовився від проходження медичного огляду він лише тому, що боявся, що транспортний засіб, яким він керував, заберуть на штрафмайданчик та він не зможе його потім забрати, оскільки, як сказали йому співробітники поліції, забрати транспортний засіб зі штраф майданчику може лише його власник, а він власником цього транспортного засобу не є. Також, на нього безпідставно винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутність посвідчення водія, насправді посвідчення водія при собі він мав та після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП посвідчення водія у нього було вилучено. На камеру він сказав те, що йому сказали співробітники поліції, а саме що він відмовляється проходити огляд, а також не має при собі посвідчення водія. Наслідки складання протоколу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння йому роз`яснено не було, а саме: не було роз`яснено, що у зв`язку з цим він може бути позбавлений права керування транспортними засобами та на нього може бути накладений штраф. Зазначив також, що якщо б йому були належним чином роз`яснені наслідки складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, то він би в жодному разі не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 021526 від 13 березня 2023 року за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_2 наполягав на тому, що на вимогу інспектора поліції пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння він погоджувався та був готовий пройти такий огляд в медичному закладі, однак в подальшому співробітники поліції почали спонукати його на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, та врешті-решт на камеру він сказав те, що йому сказали співробітники поліції, а саме що він відмовляється проходити огляд.

Судом було досліджено долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом, на якому мали б бути зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 13 березня 2023 року адміністративного правопорушення. Однак, на долученому до матеріалів справи диску з відеозаписами містяться лише три короткі фрагменти відеозапису: тривалістю 32 секунд (у період з 10 год. 00 хв. 42 сек. до 10 год. 01 хв. 14 сек.), тривалістю 3 хв. 13 сек. (у період з 10 год. 12 хв. 44 сек. до 10 год. 15 хв. 56 сек.) та тривалістю 1 хв. 14 сек. (у період з 10 год. 29 хв. 34 сек. до 10 год. 30 хв. 14 сек.). Отже, відеозапис не є безперервним (з моменту зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , до завершення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення і вручення його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності), відеозапис переривався, що є порушенням вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, в якій закріплено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Слід звернути особливу увагу на те, що будь-який доказ може бути визнаний судом допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Законом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При вирішенні справи слід виходити з того, що докази отриманні з порушенням процедури встановленої законом, не можуть братися в основу висновку суду про винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

За таких обставин, долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом події суд оцінює критично, такий доказ не може бути прийнятий судом до уваги та братися в основу висновку суду про винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 13 березня 2023 року о 10.05 год. адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Таким чином приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним 13 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Під час розгляду справи в діях ОСОБА_2 не встановлений умисел на вчинення 13 березня 2023 року адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Його дії не були спрямовані на умисне ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, а були зумовлені спонуканнями працівників поліції на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснювались його права та обов`язати, передбачені статтею 268 КУпАП, що є порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП України, а також не надано доказів того, що працівники поліції належним чином роз`яснили ОСОБА_2 про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та те, що у зв`язку з цим він може бути позбавлений права керування транспортними засобами та на нього буде накладений штраф.

Окремо, вважаю за необхідне звернути увагу, що вручена ОСОБА_2 працівниками поліції копія протоколу серії ААД № 021526 від 13 березня 2023 року та оригінал протоколу, який надійшов на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, містять між собою розбіжності, а саме: в оригіналі протоколу зазначено, що у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , а також надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ020535, в той час як у наданій ОСОБА_2 копії протоколу зазначено, що документи не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

При цьому, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, очевидним є те, що протокол серії ААД № 021526 від 13 березня 2023 року складений з грубим порушенням процедури його складання, передбаченої КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив, що 13 березня 2023 року мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та співробітники поліції його дійсно вилучили після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим, оскільки 13 березня 2023 року ОСОБА_2 мав при собі посвідчення водія, яке після складання протоколу серії НОМЕР_3 було вилучено співробітниками поліції, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо наявності правових підстав для винесення поліцейським Покровського РУП в Донецькій області 13 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 ще і постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 859880 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копія якої долучена до матеріалів справи, в якій зазначено, що ОСОБА_2 13 березня 2023 року о 10.05 год. керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення подія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У зв`язка з цим, долучену до матеріалів справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 859880 від 13 березня 2023 року суд оцінює критично та до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт умисної відмови ОСОБА_2 від проходження 13 березня 2023 року у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез