Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/23
Провадження № 3/935/691/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого останній 11.02.2023 близько 19.15 год., перебуваючи поблизу магазину «У Боровича» по вул.Центральній,25А у с.Студениця Житомирського р-ну, ображав словами нецензурної лайки та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 , в якій просить розглядати справу без його участі.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- повідомлення начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення;

- рапорти інспектора чергового ВП №1 від 12.02.2023;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 11.02.2023;

- заява ОСОБА_1 , в який відмовився від проходження СМЕ, просить матеріали ЄО №1328, 1338 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень не розглядати;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2023, відповідно до яких між ним та братами ОСОБА_3 виникла бійка, під час якої йому було завдано тілесні ушкодження. Бійку розпочали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Він же захищався. Пропозицією приятелів, які стояли біля магазину «У Боровича» та яким він розповів, що йому хочуть завдати тілесні ушкодження, сховатись у магазині з метою уникнення бійки проігнорував;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2023, відповідно до яких між ним та ОСОБА_6 11.02.2023 виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку, під час якої один одному завдавали ударів. З пояснень ОСОБА_2 також убачається, що розпочав конфлікт 11.02.2023 фактично він, оскільки перший підійшов до ОСОБА_1 , з яким перебував у неприязних відносинах, щоб поспілкуватись. Після словесної перепалки виникла бійка. Коли ОСОБА_1 почав тікати у напрямку магазину, ОСОБА_4 , разом із братом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які під`їхали до нього у цей час на автомобілі, також поїхали у напрямку до магазину, щоб вияснити стосунки з ОСОБА_6 виникла бійка ОСОБА_8 перший вдарив його. Потім вийшли відвідувачі з магазину та розборонили бійку;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2023, відповідно до яких між ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_3 сталась бійка 11.02.2023: двічі протягом вечора. Під час першої бійки він присутнім не був, знає зі слів брата. За другим разом бійку розпочав ОСОБА_8 , який вдарив його брата;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 14.02.2023, яка фактично свідком подій не була, вийшла з магазину після того, як хлопців, які бились, розборонили,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, будь-яких характеризуючих відомостей не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова