Єдиний унікальний номер 341/543/23
Номер провадження 3/341/171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинила невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 за наступних обставин.

05.03.2023 близько 10 годин 53 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 вчинила дрібну крадіжку на суму 239,60 грн, чим порушила вимоги ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку.

У протоколі від 14.03.2023 серії ВАВ № 289128 дії особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала. Зобов`язалась належно виконувати обов`язки щодо виховання неповнолітньої дочки. Зазначила, що її дочка має уражену центральну нервову систему. Відстає у навчанні. Через те, що дочка нездорова, вона не наказує її. Просила звернути увагу на те, що сама виховує неповнолітню дочку, оскільки батько дитини помер у 2018 році, а вітчим дитини, який допомагав виховувати дочку, у 2022 році. Її син є військовослужбовцем, бере активну участь у військових діях, про що дадала до матеріалів справи копію військового квитка сина. Також, додала квитанцію про оплату відшкодування вартості викрадених речей дочкою. Психолого-педагогічну характеристику, видану Рогатинською спеціальною школою Івано-Франківської обласної ради від 18 квітня 2023 року щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання навчається у цій школі у 7 класі з діагнозом легка розумова відсталість, інтерес до навчання проявляє неактивно, потребує постійного контролю. Вихованням ОСОБА_3 займається мама, дитина напівсирота. Крім цього, додала висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 29 березня 2019 року № 34, виданий Інклюзивно-резусним центром Галицької районної ради, згідно зі змістом якого підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховується в неповній сім`ї, медичний діагноз: легка розумова відсталість. Копії свідоцтв про смерть батька дитини ОСОБА_4 , який помер у 2018 році та смерть відчима дитини, який помер у 2022 році. Просила суворо не карати.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами частини 1 статті 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення, визначено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно з частиною 3 статті 184 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 серії ВАВ № 289128;

- рапорті працівника поліції від 14.03.2023;

- поясненні особи під час розгляду справи про визнання вини.

Отже, оцінивши докази, доходжу висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні і переконливі дані щодо об`єктивної сторони правопорушення, за яким складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Під час прийняття рішення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, суддя бере до уваги те, що особа вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, правопорушення учинила вперше, виховує дитину одна, дитина хворіє, ОСОБА_5 завдані неповнолітньою дочкою збитки відшкодувала, про що надала квитанцію про сплату 239,60 грн на користь магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/543/23 стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ