Справа № 740/2358/23
Провадження № 3-зв/740/2/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Карпуся І.М. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року на розгляд судді Карпусь І.М. передано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

24 квітня 2023 року суддею Карпусь І.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи з підстав наявності у справі пояснень ОСОБА_2 про подію ДТП на службу 102, при цьому останній є чоловіком помічника судді Єцкало Ю.В..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Питання самовідводу судді нормами КУпАП не врегульовані, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону,-найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Самовідвід судді Карпуся І.М., який здійснює розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповаідальності за ст.124 КУпАП, обгрунтований наявністю пояснень ОСОБА_2 про подію ДТП на службу 102, ОСОБА_2 є чоловіком помічника судді Єцкало Ю.В., при цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2023 року свідки, потерпілі у протоколі не зазначені, також протокол не містить конкретних відомостей про будівлю, з якою відбулося зіткнення під час події ДТП. Також у поясненнях від 14 квітня 2023 року ОСОБА_2 вказує, що про подію ДТП йому повідомив охоронець. Вказані обставини не свідчать про причетність ОСОБА_2 до події ДТП чи її безпосереднього сприйняття, також останній згідно протоколу (при цьому суд розглядає справу в межах протоколу) не визначений як свідок чи потерпілий (чи представник потерпілого),-що не може бути достатньою підставою для самовідводу судді, у зв"язку з чим заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.75 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Карпуся І.М. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник