ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/970/23

Провадження № 3/568/555/23

12 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , солдат НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті "Судова влада".

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 126 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, вона була обізнана про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилилася від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги суворість можливого стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленнмя права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, посадова особа, що склала протокол, повинна забезпечити відповідне доказування факту вчинення останнім адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопоршення №ААД №172956 від 03.07.2023 року, зазначено, що 03.07.2023 року о 12 год. 13 хв. на вул. О.Невського, м.Радивилів, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення №ААД №172956 від 03.07.2023 року долучено скріншот з ІІПС «АРМОР» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, який не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Із довідки виданої відділом поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавленний, на протязі року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, як і відсутні докази, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та на який строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази про належність транспортного засобу, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд враховує, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У цих випадках поліцейські передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ААД №172956 від 03.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідні докази.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , в силу приписів ст. 62 Конституції України, суд трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставіст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман