Справа № 629/3607/23
Номер провадження 3/629/1100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

29.06.2023 року о 00-10 год. в смт.Панютине по вул.Заводська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора ВРПП Лозівського РВП Агафоненка М.Ю. надати документи на право керування транспортним засобом не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, та вчинив фізичний супротив, а саме розмахував руками, чіплявся руками за автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, повідомив, що за кермом транспортного засобу не був, працівники поліції огляд на стан сп`яніння не проводили. Зазначає що вони витягли його з пасажирського сидіння. За кермом сиділа дружина. Сперечався, однак за одяг не хватав. Дана подія відбувалась у нього в дворі.

Так, відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, злісна непокора полягає у відмові від обов`язкового виконання розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, що виражається у зухвалій формі і свідчить про прояв явної неповаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова особи проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені Законом України Про Національну поліцію . Порядок застосування заходів примусу (фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї) регламентується статтями 42, 43, 44, 45, 46 Закону України Про Національну поліцію.

Основні права працівника поліції встановлено у розділах IV «Повноваження поліції», V «Поліцейські заходи» Закону України «Про національну поліцію». Так, поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Адміністративне затримання особи, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП, здійснюється у тому числі і з метою припинення адміністративних правопорушень та коли вичерпано інші заходи впливу. Про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмови затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

В силу ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема у таких випадках: 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Визначення терміну комендантська година міститься у п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а саме це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Згідно наказу заступника начальника Харківської обласної військової адміністрації №199 В від 05.12.2022 року, запроваджено комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23-00 год. до 05-00 год. на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що в період дії комендантської години ОСОБА_1 керував автомобілем, та на законну вимогу інспектора поліції зупинити транспортний засіб не відреагував, прискорив швидкість та заїхав у двір свого домоволодіння. Заїхавши у двір з пасажирського сидіння автомобіля вийшла жінка та пішла у бік будинку. ОСОБА_1 побачивши що працівники поліції підходять до транспортного засобу пересів з водійського місця на пасажирське. Після того, як працівник поліції відчинив двері, почав давати супротив, хватався за автомобіль, виражався в бік поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався, поводився неадекватно. На законну вимогу працівників поліції надати документи на право керування транспортним засобом або документ, який посвідчує його особу відмовлявся надавати документи.

Таким чином поведінка ОСОБА_1 є відмовою від виконання законних вимог поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а отже є злісною непокорою.

Дії ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом на законну вимогу інспектора поліції зупинити транспортний засіб не відреагував, прискорив швидкість та заїхав у свій двір, суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння під час дії комендантської години.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №878482 від 29.06.2023, рапортом інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого, 29.06.2023 під час патрулювання о 00:10 год. в смт Панютине, Лозівського району, по вул. Слобожанській, було виявлено автомобіль ВАЗ 2102 (білого кольору) д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у бік критичної інфраструктури, а саме у бік вул. Заводської, де розташований Панютинський вагонний ремонтний завод. На вимогу зупинитися не відреагував та почав тікати при цьому порушував правила дорожнього руху. Під час руху він заїхав до якоїсь невідомої садиби де зупинився і з пасажирського переднього сидіння вийшла невідома жінка, а водій авто пересів на пасажирське місце. Вів себе агресивно, на зауваження не реагував, мав ознаки алкогольного сп`яніння, та погрожував фізичною силою, тому були застосовані спец. Засоби: кайданки; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №003306 від 29.06.2023 року; копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №011527 від 29.06.2023 року за ст.. 122-2КУпАП, серії ААД №011528 від 29.06.2023 року за ст.130 ч. 1 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №324732 від 29.06.2023 року за ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом з місця події від 29.06.2023.

Досліджені докази, стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП , тому, будь-яких сумнівів у законності дій працівників поліції та правомірності й обґрунтованості складання відносно ОСОБА_1 процесуальних документів, а також належності та достовірності наявних у справі доказів, не виникає.

Зазначені докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, під час виконання ним службових обов`язків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст.185 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, що посягає на порушення суспільних відносин у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, так ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, намагався ввести суд в оману, надаючи неправдиві покази, наявність обставин, які обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, враховуючи особу правопорушника, його вік, стан здоров`я, тому суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на думку суду, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності та сприятиме досягненню основної мети виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,185,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА