справа № 439/694/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 квітня 2023 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , заступник командира роти з озброєння НОМЕР_2 бригади армійської авіації (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

за ч. 4 ст.212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :
29.03.2023 заступник командира роти з озброєння роти матеріально-технічного забезпечення 16 бригади армійської авіації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), капітан ОСОБА_1 у приміщені №10 адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав на власному комп`ютері (ПЕОМ), операційна система якого має наступні характеристики: комп`ютер Intel(R) Pentium CPU 2.13GHz. 2 ГБ ОЗУ, Пользователь: ADMIN та якому не присвоєний гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є категорованим), документи з грифом обмеження доступу «для службового користування» з назвою «план бойових дій (по навчанню)дск. doc» (тип файлу: Microsoft Document, розміщення файлу: Р:/документи/ бойова готовність) план бойових дій (по навчанню) дск. dос). Вище вказані файли являються електронною копією документа, який у відповідності до п. 1.26 наказу начальника Генерального штабу № 12 від 30.01.2023 року Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію - містять інформацію з грифом обмеженого доступу «Для службового користування». Зазначена попередньо інформація з грифом «для службового користування», у протиправний спосіб була скопійована ОСОБА_1 з машинного носія інформації для роботи з документами ДСК (компакт диск DVD-R реєстр. Інв. №89 мн /дек 4.4 ГБ ), який йому був наданий для відпрацювання службової документації та подальшої відправки їх адресату вищестоящого командування. За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні файли ОСОБА_1 не володіє.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно копіював інформацію, яка зберігалася в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі, з грифом обмеженого доступу «дск», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4. ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 27.04.2023 подав письмову заяву в якій просить розглядати адміністративні матеріали складені відносно нього у його відсутності. Вину визнав. Просить накласти мінімальну міру покарання.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом №15/42 про адміністративне правопорушення від 29.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023, результатами проведення попередньої оцінки інформації в/ч НОМЕР_3 № 103 від 05.04.2023, витягом з функціональних обов`язків особового складу в/ч НОМЕР_3 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) №189 від 07.09.2021.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути із ОСОБА_1 536.80 гривень судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Бунда