Справа№464/554/23
пр.№ 3/464/497/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення серії ААД №363512 від 19.01.2023 ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 13:40 год. по вул. Сихівська-Зелена 278, у м. Львові керував автомобілем марки «BMW 520» , р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, та від проходження огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363513 від 19.01.2023 ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 13:40 год. по вул. Сихівська-Зелена 278, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 520» , р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, чим порушив п.2.3, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363514 від 19.01.2023 ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 13:40 год. по вул. Сихівська-Зелена 278, у м. Львові, будучи учасником ДТП, керував вказаним транспортним засобом без права на це, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ст.36 КУпАП суд ухвалив об`єднати справи: №464/552/23 (пр.№3/464/495/23), №464/553/23 (пр.№3/464/496/23) та №464/554/23 (пр.№3/464/497/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № №464/554/23 (пр.№3/464/497/23).

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив, явку захисника для представлення інтересів не забезпечив. Подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проходження ним служби в Збройних Силах України. Це клопотання суд до уваги не бере та вважає спробою затягування судового процесу, оскільки нормами КУпАП та інших нормативно-правових актів України не передбачено підстав для його задоволення. Окрім цього, в особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як в учасника процесу є право подати до суду свої письмові пояснення, зокрема через електронну пошту суду, яким ОСОБА_1 , не скористався. Враховуючи це, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Відповідно до

- п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

- 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтями 124, 126, 130 КУпАП обов`язковою є наявність факту керування такою особою транспортним засобом. Відсутність такої обставини не утворює складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 19.01.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.п.2.1а, 2.3б, 2.5, 12.1 ПДР України.

Із оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів вбачається фіксація спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт керування 19.01.2023.о 13.40 год. ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW 520» , р.н. НОМЕР_2 .

Так, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль марки «BMW 520» , р.н. НОМЕР_2 , перебуває припаркованим, двигун такого вимкнений, а сам ОСОБА_1 у такому не перебуває, знаходиться біля автомобіля (його ремонтує), а відеозапис містить відомості щодо знаходженя біля автомобіля ОСОБА_1 та працівників поліції, які вияснюють хто керував автомобілем. ОСОБА_1 говорить постійно, що він не керував автомобілем. Працівники поліції з початку питали хто ним керував, саме запитували ОСОБА_1 , на що він відповів, що автомобілем не керував. В продовження із відеоматеріалів вбачаєтьтся, що працівники поліції говорять до ОСОБА_1 , що є свідки, які бачили що він керував та відео із камер відеоспостереження, однак ні відео з камер відеоспостереження ні пояснень свідків, які б вказували на те, що водієм вказаного транспортного засобу є саме ОСОБА_1 не надали. Таким чином, наданий працівниками поліції відеозапис не містить ані факту зупинки транспортного засобу, ані факту керування ним.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/552/23 (пр.№3/464/495/23), №464/553/23 (пр.№3/464/496/23) та №464/554/23 (пр.№3/464/497/23) в одне провадження та присвоїти № №464/554/23 (пр.№3/464/497/23).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.