П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Справа № 608/1530/23

Номер провадження3/608/697/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064475 від 23 червня 2023 року, складеного старшим ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міцом В. І., вбачається, що 23 червня 2023 року близько 10 год. 20 хв. по вул. С. Бандери, 58 м. Чорткова ОСОБА_1 придбав сім кілограм металобрухту вартістю 25 гривень, чим порушив Закон України «Про металобрухт», а саме ст. 5, ст. 6, здійснював діяльність без відповідних на те документів, не обладнавши відеоспостереженням місце прийому та не уклавши акт прийому металу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно ч. 1 ст. 164-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом. Металобрухт це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність унаслідок фізичного або морального зносу і містять чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних та кольорових металів і їх сплавів.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Базовим законом в означеній сфері є Закон України «Про металобрухт», крім того, окремі питання здійснення операцій з металобрухтом регулюються законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-Ш, «Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР, «Про оборону України» від 06.12.1991 р. № 1932-ХІІ, а також Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затвердженими наказом Держпідприємництва України та Мінпромполітики від 25.02.2003 р. № 14/65, постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо упорядкування експортних операцій з металобрухтом» від 04.11.2002 р. № 1653 та іншими нормативно-правовими документами.

Зі змісту ст. 164-10 КУпАП вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

У даному випадку, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 23 червня 2023 року придбав сім кілограм металобрухту вартістю 25 гривень.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або фізичною особою підприємцем.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 164-10, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк