ЄУН № 337/3189/23
Провадження № 3/337/1247/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, Запорізького зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року о 22:30 годині біля буд.17 по пр. Інженера Преображенського у м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_2 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, тест №1620, результат огляду позитивний, 2,33% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом паркування т.з. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393620 від 26 травня 2023 року)

25 травня 2023 року о 23:00 годині біля буд.17 по пр. Інженера Преображенського у м.Запоріжжя солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби за призначенням, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 27.05.2023 року №3820. (протокол про адміністративне правопорушення серія, номер ДНЗ-2/503 від 27.05.2023 року)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення викликів на вказаний ним особисто номер мобільного телефону, які ним були завчасно тримані, проте в судове засідання він повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Отже повторну неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч.3 ст. 17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №393620 від 26 травня 2023 року, рапортом інспектора поліції Віталія Козакова, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6820, і доданим до нього результатом тесту №1620, огляду позитивний, 2,33% проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою і роздруківкою з бази даних «Адмінпрактика», відеозаписом з боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксована вчинення правопорушення, а також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 17220 КУпАП серія, номер ДНЗ-2/503 від 27.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 27.05.2023 року №3820, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини і розгляд справи за його відсутності, іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає основне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 17220 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, у вигляді штрафу, але у максимально-передбаченому законодавцем розмірі, до якого необхідно приєднати додаткове стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 17220, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 17220 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 68000,00 (шістдесят вісім тисяч)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун