overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/5189/23
Провадження №: 3/755/2859/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 24.04.2023 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться о 09-08 годині 02 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 (каб.47).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/157/23
Справа № 356/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачюого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (справи № 356/339/23, № 356/340/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких був визначений суддя Лялик Р.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/339/23, № 356/340/23, провадження № 3/356/157/23, № 3/356/158/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/356/157/23, справа № 356/339/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 346/3209/23
Провадження № 3/346/1748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Cімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, в м.Коломия, по вул.Чорновола, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою з іншими особами вчинив конфлікт та ображали нецензурними словами перехожого чоловіка.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася та зазначила, що буде більше часу приділяти вихованню сина.

Вина правопорушниці підтверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786123 від 12.06.2023 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , вперше притягнення її до адмінвідповідальності, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 26, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 397/345/23
Провадження №3/397/204/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О., прокурора Комуняра Д.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального закладу «Олександрівський ліцей №2» Олександріввської селищної ради Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2023 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

1) №397/345/23 (провадження №3/397/204/23) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

2) №397/346/23 (провадження №3/397/205/23) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

3) №397/347/23 (провадження №3/397/206/23) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

4) №397/350/23 (провадження №3/397/209/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП;

5) №397/351/23 (провадження №3/397/210/23) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

6) №397/352/23 (провадження №3/397/211/23) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

7) №397/353/23 (провадження №3/397/212/23) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

8) №397/354/23 (провадження №3/397/213/23) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання матеріалів справ в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 397/345/23 (провадження №3/397/204/23), №397/346/23 (провадження №3/397/205/23), №397/347/23 (провадження №3/397/206/23), №397/350/23 (провадження №3/397/209/23), №397/351/23 (провадження №3/397/210/23), №397/352/23 (провадження №3/397/211/23), №397/353/23 (провадження №3/397/212/23) та №397/354/23 (провадження №3/397/213/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 397/345/23 (провадження №3/397/204/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 357/2983/23
П О С Т А Н О В А
20.04.2023 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
17.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В. передана справа про адміністративне правопорушення №357/2983/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2986/23 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/2983/23 (провадження № 3/357/1860/23).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2983/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 357/2986/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/2983/23 (провадження № 3/357/1860/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/420/23
Провадження № 3/292/375/23
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2023 на адресу суду із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №4 ГУ НП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери № 292/420/23, № 292/421/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/420/23. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/420/23, провадження №3/292/375/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу № 292/421/23, провадження № 3/292/376/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП присвоїти № 292/420/23, провадження № 3/292/375/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 25 квітня 2023 року на 11 годину 25 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/769/2023Справа №: 641/901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

25 квітня 2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2023 року о 15 годині 48 хвилин на автошляху Чугуїв-Мілова 40 км + 100 м здійснювала транспортування на автобусі «Neoplan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728228 від 14.02.2023 року, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164-5 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/419/23
Провадження № 3/506/540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

24.04.2023 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Аналіз змісту диспозиції ч.3 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частина 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні.

Разом з тим, протокол взагалі не місить посилання який саме спеціальний Закон порушила ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
26.04.2023 Справа № 756/4616/23
номер справи 756/4616/23
номер провадження № 3/756/2928/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по провулку Куріневському, 15, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера