Справа № 559/1874/23
Провадження № 3/559/1066/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

30.05.2023 о 12:21 в м. Дубно по вул. Кременецька, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі під час опускання шлагбаума.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 повідомив, що під`їхавши до залізничного переїзду, до самої колії та зупинився і переконався, що потяг не їде, потімпродовжив рух. Вже коли його задні колеса були на останній колії залізничного переїзду, тоді увімкнувся світлофор та звуковий сигнал. Вину у вчиненому не визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295584 від 30.05.2023 (а.с. 1), рапортом № 154 по факту допущеного порушення проїзду залізничного переїзду (а.с. 2), відеозаписом події, на якому зафіксовано, як автомобіль "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в`їжджає на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигнала світлофора та звуковому сигналі, під час опускання шлагбаума (а.с. 3).

З огляду на вказане, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук