Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/658/23
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі №286/658/23,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (двісті сорок) гривень.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено розмір накладеного стягнення в сумі 240 гривень, в той час як вірно «340 гривень», що узгоджується з мотивувальною частиною постанови.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Тобто, мінімальний розмір штрафу складає 340 гривень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2023, замінивши розмір накладеного штрафу з «240 гривень» на «340 гривень», виклавши її в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (двісті сорок) гривень», що відповідає дійсності та узгоджується з мотивувальною частиною постанови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2023 у справі №286/658/23, замінивши розмір накладеного штрафу з «240 гривень» на «340 гривень», виклавши її в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (двісті сорок) гривень».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець