Справа № 405/1569/23
Провадження №3/405/308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД №435645 від 01 березня 2023 року у про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №435644 від 01 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/1569/23, номер провадження 3/405/308/23.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 09 лютого 2023 року о 14 год. 19 хв. в м. Кропивницькому по вул. Гоголя, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б), п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 09 лютого 2023 року о 14 год. 19 хв. в м. Кропивницькому по вул. Гоголя, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якої залишив. Для встановленння обставин пригоди було проведено розшукові заходи, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про ознайомлення з датою судового засідання, з власноручним підписом останнього, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09 лютого 2023 року вона припаркувала свій автомобіль «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 неподалік від пішоходного переходу по вул. Гоголя, 72 у м. Кропивницькому та пішла по своїм справам, після чого, повернулась приблизно через одну годину до свого автомобіля, поїхала на роботу, не помітивши пошкодження на її автомобілі. В подальшому, в цей же день, з групи соціальної мережі «Інстаграм» вона дізналась про те, що її автомобіль, який був припаркований по вул. Гоголя, 72 у м. Кропивницькому, було пошкоджено, під час того, як водій автомобіля ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював парковку, після чого вказаний водій залишив ДТП. Вона самостійно знайшла вказаного водія ОСОБА_1 , зателефонувала йому в той же день, скинула фото ДТП, однак ОСОБА_1 просив відео, де зафіксовано його причетність до ДТП. Крім того, вона також пропонувала останнього звернутися на СТО для визначення вартості відновлювального ремонту її транспортного засобу та після того, як водій ОСОБА_1 перестав виходити на зв`язок, вона звернулась до поліції. Окрім того, вказала, що внаслідок ДТП, яка мала місце 09.02.2023 року, її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, у вигляді пом`ятого лівого заднього крила та з лівої сторони бамперу.

Заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №435645 від 01 березня 2023 року та серії ААД №435644 від 01 березня 2023 року, якими зафіксовано, що 09 лютого 2023 року о 14 год. 19 хв. в м. Кропивницькому по вул. Гоголя, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого з місця ДТП ОСОБА_1 зник;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила, подряпина заднього бамперу з лівого боку;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 13 лютого 2023 року, за якими 09 лютого 2023 року вона припаркувала свій автомобіль «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 поблизу перехрестя вул. Гоголя та вул. Великої Перспективної в м. Кропивницькому та згодом з соціальних мереж дізналась, що водій автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркувався поряд, здаючи назад, вдарив та пошкодив бампер її авто, про що їй розповів адміністратор групи в соціальній мережі та надав їй всі підтверджуючі фото та інформацію. ДТП сталося 09 лютого 2023 року в період часу з 14:00 год. до 15:00 год., та місце ДТП водій автомобіля ВАЗ покинув.

- відеозаписом з камери зовнішнього спостереження (файл під назвою Інфоцентр_Гоголя_1858_to_4000.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, яким (відеозаписом) підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснення останнім парковки на вул. Гоголя м. Кропивницького безпосередньо біля припаркованого транспортного засобу «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, зокрема, порушення дотримання бокового інтервалу, а також факт ДТП за участю автомобіля «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 (час запису 14:19), виявлення факту ДТП та пошкодження транспортного засобу «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 , особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (час запису 14:39:25) та залишення останнім місця ДТП (час запису 14:39:37);

- інформацією з системи «Гарпун розшук ТЗ та НЗ» та реєстраційною карткою транспортного засобу, за якими автомобіль ВАЗ 219010, номер та серія знака: НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.2.3(б), 2.10 (а) та п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, перелік яких зазначено в схемі ДТП від 09.02.2023 року.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААД №435645 від 01 березня 2023 року та серії ААД №435644 від 01 березня 2023 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/1569/23, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова