Справа № 147/760/23
Провадження № 3/147/449/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481242 від 12.06.2023 вбачається, що 09.06.2023 о 20.30 год. в селі Цибулівка по вул. Козацька, на території нежитлового домогосподарства, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , виражався нецензурною тайкою, а також побив ящик з розсадою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шуляк В. М. подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що 12 червня 2023 року поліцейським офіцером громади Гайсинського РТП капітаном поліції Я.Бухтієм складено протокол про адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 09 червня 2023 року. Зазначає, що вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст.173 КУпАП та ст. 256 КпАП України, а саме:

обставини справи, викладені в протоколі, не відповідають дійсності. Дійсно 09 червня 2023 року об 16 год., а не в 20-00, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 з дружиною запустили пральну машину. Знаючи, що в їх місцевості (вони проживаємо на висоті), є проблеми з водою, він переконався що тиск у водогоні нормальний. Але через деякий час пральна машина зупинилась через нестачу води. ОСОБА_1 вирішив вияснити причину, тому що був переконаний, що хтось з сусідів, що проживають поперед використовує воду не за призначенням, тобто включає капельний полив, що заборонено в спекотну пору через проблеми з водопостачанням. Дійсно у сусідньому господарстві, яке належить ОСОБА_3 , біля городу перебувала її дочка ОСОБА_4 і ОСОБА_1 побачив, що був включений капельний полив. Він дуже коректно зробив зауваження, надіючись на розуміння. Пояснив, що в зв`язку з великим водозабором, у них не працює пральна машина. Баламут ОСОБА_5 пішла до мами в інший кінець городу, і вже звідти він почув ругань, крики і погрози. Намагаючись уникнути конфлікту, ОСОБА_1 відійшов до свого господарства. На цьому конфлікт був не вичерпаний, мати та дочка ще трохи покричали і замовкли. Ящик з розсадою він бачив на землі, його він не зачепав. Жінкам ОСОБА_1 не погрожував, нецензурно не лаявся, не ображав їх, а просто зробив зауваження, вказуючи на те, що через їх капельний полив у нас проблеми з водопостачанням. Це їх обурило, хоча вони не праві. В спекотну пору року заборонено використовувати водогін для поливу присадибної ділянки. Згідно наказу № 190, який видано у 2008 році Міністерством з питань житлово-комунального господарства України зазначено, що порушник, який поливає город в спеку, буде змушений заплатити штраф, розрахунок проводиться згідно наказу Міністерства». Згідно п.4 підпункт 3 Правилами користування питною водою можна поливати кущі, дерева, декоративні квіти і тротуар біля оселі. А ось слова «городи» у цьому переліку дійсно немає;

складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є важливим доказом по цій справі, відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства. Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення був складений 12 червня 2023 року, коли сама подія відбулася 09.06.2023. ОСОБА_1 , 1956 року народження, пенсіонер, не працює, місцезнаходження та місце проживання його відоме. Мотиву приховуватись від можливого правопорушення у нього не було - отже, самі терміни виявлення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності свідчать про те, що протокол серії ВАВ№481242 від 12.06.2023 року необхідно скасувати та справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В даному випадку головним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, в якому доказів про вчинення хуліганства капітан поліції ОСОБА_6 , який склав протокол, не надав, свідки, які могли б підтвердити дану подію в протоколі також відсутні. Фото- чи відеодоказів до матеріалів справи також не надходило, тобто докази скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - відсутні;

місце вчинення адміністративного правопорушення не є громадським місцем, а приватною власністю ОСОБА_3 та порушення громадського порядку і спокою громадянин ОСОБА_7 не завдав, а тільки захищав свою позицію щодо законного права на викоритсання водогону для власних потреб на рівні з усіма користувачами.

На час, який вказаний у протоколі о 20 год.30 хв., як час скоєння правопорушення, на місці події була дочка потерпілої ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , яка вказана у протоколі в цей час знаходилась на своїй присадибній ділянці- городі.

Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№481242 від 12.06.2023 ОСОБА_8 поставлено в провину вчинення дрібного хуліганства, тобто скандал з ОСОБА_9 , хоча він зробив зауваження її дочці ОСОБА_2 . Тобто, мова йде про словесну сварку між двома особами. Враховуючи вищевикладене, адвокат вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 09 червня 2023 року мали місце дії ОСОБА_10 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, які вчинені у громадському місці, а тому вважаю про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАВ№481242 від 12.06.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, підтримав клопотання свого захисника. Пояснив, що між ним і його сусідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого вони всі висловлювалися нецензурною лайкою.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши подане клопотання та матеріали справи доходжу висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Вказана стаття передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в тому, що особа усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Як видно з пояснень особи та з наявних матеріалів справи, конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних відносин. В особи не було наміру своїми діями порушувати громадський порядок чи спокій громадян.

Дії, передбачені диспозицією статті 173 КпАП України, ОСОБА_1 не вчиняв.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

Перелік громадських місць визначається Законами України та органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них. Доказів того, що територія домогосподарства по АДРЕСА_1 є громадським місцем органами поліції до матеріалів справи не долучено.

Більше того із цих же пояснень слідує, що конфілкт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стався на грунті особистих неприязних відносин між ними, а відтак умисел на порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому, клопотання захисника - адвоката Шуляк В. М. підлягає задоволенню, а дане провадження про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко