Справа №: 450/4372/22 Провадження №: 3/450/1595/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за с. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 о 15 год. 30 хв. в м.Львові, вул. Кульпарківська, 156А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух поголовній дорозі, та внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на місці. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 Б, 8.4 Б ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Гриневич М.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку участю у слідчих діях у Яворівському районі, однак жодних підтверджуючи даних не надав, а тому суд приходить до переконання про необґрунтованість поданого клопотання.

Допитаний в якості потерпілого інший учасник ДТП водій ОСОБА_4 пояснив, що водій ОСОБА_1 здійснював виїзд зі сторони вул. Вітряної на перехрестя вул. Кульпарківська - вул.Перфецького, яка є головною дорогою. На виїзді на перехрестя стоїть Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». На вул. Кульпарківська стоїть Дорожній знак 2.3 «Головна дорога». Він ОСОБА_4 рухався по головній дорозі. Світлофори не працювали, мерехтіли жовтим світлом. Водій ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі, чим порушив ПДР.

Як вбачається, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були скеровані до суду 26.12.2022. Після неодноразово винесених постанов про направлення таких на дооформлення, протокол вчергове надійшов до суду 15.06.2023.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_4 , розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Б, 8.4 Б. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453221 від 16.12.2022, схемою місця ДТП від 16.12.2022, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора, переднього крила, передніх лівої і правої фар, деформовано передню частину транспортного засобу; в автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено ліву передню дверку, ліве дзеркало, ліве переднє крило, лівий титановий диск передній, ліву передню шину, передній бампер, решітку, передні фари, капот, крило переднє праве, заднє ліве крило, що свідчить про те, що автомобіль RENAULT KANGOO, під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, яким керував ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 16.12.2022; до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд судді матеріали після дооформлення надійшли 15.06.2023; на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 140, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса