Справа № 336/4634/23
Провадження № 3/336/2783/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У справі призначались судові засідання: 09.06.2023 р., 26.06.2023 р., 12.07.2023 р.

Судове засідання 09.06.2023 р. було відкладено у зв`язку з відсутністю інформації щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

16.06.2023 р. судове засідання відкладено у зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

У судове засідання 12.07.2023 р., належним чином повідомлений ОСОБА_1 , не з`явився, клопотань чи письмових пояснень по суті правопорушення, суду не надав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД № 178979 від 10.05.2023 р. та матеріали, що до нього додані суддя дійшов висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 цього Кодексу, не містить у собі суті вчиненого правопорушення, та містить розбіжності з матеріалами, які додані до протоколу.

В описовій частині протоколу (арк. 1) зазначено, що 10.05.2023 р. о 04 год. 52 хв. на блокпосту З-15 по вул. Донецьке шосе, 4 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN ALМERA», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 05.05.2023 р. постановою ЕАС 6937846 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, постанову ЕАС 6937846 від 05.05.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, до протоколу не додано.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, матеріалами справи не підтверджено.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя вважає, що матеріал підлягає поверненню до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк