Єдиний унікальний номер 599/1631/23
Номер провадження 3/599/544/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання та проживає у АДРЕСА_1 , працює оператором АЗС «Авіас»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 502099, 29 червня 2023 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі Зборів-Поморяни, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що 29 червня 2023 року о 07 год. 40 хв. він прямував автомобілем на роботу, алкоголю перед цим не вживав, напередодні вживав слабоалкогольні напої. Зранку стану і ознак сп`яніння не відчував, не знав, що перебуває у стані сп`яніння. Вказав, що якщо б знав, що сліди алкоголю в організмі залишилися, ніколи б не сів за кермо. Просить врахувати те, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, те що позбавлення права керування і суттєвий розмір штрафу поставить його і сім`ю в тяжке становище, так як інших доходів крім зарплати він не має, проживає у сільській місцевості, де відсутній регулярний громадський транспорт.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п.п.2. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідно врахувати, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції не з підстав порушення ним правил дорожнього руху, відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення інших порушень ПДР України, що стверджується також відеоматеріалами.

Огляд водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням алкотестера Драгер 6810, результат 0,32 проміле.

Одночасно з відеоматеріалів вбачається, що візуально будь яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна, під час спілкування з поліцейськими водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, його поведінка цілком відповідала обстановці, він не ухилявся від проведення огляду на стан сп`яніння.

Слід також врахувати абсолютну похибку газоаналізатора в діапазоні вимірювань 0 0,20 мг/л (0-0,44 проміле) при температурі навколишнього повітря 15 25 градусів по Цельсію, які визначено виробником приладу Драгер 6810 у ±0,02 мг/л, тобто ±0,05 проміле.

Тому заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не відчував ознак сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виявлена кількість алкоголю незначно перевищує норму 0,2 проміле, що не вплинуло на зниження його уваги та реакції і його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, особу ОСОБА_1 , його суб`єктивне ставлення до вчиненого, вважаю, що в його діях був відсутній прямий умисел на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення носить формальний характер, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський