справа № 563/145/23
П О С Т АН О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2022 року о 02 год. 50 хв. на А/Д «Київ-Чоп» 267 км. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки "OPEL Frontera", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.03.2023 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що жодних наркотичних засобів не вживав. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки з товаришем, за наказом командира батальйону, мав терміново доставити автомобіль в м. Бахмут Донецької області. А тому, в нього не було практично часу їхати в Рівне для проведення такого огляду в медичному закладі, а порушувати наказ військового командування він не міг.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, поліцейська ОСОБА_2 пояснила, що 27 грудня 2022 року близько 00:03 години біля стаціонарного поста патрульної поліції «Корець» автодороги «Київ-Чоп» було зупинено "OPEL Frontera", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в нього виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі водій відмовився.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, поліцейський ОСОБА_3 підтвердив обставини, які пояснила його колега ОСОБА_2 . Крім іншого, вказав, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , стало те, що автомобіль не мав державних знаків встановленого зразку. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. На пропозицію пройти огляд в найближчому медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відеозаписом з бодікамер поліцейських. Також, зазначив, що працює поліцейським більше п`яти років і неодноразово виявляв у водіїв ознаки наркотичного сп`яніння, який в подальшому лабораторно підтверджувався. З огляду на це вважає, що він максимально точно визначив стан водія ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення поліцейських, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст.130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358790 від 27 грудня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Відповідно до направлення у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук;

- відеозаписом події, що сталася 27.12.2022 року, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Зокрема, поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан визначення наркотичного сп`яніння у найблищому медичному закладі, однак ОСОБА_1 ствердно та без будь-якого примусу від огляду відмовився, мотивувавши таку відмову терміновою необхідністю їхати у вибраному напрямку та відсутністю часу на проходження огляду.
Згідно з п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Виходячи з цього, до повноважень поліцейського належить визначати, чи наявні в особи ознаки наркотичного сп`яніння, і за наявності таких він в праві пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння. Окрім цього, ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 викладені в направленні на огляд на стан наркотичного сп`яніння, серед яких: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук.
З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції висловив відмову від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Оформлення адміністративних матеріалів склало близько 1 год., тобто, за цей час ОСОБА_1 міг безперешкодно пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, проте цього він не зробив. Підстав для звільнення водія від проходження огляду на стан сп`яніння, ні Інструкцією, ні ПДР України не передбачено.

Досліджений судом відеозапис є інформативним і якісним, не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проявили упередженість під час спілкування та перевірки особи водія, а також при направленні ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відтак при складанні протоколу за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, що них були підстави для фальсифікації протоколу чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які можуть свідчити про зацікавленість поліцейських у результатах розгляду справи. Тому, суд доходить висновку, що працівники поліції виконували свої обов`язки виключно у межах наданих їм повноважень.
Не встановлено під час розгляду справи підтверджуючих даних, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_1 з боку поліцейських були вчинені незаконні методи, примус чи упередженість, докази, які можуть підтвердити цей факт відсутні.
Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Необхідно зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.
Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот триста шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :