Справа № 592/3259/23
Провадження № 3/592/951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Маховика Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046301 від 08.03.2023, водій ОСОБА_1 08.03.2023 о 22:06 в м. Суми по вул. Металургів,2 керував т/з ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом №904 від 08.03.2023, проба позитивна 1,47‰ (проміле), з результатами водій згоден. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Маховик Р.В. просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України. Свої вимоги обґрунтовував відсутністю підстав для зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 , порушенням працівниками поліції процедури проведення огляду, коди за незгоди з результатами газоаналізатора останнього не було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 не були роз`ясненні права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, останній не був відсторонений від керування т/з, до того ж доглядає матір, яка за станом свого здоров`я потребує транспортування.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255 та 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який відповідним чином повинен бути оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказане кореспондується з положеннями п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до яких при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Оцінюючи зазначений доказ відповідно вимог ст.251, 252 КУпАП, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без дотримання вимог закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим, а решту зібраних доказів, зокрема таких, як результат тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу Alcotest Drager 6810, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку про надання інформації, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, недостатніми для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ним дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші аргументи, наведені захисником ОСОБА_2 , не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 і п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. 7,9,245,247,252,280,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Шияновська