ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.06.2023 о 14 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. М.Бажана, водій керуючи мотоциклом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР. В свою чергу відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.06.2023 о 14 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, водій керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушила п. 13.1 ПДР, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_3 свою вину не визнала, та пояснила, що вона їхала по своїй смузі в крайній правій смузі руху, водій ОСОБА_1 виїздив з другорядної дороги на головну з крайнього правого боку, проїздивши виїзд з другорядної дороги ОСОБА_3 раптово відчула удар з правого боку по машині, після чого відразу зупинилася. Мотоцикл їхав за нею, а відтак маневру задля уникнення ДТП вона здійснити не могла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б спростовувати пояснення ОСОБА_3 в частині, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП в результаті порушення правил ПДР, оскільки останній при виїзді другорядної дороги не впевнився в безпечності маневру та порушив п. 13.1 ПДР України, що в свою чергу узгоджується зі схемою ДТП та пошкодженнями автомобіля ОСОБА_3 а відтак вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, оскільки останнім не було виконано п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 1 ст. 247, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ААД №268592 від 19 червня 2023 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/10977/23-п та протоколом серії ААД № 10979 від 19 червня 2023 року по справі № 753/16049/10979/23-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/10977/23-п.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.