1Справа № 335/5669/23 3/335/2010/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000327 від 02.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 02.05.2023 о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Павук» на річці «Суха Московка» в районі Парка Перемоги з берега. Виловив рибу цінних видів Карась 53 екз, загальною вагою 8 кг. Вчинив шкоду рибному господарству України на суму 83 793,00 грн. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.1 п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.1 п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Положеннями ч.2ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП.

Зважаючи на викладені обставини, суддя відповідно до ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає, відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 № 000327, розрахунок матеріальної шкоди, опис знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених уособи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 02.05.2023, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 02.05.2023 та квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №220 від 11 травня 2023 року, клопотання Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про вирішення судом питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України, довіреність від 05.06.2023 на підтвердження повноважень Запайлова М.В. представляти інтереси Державного агенства меліорації та рибного господарства України, положення про Державне агенства меліорації та рибного господарства України, положення про Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте належних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а є лише документом у якому зазначено обставини події, які підлягаю доказування.

Опис знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 02.05.2023, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 02.05.2023 та квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №220 від 11 травня 2023 року не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Клопотання про вирішення судом питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України, довіреність від 05.06.2023 на підтвердження повноважень Запайлова М.В. представляти інтереси Державного агенства меліорації та рибного господарства України, положення про Державне агенства меліорації та рибного господарства України, положення про Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області також не є доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим, клопотання Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про вирішення судом питання щодо стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучену рибу: карась у кількості 53 екземплярів, вагою 3кг, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Вилучене 02 травня 2023 року заборонене знаряддя лову «Павук» 1,5х2,0м віч. 20х20 мм у кількості 1 шт., яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (квитанція № 220 від 11.05.2023 р.), після набрання даної постанови законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко