Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.04.2023 Справа №: 388/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 лютого 2023 року о 08.30 годині в м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, 118 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 10 листопада 2022 року постановою серії БАБ № 52338 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив,

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011027 від 3 лютого 2023 року слідує, що 3 лютого 2023 року о 08.30 годині в м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, 118, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 10 листопада 2022 року постановою серії БАБ № 52338 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 1) копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) довідку про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; 3) копію постанови від 10 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 4) рапорт поліцейського з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Устинівка) відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області В. Демченка; 5) DVD-R з відеозаписом з місця події.

Будь-яких інших фактичних даних матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Зі змісту відеозапису з місця події слідує, що рухається автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зупинився на вимогу працівників поліції. З автомобіля вийшов водій та повідомив, що знає його причину зупинки, оскільки на транспортному засобі відсутні бризковики. На вимогу працівників поліції водій надав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Одночасно водій повідомив, що не має страхового поліса. Поліцейський оглядає надане водієм посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії В. Після цього поліцейський повідомив, що відносно водія буде складено адміністративний протоколу, який буде направлений до суду. Водію роз`яснено його права та надано копію складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З матеріалів цієї справи слідує, що ОСОБА_1 надав поліцейському посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії В.

Будь-які докази, що свідчать про анулювання вищезазначеного посвідчення водія або його недійсність з якихось підстав, матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав права керування таким транспортним засобом.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що за доказами, які містяться в матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 126, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський