ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу начальником групи секретного документального забезпечення 7 центру, РНОКПП НОМЕР_1

- за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Наказом начальника 7 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах від 16.03.2018 року №37 старшого-сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення 7 центру, що за посадою є керівником режимно-секретного органу та відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», пп.41,42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, повинна забезпечувати недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.05.2023 року №99 у 7 центрі проведено службове розслідування щодо факту порушення порядку переоформлення допуску до державної таємниці начальнику 7 центру ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 допуск до державної таємниці за формою 1 (один) був наданий розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 04.09.2015 року №188д/ДСК та знижений на форму 2 (два) розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 29.06.2016 №144д/ДСК. Термін дії допуску ОСОБА_2 до державної таємниці за формою 2 (два) становив 7 років та термін дії якого закінчився 04 вересня 2022 року.

За результатами службового розслідування встановлено, що керівник режимно-секретного органу ОСОБА_1 у терміни, що визначені п.74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, не підготувала та не направила документи для переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці (відповідні матеріали направлені з листом від 07.03.2023 року №0100-96/73дск), чим порушила вимоги ст.ст.21,22 ЗУ «Про державну таємницю», пп.41, 42 ,47, 74, 76 Порядку №939. Доступ до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку дії допуску до державної таємниці ОСОБА_2 наказом не припинявся.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск і доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не вжила заходів та не забезпечила контроль за дотриманням установленого порядку надання допуску та доступу начальника 7 центру до відомостей, що становлять державну таємницю, допустила порушення вимог ст.ст.21,22 ЗУ «Про державну таємницю», пп.41, 42, 47, 74, 79 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, та не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контролю за охороною державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. - як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороню державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пп.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 15 червня 2023 року, актом службового розслідування від 29.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування по факту перебування військовослужбовця на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці» від 29.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією пп.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.06.2016 року, ОСОБА_1 , являється учасником бойових дій.

Зважаючи на наявність правових підстав ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пп.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій