Березівський районний суд Одеської області
26.04.2023
Справа № 494/701/23
Провадження № 3/494/428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня десятого класу Розквітівської загальноосвітньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1 та частиною 1 статті 178 КупАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/701/23 (провадження 3/494/428/23).

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. по вул. Центральна, с. Онорівка, Березівського району, Одеської області, біля будинку культури, ОСОБА_1 курив тютюновий виріб. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім цього, 22.04.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. по вул. Центральна, с. Онорівка, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_1 розпивав в забороненому законом місці алкогольний напій пиво. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до Березівського районного суду Одеської області заяви про розгляд справи за його відсутності та в таких зазначив, що з протоколами згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАВ №763108 від 25.04.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та серії ВАВ №763107 від 25.04.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівником ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Кутішевською Т.О. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, згідно з вимогами статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують вчинене є його неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 -ти років.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень та особи порушника, його неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня десятого класу Розквітівської загальноосвітньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУДМС України в Одеській області) 16.11.2021 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1 КУпАП та частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі п. 2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.