Номер провадження: 33/813/1091/23
Номер справи місцевого суду: 947/9962/23
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Берзінь Сергія Людвиговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 один рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 рокуу справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що висновки викладені в оскаржуваній постанові не відповідають обставинам справи, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення немає.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП була предметом розгляду іншої справи № 947/11401/23 провадження в якій закрито у зв`язку з переданням матеріалів прокурору. Посилається на не зазначення в протоколі ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає протокол незаконним. Зазначає про порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейським не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та відмова від такого проходження не зафіксована. Відеозаписами долученими до матеріалів справи не підтверджується факт керування транспортним засобом, тому вважає відеозаписи не належними доказами. Висновок долучений до матеріалів справи вважає неналежним доказом оскільки він не містить відомостей про рівень алкоголю в крові. Також посилається на відсутність в матеріалах справи направлення на огляд.

Апеляційним судом, у відповідності до положень ч. 5 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 та його захисник Берзінь С.Л. повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні захисник Берзінь С.Л. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9. (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Апеляційний суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, і так само ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) та керує транспортним засобом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до суду надано протокол серії ААД № 361929 від 14 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361929 від 14 березня 2023 року, 14.03.2023 року о 21.20 годині на вул. Ільфа і Петрова, 10 в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Результат огляду позитивний та підтверджується висновком № 000459, результат 1,78%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що викладені у письмових запереченнях обставини щодо незаконності дій поліцейських і, як наслідок необхідність закриття провадження у справі, не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами. Доводи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, йому не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, направлення на огляд відсутнє, в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, ретельно перевірені та не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані у судовому засіданні дослідженими судом доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 на місці ДТП, якими встановлено факт керування останнім транспортним засобом, який був учасником ДТП, внаслідок якого були травмовані декілька осіб.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, надав належну правову оцінку доказам, обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Щодо доводів про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння апеляційний суд зазначає, що проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 8 розділу І Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи, вбачається, що 14.03.2023 року о 21.20 годині на вул. Ільфа і Петрова, 10 в м. Одесі сталась ДТП, зокрема за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Київський районний суд м. Одеси постановою від 16.05.2023 року (справа № 947/11401/23) матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направив прокурору (Керівнику Одеської обласної прокуратури). Провадження закрито.

Посилання на закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року не береться апеляційним судом до уваги, оскільки предметом розгляду вказаної справи є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з вказаної постанови, на яку містяться посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вбачається, що внаслідок ДТП, як сталась 14.3.2023 року «окрім отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, водій транспортного засобу Toyota Prius старший сержант поліції ОСОБА_2, пасажир старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля Hyundai Tucson ОСОБА_4, отримали тілесні ушкодження та були бригадами швидких медичних допоміг № 56 та № 55, відповідно, відправлені до лікувальних закладів. На місце ДТП був викликаний слідчий. Згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР № 6379 від 15.03.2023 ОСОБА_2 14.03.2023 з 21.50 по 22.30 звернувся до відділення екстреної медичної допомоги, йому була надана допомога та поставлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, розтягнення м`язів шиї; рекомендовано: амбулаторне лікування (а.п.19). Згідно довідки КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР №3815 від 14.03.2023 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до відділення екстреної травматологічної та хірургічної допомоги, їй була надана допомога та поставлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови; надана допомога: госпіталізовано у відділення нейрохірургії. Потерпілий ОСОБА_3 надав суду копію витягу із медичної карти стаціонарного хворого №92003 Одеської обласної дитячої лікарні, з якого вбачається,що його доньці НОМЕР_2 , яка надійшла14.03.2023 року та була виписана 16.03.2023, поставлений діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки ліворуч, дісторсія м`язів шийного відділу хребта».

Отже, 14.03.2023 року о 21.20 годині на вул. Ільфа і Петрова, 10 в м. Одесі сталась ДТП унаслідок якої є травмовані, вказані обставини скаржником не оскаржуються.

Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

У свою чергу, відповідно до п.16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 поліцейськими доставлений до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000459, дата огляду 14.03.2023 року 22.30 годині, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на положення п. 8 Інструкції та обставини ДТП внаслідок якої потерпілі отримали тілесні ушкодження, поліцейськими огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки не проводився, останній одразу доставлений у медичний заклад, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, що ним не спростовується, а тому посилання скаржника на порушення поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння є необґрунтованими.

Щодо посилань на неналежність медичного висновку як доказу перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, то апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень п. 15 розділу ІІІ Інструкції результат огляду на стан сп`яніння встановлений лабораторними дослідженнями вноситься до акта медичного огляду, який відповідно до по. 19 Інструкції складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Медичний висновок складається на підставі вказаного акта медичного огляду. Апеляційний суд зазначає, що ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 чи його представником не заявлено клопотання про витребування акта медичного огляду та його дослідження.

Крім того, скаржник у будь-який спосіб дії поліцейських чи медичних працівників під час проведення огляду або складання протоколу не оскаржував, зі скаргами, або заява до правоохоронних органів не звертався. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 361929 від 14 березня 2023 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «згоден з результатами».

Доводи щодо відсутності доказів керування транспортним засобом апеляційним судом також не беруться до уваги, оскільки, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 вказані обставини не заперечував, на неодноразові фрази поліцейських щодо керування ним транспортним засобом внаслідок якого сталась ДТП жодних заперечень не заявив.

Також апеляційний суд зауважує, що не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення ознак стану алкогольного сп`яніння не спростовує події адміністративного правопорушення та наявності його складу у діях ОСОБА_1 та не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Посилання щодо неналежності доказів, а саме відеозаписів не беруться до уваги з огляду на таке.

Згідно ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань, а також забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Положеннями чинної Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, передбачено певний порядок застосування поліцейськими відеореєстраторів та портативних відеореєстраторів як пристроїв, призначених для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції яких дають змогу закріпити їх на службовому автомобілі або на форменому одязі поліцейського.

Зокрема, розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, згідно п. 4 якого огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане також свідчить про надання такому доказу як відеозапис з нагрудної камери (відеорегістратора) ознак найважливішого доказу для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361929 від 14 березня 2023 року, вбачається, що проведення огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, фіксувалось технічними засобами відеозапису портативними реєстраторами 471210, 471323.

Апеляційний суд зазначає, що на підставі вказаних відеозаписів, на які міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, можна встановити дійсні обставини події, останні містять безпосередню інформацію щодо предмета доказування, оскільки безперервно фіксували обставин проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 14.03.2023 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361929 від 14 березня 2023 року. Підстав вважати вказані докази не допустимими, такими що отримані з порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису у апеляційного суду відсутні.

Враховуючи викладене, обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами.

При перевірці висновків в постанові суду першої інстанції, у відповідності до приписів ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не встановлено обставин, які б підтверджували доводи апеляційної скарги та спростовували зазначені висновки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, а тому висновок Київського районного суду м. Одеси, викладений у постанові від 22 травня 2023 року є законним та обґрунтованим, отже відсутні підстави для скасування або зміни постановисуду.

Обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського районного суду м. Одесивід 22 травня 2023 рокубез змін.

Відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова