ЄУН 174/343/23
н/п 3/174/98/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює машиністом екскаватора ТОВ «Мотронівський ГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2023, о 00 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21713 д.з. НОМЕР_2 на трасі Е50 біля с.Дідове Кам`янського району Дніпропетровської області ТМ04 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бродячу собаку, яка перебігала проїзджу частину дороги з права на ліво, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що їхав на автомобілі по трасі, раптово на дорогу вибігла собака, не вспів зреагувати та збив її. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020325 від 02.04.2023, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.1); схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої слідує, що автомобіль ВАЗ 21713 д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження передньої правої решітки радіатора, капоту та бамперу (а.с.4); рапортом помічника чергового ВП Фургала І.О. від 07.04.2023, згідно з яким виїздом на місце події наряду СРПП було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2171 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по трасі ТМ04 від с.Дмитрівка в бік с.Дідово, та не доїжджаючи до нього 2 км скоїв наїзд на собаку, яка вибігла із узбіччя та після зіткнення загинула на місці, а автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття.

Врахувавши обставин справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова