Справа № 159/2422/23
Провадження № 3/159/1566/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України,( паспорт НОМЕР_1 вид.23.07.2012 Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 28.06.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755259 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 20.01.2023 року о близько 08год. в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса канабісу у перерахунку на вказану речовину становить 2,2656 г. Вище вказана речовина належить ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні 11.07.2023р. особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення, фактично, не визнала, зазначивши, що обшук у його помешканні проводився незаконно, та наркотичний засіб йому не належить.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушення мало місце 20 січня 2023 року, справа вперше надійшла до суду 09 травня 2023 року. За постановою судді від 11.05.2023 року справа була повернута поліції для доопрацювання. Справа вдруге надійшла до суду 28 червня 2023 року, з порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 7 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В порушенні вимог ст..256 КУпАП в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже оскільки правопорушення мало місце 20 січня 2023 року, станом на 11.07.2023 строки розгляду справи закінчились, таким чином положення ч.1ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_ vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін