ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1886/23 Провадження № 3/401/897/23

18 вересня 2023 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши справу, що надійшла від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП " ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП " ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №300/32-00-07-03-09/ квітня 2023 року, головний бухгалтер ПП " ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за січень 2023 року на суму ПДВ 49 906 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 49 906 грн. Було порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. "в" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Детально суть порушення викладено у копії акту від 21.04.2023 року, що додається.

Постановою суду від 06 червня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП " ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернуто на доопрацювання до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

21 липня 2023 року до суду після доопрацювання повернулися матеріали справи.

Постановою суду від 21 липня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП " ОСОБА_3 повторно повернути на доопрацювання для виконання вимоги постанови суду від 06 червня 2023 року.

06 вересня 2023 року до суду повторно після доопрацювання повернулися матеріали справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Враховуючи викладене, оскільки з моменту виявлення правопорушення, а саме 21.04.2023 року, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення головного бухгалтера ПП " ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом