overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2023 року приблизно о 9 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , керуючи тройлейбусом «Troeza 5265 «Мегаполіс», н/з 3006, в м. Одесі, по площі 10 квітня, не впевнився у безпечності дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався правил експлуатації трамвая, та тролейбуса, внаслідок чого відбулось падіння штанг токоприймача, що призвело до обриву страхувальних ременів лівої головки, яка впала на автомобіль «Hyundai 120», д/н НОМЕР_1 , який рухався позаду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3«Б», п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 14 годину 40 хвилин 17.07.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506374 від 22.06.2023 року, та схемою з місця ДТП від 08.05.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Дата документу 24.04.2023Справа № 554/2212/23
Провадження № 3/554/1363/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходився об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.
21 березня 2023 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.
Однак, абзац третій резолютивної частини постанови від 21.03.2023 року викладено помилково.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідністьвнесення змін до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року по справі № 554/2212/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Внести зміни до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року по справі № 554/2212/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави: А.В. Сметаніна
Справа №-613/613/23 Провадження №-3/613/234/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:
Згідно змісту протоколу, 27 березня 2023 року о 19 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291). Результат огляду 0,79 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_3 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2709 від 27.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є - АДРЕСА_2 , з урахуванням викладеного Богодухівському районному суду Харківської області вказаний матеріал не підсудний, а по територіальності відноситься до Золочівського районного суду Харківської області.

На даний час, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» від 14.03.2022 №2/0/9-22 територіальну підсудність Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суд Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
3/441/764/2023 441/1594/23
П О С Т А Н О В А

17.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.06.2023 о 15 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у заяві від 06.07.2023 вину визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 954355 від 06.07.2023 видно, що ОСОБА_1 , 24.06.2023 о 15 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно племінниці ОСОБА_2 (а.с. 4).

Факт скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства 24.06.2023, окрім іншого, має підтвердження рапортом помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Добрянського О.В. від 24.06.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.06.2023, а також письмовими поясненнями самого порушника від 06.07.2023 (а.с. 4-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 212/2745/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 212/2745/23, номер провадження 3/212/1406/23),та за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 212/2746/23, номер провадження 3/212/1407/23),присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/2745/23, номер провадження 3/212/1406/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 587/986/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 центр 5946 від 24.06.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що оскільки зятя забирали в армію, у всіх був стрес, і донька накапила йому корвалолу, вони трохи заспокоїлися та поїхали додому.
Окрім часточкового визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 167337 (а.с. 1), корінцем огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 (ода тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 25 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
Справа № 523/5551/23
Номер провадження 3/523/3253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

29.03.2023 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ № 932476 відносно ОСОБА_1 , який 29.03.2023 року о 12год. 30хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №932476 від 29.03.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/6970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.03.2023 року о 13 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Десант» об`ємом 1, 25 л по вул. Пантелеймонівська №70, де розпивання алкоголю заборонено, двічі протягом року порушив ст. 178 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 374913 від 30.03.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 503/274/23
Провадження № 3/503/252/23
ПОСТАНОВА

20 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 11 годину 15 хвилин 09 травня 2023 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова