"25" квітня 2023 р. Справа № 363/1963/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131826 від 31.03.2023 року вбачається, що 31 березня 2023 року о 09 год. 45 хв. у с. Гаврилівка по вул. С. Троїцька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності проїзду перехрестя та не пропустив транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Ватутіна) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.14 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31 березня 2023 року о 09 год. 45 хв. у с. Гаврилівка керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. С. Троїцька. При під`їзді до перехрестя вул. С. Троїцька та вул. Ватутіна (головна дорога) не впевнився у безпечності свого маневру, не переконався, що не створить перешкоди та небезпеки для інших учасників рухів, не побачив автомобіль марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Ватутіна) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131826 від 31.03.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він погоджується з обставинами та фактами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, факт ненадання переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що 31 березня 2023 року близько о 09 год. 45 хв. вона разом зі своєю донькою рухалася у. с Гаврилівка на автомобілі марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 ; під`їжджаючи до перехрестя вул. С. Троїцька та Ватутіна їй потрібно було повернути ліворуч, при цьому ОСОБА_2 здійснювала рух по головній дорозі (вул. Ватутіна), що підтверджується у розміщеними дорожніми знаками; однак, виїхавши на перехрестя, ввімкнувши при цьому показник лівого повороту, ОСОБА_2 побачила, як з лівого боку по вул. С. Троїцька рухався автомобіль марки Daewoo, який, не пропускаючи ОСОБА_2 , допустив зіткнення з її транспортним засобом;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з якого вбачається, що транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас