Справа №443/477/23
Провадження №3/443/225/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за частиною 4 статті 127 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2023 о 22 год 35 хв у АДРЕСА_2 будучи пішоходом, вийшла на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія ТЗ «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість, чим порушила вимоги пункту 1.5, 4.14. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 127 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, не визнала, надала суду пояснення, за змістом яких вона того вечора намагалася зупинити транспортний засіб, однак стояла при цьому біля проїжджої частини дороги. Також, зазначила, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що жодних правил дорожнього руху не порушувала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно з диспозицією частини 4 статті 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР) встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..

За змістом положень підпункту «а» пункту 4.14. ПДР пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475735 від 14.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 14.03.2023 о 22 год 35 хв у АДРЕСА_2 , будучи пішоходом вийшла на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, що спричинило створення аварійної обстановки (а.с.3);

долученим до матеріалів відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), яке дозволяє чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейських) на місці події (а.с.5).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами і повністю спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як пішоходом, інших правил дорожнього руху (вихід на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху), що спричинило створення аварійної обстановки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 127 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 127 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів