overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5457/22
провадження 3/216/197/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дербін Д.О. заявив клопотання про витребування від Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради завірені належним чином план-схему регульованого перехрестя вулиці Лєрмонтова та провулку Пулковського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з зазначенням місця встановлення світлофорів на даному перехресті, а також режим роботи світлофорного об`єкту на перехресті вулиці Лєрмонтова та провулку Пулковського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу станом на 22 листопада 2022 року.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Губар А.Л. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування інформації, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію зазначену у клопотанні захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради завірені належним чином план-схему регульованого перехрестя вулиці Лєрмонтова та провулку Пулковського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з зазначенням місця встановлення світлофорів на даному перехресті, а також режим роботи світлофорного об`єкту на перехресті вулиці Лєрмонтова та провулку Пулковського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу станом на 22 листопада 2022 року

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
21.04.2023 227/575/23
ПОСТАНОВА
про зупинення провадження
21.04.2023 м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
20.04.2023 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив зупинити провадження по справі, оскільки є військовослужбовцем та знаходиться в лавах ЗСУ, через що не може здійснювати захист себе в судовому засіданні.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що вбачається з відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній перебуває в лавах ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , що також підтверджується копією військового квитка.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на період проходження військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1636/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2023 року близько 12 години ОСОБА_2 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , зокрема, ображав її нецензурними словами, погрожував їй, штовхав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959353 від 27.06.2023; рапортом старшого інспектора-чергового ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Фурмана О. В. від 26.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Статтею 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 визначено, що домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
12.07.2023 Провадження по справі № 3/940/394/23
Справа № 940/757/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне праворушення серії ВАБ № 978251 від 07.07.2023 року вбачається, що 07.07.2023 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав її за одяг та намагався вчинити бійку, чим порушив її спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства притягується вперше, а тому, враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 539/1583/23
Провадження № 3/539/460/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, керівника ТОВ «ЛАКІ МІЛК»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛАКІ МІЛК», вчинив порушення підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2022 рік, вх.№ від 17.03.2023, граничний термін подання 01.03.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що декларація була подана невчасно через збій в програмі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023, акту про результати камеральної перевірки №2856/16-31-04-09-03/44793480 від 23.03.2023.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Провадження № 3/734/762/23 Справа № 734/1073/23
ПОСТАНОВА

21 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1073/23 (номер провадження 3/734/762/23) і справу № 734/1074/23 (номер провадження 3/734/763/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/1073/23 (номер провадження 3/734/762/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3568/23
Провадження № 3/202/2712/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді офіцеру резерву військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 самовільно покинув місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20,256,276,278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 336/3445/23
Провадження 3/336/2218/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у Федорівському центрі професійної освіти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 024260 від 09.04.2023, згідно якого 09.04.2023 о 18 годині 01 хвилина в м. Запоріжжя, вул. Світла, біля буд.4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, допустив занос автомобіля та скоїв наїзд на бетонний стовп ЛЕП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Запоріжжі, Хортицький район, вул. Світла, що за територіальною підсутністю відноситься до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,276,278, 283,284,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №204/4127/23
Провадження №3/204/2568/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує онлайн заняття у початковій школі № 4 Покровської міської ради та має пропуски занять у кількості 25 днів без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800602 від 13 лютого 2023 року; копією повідомлення Початкової школи № 4 Покровської міської ради від 07 лютого 2023 року; копією інформації щодо кількості пропущених днів навчання Початкової школи № 4 Покровської міської ради від 10 лютого 2023 року; довідкою про результати перевірки повідомлення від директора ПШ №4 від 13 лютого 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких вона з протоколом погодилась.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: