Справа № 204/904/23
Провадження № 3/204/898/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, командира взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року командиром батальйону морської піхоти, згідно з наказом батальйону Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 10 листопада 2022 року, про призначення лейтенанта ОСОБА_2 , командира взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 командиром роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , був виданий усний наказ у 3-х денний строк прийняти посаду та приступити до виконання своїх службових обов`язків, але всупереч цих наказів, лейтенант ОСОБА_2 , посаду не прийняв, обов`язки командира роти не виконує. Цей факт свідчить про відмову від виконання законних вимог командира. Таки чином, лейтенант ОСОБА_2 15 січня 2023 року відмовився від виконання законних вимог командира під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діянні складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_2 щодо відмови від виконання законних вимог командира, в умовах особливого періоду, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП, передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

В ідповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена частиною 2 ст. 172-10 КУпАП.
Таким чином, посадовою особою при складенні протоколу фактично встановлено та викладено обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, за якою протокол не складався.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська