Провадження № 3/686/3772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та захисника адвоката Варвус О.С. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, не працює, середньомісячний заробіток 20 000 25 000 грн.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2023 року, о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по Вінницькому шосе, 117, керував транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Алкотест - 6820, результат 2.56‰, тест № 2240. В подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу. За результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 590 від 21.04.2023.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що керуючи транспортним засобом не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Варвус О.С. підтримала позицію ОСОБА_1 та просить закрити провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями. Зокрема, за відсутності належного відеозапису фіксації правопорушення, допущені помилки при складанні протоколу та взагалі відсутності законних підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у час та місці зазначених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 406781 від 21.04.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду позитивний 2.56 ‰, що підтверджується роздруківкою приладу Драгер, направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2023, відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, яким зафіксовано факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння та відповідними поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких було проведено зазначений огляд. Крім цього, вина підтверджується копією висновку та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 590 від 21.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, де встановлено що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується копіями роздруківок приладу Драгер. Результати огляду 2.29‰ та 2.03‰.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що його запросили працівники поліції бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки водій вів себе неадекватно, намагався вискочити на проїжджу частину та співробітники поліції його стримували.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП Паламарчука В., вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень. Судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 та розцінюються, як уникнення останнього від адміністративної відповідальності. Натомість пояснення свідків узгоджуються з матеріалами провадження та є послідовними, а матеріалами провадження повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя