Справа №198/130/23
Провадження №3/0198/67/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює директором ТОВ «Павлоградзернопродукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, працюючи директором ТОВ «Павлоградзернопродукт» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Варварівка, вул.Залізнична,2, 7) допустив порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 року на суму 138640 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та на суму 169158 гривень, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, чим порушив п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Правопорушення виявлено 14.03.2023 року.

Правопорушення скоєно в листопаді 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як виходить з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 62/34-00-07-02 (а.с.№1), акта документальної перевірки ТОВ «Павлоградзернопродукт» № 78/34-00-07-02/31980957 від 14.03.2022 (а.с.№8-42), правопорушення було вчинено в листопаді 2022 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, які почали спливати з листопада 2022 року (дата вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Наталя ЖМУД