Справа № 698/399/23
Провадження № 3/698/290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349602 від 01.06.2023 року вбачається, що 31.05.2023 року о 23 год. 46 хв. в с. Лисича Балка по вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF696 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу наприладі «DRAGER» Alcotester 6810 з результатом 0,38%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Колісник С.М. у судовому засіданні пояснив, що 31.05.2023 року у вечірній час доби ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля та був зупинений працівниками поліції, які поясними йому причину зупинки та під час спілкування повідомили, що чують від нього запах алкоголю та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, з чим він погодився. Разом з тим, ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, який показав 0,38% проміле алкоголю в крові, оскільки того дня не вживав алкоголь, а тому пройшов у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, результат якого 0,12 % алкоголю в крові, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд відповідно з приписами ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу долучено роздруківку «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеоматеріали.

Відповідно до роздруківки тестування на стан алкогольного сп`ягніння, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6810», вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 31.05.2023 року о 23 год. 46 хв. становив 0,38 %. Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою приладу «DragerAlcotest 6810» прилад № ARAM 3598, принтер № ARCC 5058, тест № 3196), вбачається, що результат оглядуна стан сп`яніння становить 0.38 проміле. З результатом тесту та огляду ОСОБА_1 не погодився, що підтвердив своєю відмовою від підпису акту.

Разом з тим, відповідно до висновку від 01.06.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Катеринопільська БПЛ» у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, результат огляду 0,12 % алкоголю в крові.

На переконання судді, результат огляду у 0,12 % не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах допустимого, та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, перевіривши докази у справі на належність та допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч. 1, 245, 247, 256, 278 , 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко