Справа № 187/1274/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Петриківської МДЛДСУ з ПБХП та ЗС; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена адміністративна справа з протоколом № 578 про адміністративне правопорушення складеним 04.05.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

У ст. 256 КУпАП закріплено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, так, зокрема зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч зазначеному, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так само як і докази відмови від надання таких пояснень. Відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не підтверджено повноважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто що саме ОСОБА_1 є директором Петриківської МДЛДСУ з ПБХП та ЗС. Окрім того, відсутні підписи відповідальних осіб у висновку витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки Петриківської міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період діяльності з 01.01.2017 по теперішній час з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства.

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: оформлення справи про адміністративне правопорушення забезпечує уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення; оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів, підшивання справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи; до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку.

Всупереч вказаному адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про надійшов до суду без нумерації аркушів у справі, без складеного внутрішнього опису документів справи . До протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , як директором.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, зазначених вище подальший розгляд справи не можливий, тому справу про адміністративне правопорушення складену на головного бухгалтера Петриківської МДЛДСУ з ПБХП та ЗС ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення складену на директора Петриківської МДЛДСУ з ПБХП та ЗС ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул