1Справа № 335/2548/23 3/335/959/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року о 04 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя, по вул. Брянська неподалік буд. 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania R410», номерний знак НОМЕР_1 під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на паркан, чим порушив п. 15.12. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день. час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленлму законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber.

24.04.2023 року через підсистему Електронний суд від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Заблуда Г.І. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В клопотанні адвокат зазначає, що правопорушник офіційно працює водієм, а позбавлення його водійського посвідчення позбавить можливості виконувати свою професійну діяльність та отримувати заробітну плату та коштів на існування родини. Окрім того, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 . Має тяжкий майновий стан, який обумовлюється низьким рівнем доходу. Раніше не притягався та не вчиняв правопорушень подібного характеру. Захисник в клопотанні просить розглянути справу без її участі та участі порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як передбачено п. 15.12. Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392754 з доданою схемою місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

- фотокартками.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 року по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували суду не надані, останній свою вину визнав, щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, має тяжкий майновий стан, який обумовлюється низьким рівнем доходу, раніше не притягався та не вчиняв правопорушень подібного характеру дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність правопорушення, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення ПДР України мало незначний характер, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про звільнення особи від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 9, 22, 124, 221, 245, 246, 251, 252, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров