Справа № 639/1589/23
Провадження № 3/639/779/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із 1 Відділу 5 Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді заступника командира начальника штабу 2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/1-1319 від 31.03.2023, згідно якого 30 березня 2023 року у ході проведення огляду особистого мобільного телефону марки «iPhone 12» модель; MGHW3VC/A, серійний номер: НОМЕР_3 , заступника командира начальника штабу 2 стрілецького батальйону 5 бригади НГУ (в/ч НОМЕР_2 НГУ) майора ОСОБА_1 у встановленому на телефон мобільному додатку «WhatsApp» було виявлено групу з назвою «2 СБ В/Ч 3005», в якій знаходяться 23 учасники. В ході огляду вмісту вказаної групи було встановлено, що в ній містяться 2 електронні файли категорії «Документи» з назвою: «РІШЕННЯ (оборона). ХАрьков l,7.docx», (об`єм: 30 Кб); «БОЙОВИЙ НАКАЗ (оборона) новий сектор.досх», (об`єм: 32 Кб).

Також, в ході огляду особистих повідомлень мобільного додатку «WhatsApp» з « ОСОБА_2 » (діловод 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було встановлено, що там містяться 4 (чотири) фотознімки документів, де в правому верхньому куту видно гриф обмеженого доступу «ДСК».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення ОСОБА_1 вимог «Типової інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 та положень ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП (Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-6 КУпАП, встановлений в Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173. Зокрема, в п. 1 Розділу 2 вказаної Інструкції визначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вказана норма закону є бланкетною, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, за порушення яких особа притягається до адміністративної відповідальності.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги «Типової інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 та положення ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994.
Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідні норми постанови КМУ № 736 від 19.10.2016 року та Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, які забороняють незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Крім того, згідно положень ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про певну інформаційну (автоматизовану) систему, як джерела інформації з обмеженим доступом, з якої безпосередньо ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка була виявлена на його мобільному телефоні.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення дій, які можуть містити склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до 1 Відділу 5 Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повернути до 1 Відділу 5 Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило