overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1944/23
Провадження № 3/333/1222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП (справа № 333/1944/23). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.130 КУпАП (справа №333/1942/23).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1944/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження зі справою №333/1942/23, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/1942/23.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
Єдиний унікальний номер судової справи 201/833/23
Номер провадження 3/201/1795/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Ополинській І.Г.

ОСОБА_1 та її захисником Зоц А.О. до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 201/833/23, 201/834/23 та № 201/836/23 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/833/23 (провадження 3/201/1795/2023), № 201/834/23 (провадження 3/201/1794/2023), № 201/836/23 (провадження № 3/201/1793/2023), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне № № 201/833/23 (провадження 3/201/1795/2023), № 201/834/23 (провадження 3/201/1794/2023), № 201/836/23 (провадження № 3/201/1793/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/833/23 (провадження 3/201/1795/2023).

Суддя І.Г. Ополинська
Єдиний унікальний № 946/1569/23
Провадження № 3/946/802/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 270419 від 28 січня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27 січня 2023 року об 11 годині 23 хвилини в громадському місці по вул. Білгород-Дністровській ріг вул. Івана Мазепи нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 образив останнього та чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок.

Дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Між тим ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вдарив його по обличчю, у зв`язку із чим він звернувся до поліції з метою притягти винну особу за ст. 126 КК України.

Вказані обставини підтверджені заявою ОСОБА_2 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 08 лютого 2023 року, де він просив розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі дізнання у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу кримінального проступку за ст. 126 ч.1 КК України.

З урахуванням вказаного без результатів досудового розслідування з оглядом на виконання вимог ст. 253 КУпАП розгляд даної справи в порядку адміністративного провадження неможливий.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в України для долучення результатів розгляду заяви ОСОБА_2 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 08 лютого 2023 року про порушення досудового розслідування за ознаками ст. 126 ч.1 КК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 369/9220/23
Провадження № 3/369/4520/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРПП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.06.2023 приблизно о 12 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R450, д/н НОМЕР_1 , по вул. Компресорна 3 в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з рампою № 40 складського приміщення, в результаті зіткнення рампа отримала механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 483463 про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 року, схемою місця ДТП від 06.06.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.06.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9220/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа№ 953/1492/23

"28" березня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 25.01.2023р. о 17:07 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна на суму 210 грн.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чим інших законів підвідомчі суду (судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730486 від 06.02.2023р., рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від 25.01.2023р., заявою співробітника охорони магазина «Аврора» ОСОБА_2 від 25.01.23р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ,
З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
При тому з матеріалів справи вбачається, що вказана у протоколі подія мала місце 25.01.2023р., а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
1Справа № 335/2996/23 3/335/1097/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ №335/2993/23 (провадження 3/335/1094/2023), №335/2994/23 (провадження 3/335/1095/2023), №335/2995/23 (провадження 3/335/1096/2023), №335/2996/23 (провадження 3/335/1097/2023), №335/2997/23 (провадження 3/335/1098/2023), №335/2998/23 (провадження 3/335/1099/2023), №335/2999/23 (провадження 3/335/1100/2023), №335/3001/23 (провадження 3/335/1101/2023), №335/3002/23 (провадження 3/335/1102/2023), №335/3003/23 (провадження 3/335/1103/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/2993/23 (провадження 3/335/1094/2023), №335/2994/23 (провадження 3/335/1095/2023), №335/2995/23 (провадження 3/335/1096/2023), №335/2996/23 (провадження 3/335/1097/2023), №335/2997/23 (провадження 3/335/1098/2023), №335/2998/23 (провадження 3/335/1099/2023), №335/2999/23 (провадження 3/335/1100/2023), №335/3001/23 (провадження 3/335/1101/2023), №335/3002/23 (провадження 3/335/1102/2023), №335/3003/23 (провадження 3/335/1103/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/2993/23 (провадження 3/335/1094/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 610/1247/21
№ 3/183/3227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Балаклійського районного суду Харківської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 26.04.2021 року о 18 годині 25 хвилин по вул. Соснова Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився на відеозапис.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП може бути накладено протягом року з дня його вчинення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 26.04.2021 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 944/1635/23
Провадження №3/944/1420/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

17.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №944/1634/23 (провадження №3/944/1419/23), №944/1635/23 (провадження №3/944/1420/23), №944/1636/23 (провадження №3/944/1421/23) та №944/1638/23 (провадження №3/944/1422/23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/1634/23 (провадження №3/944/1419/23), №944/1635/23 (провадження №3/944/1420/23), №944/1636/23 (провадження №3/944/1421/23) та №944/1638/23 (провадження №3/944/1422/23) в одне провадження, присвоївши №944/1634/23 (провадження №3/944/1419/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 404/2995/23
Номер провадження 3/404/1075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, вивчившиадміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлені з Управління Патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце в м. Кропивницький по вул. Чайковського, 40-А.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Кропивницький, вул. Чайковського, 40-А, яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Подільського району м. Кропивницького.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 309/1715/23
Провадження № 3/309/518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області Лохвицький район с.Млини, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року близько 12 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на чолі з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району (територія Вищківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу про вчинення ним адміністративного правопорушення у його відсутності.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006147 від 11.04.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.