Справа № 931/320/23
Провадження № 3/931/186/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457102 від 10.04.2023 року, ОСОБА_1 10.04.2023 року о 00 год. 48 хв. в с. Затурці по вул. Шкільній Володимирського району Волинської області керувала автомобілем марки «Fiat Punto», днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», що підтверджується тестом № 5402 ALCOTEST 6810.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

25 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення, у якому зазначає, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вчиняла, жодних належних та допустимих доказів, які, поза «розумним сумнівом», доводять протилежне, в матеріалах даної справи немає, а відтак, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу на те, що показник газоаналізатора «Драгер 6810» 0,23‰ при похибці 0,04 ‰ не є належним доказом, що доводить факт вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки такий результат свідчить про можливий алкоголь, в тому числі, на рівні, що є в межах допустимих норм, визначених п.7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України її листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Згідно технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810, границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації у видихуваному повітрі: в діапазоні 0,00-0,84 ‰ (проміле) ± 0,04 ‰ (проміле) та ± 5 % (від показання) в діапазоні > 0,84 ‰ (Інформація із сайту Компанія Saturn® Data International яка є офіційним представником Концерну Drager Safety AG & Со. KGaA в Україні з питань постачання професійних засобів алко- та наркодіагностики http://www.saturn-data.eom/ukr/products/631/o/531/). У свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0386 083 22 чинному до 06 червня 2023 року, зазначено аналогічну інформацію що й на сайті, а саме: «Розділ експлуатаційної документації (позначення метрологічних характеристик (клас точності, похибки, діапазони вимірювання) особливості застосування ЗВТ) - Діапазон вимірювань від 0,00‰ до 0,80 ‰ похибка = ± 0,04 ‰, та Діапазон вимірювань від 0,80‰ до 5,00 ‰ похибка = ± 5 ‰». Згідно Інструкції з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810, даний прилад містить таблицю допустимих похибок вимірювань при робочому приладі у відповідності до температури повітря, а саме при температурі повітря від 15 градусів по цельсію до плюс 25 градусів по цельсію при діапазоні від 0.00 до 0.5 проміле допустима похибка складає 0.05 проміле. Згідно інформації, отриманої від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»: «для діапазону вимірювання від 0 до 0,2 ‰ границя абсолютної похибки газоаналізатора Alcotest 6810 становить ± 0,04 ‰ ».

Вказує на те, що згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (не датований) свідки відсутні. За даних умов вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (не датований) вважається недійсним.

Також, у відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До пояснення долучено копію відповіді ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ № 12-38/63 від 01.06.2022 року, паперові копії електронних доказів технічні характеристики приладу Drager Alcotest 6810 та інструкцію з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810, тексти судових рішень по аналогічних справах.

Просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи

Захисник ОСОБА_1 Вічинюк М.А. у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 Вічинюка М.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України, водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає (у даному випадку) в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляду водія на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, у даному випадку, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457102 від 10.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; роздруківку з приладу «Drager» № ARBH 0659, з якого вбачається, що особу, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зафіксовано результат тесту 0,23‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду на стан сп`яніння 0,23 ‰; копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 та відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження нею тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як поліцейськими було застосовано технічні засоби відеозапису, на яких зафіксовано дії водія ОСОБА_1 , тому свідки в даному випадку не залучались відповідно до приписів ч.2,4 ст.266 КУпАП. У зв`язку з цим, відхиляються доводи ОСОБА_1 щодо недійсності акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, через відсутність свідків.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, при наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейські застосовують технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки. Поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки.

Відповідно до копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0386 083 22 від 06 червня 2022 року, чинного до 06 червня 2023 року, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810», зав. № ARBH-0659, виробник: «Drager Safety AG & Co, KgaA», Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки», діапазон вимірювань від 0,00‰ до 0,80‰ абсолютна похибка становить ± 0,04‰, діапазон вимірювань від 0,80‰ до 5,00‰ відносна похибка становить ± 5%.

Враховуючи зазначене, зафіксований технічним засобом "Drager Alkotest 6810" результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,23 проміле, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,04) допустима норма не перевищена.

Крім того, згідно технічних характеристик наведених у інструкції з експлуатації приладу Alcotest 6810, долученої до матеріалів справи із поясненням ОСОБА_1 , границі похибки при температурі (20 ± 5) °C при діапазоні масової концентрації етанолу 0 - 0,50 мг/л становлять ± 0,05 мг/л.

Аналізуючи надані судді докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів про перебування ОСОБА_1 10.04.2023 року в стані алкогольного сп`яніння, тому в її діях неможливо встановити факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко