ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5939/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Река Є.І., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого адміністратором закладу «Балдьож Бар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 156 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №273607 від 12.08.2023 р. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до якого, 12.08.2023 приблизно о 00 год. 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-в громадянин ОСОБА_1 в закладі «Балдьож Бар» продовжував обслуговування відвідувачів, чим порушив протокол Ради оборони міста Києва № 18 від 31.08.2022 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Река Є.І. вказав, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки 12.08.2023 р. заклад був зачинений о 22-00 год. і всі відвідувачі пішли із даного закладу, а після зачинення ОСОБА_1 та декілька знайомих осіб залишилися здійснювати свою господарську діяльність у даному закладі із дотримання всіх вимог закону. Захисник вважає, що до протоколу не додано жодних доказів роботи кафе-бару після 22-00 год. та перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, у протоколі не вказано вимоги, яких саме законодавчих чи інших нормативно-правових актів порушив ОСОБА_1 та у матеріалах справи відсутні докази, що бар працював і у ньому відбувалося обслуговування клієнтів, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Надав письмові пояснення та просив їх долучити до матеріалів справи.

ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши захисника Река Є.І., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Диспозицією частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачається притягнення до адміністративної відповідальності за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме дії, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 та відсутні докази щодо наявності трудових відносин особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і суб`єкта господарювання, матеріали справи не містять даних про суб`єкт господарювання, яким здійснювалася діяльність 12.08.2023 р. о 00-30 год., а у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норму закону, яка була порушена ОСОБА_1 .

Таким чином, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані факти позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суддя прийшла до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі на даній стадії не підлягає задоволенню, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення.

Окрім цього, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Дарницького УП ГУНП у м.Києві для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП направити до Дарницького УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: