П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/285/23

Провадження №3/377/140/23

20 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2023 року, о 09 годині 03 хвилини, в місті Славутич, по вул. Атомщиків, біля будинку №7 Київського кварталу, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», зафіксоване на нагрудний відео реєстратор, що підтверджується тестом № 155 від 06.04.2023 року з результатом огляду 0,76% проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання 20.04.2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 12.04.2023 року об 15 годині 34 хвилин у додаток «Viber». Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043732 від 06.04.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 по суті порушення зазначив, «05.04.2023 року вживав алкогольні напої, такого алкотестера не маю, тому перед виїздом не мав можливості знати скільки в мене промілей»;

- роздруківкою з результатами тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL 5022, тест № 155, проведеного 06.04.2023 о 09:03, з результатом 0,76 %о з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Черенько В.В.;

- копією постанови серії БАД №128601 від 06.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Черенько В.В., згідно з якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частинами 1,2 статті 126 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень;

- копією тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 на транспортний засіб, з якого вбачається, що мопед «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, об`єм двигуна 49 куб. см, зареєстрований 07 серпня 2015 року на ОСОБА_2 ;

- рапортами інспектора СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції В. Посмітного та поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції В. Черенько від 06.04.2023, з яких вбачається, що 06.04.2023 під час перебування на добовому чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції, о 08 годині 58 хвилин навпроти Київського кварталу біля будинку №7 по вул.. Атомників, за порушення правил 2.3г ПДР України, було зупинено мопед «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки документів та спілкуванні з водієм, було встановлено, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія відповідної категорії (А1) та ніколи його не отримував, також відсутній поліс обов`язкового страхування. При спілкуванні з ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810». Результат становив 0,76 % проміле, з яким водій погодився. ОСОБА_2 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 268 КУпАП та стаття 63 Конституції України, винесено постанову про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 121, частинами 1,2 статті 126 КУпАП та складено адміністративний матеріал за частиною 1 статті 130 КУпАП;

- відеозапис, зроблений за допомогою нагрудних бодікамер поліцейських, долучений рапортом В. Посмітного, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини, що 06.04.2023 о 09:03 працівники поліції зупиняють мопед «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору. Через мобільний додаток «Дія» поліцейські встановлюють особу цього чоловіка, яким являється ОСОБА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_2 поліцейський повідомляє останньому про наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Drager», на що ОСОБА_2 погоджується. Після цього ОСОБА_2 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським газоаналізатора «Drager», який показав результат 0,76 %проміле, з яким водій спочатку не погоджується, на що поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння у КНП «Славутицька міська лікарня», після чого водій погоджується з вказаним результатом. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_2 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, після чого складає протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомлюється та підписує його;

- роздруківкою єДокумента з мобільного додатку «Дія» із зазначенням: фото ОСОБА_5 ; інформації про його дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документа, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч, є належними та допустимими і підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з перегляду відеозаписів, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги пункту 2.9 а) ПДР що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 3 Порядку №1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів -у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, відповідно до роздруківки протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 №155 від 06.04.2023 року з результатом 0,76% зробленого на місці зупинки транспортного засобу, підтверджує стан алкогольного сп`яніння, а керування ОСОБА_2 транспортним засобом «VIPER LEGEND», державний номерний знак НОМЕР_4 становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як убачається з довідки Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № б/н згідно з даними інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Про відсутність посвідчення водія ОСОБА_2 повідомляв поліцейським і під час зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на відеозаписі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 у розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху України не є водієм, оскільки не має посвідчення водія, хоча і керував транспортним засобом. А тому, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, як іншу особу, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко