Справа № 591/1323/23 Провадження № 3/591/538/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р.,за участю секретаря -Штепа Т., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , представника -адвоката Муйдінова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, діючи з прямим умислом 16.02.2023 року о 01 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби був виявлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані наркотичного сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода. Після чого, цього ж дня, був переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку в АДРЕСА_2 , для підтвердження або спростування перебування військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння.

16.02.2023 військовослужбовцями Сумського зонального відділу ВСП сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - «Алкотест-203» (№ 630 К), на що він відмовився. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів, однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння останній відмовився, чим порушив вимоги ст. ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що за фактом, вказаним у протоколі, складався протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження за яким в подальшому закрито судом за відсутністю складу правопорушення. При цьому, після проведеного огляду патрульними поліцейськими, співробітники ВСП, які були присутні, повідомили про факт складання протоколу за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Ані пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, ані в медичному закладі від службовців ВСП не надходило та він такий огляд відповідно не проходив та не відмовлявся від його проходження.

Також зазначив, що в ніч з 15.02.2023 на 16.02.2023 його відпустили додому, тобто він не виконував обов`язків військової служби, більше того, неможливим є той факт, що він був виявлений в м.Суми військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 , оскільки територіально на той період ВЧ в м.Суми не знаходилася.

Крім того вказав, що ані в поясненнях ані в протоколі підписи виконані не ним та навіть зовсім не схожі на його.

Представник - адвокат Муйдінов Р.М. в судовому засіданні підтримав письмові заперечення та просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати ряду вимог, тобто є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Абз.12,13 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 9 передбачено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє дотепер.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі КИС № 148 від 16.02.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений з підозрою на перебування у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, вказані ознаки сп`яніння характерні для алкогольного сп`яніння особи. В подальшому, по змісту протоколу службова особа, яка його складала, так і не визначилася з підозрою на перебування у стані якого саме сп`яніння - чи то алкогольного чи то наркотичного - перебуває ОСОБА_1 .

Також, не спростована позиція ОСОБА_1 щодо того, що він у ніч з 15.02 на 16.02 цього року не виконував службових обов`язків військової служби, що є передумовою для притягнення військовослужбовця до відповідальності в даному конкретному випадку. До цього ж, заслуговують на увагу та знову ж таки не спростовано та не доведено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 був виявлений з ознаками чи то алкогольного чи то наркотичного сп`яніння саме військовослужбовцями ВВЧ А7321, станом на 15-16 лютого 2023 територіально не розташовувалась в м.Суми.

Більш того, даний факт спростовується відеозаписом з бодікамер поліцейських, який здійснювався під час зупинки та огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за результатами якого був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також цим відеозаписом підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , що службовці ВСП не пропонували йому пройти огляд за допомогою технічного пристоюю, вказаного в протоколі, як і не доставляли його до медичного закладу.

Також сумнівним є висновок лікаря, який проводив огляд, враховуючи вказаний час проведення огляду - 01:10 год 16.02.2023, тоді як в цьому ж висновку вказано час направлення на огляд особи - 00:20 год. 16.02.2023.

До того ж, слід зазначити, що вказаний у протоколі час вчинення правопорушення, час проходження та направлення на огляд, вказані у медичному висновку, так зафіксований на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, які долучив захисник на підтвердження позиції сторони захисту, є суперечливими як між собою, так і не узгоджуються з наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного складу правопорушення, не спростовано доводів ОСОБА_1 , то, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. 266-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока