Номер провадження: 33/813/1312/23
Номер справи місцевого суду: 509/2727/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Шепеля Віталія Сергійовича на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 - Шепель Віталій Сергійович подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить судпровести апеляційний розгляд справи за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та підсистеми «ВКЗ» (відеоконференцзв`язку ЄСІТС), постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року - скасувати та закрити провадження у справі з підстав наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Шепеля Віталія Сергійовича й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Шепеля Віталія Сергійовича задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке відбудеться 26.07.2023 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), в охайному вигляді.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію постанови негайно надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра