КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з вказаною постановою, 26.09.2022 близько об 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що суд не мав підстав притягати його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки на день складення протоколу, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не набрала законної сили. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про вчинення діянь, внаслідок яких ОСОБА_2 могла зазнати моральної та психологічної травми. Звертає увагу, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не узгоджується з диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки не містить даних про повторність вчиненого правопорушення, а також даних про те чи завдали дії ОСОБА_1 шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 26.09.2022 близько о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до дружини.

Натомість ОСОБА_2 в судове засідання як суду першої інстанції, так і апеляційного суду не з`явилась, викладені нею обставини не підтримала, докази на їх підтвердження не надала.

Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1 вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , а сам факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення психологічного насильства.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя