overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/890/23
Провадження № 3/553/1179/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.04.2023 року близько 15 год. 43 хв. в районі будинку № 2-а по пр-кту М.Вавілова в м. Полтаві керував автомобілем "HONDA CIVIC", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом та не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 "ґ", ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та постанову Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року народження.

ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 433715 від 08.04.2023 року та серії ААД № 384848 від 08.04.2023 року (а.с. 1, 2), відеозаписом (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 503/100/23
Провадження № 3/503/147/23
ПОСТАНОВА

18 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177309, складеного 27.01.2023 року вбачається, що 27.01.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кодима Подільського району Одеської області, по вулиці Героїв АТО №7, у під`їзді багатоповерхового будинку, в громадському місці в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 23.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі. Ця обставина підтверджується поштовим рекомендованим повідомлення.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 18.04.2023 року на 09 год. 00 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 23.03.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 18.04.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 755/4109/23
Провадження №: 3/755/2468/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 березня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характерів відносно сина, ОСОБА_2 - кричав, ображав словесно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, 14.04.2023 року пояснив, що у нього з сином останнім часом виникають конфлікти з приводу майна але він намагається із ним примиритися, а з дружиною він не сварився, оскільки у неї деменція.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у нього з батьком постійні конфлікти через майнові питання -квартиру, яка на праві власності належить мамі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії -протоколів про адміністративне правопорушення, посвідчення, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 173-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/913/23
Номер провадження 3/599/282/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку у Збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України перебував у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЛВТ №40 від 17 квітня 2023 року, матеріалами справи, зокрема висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд проводився у КНП «Зборівська лікарня» 16 квітня 2023 року о 21 год. 25 хв., результати 1,37 проміле.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172- 20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа 682/999/23
Провадження № 3/682/468/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632429 від 09.04.2023).

Розгляд справи було призначено на 24.04.2023 року о 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув.

Повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків, встановлених КУпАП, не виявилось можливим, оскільки за зазначеним у матеріалах справи номером мобільного телефону абонент не відповідав на телефонні дзвінки. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього не виявилось можливим.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, повідомити та розглянути справу без участі ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки (протягом доби) неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 28 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
07.07.2023
Провадження 3/932/3043/23
Справа 932/5806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 року близько 22.05 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, що полягало у вчиненні умисних дій фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути спричинена шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 183/3769/23
№ 3/183/3091/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.10 годину 29.03.2023 року, на 09.35 годину 24.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.35 24.04.2023, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09 години 25 хвилин 18 травня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 09 годині 25 хвилин 18 травня 2023 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3395/22 Головуючий суддя І інстанції Олійник О. О.
Провадження № 33/818/429/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Грошевої О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 13 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді судді Московського районного суду міста Харкова від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

Не погодившись з вказаною постановою, 24 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 13 березня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 березня 2023 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 24 березня 2023 року, на ній міститься дата вказана самим апелянтом також 24 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження,

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 13 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2488/23

провадження № 3/0285/2010/23

21 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 21.04.2023, відносно ОСОБА_2 складено протокол про повторне вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. А саме по факту того, що 05.04.2023 о 23:17год., вона порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Диспозиція вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, проте з наданого працівником поліції протоколу не можливо встановити суть правопорушення, а саме які саме правила адміністративного нагляду ОСОБА_3 порушила.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

А тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/2488/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин