Справа №295/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 №19 посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «ДРЕВ-ВУГІЛЛЯ», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми, заявленої до бюджетного відшкодування, на суму 159167 гривень, в тому числі за жовтень 2022 року 159167 гривень, чим порушено п. 44.1 ст.44, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 5 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерством фінансів України № 21 від 28.01.2016; не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 81500 гривень, в тому числі за жовтень 2022 року - 81500 гривень, чим порушено пп. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник адвокат Арапов О.О. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, а тільки перераховані нормативно-правові акти, якими регулюється порядок нарахування та сплати податку на додану вартість та подання відповідної звітності, крім того матеріали справи не містять доказів, перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «ДРЕВ-ВУГІЛЛЯ» та доказів того, що саме ОСОБА_1 має нести відповідальність за інкриміновані йому дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, яка підлягає доказуванню є факт відсутності податкового обліку або порушення порядку ведення податкового обліку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП до протоколу доданий тільки акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДРЕВ-ВУГІЛЛЯ» (податковий номер 43062201) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №418/06-30-07-05/43062201 від 12.01.2023. Зокрема до протоколу не долучені відомості про наявність трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «ДРЕВ-ВУГІЛЛЯ», а також його посадові обов`язки. Окрім того, до вказаного акту не долучено жодного документу, на підставі якого контролюючий орган начебто встановив порушення в діях ОСОБА_1 щодо завищення сумм, що підлягають до бюджетного відшкодування за жовтень 2022, а саме відповідні податкові декларації, документи на придбання ТОВ «ДРЕВ-ВУГІЛЛЯ» деревини дров`яної у ДП «Лугинське лісове господарство» та деревного вугілля у ТОВ» «Ассет ЮА», договори оренди приміщення у ТОВ « Фаворі- ЛТД», відповідні рахунки на оплату товарів та наданих послуг, платіжні доручення на підтвердження їх оплати.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій, а також того, що він є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (керівником або відповідальною, згідно її посадових обов`язків, особою підприємства).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність складу правопорушення, то провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв