overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/405/23
Провадження 3/524/604/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2023 року справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В описовій частині постанові допущено описку, зокрема: не правильно зазначено фабулу адміністративного правопорушення, а саме " 30.12.2022 року о 15-00 год. солдат ОСОБА_1 прибув з відпустки в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду", замість вірного "17.01.2023 року близько 22 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння".

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2023 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В постанові судді від 19.04.2023 року в описовій частині читати «17.01.2023 року близько 22 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 639/1581/23
Провадження № 3/639/773/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

06.04.2023 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/1581/23, провадження № 3/639/773/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Раніше, 06.04.2023 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/1580/23, провадження № 3/639/772/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/1580/23, провадження № 3/639/772/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 639/1581/23, провадження № 3/639/773/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/1580/23, провадження 3/639/772/23, 3/639/773/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 939/896/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2023 року, о 05-й годині 40 хвилин, Київська область, М-07, 50 км (поблизу м. Ворзель) водій т.з. "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час обгону т.з. "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п. 12.1 і 13.3 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди також зазначено, що подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце - Київська область, Бучанський район, М-07, 50 км, м. Ворзель.

Водночас м. Ворзель Бучанського району Київської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 686/7201/23
Провадження № 3/686/2736/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 27.03.2023 р. та 24.04.2023 р., проте останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Дата документу 24.04.2023
Справа № 334/2996/23
Провадження № 3/334/1317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.2005 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/2993/23, номер провадження 3/334/1315/23.

21.04.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/2996/23, номер провадження 3/334/1317/23.

21.04.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/2997/23, номер провадження 3/334/1318/23.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/2993/23, номер провадження 3/334/1315/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/2993/23, номер провадження 3/334/1315/23, 334/2996/23, номер провадження 3/334/1317/23 та № 334/2997/23, номер провадження 3/334/1318/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №334/2993/23, номер провадження 3/334/1315/23 та розглянути 24.04.2023 року о 12:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 317/2127/23
№ 3/317/987/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 , та проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України для належного оформлення та направлення зазначеної справи для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2021 о 16:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на вул. Новогоспітальна, 24-Б, при повороті не надав перевагу в русі транспортному засобу «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України заперечував, пояснив, що він здійснював поворот з крайньої лівої смуги на вул. Новогоспітальна в м. Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Вулиця Новогоспітальна в м. Києві є вилицею з однією смугою для руху в одному напрямку. Автомобіль «Kia Cerato», що рухався праворуч від нього в середній смузі руху, з якої заборонено поворот ліворуч, почав також здійснювати поворот на вул. Новогоспітальна в м. Києві, не пропустив його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, характером та локалізацією отриманих автомобілями ушкоджень.

Суддя не приймає до уваги пояснення водія автомобіля «Kia Cerato» ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, оскільки він є зацікавленою особою, вказані пояснення спростовуються іншими доказами, які долучені до матеріалів справи, а також враховуючи його неявку в судове засідання за викликом суду та не спростування пояснень ОСОБА_1 .

Судом були здійснені всі необхідні заходи для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер справи 336/3471/23
Номер провадження 3/336/2242/2023
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ№ 336/3471/23пр. 3/336/2242/2023відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ№ 336/3472/23, пр. № 3/336/2243/2023також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення

ЄУ№ 336/3471/23пр. 3/336/2242/2023 та справу про адміністративне правопорушення

ЄУ№ 336/3472/23, пр. № 3/336/2243/2023відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУ№ 336/3471/23

(пр. 3/336/2242/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 686/8101/23
Провадження № 3/686/2993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «26 березня 2023 р., о 08 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 12, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року, та був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова серія ЕАР № 5948850, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».

На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Остапчука В.О. про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання ОСОБА_1 Романівського районного суду Житомирської області, посилаючись на фактичне місце проживання та реєстрацію в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 121 цього ж Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку клопотання останнього задовольнити та надіслати справу для розгляду за місцем його проживання, а саме до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 553/2125/22
Провадження № 3/553/237/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України-закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 28.04.2023.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 347/901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.03.2021 року близько 15 год. 00 хв. в с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: по вчинив скандал зі своєю дочкою.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повторно протягом року, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ