П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 Справа №607/6297/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039572 від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_1 31.03.2023 року о 13:56 в місті Тернополі на перехресті вул. Руська та Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом KIA К5, номерний знак НОМЕР_2 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем AUDI 80, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху автомобілем на перехресті вул. Руська та Січових Стрільців він своїм автомобілем доторкнувся до автомобіля AUDI 80 під керуванням ОСОБА_2 . Коли вони обоє вийшли з автомобілів, оглянули їх, не побачили ніяких пошкоджень та вирішили не викликати поліцію. Разом з тим, вже будучи дома, він злякався, що можливо потерпілий виявить якість пошкодження вдома, все ж таки, вирішив подзвонити в поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, ОСОБА_1 під час руху доторкнувся до його автомобіля своїм автомобілем. Разом з тим, оглянувши свій автомобіль, він не виявив ніяких пошкоджень, а тому вони вирішили не викликати поліцію та роз`їхалися.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачає не тільки порушення винною особою правил дорожнього руху, але й наслідок - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що має бути доведено особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Як видно із схеми місця ДТП від 31.03.2023 року в місті Тернополі по вул. Руська - С.Стрільців, пояснень учасників ДТП, під час зіткнення, жодних пошкоджень транспортні засоби не отримали, а доказів протилежного на розгляд судді не надано.

Тому, у зв`язку із тим, що відсутня така обов`язкова складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доходжу висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Позняк