Справа №452/2543/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
21 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
20 червня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до пункту 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також довідку про належність транспортного засобу.
Проте, до матеріалів справи посадовою особою взагалі не додано довідку про належність будь-якого транспортного засобу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості в подальшому визначити правопорушнику вид та розмір адміністративного стягнення, оскільки за санкцією ч.3 ст.130 КУпАП особа несе відповідальність у виді штрафу у відповідному розмірі чи у виді адміністративного арешту на певну кількість діб з позбавленням права керування транспортним засобом та з обов`язковою конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що оскільки санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію транспортного засобу порушника, який є у приватній власності порушника, суду необхідна інформація, про наявність чи відсутність у порушника будь-якого транспортного засобу, яка складається співробітниками поліції у вигляді відповідної довідки.
Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ