Справа № 761/6401/23
Провадження № 3/761/2076/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2023 о 09 год. 15 хв., на перехресті вул. Січових Стрільців та проїзду Глибочицького в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя зі сторони другорядної дороги не дала дорогу автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі з лівого боку, спричинивши виникнення для нього перешкоду для руху, змусивши водія відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, що призвело в подальшому до наїзду водієм ОСОБА_2 на дерево, пошкодивши його та автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14.02.2023 інспектором УПП в м. Києва складено протокол про адміністративні правопорушення серія ААД № 466740 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 11.02.2023 о 09 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців (перехрестя із проїздом Глибочицьким) в м. Києві, керуючи автомобілем «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 , була учасницею ДТП із автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, крім того зазначила, що не знала про ДТП, оскільки її автомобіль не був пошкоджений, зазначила, що не мала наміру покидати місце ДТП та відшкодувала шкоду заподіяну внаслідок ДТП водію автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 вважає, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, рапортом, відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винної яка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має малолітню дитину, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з огляду обставин вчинення правопорушення та його незначних наслідків, відшкодування завданої шкоди, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 466740 відносно ОСОБА_1 остання звинувачується у порушенні п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Пункт п. 2.10 (а) ПДР передбачає обов`язок водія негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушеннямає бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.10(а) Правил дорожнього руху та умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст..122-4, ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: