Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1248/2023Справа №: 641/1750/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2, ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року о 21 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, Кульчицького, буд. 5, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mersedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у якого встановлені світлові покажчики повороту на задніх блок-фарах червоного кольору, що не відповідає вимогам п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010.

Крім того, 20 березня 2023 року о 21 годині 45 хвилин за адресою:. м. Харків, Кульчицького, буд. 5, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mersedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не пред`явила на вимогу поліцейського для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушила п. 2.4 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20 березня 2023 року о 21 годині 45 хвилин за адресою:. м. Харків, Кульчицького, буд. 5, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mersedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнала, про скоєне показала, як вказано у протоколах. При цьому повідомила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в подальшому працівникам поліції надав його власник. ОСОБА_1 надала в судовому засіданні заяву про визнання винуватості у правопорушеннях, за ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, яку склала та підписала в присутності законного представника матері ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд, дослідивши додані до адміністративних протоколів матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 030207 від 31.03.2023, серії ААД № 030206 від 31.03.2023 та серії ААД № 030205 від 31.03.2023, якими встановлено факти порушень та в яких розписалась про отримання їх копії законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 її мати ОСОБА_2 ;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ірини Тарабара, про не отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення;

- відеозаписом з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Mersedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 .. З відеозапису вбачається, що покажчик повороту на задніх фарах автомобіля червоного кольору. На вимогу поліцейських до ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколах про адміністративні правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, то ці її дій суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і не мала при собі та не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, а тому ці її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому ці її діхї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не вбачає підстав застосувати до ОСОБА_1 , як до неповнолітньої особи заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, оскільки нею вчинено три правопорушення одночасно, а тому, жоден із передбачених заходів впливу, на думку суду, не зможе досягти мети перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 121, ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко