Справа № 161/5594/23
Провадження № 3/161/2009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої юристконсультом у Комунальному підприємстві при Підгайцівській сільській раді, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 150989 від 03.04.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , 30.03.2023 року о 18:01 у м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, 5, керувала транспортним засобом Volkswagen Scirocco, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 11.2 ПДР України, не була уважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не зайняла відповідне розміщення на проїзній частині якомога правіше перед поворотом праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum, н.з. НОМЕР_2 , з причепом Trailоr, н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.2 ПДР визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із відеозапису із камер зовнішнього відеоспестережання системи «Безпечне місто Луцьк», розглядувана ДТП сталася в м. Луцьку на перехресті вул. Карпенка Карого вул. Чорновола на ділянці дороги, яка має три смуги для руху в одному напрямку. До моменту зіткнення транспортний засіб Volkswagen Scirocco, н.з. НОМЕР_1 знаходився у крайній правій смузі руху, яка призначена виключно для здійснення повороту у відповідному напрямку (на вул. Чорновола). У цей час, транспортний засіб Renault Magnum, н.з. НОМЕР_2 , з причепом Trailоr, н.з. НОМЕР_3 , знаходився у середній смузі для руху, призначеній для руху прямо. Безпосереднє зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулося в правій смузі, яку займала ОСОБА_1 . При цьому, остання рух своїм автомобілем не здійснювала, а відтак будь-якого порушення вимог п. п. 2.3 «б», 11.2 ПДР не порушила.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, на переконання суду, будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 «б», 11.2 ПДР України, а відтак і про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук