Справа № 157/870/23
Провадження №3/157/472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., захисника Кінах Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2023 року в 22 год 38 хв, на вулиці Незалежності в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Кінах Я.В. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а дії поліцейських щодо оформлення матеріалів є неправомірними. Зокрема в матеріалах справи немає доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а отже вимога поліцейського про зупинку, пред`явлення посвідчення водія та реєстраційних документів була безпідставною. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, його автомобіль стояв на узбіччі нерухомо з вимкненим двигуном. Також поліцейським порушені вимоги закону щодо безперервності відеозапису адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів. Нумерація технічного засобу, на який здійснювався відеозапис, є некоректною. З цих підстав просить закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 30 квітня 2023 року ввечері вона в присутності свого чоловіка ОСОБА_1 навчалася водінню транспортним засобом, оскільки має намір вступити до автошколи. Працівники поліції не зупиняли їх автомобіль, а під`їхали до них, коли вони з чоловіком стояли поруч магазину. В цей момент автомобіль не рухався та стояв з вимкненим двигуном. У той вечір чоловік не керував транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230529 від 30 квітня 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30 квітня 2023 року в 22 год 38 хв та належна фіксація правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зображено місце зупинки транспортного засобу, поведінка та зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння водія, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі та відмова ОСОБА_1 від такого огляду, а також процес складення щодо нього адміністративних матеріалів.

Цим же відеозаписом спростовується твердження сторони захисту та показання свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля перебувала остання, а транспортний засіб не рухався та стояв на узбіччі. Так, під час дослідження відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що відеозапис починається з моменту виявлення транспортного засобу, яким є автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завершується складанням адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 . У ході перегляду відеозапису видно, що цей транспортний засіб рухається назустріч службовому автомобілю поліції, при цьому його водій перемикає дальнє світло фар на ближнє, а в подальшому зовсім вимикає світло. При наближенні до цього автомобіля відеореєстратором чітко зафіксовано, що за кермом знаходиться особа чоловічої статі, а на передньому пасажирському сидінні особа жіночої статі. Після цього, під час безпосереднього спілкування працівників поліції з водієм та пасажиром було встановлено, що цими особами є відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому суд критично оцінює твердження захисника та свідка про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Підставність зупинки транспортного засобу в цьому випадку підтверджується постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку останній не оскаржував та сплатив накладений нею штраф.

Оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та його відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджена належними доказами, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула