БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/842/23
Провадження № 3/497/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.04.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів - лікар Болградської ЦРЛ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 15.06.2000р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2023 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ№810705, згідно якого 25.03.2023р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби (електронну цигарку) в парку "Соборний" в м.Болград - у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, просила суд не притягувати її до відповідальності, стверджуючи, що в них з чоловіком дуже вихований син, в них родина лікарів, вони приділяють сину достатньо уваги, добросовісно займаються його вихованням та забезпеченням його потреб відповідно до його віку, але син, усупереч свідомого несприйняття ним паління, спробував палити електронну цигарку, бо був у парку зі своєю дівчиною, - вони вирішили разом спробувати, як стверджує дитина, але син усвідомлює, що це шкідливо, стверджує, що не палить, а вона, як мати, - тримає це питання на контролі, провела з сином роз`яснювальні бесіди та вважає, що, оскільки сина вперше працівники поліції побачили за таким правопорушенням - могли б не складати протокол, а лише попередити дитину та роз`яснити йому вимоги чинного законодавства замість здійснювати тиск на дитину і всю родину, яка в поле зору правоохоронних органів ніколи не потрапляла, бо є порядною і працьовитою родиною лікарів, син позитивно характеризується, ніколи не сперечається, слухняний, добре навчається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що факт паління її неповнолітньою дитиною у громадському місті цигарок встановлено, оскільки ніким не спростовується, а тому в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення достатніх умов навчання та виховання дитині, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями суду ОСОБА_1 , іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового засідання, проте матеріали справи не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до сина, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно матері, так і стосовно родини і дитини. Крім того, матеріали справи не містять відеодоказу правопорушення або свідків, та не вбачається, що неповнолітня особа була допитана у присутності батьків або представника Служби у справі дітей чи органу опіки і піклування, тому факту правопорушення цілком можливо надано недостатню оцінку або перебільшену, що суд перевірити не може.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, вона стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для невизнання малозначним вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, і тому вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів в її діях/бездіяльності - що були направлені на скоєння правопорушення. Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 184, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравцова А.В.