Справа № 199/3070/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848436 від 04.03.2023 року ОСОБА_1 30.12.2022 року о 20:00 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, біля буд. № 9 зберігав при собі сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору марихуаною, масою 0,9864г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що з дитинства страждає психічним розладом, перебуває на обліку у лікаря психіатра, неодноразово проходив лікування в психіатричній лікарні, в тому числі і в кінці минулого року. Дійсно поліцейські виявили в нього та вилучили сліп-пакет з рослинною речовиною, який він знайшов та зберігав з цікавості, канабіс наркотичним засобом не вважає.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Павловський Є.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки під час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення перебував в хворобливому стані через психічне захворювання, тобто був неосудним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 848436 від 04.03.2023 року, а також копії витягу з ЄРДР за №0000001, протоколу огляду місця події від 31.12.2022 року; висновку експерта № СЕ-19/104-23/243-НЗПРАП від 09.02.2023 року; постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП; постанови про закриття кримінального провадження, копія письмових пояснень ОСОБА_1 .

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає недопустимими:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 848436 від 04.03.2023 року, оскільки з його змісту вбачається, що часом вчинення адміністративного правопорушення є 30.12.2022 року о 20:00 год., однак огляд місця події було проведено 31.12.2022 року з 11:30 год. до 11:40 год. При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 датою виявлення та вилучення наркотичної речовини у нього є 31.12.2022 року, при зазначенні часу міститься пропуск, тобто вказані письмові пояснення були складені не з його слів;

-протокол огляду місця події від 31.12.2022 року, оскільки він не підписаний одним з

понятих, які були залучені до проведення вказаної слідчої дії;

-висновок експерта № СЕ-19/104-23/243-НЗПРАП від 09.02.2023 року, оскільки в його основу були покладені докази, визнані судом недопустимими, зокрема речовина рослинного походження, вилучена згідно протоколу огляд місця події;

Також, виділені постановами дізнавачів з кримінальних проваджень матеріали не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», тому суд не бере до уваги вказані письмові докази, надані в копіях. Вказаний висновок суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду від 22.04.2021 року № 202/1310/16-к.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено доказів на підтвердження доводів сторони захисту щодо вчинення адміністративного правопорушення в стані неосудності ОСОБА_1 , зі слів якого він недієздатним не визнавався, відповідну психіатричну експертизу не проходив.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказував на те, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Так, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.