П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Справа № 608/970/23

Номер провадження3/608/481/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чортківського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092948 від 20 березня 2023 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 березня 2023 року близько 16 год 09 хв по вул. Європейська,4 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував транспортним засобом Nissan Altima, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати в медичний заклад відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, і питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя, ознайомившись з протоколом та матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, здобув достатньо законних підстав та належних доказів для повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092948 від 20 березня 2023 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з наступних підстав.

Працівниками відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП скеровано до Чортківського районного суду Тернопільської області, хоча як вбачається із протоколу та матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинив в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проживає в м. Заліщики (раніше районний центр Заліщицького району) Тернопільської області, тобто розгляд справи про вказане адміністративне правопорушення не відноситься до юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області та необґрунтовано скеровано до вказаного суду, а не до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (Конституційний Суд України рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення і вказана норма не передбачає розгляду справ зазначеної категорії за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Також ст. 276 КУпАП не передбачає можливість направлення справи на розгляд конкретного суду за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

До компетенції працівників поліції не входить визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки підсудність визначена нормами закону, а саме: ст. 276 КУпАП.

Водночас слід також зазначити, що згідно пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно рішення Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

ОСОБА_1 проживає в м. Заліщики Тернопільської області і вказаний населений пункт згідно раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходився на території Заліщицького району. На даний час в місті продовжує працювати Заліщицький районний суд. Тому і з врахуванням вищезазначених обставин справа щодо ОСОБА_1 не відносить до юрисдикції Чортківського районного суду.

Таким чином наведені підстави позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, слід повернути відповідному органу Національної поліції для усунення вищезазначених недоліків та скерування протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, протокол серії ААБ №092948 від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків та скерування їх відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст .256,257, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААБ №092948 від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та скерування відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк