ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/167/23

18 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.06.2016 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2023 о 13 год. 10 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів 116 км керував автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0611 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук М.І. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 06.01.2023 о 13 год. 10 хв., вона керувала транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , та пояснила, що не впоравшись з керуванням з`їхала в кювет. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205685 від 06.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2023 о 13 год. 10 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів 116 км керував автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0611 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків

З відеозапису з бодікамери поліцейського «clip-5» (02 хв. 40 сек), вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 06.01.2023 о 13 год. 10 хв. керувала автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , а не ОСОБА_1 .

Однак з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського «clip-0» (01 хв. 20 сек) зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що рухався на автомобілі зі швидкістю 160-170 км/год зі сторони м.Костопіль в напрямку м.Березне і на зустріч йому виїхав інший автомобіль, а тому для для уникнення зіткнення він скерував свій автомобіль на узбіччя.

Крім того, на вказаному відеозаписі з бодікамери поліцейського «clip-0» (01 хв. 25 сек) зафіксовано, як ОСОБА_2 виправляє пояснення ОСОБА_1 , що останній їхав зі швидкістю близько 120-130 км/год.

Також з зазначеного відеозапису вбачається, що в результаті з`їзду автомобіля в кювет, ОСОБА_1 отримав травму і в нього наявний пластир на голові.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки вони є надуманими, та надані суду з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №205685 від 06.01.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.01.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2023, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 20.04.2023 о 08 год. 50 хв.

СуддяО. С. Цвіркун