Справа № 606/739/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративноївідповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

07.04.2023 року о 13.15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі району, а саме с. Лядське Чортківського району без дозволу працівників поліції; 15.06.2023 року біля 08.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі району, а саме м. Монастириськ Чортківського району без дозволу працівників поліції 05.04.2023 року о 22.14 год, 12.04.2023 року о 22.16 год., 17.04.2023 року о 22.22 год., 20.04.2023 року о 22.24 год.,23.04.2023 року о 22.25 год., 05.06.2023 року о 22.37 год., 08.06.2023 року о 22.20 год.11.06.2023 року о 22.25 год., 14.06.2023 року о 22.15 год. був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2 ; 15.04.2023 року о 13.00 год., 01.06.2023 року о 13.00 год., 15.06.2023 року о 13.00 год., ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, таким чином порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що його не було вдома по об"єктивних причинах, зокрема, звертався до лікарів Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, оскільки неодноразово там лікувався. Має встановлений діагноз, надав акт обстеження стану здоров`я № 5105, після цього проходив комісію у військкоматі, долучив довідку військово-лікарської комісії від 06.07.2023 року № 612/4, вказав, що відлучався з місця проживання для того щоб заробити на їжу, оскільки в населеному пункті, де знаходиться його помешкання відсутня робота, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки не мав на меті завдати шкоди суспільним інтерсам.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120931 від 24.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120932 від 24.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549671 від 24.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549672 від 24.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549673 від 24.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549674 від 24.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120930 від 24.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981520 від 16.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981519 від 16.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981518 від 16.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981517 від 16.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981516 від 16.06.2023року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981515 від 16.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981514 від 16.06.2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 187, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка