Справа № 538/1310/23
Провадження № 3/538/643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 року о 11 год. 19 хв. в м. Лохвиця по вул. Героїв України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, розширені зіниці очей, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Лохвицька МЛ водій відмовився, велася безперервна відеофіксація на бодікамеру № 11, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, та відеозапис, наявний в матеріалах справи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 2 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року серії ААД № 397460;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2023р;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Я.Пугача;

- постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.,

- довідкою ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 04.07.2023р, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.1999 року та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року притягувався, рішення № 538/835/23 від 23.05.2023р;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 326895 від 27.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ст. 125 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн;

- відеозаписами, що містяться на диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано рух автомобіля 27.06.2023 р. близько 11 год 17 хв, керувала цим автомобілем особа, що була ідентифікована, як ОСОБА_1 , працівником поліції було оголошено своє прізвище, причину зупинки - порушення ПДР, та про наявність ознак наркотичного сп`яніння, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (в лікарні) відмовився, мотивуючи свою відмову відсутністю вільного часу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.1999 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власником транспортного засобу є інша особа.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 40-1, 130, 221, 283-284, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави

судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота