ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/381/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Скиби В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 30 травня 2023 року о 23:10 год в м.Тернополі по вул. Крушельницької, 57, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», що показав результат 2,17 % (проміле), з яким ОСОБА_1 був не згідний, після чого огляд проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, висновок №190 від 30.05.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Скиба В.М. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2023 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ввважає постанову незаконною, оскільки суд при розгляді справи не дотримався в повній мірі норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не повідомивши ОСОБА_1 про розгляд справи, розглянув справу без його участі.

Посилається на те, що дані зазначені у протоколі не підтверджуються належними та допустимими доказами щодо порушення і проведення огляду.

Зазначає, що на відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 не порушив вимог ПДР України та фактично зупинка його здійснена без належних підстав.

Апелянт посилається на те, що письмові пояснення працівників поліції, на які суд поклався, як на докази визнання винуватості ОСОБА_1 , не можуть бути доказом у справі, якщо суд не здійснив безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні.

Звертає увагу на те, що поліцейськими було порушено п.10 розділу 2 Інструкції, оскільки ними не було складено акт огляду на стан сп`яніння, який мав бути складений у двох примірниках, один з яких мав бути вручений водію.

Стверджує, що було порушено порядок проведення огляду, а саме здійснено огляд особою, яка не мала на це відповідних повноважень (зокрема медсестрою).

Вважає, що медична сестра не наділена правом проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому такий огляд проведений не уповноваженою на те особою з порушенням порядку його проведення, а отже вважається недійсним.

ОСОБА_1 та адвокат Скиба В.М. І.Ф. в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №039005 від 31.05.2023 року, відповідно до якого поліцейським взводу 2 роти 3 БУПП в Тернопільській області, сержантом поліції Янілевським С.Т. зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 30 травня 2023 року о 23:10 год в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 57, транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», що показав результат 2,17 % (проміле), з яким ОСОБА_1 був не згідний, після чого огляд проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, висновок №190 від 30.05.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Як вбачається із рапорту інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ширми Р., заступивши в нічну зміну на патрулювання 30.05.2023 року о 20:00 год по 31.05.2023 року 08:00 год у складі екіпажу "Юпітер-103" спільно з сержантом поліції Середою Р.А. та сержантом поліції Янілевським С.Т. по вул. Крушельницької, близько 23:10 год було виявлено т/з «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався без ближнього світла фар у темну пору доби. Т/з було зупинено по вул.Крушельницької,57 та встановлено особу водія ОСОБА_1 ..

В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» номер ARBL 0894 (повірка дійсна до 28.12.2023 року), на що водій погодився, на табло якого висвітлило результат 2,17 % (проміле). З результатом водій не погодився та проїхав на огляд у медичний заклад, за результатами якого складено висновок лікаря 190 від 30.05.2023 року.

Як стверджує відеозапис камер поліцейських, близько 23:10 год 30 травня 2023 року під час патрулювання в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 57 виявлено транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Відповідно до відеозапису, працівниками поліції повідомили водія про причини зупинки, зокрема, що він в порушення п.19.1 (а) ПДР керував т/з без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, в зв`язку з чим останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу.

З даного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 , в зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі. Останній, на неодноразові запитання чи буде проходити такий огляд, надав відповідь, що він такий огляд буде проходити на місці зупинки, проте з результатами огляду був не згідний.

Надалі, відповідно до відеозапису, працівником поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі нащо останній погодився.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складеного на підставі даних акту медичного огляду особи №190 від 30 травня 2023 року о 23 год 55 хв - ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що був повідомлений.

Факт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі підтверджується відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого за результатом огляду у водія працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Окрім цього, у матеріалах справи наявний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі проведено у відповідності із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року лікарем закладу охорони здоров`я ОСОБА_5 , що підтверджується складеним ним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 30 травня 2023 року та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що дані зазначені у протоколі не підтверджуються належними та допустимими на це доказами, порушено процедуру проведення огляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наведеного апелянтом припущення.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що зупинка ОСОБА_1 здійснена без належних підстав, оскільки відповідно до відеозапису т/з «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в порушення п.19.1 (а) ПДР рухався без ближнього світла фар у темну пору доби, що й стало причиною зупинки.

Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що письмові пояснення працівників поліції, які суд взяв до уваги як докази визнання винуватості ОСОБА_1 , не можуть бути доказом у справі без безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, оскільки це не перешкодило суду повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідити письмові покази у справі, достовірно встановити обставини, що мають значення для справи та відповідно до ст.252 КУпАП дати їм належну правову оцінку.

Твердження апелянта щодо того, що поліцейськими було порушено п.10 розділу 2 Інструкції та не складено акт огляду на стан сп`яніння, не знайшли свого підтвердження, оскільки такий наявний у матеріалах справи.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що було порушено порядок проведення огляду, а саме здійснено огляд особою, яка не мала на це відповідних повноважень (зокрема медсестрою), оскільки даний огляд проводився у присутності лікаря ОСОБА_5 та під його контролем, про що складено висновок №190 від 30 травня 2023 року о 23 год 55 хв щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. При цьому ОСОБА_1 не висловлював заперечень щодо того, що лікарю асестувала медсистра.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки, іншими документами.

За таких обставин, суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст.33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття провадження - немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Скиби В.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя