Справа № 715/561/23
Провадження № 3/720/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Бук Транс», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedez-Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіницями очей, які не реагують на світло, неприродною блідістю та сповільненою мовою, в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 03 лютого 2023 року в с. Маршинці Чернівецького району керував транспортним засобом марки «Mercedez-Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 , де безпричинно був зупинений працівниками поліції. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся, а навпаки погодився на такий огляд, оскільки ніколи не вживав наркотичні засоби, у зв`язку із чим просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мустяца І.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки він безпідставно був зупинений працівниками поліції та у останнього не було жодних ознак наркотичного сп`яніння, які б стали підставою для пропозиції йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042270 від 03 лютого 2023 року вбачається, що 03 лютого 2023 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedez-Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіницями очей, які не реагують на світло, неприродною блідістю та сповільненою мовою, в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Транспортний засіб заблокований на місці зупинки.

Також, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що останній визнав факт керування транспортним засобом та дійсно відмовився їхати до медичного закладу для проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, на місці зупинки ОСОБА_1 пояснив, що за декілька днів до поїздки вживав наркотичні засоби, а тому він впевнений, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння покаже позитивний тест, у зв`язку із чим відмовився від такого огляду.

Окрім того, до матеріалів справи, в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо відмови останнього від проходження тестування на стан сп`яніння в лікарні, також додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичної установи, зі змісту якого також вбачається, що ОСОБА_1 після того, як його зупинили працівники поліції, відмовився від проходження будь-яких тестування на стан сп`яніння.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його вина повністю доказана матеріалами справи.

Слід зазначити, що процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 проводилася поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамер поліцейських, а також з матеріалів справи в цілому слідує, що ОСОБА_1 визнав як факт керування транспортним засобом, так і факт вживання ним напередодні наркотичних засобів, а саме марихуани та не забажав їхати в медичну установу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також будь-яких зауважень щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення щодо факту відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не заявив, окрім того, що просив працівників поліції якось вирішити це питання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що було зафіксовано поліцейськими в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

Доводи захисника щодо закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 безпричинно був зупинений працівниками поліції, вважаю безпідставними так як в матеріалах справи наявна постанова поліцейського від 03 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення останнім вимог п.п 8.4 ПДР. Окрім того, ОСОБА_1 на відеозапису визнав факт порушення ним дорожнього знаку «Рух вантажним авто заборонений».

Також, вважаю необґрунтованим посилання захисника на відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які б стали підставою для пропозиції йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки під відеозапис останній сам визнав факт вживання напередодні наркотичних засобів, що само собою є підставою для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, проходження якого є обов`язком водія згідно п. 2.5 ПДР.

Крім того, поліцейський на місці зупинки під відеозапис перевірив та озвучив ОСОБА_1 наявні у останнього ознаки наркотичного сп`яніння.

А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.