overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5156/23
Провадження №: 3/752/2932/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2023 року о 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 103, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п 2.3б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 029832 від 05.03.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1972/23
Провадження № 3/279/1320/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.11.1997 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КпАП України.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 04.01.2023 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Коростень, вул. Залізнична 81, Житомирської області, здійснила продаж самогону власного виробництва у кількості 0,5 л. вартістю 50 гривень, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №515/359/23
Провадження №3/515/765/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/359/ 23, провадження № 3/515/765/23 та № 515/471/23, провадження № 3/515/726/23 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об' єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: № 515/359/23, провадження № 3/515/765/23 та № 515/471/23, провадження № 3/515/726/23 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/359/23, провадження № 3/515/765/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 510/489/23
Провадження № 3/510/526/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 13.03.2023р. о 19.00 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
До суду за викликом не явився, в адмінматеріалах є заява про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.03.2023 р.; інформацією про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.04.2002р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа №521/5419/23
Номер провадження 3/521/5374/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023, 10.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023 року інспекторами ДОП ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 4 /чотири/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 03.03.2023 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20.04.2023 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/5419/23, номер провадження 3/521/5374/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/5420/23, номер провадження 3/521/5375/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/5422/23, номер провадження 3/521/5376/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/5424/23, номер провадження 3/521/5377/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/5419/23, номер провадження 3/521/5374/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 355/429/23
Провадження № 3-в/355/6/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу в рамках ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року суддею Баришівського районного суду Київської області було ухвалено постанову по відношенню до ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн..

31 березня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що він за один платіж не має змоги повністю сплатити штраф, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, а також саму постанову слід, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та зі сплатою суми судового збору в сумі 536, 80 грн.

У своєї заяві ОСОБА_1 повідомив про не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу в розмірі 17 000 грн,. просить розстрочити виконання постанови в частині накладення штрафу строком на один рік.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання правопорушником ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. з таких підстав заяву необхідно задовольнити частково, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на чотири місяці.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу в рамках ст. 304 КУпАП, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000,00 грн., накладеного на нього постановою Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, строком на 10 (десять) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 645/1077/23
Провадження № 3/645/644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч.1 КУпАП , -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ наркотичну речовину «Канабіс», масою 2, 66 грама, що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання постановою законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

м.Харкова Шарко О.П.
Провадження № 3/947/3313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши у приміщені суду матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №932797 від 30.03.2023, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 30.03.2023 року, об 11:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 ,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинив ті самі дії - вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 510/450/23

ПОСТАНОВА

14 квітня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
20.03.2023р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/450/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Того ж дня, 20.03.2023р., до провадження того ж судді надійшла ще одна справа №510/451/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/450/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №510/451/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/450/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Єдиний унікальний номер 317/2084/23
Провадження № 3/317/972/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 243 від 13.04.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 2, тобто Хортицький район м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, тож адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян