Провадження № 3/702/363/23
Справа № 702/587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18.07.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2019, орган, що видав 7125, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 о 21 год 45 хв ОСОБА_1 по вул. Київська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину по протоколу визнав повністю, за обставин зазначених у протоколі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, 09.07.2023 о 21 год 45 хв ОСОБА_1 по вул. Київська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ21099 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на належний їй автомобіль автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349504 від 10.07.2023, (а.с. 1); схемою місця ДТП від 10.07.2023на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо -транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349504 від 10.07.2023, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 2); копією рапорту від 11.07.2023 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.07.2023 (а.с. 4 - 5); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 343390 від 10.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 11); відеозаписом події до протоколу ААД № 349504 від 10.07.2023 (а.с. 12).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер