Справа № 567/402/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

з участю

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шаповала М.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.02.2023 о 14 год. 43 хв. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, не будучи суб`єктом господарювання (ФОП), надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В поданих письмових поясненнях зазначив, що 21.03.2023 в обідню пору перебував в м.Острог поряд місцевого відділу ДРАЦС, де чекав замовлену піцу та спілкувався з таксистами, з яким працював, коли займався господарською діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів.

Зазначив, що в цей час до нього підійшла дівчина та запитала чи він таксує, на що він відповів заперечно. Однак, побачивши, що автомобілів таксі на стоянці не має, дівчина запитала в нього чи зможе він її відвезти в район Нового міста, бо їй терміново треба туди дістатися, при цьому вказала, що надасть кошти на пальне. Вказав, що у зв`язку з необхідністю коштів для проживання та періодичного лікування (внаслідок отриманої травми хребта) він погодився її підвезти.

Пояснив, що біля автозаправної станції ОККО він зупинився на вимогу поліцейського, який в подальшому запитав хто з ним їде в автомобілі, на що він відповів, що підвозить знайому. Однак працівники поліції зробили висновок про те, що він займається регулярним перевезенням пасажирів без відповідної ліцензії та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859252 від 21.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2023 та матеріалами справи, в тому числі наданим суду відеозаписом.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа здійснює господарську діяльність без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

З врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.