Провадження № 3/760/5288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2023, серія ААД, №436586, відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 11.06.2023, о 22 год. 03 хв., в м. Києві, вул. Метробудівська, 13/10, керував автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування відповідно до постанови ВП №70269070 від 07.03.2023 р. Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №436586, від 11.06.2023 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2023, серія ААД, №436586, відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 11.06.2023, о 22 год. 03 хв., в м. Києві, вул. Метробудівська, 13/10, керував автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування відповідно до постанови ВП №70269070 від 07.03.2023 р. Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав. Зазначив, що не знав про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом щодо нього, про наявність обмеження у праві керування транспортним засобом йому стало відомо лише після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після складання вищевказаного протоколу він звернувся до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за результатами звернення отримав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

До протоколу додана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2023 ВП №70269070, з якої встановлено, що встановлено тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, виконавчий лист №760/27633/20 від 20.05.2022, виданий Павлоградським міськрайонним судом.

Судом також досліджено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.08.2023 р. ВП №70269070 щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2023 ВП №70269070, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 11.06.2023 року, про що свідчить протокол серії ААД, №436586, від 11.06.2023, строк накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 126 ч. 3, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.