П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., за участі: секретаря судового засідання Міршук Д.В., прокурора Півнюка С.М., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гуйванюк О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду надійшло чотирнадцять протоколів про вчинення директором КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 99 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2021) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 100 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 101 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 102 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 103 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі терміном на один рік з 01.09.2022 по 31.08.2023 ОСОБА_3 , не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 104 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі терміном на один рік з 01.09.2022 по 31.08.2023 ОСОБА_3 , вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 105 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за сумісництвом з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно з законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 106 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за сумісництвом з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно з законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У своїх поясненнях щодо даного протоколу, особа, стосовно якої складено протокол, не визнав свою вину. Захисник просила закрити справу у цій частині, оскільки під час прийняття наказу конфлікт інтересів був відсутній. Видання такого наказу директором є способом введення у дію рішення Вченої ради про обрання на відповідні посади викладачів, а рішення вчена рада коледжу приймає за результатами конкурсного відбору.

На підтвердження обставин, на які посилається захист суду було надано копію витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 13 викладачів на посади доцентів, у тому числі і ОСОБА_2 (п. 7.2 Протоколу).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 107 від 27.02.2023, директор Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за сумісництвом з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно законодавства та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 108 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за сумісництвом з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно законодавства та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 109 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 134-К від 02.08.2021, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 29.06.2021 по 05.08.2021 (субота, неділя з 9:00 по 13:00) 03, 04, 10, 11, 17. 18, 24, 25, 31 липня та 01.08.2021, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (03.08.2021) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням отримати надбавку, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 110 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 134-К від 02.08.2021, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 29.06.2021 по 05.08.2021 (субота, неділя з 9:00 по 13:00) 03, 04, 10, 11, 17. 18, 24, 25, 31 липня та 01.08.2021, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за сумісництвом з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно із законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 111 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.09.2022 при винесенні та підписанні наказу № 163-К від 19.09.2022, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 23.06.2022 по 09.09.2021 (субота, неділя з 9:00 по 14:00) 25, 26 червня, 02, 03, 09. 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 липня, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28 серпня та 03, 04 вересня 2022 року, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (20.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням отримати надбавку, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 112 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.09.2022 при винесенні та підписанні наказу № 163-К від 19.09.2022, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 23.06.2022 по 09.09.2021 (субота, неділя з 9:00 по 14:00) 25, 26 червня, 02, 03, 09. 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 липня, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28 серпня та 03, 04 вересня 2022 року, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за сумісництвом з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно із законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: справи № 125/439/23, № 125/441/23, № 125/443/23, № 125/445/23, № 125/446/23, № 125/448/23, № 125/451/23, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справи: № 125/438/23, № 125/440/23, № 125/442/23, № 125/444/23, № 125/447/23, № 125/449/23, № 125/450/23, присвоєно об`єднаній справі номер - 125/438/23 (провадження № 3/125/238/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав.

Захисник Гуйванюк А.П. підтримала позицію свого підзахисного, а також наголошувала на тому, що строки притягнення особи до відповідальності вже закінчилися, а тому справа має бути закрита. Вказувала, що у діях ОСОБА_2 був відсутній конфлікт інтересів, подала письмові пояснення.

Прокурор у судовому засіданні висловив позицію про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Вказав, що, на його думку, строки притягнення до відповідальності мають обчислюватись з моменту складення протоколу.

З документів, що долучені до протоколів, судом встановлено таке.

Листом № 4160/55/101/01-2022 від 07.12.2022 Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про надання документів щодо діяльності КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського», у тому числі списку всіх працевлаштованих осіб КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського»; щодо призначення та посадову інструкцію відповідно до зайнятої посади з 2020-2022 працівника КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_3 ; накази про нарахування премій (надбавок, доплат тощо) всім працівникам КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського», відомості до них про суми виплачених коштів, а також підстави їх нарахування з 01.01.2021 по теперішній час.

На виконання вказаного листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департамент гуманітарної політики облдержадміністрації надав копії документів у кількості 202 арк. У додатку вказано лише загальну кількість аркушів без переліку документів. Відповідь була отримана Управлінням стратегічних розслідувань 30.12.2022, що підтверджується відміткою на вказаному листі.

Згідно з п. 1.1 розділу 1 Статуту КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» (затверджений рішенням 46 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 29.10.2020 № 992), органом управління майном є Вінницька обласна Рада. Відповідно до статуту КЗВО підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Вінницькій обласні Раді.

Згідно з п. 1.5 розділу 1 Статуту КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського», коледж є юридичною особою публічного права. У розділі 4 Статуту визначено, що безпосереднє управління діяльністю коледжу здійснює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням Органу управління майном відповідно до порядку, встановленого законодавством України та рішенням Органу управління майном.

17.12.2019 Вінницька обласна Рада, відповідно до рішення 41 сесії обласної Ради 7 скликання від 17.12.2019 № 906 «Про керівника Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського», уклала контракт з ОСОБА_2 про призначення його на посаду директора «Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського»; термін дії контракту з 18.12.2019 по 17.12.2024.

Згідно з даними копії наказу № 211-К від 11.11.2020, на підставі рішення 46 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 29.10.2020 № 992, ОСОБА_2 було переведено на посаду директора КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського».

Згідно з даними копії наказу Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського Вінницької обласної ради № 164-К від 09.09.2020, відповідно до ст. 19 Закону України «Про запобігання корупції», ураховуючи пункт 3 розділу 1 та пункт 1, 2 розділу ІІ Методології оцінювання корупційних ризиків у діяльності органів влади, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.12.2006 № 126, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.12.2016 за № 1718/299848. Заступникам директора коледжу, керівникам структурних підрозділів наказано:

- нагадано про необхідність дотримання вимог статей 45, 49 Закону України «Про запобігання корупції»;

- ознайомитися під підпис з попередженням «про спеціальні обмеження», Законом України «Про запобігання корупції»;

- контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_4

26.12.2022 Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося із запитом про надання інформації (№ 4502/55/101/01-2022 від 26.12.2022) до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, у зв`язку з відмовою у наданні документів КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського». На виконання вказаного листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації частково надав копії запитуваних документів (додаток на 9 арк.), які отримані 30.12.2022, що підтверджується відміткою на вказаному листі.

Згідно з даними копії наказу директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації № 167-К від 09.10.2019, з метою врегулювання конфлікту інтересів, що може виникнути при передбаченому законодавством та трудовим договором преміюванні працівників освіти та інших виплат, між директором Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського ОСОБА_2 і викладачем коледжу ОСОБА_3 , яка є його близькою особою, а саме дружиною, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» наказано:

- застосувати заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_2 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_3 (преміювання, здійснення виплат і т.ін.)

- покласти відповідальність за здійснення заходів зовнішнього контролю на ОСОБА_5 , завідувача сектору вищих навчальних закладів, науки та інтелектуальної власності управління професійної освіти, інноватики та науки.

Згідно з даними копії листа КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 01-09/228 від 20.09.2021, що адресований директорові Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, профспілковий комітет КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» просить дозволу надати грошову винагороду до Дня працівників освіти у розмірі посадового окладу директорові ОСОБА_2 .

Згідно з даними копії листа КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 01-09/250 від 05.10.2021, що адресований заступникові директора Департаменту гуманітарної політики начальнику управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, у зв`язку з преміюванням працівників КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» до Дня працівників освіти, крім тих, на яких накладено дисциплінарне стягнення, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 як особу, на яку покладено відповідальність за здійснення заходів зовнішнього контролю за вчинення ним дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_3 , яка є близькою йому особою, а саме дружиною.

Згідно з даними копії листа заступника директора Департаменту гуманітарної політики начальника управління освіти і науки обласної державної адміністрації № 01.01.2-2374 від 06.10.2021, що адресований директору КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , відповідно до звернення щодо преміювання працівників педагогічного колективу, у тому числі ОСОБА_3 , яка є викладачем коледжу та знаходиться у близьких з ОСОБА_2 родинних зв`язках, Департамент гуманітарної політики обласної державної адміністрації не заперечує щодо її преміювання за умов:

- преміювання працівників КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського», відповідно до Положення про преміювання працівників коледжу згідно з між адміністрацією та первинною профспілковою організацією КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського»;

- погодження з профспілковим комітетом коледжу;

- наявності залишку коштів фонду оплати праці.

Згідно з даними копії листа КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 01-09/12 від 12.01.2022, що адресований директору Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації Мельнику О., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII та з метою врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_2 просить вжити заходів зовнішнього контролю за вчиненням ним певних дій чи прийняття рішень щодо викладача математики ОСОБА_3 , яка є близькою йому особою, а саме дружиною.

Згідно з даними копії листа КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 01-09/306 від 10.11.2022, що адресований директору Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації Буняку В., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII та з метою врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_2 просить вжити заходів зовнішнього контролю за вчиненням ним певних дій чи прийняття рішень щодо викладача математики ОСОБА_3 , яка є близькою йому особою, а саме дружиною.

Згідно з даними копії наказу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 398 від 11.11.2022, наказано застосувати до директора КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 такий захід врегулювання конфлікту інтересів, як здійснення повноважень під зовнішнім контролем.

Рішенням 41 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання № 885 від 17.12.2009 п. 29 визначено, що з метою недопущення порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів керівниками підприємств, установ, закладів, організацій об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, уповноважити обласну державну адміністрацію через галузеві департаменти застосувати заходи зовнішнього контролю при виконанні керівниками відповідного завдання, вчинення ними певних дій чи прийняття рішень, у тому числі при використанні бюджетних коштів, згідно з чинним законодавством України.

26.12.2022 за № 4501/55/101/01-2022 начальник Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кравець М, у зв`язку з повідомленням про відсутність частини документів у Департаменті гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, звернувся до Державного архіву Вінницької області із запитом про надання інформації та копій документів.

29.12.2022 на виконання вказаного запиту Державний архів Вінницької області надіслав копію наказу Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 04.01.2019 № 11 «про надання інформації щодо усунення порушень, виявлених ревізіями фінансово-господарської діяльності закладів освіти області» та повідомив, що інформації щодо конфлікту інтересів ОСОБА_2 при виконанні посадових обов`язків у КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» у документах Департаменту освіти і науки Вінницької ОДА за 2019-2021 роки не виявлено. Даний лист отримано Управлінням стратегічних розслідувань 11.01.2023.

27.12.2022 ОСОБА_2 надав письмові пояснення Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, у яких, зокрема, вказав, що видавав та приймав рішення відносно дружини та себе впродовж 2021-2022 років, однак приймав рішення шляхом видання наказів лише у межах чинного законодавства, які стосувалися не лише його і дружини, а всіх працівників закладу на одному рівні. Вказав, що кожного року повідомляв про виникнення конфлікту інтересів письмово листами, про що були надані копії даних листів. 11.11.2022 було застосовано захід врегулювання конфлікту інтересів, і до 2022 року також були врегулювання конфлікту інтересів. На запитання: «Яким чином виконувався зовнішній контроль, встановлений Органом управління?», зазначив, що писалися подання ППО КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» стосовно встановлення йому премій до Органу управління, однак він 2022 року відмовився від надання премії, яка була надана за 2021 рік.

Згідно з даними копії актового запису про шлюб № 18 від 14.11.1976, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Згідно з даними листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції № 865/55/101/01-2023 від 17.02.2023, ОСОБА_2 просять з`явитися до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області на 10:00 21.02.2023 для надання пояснень.

На вказаний лист 20.02.2023 ОСОБА_9 повідомив начальника Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про неможливість його прибуття за вимогою на 10:00 21.02.2023.

Згідно з даними листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції № 911/55/101/01-2023 від 21.02.2023, ОСОБА_2 просять з`явитися до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області на 12:00 23.02.2023 для надання пояснень.

На вказаний лист 22.02.2023 ОСОБА_9 повідомив начальника Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про неможливість його прибуття за вимогою на 12:00 23.02.2023.

Згідно з даними листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції № 947/55/101/01-2023 від 21.02.2023, ОСОБА_2 просять з`явитися до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області на 14:00 23.02.2023 для надання пояснень.

На вказаний лист 24.02.2023 ОСОБА_9 повідомив начальника Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про неможливість його прибуття за вимогою на 12:00 23.02.2023 та запропонував призначити зустріч на 11:00 01.03.2023.

Згідно з даними листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції № 948/55/101/01-2023 від 23.02.2023, Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації просять забезпечити явку ОСОБА_9 до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області на 14:00 23.02.2023 для надання пояснень.

На вказаний лист 24.02.2023 Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації повідомив, що здійснено заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_2 шляхом повідомлення його у телефонному режимі, а саме про дату, час і місце явки.

Відповідно до даних рапортів начальника 1-го сектору УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України капітана поліції Шмалинюка О. та старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України старшого лейтенанта поліції Різника О., на виконання ст. 252, 254 та 255 КУпАП, а також пп. 26. 27 п. 1 розділу 3 Положення про ДСР НПУ було підготовлено та направлено листи-запрошення на офіційну електронну пошту коледжу про необхідність ОСОБА_2 з`явитися до УСР у Вінницькій області. Однак, вимоги, зазначені в листах, ОСОБА_2 виконані не були. Окрім цього, і в листах, і під час спілкування у телефонному режимі з ОСОБА_2 останній відмовляється з`явитися, відмовляється назвати дату і час коли він зможе з`явитися до УСР у Вінницькій області для складання адміністративних протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучені копії наказів, що були видані особою, відносно якої складено протоколи, - директором Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 .

Наказом Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 169-К від 31.08.2021 «Про призначення викладачів коледжу на науково-педагогічні посади професора, доцента, старшого викладача, асистента», серед іншого, вирішено:

- призначити на посаду доцента за суміщенням на 2021-2022 н.р. та здійснювати оплату праці з усіма доплатами згідно із законодавством ОСОБА_2 , директора коледжу, кандидата педагогічних наук за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик (19 тарифний розряд; 166 год. бюджет; 30,3 год. спецфонд) (пункт 3 Наказу);

- призначити на посаду старшого викладача за суміщенням на 2021-2022 н.р. та здійснювати оплату праці з усіма доплатами згідно із законодавством ОСОБА_3 , - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик (17 тарифний розряд; 292,6 год. бюджет; 22,6 год. спецфонд) (пункт 5 Наказу).

Наказом Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 145-К від 31.08.2022 «Про призначення викладачів коледжу на науково-педагогічні посади професора, доцента, старшого викладача, асистента», серед іншого, вирішено:

- призначити на посаду старшого викладача за суміщенням на 2022-2023 н.р. та здійснювати оплату праці за 17 тарифним розрядом з усіма доплатами згідно із законодавством ОСОБА_3 викладача кафедри педагогіки, психології та фахових методик (351 год. бюджет; 49,9 год. спецфонд) (пункт 5 Наказу);

- призначити на посаду доцента за суміщенням на 2022-2023 н.р. та здійснювати оплату праці за 19 тарифним розрядом з усіма доплатами згідно з законодавством ОСОБА_2 , директора коледжу, кандидата педагогічних наук кафедри педагогіки психології та фахових методик (19 тарифний розряд; 166 год. бюджет; 18 год. спецфонд) (пункт 3 Наказу).

Наказом Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 147-К від 31.08.2022 «Про призначення працівників коледжу за контрактом» було вирішено призначити ОСОБА_3 на посаду викладача за контрактом терміном на один рік з 01.09.2022 по 31.08.2023 (пункт 1.1 Наказу).

Наказом Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 163-К від 19.09.2022 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість та оплату роботи у вихідні дні працівникам приймальної комісії коледжу» вирішено:

- встановити надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, зокрема, ОСОБА_2 голові приймальної комісії з 23.06.2022 по 09.09.2022 (пункт 1 Наказу);

- бухгалтерії коледжу, оплатити фактично відпрацьовані години, згідно з ч. 1 ст. 107 КЗпП України у розмірі подвійної годинної ставки працівникам приймальної комісії коледжу, які працювали понаднормово у вихідні дні, зокрема, ОСОБА_2 голові приймальної комісії (субота, неділя з 9:00 до 14:00) 25, 26 червня; 02, 03, 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 липня; 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28 серпня та 03, 04 вересня 2022 року (пункт 2 Наказу).

Наказом Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» № 134-К від 02.08.2021 «Про встановлення надбавки та оплату роботи у вихідні дні працівникам приймальної комісії коледжу», встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі приймальної комісії та вирішено:

- оплатити фактично відпрацьовані години згідно з ч. 1 ст. 107 КЗпП України у розмірі подвійної годинної ставки працівникам приймальної комісії коледжу, які працювали понаднормово у вихідні дні, зокрема, ОСОБА_2 голові приймальної комісії з 29.06.2021 по 05.08.2021 (пункт 1 Наказу);

- бухгалтерії коледжу, згідно з ст. 72 КЗпП України, ч. 1 ст. 107 КЗпП України та графіка роботи приймальної комісії, оплатити фактично відпрацьовані години у вихідні дні у розмірі подвійної годинної ставки працівникам приймальної комісії коледжу, які працювали понаднормово ОСОБА_2 (субота, неділя з 9:00 до 13:00) 03, 04, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 липня та 01 серпня 2021 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються відповідно до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Зі змісту ст. 284 КУпАП убачається, що одним з можливих наслідків розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення є притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд звертає увагу, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є одним з найсуворіших наслідків вирішення справи про адміністративне правопорушення, оскільки внаслідок накладення стягнення особа зазнає негативних наслідків особистого, майнового чи організаційного характеру, що безумовно призводить до втручання у сферу її особистих прав, свобод та законних інтересів. Внаслідок цього рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути достатнім чином обґрунтованим для забезпечення правомірності та пропорційності втручання у сферу особистих прав особи, якого вона зазнає внаслідок накладення на неї стягнення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути правомірним результатом розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення, якщо судом у встановленому законодавством порядку шляхом дослідження належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів буде встановлено факт вчинення діяння, що відповідно до чинного законодавства містить ознаки складу адміністративного правопорушення, а також вину особи у вчиненні такого діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Під час судового засідання захисником Гуйванюк О.П. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП. Захисник вважає, що строк слід обраховувати з моменту виявлення правопорушень, а саме з того дня, коли органу, уповноваженому на складання протоколів стало відомо про правопорушення - 30.12.2022, коли Управлінням стратегічних розслідувань було отримано документи від Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зазначив, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів, а саме 27.02.2023.

Стосовно моменту виявлення правопорушень, суд не погоджується з позицією прокурора і зауважує, що момент виявлення порушення і момент складення протоколу про таке порушення не можна ототожнювати. Днем виявлення порушення, у розумінні ст. 38 КУпАП, слід вважати день, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу, отримав фактичні дані про вчинення правопорушення певною особою. Інше тлумачення цієї норми, на думку суду, надало б суб`єкту, уповноваженому на складання протоколу, незбалансовану перевагу на власний розсуд визначати момент, з якого починається строк накладення адміністративного стягнення.

Тому з даного питання суд вважає слушною думку захисту щодо початку відліку строків, що передбачені ст. 38 КУпАП, з моменту отримання органом, що уповноважений на складання протоколу, фактичних даних про вчинення певною особою порушення, пов`язаного з корупцією. Однак, суд вважає, що такою датою не слід вважати 30.12.2022 коли управлінням стратегічних розслідувань отримано перший пакет документів, адже, з огляду на склад адміністративних правопорушень, що визначений диспозиціями частин першої та другої статті 172-7 КУпАП, уповноваженій особі необхідно було встановити наявність усіх елементів правопорушень, зокрема, пересвідчитися у наявності умислу у особи на вчинення адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо перебігу строків, які визначені ст. 38 КУпАП, суд бере до уваги те, що Управлінням стратегічних розслідувань у ході підготовки матеріалів щодо виявлення правопорушень було зроблено запити про отримання інформації до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського», Державного архіву Вінницької області та Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації (що описані вище); бере до уваги також те, що КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» було відмовлено у наданні документів, суд також ураховує те, що неможливо встановити, які саме документи були отримані Управлінням стратегічних розслідувань 30.12.2022.

Крім того, з листа Жмеринської окружної прокуратури від 02.02.2023 № 52/1-127вих-23 вбачається, що на підставі положень Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Міністерства доходів і зборів, Міністерства оборони, Державної судової адміністрації України від 22.04.2013 № 52/394/1725/71/268/60, прокурором вивчалися проекти протоколів та були повернуті для доопрацювання із відповідними зауваженнями, тобто станом на 02.02.2023 у органу, що уповноважений на складання протоколу, були відсутні необхідні дані для встановлення ознак складу адміністративних правопорушень. У ході доопрацювання матеріалів, були отримані відповідні відомості, що стали підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення від 27.02.2023. Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про точну дату отримання органом, що уповноважений на складання протоколів, усіх відомостей, які вказували на наявність ознак відповідного правопорушення у діях ОСОБА_2 , то суд вважає можливим розраховувати відлік строків, що передбачені ст. 38 КУпАП, з 02.02.2023, тому станом на час розгляду справи судом, строки, що передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися, та клопотання захисту про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Щодо суті адміністративних правопорушень, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 99 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а також є суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП, на порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2021) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання було встановлено, що у протоколі допущено описку у зазначенні ініціалів дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , - вказано: « ОСОБА_10 », оскільки у тому ж реченні повні прізвище, ім`я та по батькові вказані вірно, тому суд відхиляє аргументи захисту у цій частині про те, що у протоколі вказано особу, з якою у ОСОБА_2 відсутні родинні зв`язки. Аналогічні описки допущені у протоколах № 100, 101, 102, 103.

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 169-к від 31.08.2021 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 17 викладачів на посади старшого викладача, у тому числі і ОСОБА_3 (п. 7.3 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору та на підставі таємного голосування, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 169-к від 31.08.2021 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 99 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 100 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор не підтримав протокол у частині обставин щодо встановлення ОСОБА_2 заробітної плати особисто собі, у цій частині оцінка обставинам протоколу судом не надавалася.

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 145-к від 31.08.2022 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 100 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 101 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 145-к від 31.08.2022 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 18 викладачів на посади старшого викладача, у тому числі і ОСОБА_3 (п. 4.3 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 145-к від 31.08.2022 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 101 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 102 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_3 - за суміщенням старшим викладачем кафедри педагогіки, психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор не підтримав протокол у частині обставин щодо встановлення ОСОБА_2 заробітної плати особисто собі, у цій частині оцінка обставинам протоколу судом не надавалася.

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 145-к від 31.08.2022 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 18 викладачів на посади старшого викладача, у тому числі і ОСОБА_3 (п. 4.3 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 145-к від 31.08.2022 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 102 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 103 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі терміном на один рік з 01.09.2022 по 31.08.2023 ОСОБА_3 , не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, та захисник заперечили вину. Зазначили про те, що наказ № 147-К від 31.08.2022 був виданий на підставі закону, тому конфлікт інтересів відсутній, крім того, звернули увагу на те, що за заявою ОСОБА_2 з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів наказом Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації № 164-К від 09.10.2019 застосовано заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_2 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_3 (преміювання, здійснення виплат і т.ін.), просили закрити справу у цій частині.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо закриття справи у цій частині, зазначив, що ОСОБА_2 як директор діяв в умовах реального конфлікту інтересів, не виконав обов`язку щодо повідомлення, тому вчинив адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією. Щодо наказу № 164-К від 09.10.2019 про застосування заходів зовнішнього контролю зазначив, що вказаний наказ діє у 2019 році, а наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 дружини ОСОБА_2 видано 31.08.2022.

Вирішуючи чи наявний у діях ОСОБА_2 під час видання наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі ОСОБА_3 , склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, суд виходить з такого.

Згідно з даними копії наказу директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації № 167-К від 09.10.2019, з метою врегулювання конфлікту інтересів, що може виникнути при передбаченому законодавством та трудовим договором преміюванні працівників освіти та інших виплат, між директором Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського ОСОБА_2 і викладачем коледжу ОСОБА_3 , яка є його близькою особою, а саме дружиною, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» наказано:

- застосувати заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_2 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_3 (преміювання, здійснення виплат і т.ін.)

- покласти відповідальність за здійснення заходів зовнішнього контролю на ОСОБА_5 , завідувача сектору вищих навчальних закладів, науки та інтелектуальної власності управління професійної освіти, інноватики та науки.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону України «Про запобігання корупції» зовнішній контроль здійснюється в таких формах:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

Відповідно до частини третьої статті 33 вказаного Закону, у рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.

Про наявність конфлікту інтересів що може виникнути між директором та викладачем коледжу його дружиною ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомив, за його заявою видано наказ № 167-к від 09.10.2019 з метою врегулювання конфлікту інтересів та застосовано заходи зовнішнього контролю за вчиненням дій чи прийняттям рішень директором ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у наказі № 167-к від 09.10.2019 йдеться про врегулювання конфлікту інтересів саме щодо вчинення дій відносно дружини, у цій частині суд не приймає аргументи захисту, що вказаний наказ виданий на врегулювання конфлікту інтересів, який виникає у ОСОБА_2 під час прийняття рішень щодо себе. Разом з тим, судом також встановлено, що у наказі № 167-к від 09.10.2019 не визначено форми зовнішнього контролю, не встановлено певних обов`язків для ОСОБА_2 .

Крім того, суд відхиляє аргументи прокурора про те, що наказ № 167-к від 09.10.2019 діє лише у 2019 році, оскільки такі аргументи не ґрунтуються ні на положеннях самого наказу, ні на положеннях закону. Відомостей про скасування чи втрати чинності наказом № 167-к від 09.10.2019 суду не було надано.

Таким чином суд вважає, що у діях директора Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 під час винесення наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі ОСОБА_3 ., яка є його дружиною, відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений частиною першою статті 172-7 КУпАП, щодо неповідомлення не пізніше наступного робочого дня орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про виникнення реального конфлікту інтересів, оскільки наказ було винесено за умов врегулювання конфлікту інтересів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 103 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 104 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі терміном на один рік з 01.09.2022 по 31.08.2023 ОСОБА_3 , вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор не підтримав протокол у частині обставин щодо встановлення ОСОБА_2 заробітної плати особисто собі, у цій частині оцінка обставинам протоколу судом не надавалася.

Як зазначено вище, судом встановлено, що за зверненням ОСОБА_2 з метою врегулювання конфлікту інтересів Департаментом гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації було видано наказ № 167-к від 09.10.2019 з метою врегулювання конфлікту інтересів, що може виникнути при передбаченому законодавством та трудовим договором преміюванні працівників освіти та інших виплат, між директором Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського ОСОБА_2 і викладачем коледжу ОСОБА_3 , яка є його близькою особою, а саме дружиною, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» наказано:

- застосувати заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_2 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_3 (преміювання, здійснення виплат і т.ін.)

- покласти відповідальність за здійснення заходів зовнішнього контролю на ОСОБА_5 , завідувача сектору вищих навчальних закладів, науки та інтелектуальної власності управління професійної освіти, інноватики та науки.

Таким чином, суд вважає, що директор ОСОБА_2 під час видання наказу № 147-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади за контрактом, у тому числі ОСОБА_3 діяв в умовах врегульованого конфлікту інтересів. Оскільки у наказі Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 167-к від 09.10.2019 відсутня форма зовнішнього контролю та не визначені конкретні обов`язки для ОСОБА_2 як директора, то відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачений частиною другою статті 172-7 КУпАП щодо вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, у частині протоколу № 104 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 105 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за суміщенням з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно з законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор зазначив про допущення описки у даному протоколі щодо зазначення про зайняття посади за сумісництвом, замість «суміщенням». Не підтримав протокол у частині обставин щодо встановлення ОСОБА_2 заробітної плати особисто собі, у цій частині оцінка обставинам протоколу судом не надавалася.

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 169-к від 31.08.2021 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 13 викладачів на посади доцентів, у тому числі і ОСОБА_2 (п. 7.2 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору та на підставі таємного голосування, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 169-К від 31.08.2021 щодо призначення на посаду доцента себе особисто був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 105 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 106 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 169-К від 31.08.2021, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2021-2022 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за суміщенням з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно із законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор зазначив про допущення описки у даному протоколі щодо зазначення про зайняття посади за сумісництвом, замість «суміщенням».

Крім того, прокурор не підтримав протокол у частині обставин щодо встановлення ОСОБА_2 заробітної плати особисто собі, у цій частині оцінка обставинам протоколу судом не надавалася.

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 169-к від 31.08.2021 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2021, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 13 викладачів на посади доцентів, у тому числі і ОСОБА_2 (п. 7.2 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 169-К від 31.08.2021 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 106 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 107 від 27.02.2023, директор Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за суміщенням з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно із законодавством та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор зазначив про допущення описки у даному протоколі щодо зазначення про зайняття посади за сумісництвом, замість «суміщенням».

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 145-к від 31.08.2022 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 13 викладачів на посади доцента, у тому числі і ОСОБА_2 (п. 4.2 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 145-к від 31.08.2022 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 107 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 108 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 145-К від 31.08.2022, згідно з яким було призначено працівників коледжу на посади на 2022-2023 н.р., у тому числі ОСОБА_2 за суміщенням доцентом кафедри педагогіки психології та фахових методик, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за суміщенням з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно законодавства та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор зазначив про допущення описки у даному протоколі щодо зазначення про зайняття посади за сумісництвом, замість «суміщенням».

У судовому засіданні було встановлено, що наведений наказ № 145-к від 31.08.2022 було видано на виконання рішення Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, що підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, захисника, та даними копії витягу з протоколу № 1 засідання Вченої ради Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» від 31.08.2022, зі змісту якого вбачається, що за результатами конкурсного відбору та таємного голосування Вчена рада ухвалила: вважати обраними на посади та рекомендувати директору коледжу призначити 13 викладачів на посади доцента, у тому числі і ОСОБА_2 (п. 4.2 Протоколу).

З огляду на викладене вище судом встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; однак така суперечність не вплинула та не могла вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення (наказу), оскільки саме рішення (про призначення викладачів) було прийнято Вченою радою навчального закладу (колегіальним органом) за результатами конкурсного відбору, а не особисто директором ОСОБА_2 . Отже, відсутні всі елементи реального конфлікту інтересів, що визначені у абзаці 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, оскільки на думку суду, реальний конфлікт інтересів під час видання наказу № 145-к від 31.08.2022 був відсутній, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП України.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП у частині протоколу № 108 від 27.02.2023, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 109 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 134-К від 02.08.2021, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 29.06.2021 по 05.08.2021 (субота, неділя з 9:00 по 13:00) 03, 04, 10, 11, 17. 18, 24, 25, 31 липня та 01.08.2021, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (03.08.2021) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням отримати надбавку, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, та захисник заперечили вину. Зазначили про те, що вказаний у наказі № 134-К від 02.08.2021 розмір надбавки визначений у Постанові КМУ № 1298 від 30.08.2002, відтак, ОСОБА_2 , як директор, діяв виключно реалізуючи свої повноваження у межах закону та Постанови КМУ, тому конфлікт інтересів відсутній.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 134-К від 02.08.2021 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до Постанови КМУ №1298 від 30.08.2002 установлено, що за складність, напруженість у роботі розмір надбавки працівникам становить до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки).

Отже, встановлюючи надбавку у розмірі 50 %, директор ОСОБА_2 діяв з використанням власних дискреційних повноважень, оскільки нормативно-правовим актом не встановлено чіткого розміру надбавки, а лише визначений його граничний розмір. Доказів того, що надбавка у розмірі 50 % для директора була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_2 зацікавлений отримати надбавку у максимальному розмірі. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 134-К від 02.08.2021 у частині визначення надбавки для себе особисто директор ОСОБА_2 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, про який був зобов`язаний повідомити.

Суд не приймає пояснення сторони захисту про те, що копія даного наказу після видання надсилалася до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації для відома, оскільки це не є виконанням вимог та обов`язків, визначених законодавством щодо запобігання корупції; суд також відхиляє аргументи про те, що надбавку виплачує директор не особисто сам, а бухгалтерія, оскільки підставою для встановлення та виплати надбавки бухгалтерією є саме наказ директора.

Таким чином, у зв`язку з неповідомленням не пізніше наступного дня про видання наказу № 134-К від 02.08.2021 директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол № 109 від 27.02.2023).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 110 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 134-К від 02.08.2021, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 29.06.2021 по 05.08.2021 (субота, неділя з 9:00 по 13:00) 03, 04, 10, 11, 17. 18, 24, 25, 31 липня та 01.08.2021, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за суміщенням з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно із законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор зазначив про допущення описки у даному протоколі щодо зазначення про зайняття посади за сумісництвом, замість «суміщенням».

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, та захисник заперечили вину. Зазначили про те, що вказаний у наказі № 134-К від 02.08.2021 розмір надбавки та необхідність оплати роботи у вихідні дні визначені у КЗпП та у Постанові КМУ № 1298 від 30.08.2002, відтак, ОСОБА_2 , як директор, діяв виключно реалізуючи свої повноваження у межах закону та Постанови КМУ, тому конфлікт інтересів відсутній.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 134-К від 02.08.2021 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до Постанови КМУ №1298 від 30.08.2002 установлено, що за складність, напруженість у роботі розмір надбавки працівникам становить до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки).

Отже, встановлюючи надбавку у розмірі 50 %, директор ОСОБА_2 діяв з використанням власних дискреційних повноважень, оскільки нормативно-правовим актом не встановлено чіткого розміру надбавки, а лише визначений його граничний розмір. Доказів того, що надбавка у розмірі 50 % для директора була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_2 зацікавлений отримати надбавку у максимальному розмірі. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 134-К від 02.08.2021 у частині визначення надбавки для себе особисто директор ОСОБА_2 діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час видання наказу № 134-К від 02.08.2021 директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. (протокол № 110 від 27.02.2023).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 111 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.09.2022 при винесенні та підписанні наказу № 163-К від 19.09.2022, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 23.06.2022 по 09.09.2021 (субота, неділя з 9:00 по 14:00) 25, 26 червня, 02, 03, 09. 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 липня, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28 серпня та 03, 04 вересня 2022 року, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (20.09.2022) орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації), про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим бажанням отримати надбавку, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, та захисник заперечили вину. Зазначили про те, що вказаний у наказі № 163-К від 19.09.2022 розмір надбавки визначений у Постанові КМУ № 1298 від 30.08.2002, відтак, ОСОБА_2 , як директор, діяв виключно реалізуючи свої повноваження у межах закону та Постанови КМУ, тому конфлікт інтересів відсутній.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 163-К від 19.09.2022 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до Постанови КМУ №1298 від 30.08.2002 установлено, що за складність, напруженість у роботі розмір надбавки працівникам становить до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки).

Отже, встановлюючи надбавку у розмірі 50 %, директор ОСОБА_2 діяв з використанням власних дискреційних повноважень, оскільки нормативно-правовим актом не встановлено чіткого розміру надбавки, а лише визначений його граничний розмір. Доказів того, що надбавка у розмірі 50 % для директора була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_2 зацікавлений отримати надбавку у максимальному розмірі. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 163-К від 19.09.2022 у частині визначення надбавки для себе особисто директор ОСОБА_2 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, про який був зобов`язаний повідомити.

Суд не приймає пояснення сторони захисту про те, що копія даного наказу після видання надсилалася до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації для відома, оскільки це не є виконанням вимог та обов`язків, визначених законодавством щодо запобігання корупції; суд також відхиляє аргументи про те, що надбавку виплачує директор не особисто сам, а бухгалтерія, оскільки підставою для встановлення тв. Виплати надбавки бухгалтерією є саме наказ директора.

Таким чином, не повідомивши не пізніше наступного дня про видання наказу № 163-К від 19.09.2022 директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол № 111 від 27.02.2023).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 112 від 27.02.2023, директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 , являючись відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.09.2022 при винесенні та підписанні наказу № 163-К від 19.09.2022, згідно з яким було встановлено надбавку у розмірі 50 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам приймальної комісії, які працювали понаднормово та у вихідні дні з 23.06.2022 по 09.09.2021 (субота, неділя з 9:00 по 14:00) 25, 26 червня, 02, 03, 09. 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 липня, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28 серпня та 03, 04 вересня 2022 року, у тому числі ОСОБА_2 голові приймальної комісії, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, обумовленим бажанням зайняти посаду за суміщенням з отриманням оплати праці та всіх доплат згідно із законодавством, та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки встановив виплату заробітної плати особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час судового засідання прокурор зазначив про допущення описки у даному протоколі щодо зазначення про зайняття посади за сумісництвом, замість «суміщенням».

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, та захисник заперечили вину. Зазначили про те, що вказаний у наказі № 163-К від 19.09.2022 розмір надбавки та необхідність оплати роботи у вихідні дні визначені у КЗпП та у Постанові КМУ № 1298 від 30.08.2002, відтак, ОСОБА_2 , як директор, діяв виключно реалізуючи свої повноваження у межах закону та Постанови КМУ, тому конфлікт інтересів відсутній.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 163-К від 19.09.2022 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до Постанови КМУ №1298 від 30.08.2002 установлено, що за складність, напруженість у роботі розмір надбавки працівникам становить до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки).

Отже, встановлюючи надбавку у розмірі 50 %, директор ОСОБА_2 діяв з використанням власних дискреційних повноважень, оскільки нормативно-правовим актом не встановлено чіткого розміру надбавки, а лише визначений його граничний розмір. Доказів того, що надбавка у розмірі 50 % для директора була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_2 зацікавлений отримати надбавку у максимальному розмірі. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 163-К від 19.09.2022 у частині визначення надбавки для себе особисто директор ОСОБА_2 діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час видання наказу № 163-К від 19.09.2022 директор комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів (протокол № 112 від 27.02.2023).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, що передбачені частиною першою статті 172-7 КУпАП, та два адміністративних правопорушення, що передбачені частиною другою статті 172-7 КУпАП. З огляду на положення статті 36 КУпАП, стягнення слід накласти у межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 99 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 100 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 101 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 102 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 103 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 104 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 105 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 106 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 107 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 108 від 27.02.2023, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 109 від 27.02.2023.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 110 від 27.02.2023.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 111 від 27.02.2023.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 112 від 27.02.2023.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя