Справа № 274/1586/23 Провадження № 3/0274/1087/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., в присутності захисників Ковальчука А.О., Романюк О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Бердичівський пивоварний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2023 близько 20:00 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки, що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що спав, коли прийшла ОСОБА_2 . Остання почала шукати документи, при цьому ображала його нецензурними словами. Не заперечував, що міг образити колишню дружину брутальною лайкою, але не погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що прийшовши з роботи шукала документи для відправки дитині за кордон. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав нецензурно ображати її, погрожував, що вона не проживатиме в квартирі, питав чому вона тут ходить. Раніше були такі ситуації систематично, тому і розлучились. Вона викликала поліцію. Розмову записала на телефон. Диск із аудіозаписом розмови долучила до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що заходив до ОСОБА_1 на його запрошення. Там була ОСОБА_2 та двоє поліцейських. Знає, що ОСОБА_2 вела спосіб життя, який не влаштовував ОСОБА_1 , тому вони розлучились. Свідком сварки не був.

Адвокат Ковальчук А.О. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та потерпілої, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503273 від 07.03.2023, в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що ображав нецензурною лайкою, при цьому заперечив погрози фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- рапорт чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 07.03.2023;

- аудіозапис розмови, який підтверджує нецензурну лайку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , проте на записі відсутні погрози фізичною розправою, оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При цьому, суд виключає з протоколу посилання на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, яке виразилося в погрозах фізичною розправою, оскільки в судовому засіданні дана обставина не знайшла свого підтвердження.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність, та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р.- 2 684 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк