Справа № 276/1129/23
Провадження по справі № 3/276/674/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , працюючого машиністом в ГЗКА, неодруженого, має на утриманні одну дитину, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.05.2023 року о 11 год. 00 хв. в заборонений нерестовий період гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на р. Ірша поблизу с. Старий Бобрик Житомирського району забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, а саме «Ятерем» в кількості 1 шт., використання якого заборонено в даний час і в даному місці, зловив рибу: лящ - 4 екз., карась сріблястий 2 екз., лин- 1 екз., загальною вагою 1,5 кг. Сума завданих збитків становить 11 356,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та підтвердив фактичні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення , відомості про яке міститься в матеріалах справи. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №4035 від 16.05.2023 року, описом знарядь лову вилучених у порушника від 16.05.2023 року,

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №4035 від 16.05.2023 року, описом вилученої (повернутої) риби від 16.05.2023 року, актом зважування водних біоресурсів від 16.05.2023 року, розрахунком збитків до протоколу №4035 від 16.05.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.05.2023 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Санкцією ч.4 ст.85 КупАП за грубе порушення правил рибальства передбачено накладення на громадян адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно матеріалів справи, державним інспектором було вилучено сітку Ятер (діамтр 1 м, а- 8мм) в кількості 1 одиниця, опломбовану пломбою за № ЖР ДАМРГ 0007059, яка підлягає конфіскації як знаряддя лову.

Риба загальною вагою 1,5 кг, які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання необхідно залишити йому.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які були передані останньому на відповідальне зберігання таз конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки Ятер (діамтр 1 м, а-8 мм) в кількості 1 одиниця, опломбованої пломбою за № ЖР ДАМРГ 0007059.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку - Ятер (діамтр 1 м, а- 8мм) в кількості 1 одиниця, опломбовану пломбою за № ЖР ДАМРГ 0007059 - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.М.Збаражський