Справа № 585/1462/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.11.1022 року, на час вчинення даного правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.04.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ААД № 117415, згідно якого 05.04.2023 року 22 год. 50 хв. в с.Гудими по вул. Центральна водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1.10. ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В той же матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП на до оформлення до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумської області.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

по с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності , а саме:

-надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД