Справа № 456/1061/23
Провадження № 3/456/743/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента ВПУ №8,

за частиною 1 ст. 130, частиною 2 ст. 122, частиною 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.02.2023 о 16 год 23 хв, в м.Стрий по вул.Львівська, керував транспортним засобом автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 20.02.2023 о 16 год 23 хв, в м.Стрий по вул.Зваричі, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не увімкнув покажчик повороту відповідно до напрямку та керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 9.2 «б», 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 2 ст. 122, частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 26.04.2023 об`єднано в одне провадження справу №456/1061/23 провадження №3/456/743/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП із справою №456/1062/23 провадження №3/456/859/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст.122, частиною 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 9.2. «б» Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130, частиною 2 ст. 122, частиною 2 ст. 126 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №475703 від 20.02.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 20.02.2023, о 16 год 23 хв, в м.Стрий по вул.Львівська, керував транспортним засобом автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

тестом на алкоголь ОСОБА_1 , проведеного 20.02.2023 о 17.01 год за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду на стан сп`яніння 0,25 ‰(а.с.3);

висновком №40 від 20.02.2023, виданим КНП «Стрийська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0,24 ‰ (а.с.4);

актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені підстави проведення такого огляду, ім`я особи, яка проходила огляд, а також зазначено його результат 0,25 ‰(а.с.5);

направленням, яке підтверджує скерування ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Стрийська ЦРЛ» з метою його огляду для виявлення стану сп`яніння та зафіксовано результат - 0,24 ‰ (а.с.6);

відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (міститься на двох компакт-дисках, а.с.7);

поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 20.02.2023 близько 17.00 год до нього зателефонував троюрідний брат ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції, а так як він є неповнолітнім, потрібен родич. Приїхавши на місце події, побачив працівників поліції, ОСОБА_1 , в якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота. Йому запропонували продути «Драгер», результат становив 0,25 ‰. Також запропонували проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 погодився, там продув пристрій «Алкофор» - результат - 0,24 ‰(а.с.8);

протоколом серії ААД №475791 від 20.02.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 20.02.2023, о 16 год 23 хв, в м.Стрий по вул.Зваричі, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не увімкнув покажчик повороту відповідно до напрямку та керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом;

відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (міститься на двох компакт-дисках).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП. Також суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 користування попереджувальними сигналами при початку руху, а саме: не увімкнення світлового покажчика повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП. Крім цього, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 130, частиною 2 ст. 122, частиною 2 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за частиною 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 ст. 122, частиною 2 ст. 126 КУпАП і з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський