Справа № 502/1222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883207 від 23.06.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2023 року, постановою Кілійського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 , було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з рядом обмежень, одним з яких було з`являтись на реєстрацію до територіального органу НПУ, а саме до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, кожного вівторка чотири рази на місяць. Однак, 25.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву № 5738/23 від 11.07.2023 року, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом згоден, вину визнає.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 наступними доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 883207 від 23.06.2023 року про адміністративне правопорушення - щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та накладено відповідні обмеження;

- довідкою про звільнення серії ОДС № 17130;

- зобов`язаннями які входять до адміністративного нагляду, з якими ОСОБА_1 ознайомився під власний підпис від 13.04.2022 року;

- реєстраційним листком на піднаглядного ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2023 року;

-постановою Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/659/23 від 21.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення передбаченого ст. 187 КУпАП правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 187 ч. 2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягненнясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан