Справа № 331/2452/23
Провадження № 3/331/972/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №255558 від 16.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №255558 від 16.04.2023 року 16.04.2023 року о 09-15 годин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд. 37 на території Свято-Покровського собору УПЦ МП, під час релігійних заходів та великого скупчення людей перебував оголений та голосно кричав, щоб привернути увагу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав частково. Пояснив, що Конституція України надає право кожній особі виражати свою думку. Він дуже занепокоєний тим, що зараз життя багатьох людей у небезпеці, а тому хотів вказати на те, що люди повинні повернутися до бога і припинити кровопролиття. Також зазначив, що якщо своїм оголенням вчинив правопорушення, готовий понести за це покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Однією із форм дрібного хуліганства є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 року серії ВАВ №255558, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області А.М. Губарєвої, де зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 16.03.2023 о 09-16 годин за адресою Олександрівський район, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 37 екіпаж 311 виявив оголену особу з плакатом, який в цей час кричав;

-письмові пояснення ОСОБА_1 який вказав, що 15.04.2023 року він перебував за місцем свого мешкання та вирішив провести захід, який змусить людей повірити у ОСОБА_2 , донести до них необхідність каяття. Він, зважаючи на те, що в країні війна та російські окупаційні війська вбивають людей, написав на плакаті: «Убивать грех» та вирішив піти до Собору УПЦ за адресою пр. Соборний, буд. 37, м. Запоріжжя, для того, щоб на нього звернули увагу. 16.04.2023 зранку, залишивши свій одяг за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 взяв плакат та направився до Собору УПЦ, де був зупинений співробітниками поліції;

-фотознімки оголеного ОСОБА_1 на вулиці.

Судом також досліджені письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є сусідками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Свідки характеризують ОСОБА_1 як порядну, спокійну та богобоязну людину.

Конституцією України у ст. 34 визначено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Таким чином, свобода вираження думки обмежена нормами забезпечення громадського порядку. Виражаючи свою думку, щодо подій, які відбуваються навколо шляхом, серед іншого, публічного оголення, ОСОБА_1 порушив норми громадського порядку, чим вчинив хуліганські дії.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника (пояснення свідків, що характеризують ОСОБА_1 із позитивної сторони), суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рапорту старшого ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області О. Пудова співробітником відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області був вилучений саморобний плакат-стенд з написом «УБИВАТЬ ГРЕХ», виданий добровільно ОСОБА_1 , який підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Саморобний плакат-стенд з написом «УБИВАТЬ ГРЕХ», вилучений співробітником відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться в камері схову відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц