Справа № 308/7054/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, запроваджені УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095784, 15.04.2023 о 02 годині 13 хвилин в місті Ужгород на площі Дружби народів, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у визначеному законом порядку і підтверджується медичним висновком № 865 від 15.04.2023. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 23 квітня 2023 року о 12 годині 31 хвилин на автодорозі М-06 Київ-чоп 801 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку о 12 год. 36 хв., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068214.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366918, 26.04.2023 о 02 годині 11 хвилин в місті Ужгород на проспекті Свободи, 29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у визначеному законом порядку і підтверджується медичним висновком № 983 від 26.04.2023. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, його захисник Ставичний П.І. подав до суду письмові заперечення, та вказав, що ОСОБА_1 не визнає вину в інкримінованих йому правопорушеннях. Просить суд закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення не доведена належними, достатніми та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095784 від 15.04.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6836261 від 15.04.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 15.04.2023 № 865, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068214 від 23.04.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6877568 від 23.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366918 від 26.04.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6890933 від 26.04.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 26.04.2023 № 983, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії НОМЕР_2 від 07.06.2022, а також матеріалами відео фіксації правопорушень, що долучені до матеріалів справи за вказаними протоколами на електронних носіях.

Заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю спростовуються доказами, дослідженими у ході розгляду справи, у зв`язку з чим суддя оцінює їх як обрану стратегію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева