Справа № 305/1470/23
Номер провадження 3/305/807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 4439 від 05.06.2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005442 від 23.06.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 005442 від 23 червня 2023 року йдеться, що 23.06.2023 року близько 03 годин 10 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку № 300 прикордонного знаку, 50 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги (територія Солотвинської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений та затриманий громадянинУкраїни ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Також громадянин України ОСОБА_1 не виконав законну вимогу прикордонного солдата ОСОБА_2 , під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Контрольний пост», надати для перевірки документи, що посвідчують особу, з метою дотримання прикордонного режиму та почав нецензурно висловлюватись в бік прикордонного наряду намагаючись завдати фізичної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім цього, згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005442 від 23.06.2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано, що його затримано на напрямку 300 прикордонного знаку, який знаходиться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. При цьому, частина населених пунктів Солотвинської селищної ради належить до територіальної підсудності Тячівського районного суду Закарпатської області, а частина Рахівського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку з наведеним, неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Отже, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в суді по суті, тому підлягають поверненню до належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова