overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/401/23
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

11 квітня 2023 року суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 20 квітня 2023 року, копію якої направлено для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід виконано не було.

Так, згідно рапорту інспектора з ЮП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Юлії Гасіци від 20.04.2023, виконати привід ОСОБА_1 до суду не представилося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, встановити його місце знаходження не представилося можливим.

20 квітня 2023 року суддею повторно винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року, копію якої направлено для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід виконано не було.

Згідно рапорту інспектора з ЮП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Юлії Гасіци від 26.04.2023, виконати привід ОСОБА_1 до суду не представилося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, встановити його місце знаходження не представилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, а постанови про привід не виконані, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає приводу до суду втретє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1817/23 Провадження № 3/591/699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 869051 гр. ОСОБА_1 04.03.2023 р. приблизно 17-40 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: ображав, погрожував, кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , що могло завдати останньому шкоди моральному та фізичному здоров`ю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1756/23
Провадження № 3/209/508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №048951 від 11.03.2023 року ОСОБА_1 11.03.2023 року о 08.30 годин, знаходячись на центральному лівобережному ринку по бул. Будівельників в м.Кам`янське, здійснював реалізацію риби карась сріблястий у кількості 70 шт. загальною вагою 30 кг., лящ у кількості 6 шт., загальною вагою 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів" та ст.7 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме риби: карась сріблястий у кількості 70 шт. загальною вагою 30 кг., лящ у кількості 6 шт. загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №583/898/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/412/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/898/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Котляревського С. О. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Котляревського С. О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Котляревського С. О. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Котляревського С. О., яке відбудеться 27.06.2023 о 11:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1111/22
Провадження № 3/483/5/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 18 грудня 2022 року об 11 год. 53 хв. в м. Очакові Миколаївської області на перехресті вулиць Спаська та Гетьманська, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Спаській не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18 грудня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5924/23
пр. № 3/759/3089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник АГЗП ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/5924/23, провадження № 3/759/3089/23, справа № 759/5926/23, провадження № 3/759/3090/23, справа № 759/5929/23, провадження № 3/759/3092/23, справа № 759/5930/23, провадження № 3/759/3093/23, справа № 759/5933/23, провадження № 3/759/3096/23).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 155-1, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/5924/23, провадження № 3/759/3089/23, справа № 759/5926/23, провадження № 3/759/3090/23, справа № 759/5929/23, провадження № 3/759/3092/23, справа № 759/5930/23, провадження № 3/759/3093/23, справа № 759/5933/23, провадження № 3/759/3096/23) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/5924/23.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 309/1857/23
Провадження № 3/309/573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , безробітний, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, матюки, голосно кричав до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 824074 від 19.04.2023 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що ним вчинено насильство в сім`ї, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/440/23 Справа № 212/2674/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено через закінчення у них повноважень судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко
справа № 388/1088/23
провадження № 3/388/921/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є головою ліквідаційної комісії з припинення ДП «Долинський лісгосп»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці згідно протоколу № 000963 від 16 червня 2023 року встановлено, що посадова особа гр.. ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії з припинення ДП «Долинський лісгосп» вчинено порушення порядку ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з податку на прибуток та розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022 рік декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2022 року, податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2022 року, які підписані посадовою особою, через невиконання нею службових обов`язків, в результаті чого занижено податок на прибуток, частину чистого прибутку (доходу), екологічного податку, ПДВ відповідно до акту перевірки від 16.06.2023 року № 4760/11-28-07-03/00992177.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №000963 від 16 червня 2023 року; копією акта про результати документальної позапланової перевірки від 16 червня 2023 року за №4760/11-28-07-03/00992177; копією наказу про припинення ДП «Долинське лісове господарство» № 838 від 28.10.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушень, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов