Справа № 504/2343/23
Номер провадження 3/504/1629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.07.2007р.,

за ч.1 ст.122-2, ч.ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129203, складеного 30.05.2023р. інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Бузовським А.В. вбачається, що 30.05.2023р. о 23:00 год. за адресою: Одеська область Березівський (колишній Лиманський) район с.Курісове вул. Партизанська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків та гучномовця. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129202, складеного 30.05.2023р. інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Бузовським А.В. вбачається, що 30.05.2023р. о 23:00 год. за адресою: Одеська область Березівський (колишній Лиманський) район с.Курісове вул. Партизанська, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21061» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129229, складеного 02.06.2023р. поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. вбачається, що 02.06.2023р. о 18:13 год. за адресою: Одеська область Березівський (колишній Лиманський) район с.Курісове вул.Центральна, ОСОБА_1 , керував мопедом «Honda» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Алкотест-Драгер 6810», результат склав 1, 44 %о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.07.2023р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколах про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» та роздруківкою за трек-номером про отримання 27.06.2023р. судової повістки.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129203 від 30.05.2023р. за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129202 від 30.05.2023р. за ч.1 ст.130 КУпАП;

-даними рапорту, зареєстрованого Березівським РВП ГУНП в Одеській області №1919 від 30.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2023р.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.05.2023р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП до штрафу в розмірі 1190 грн.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.05.2023р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129229 від 02.06.2023р. за ч.1 ст.130 КУпАП;

-роздруківкою проходження ОСОБА_1 алкотесту «Drager» від 02.06.2023р., результат якого склав 1,44 %о ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно якого результат продуття ОСОБА_1 «Алкотесту Драгер 6810» склав 1,44 %о;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №129229 від 02.06.2023р. аз ч.1 ст.130 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.06.2023р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.06.2023р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 850 грн.;

-розпискою ОСОБА_3 від 02.06.2023р. про отримання транспортного засобу;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суддя зазначає, що згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки ТСЦ МВС №5147 від 15.06.2023р. №31/15/5147/599 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.07.2007р.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №129203 від 30.05.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №129202 від 30.05.2023р. у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення ААД №129229 від 02.06.2023р. у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан