overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/963/23
Провадження № 3/211/919/23
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

18 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722825 від 14.02.2023 року, 07.02.2023 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП на 08 годину 40 хвилин 16 травня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 40 хвилин 16 травня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 16 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 565/617/23
Провадження № 3/565/360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положеннічастини першоїстатті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172511 від 15 березня 2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Т1808 та не конкретизовано, на якому кілометрі вказаної автодороги було вчинено адміністративне правопорушення, а також відсутні відомості про те, у адміністративних межах якого населеного пункту знаходиться дана ділянка дороги.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення вказаного протоколу, що позбавляє можливості встановити чи підсудна вказана справа Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Враховуючи викладене вище протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 172511 від 15 березня 2023 року в порядку ст. 278 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Вараському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Зейкан
Справа № 750/5229/23
Провадження № 3/750/1603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2023 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 08.01.2023 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2023 року о 00 год. 17 хв., в м. Сарни РІвненської областізастосувавши фізичну силу ногою пошкодила вхідні ролети магазину "Наш" в м. Сарни Рівненської області по вул. Котляревського, 53, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 521/1100/23
Номер провадження 3-в/521/57/23
ПОСТАНОВА

20 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку ст. 134 КАС України) у справі 521/1100/23 (провадження № 3/521/2742/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про стягнення на користь ОСОБА_1 витрати пов`язаних з правничою допомогою адвоката з Головного управління національної поліції в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси, внесена постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника Кірчева Ігоря Івановича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку ст. 134 КАС України) у справі 521/1100/23 (провадження № 3/521/2742/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про стягнення на користь ОСОБА_1 витрати пов`язаних з правничою допомогою адвоката з Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Однак, у вступній частині постанови було припущено описку в даті винесення постанови, невірно вказано 11 березня 2023 року замість вірного 10 березня 2023 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси про відмову у задоволенні клопотання захисника Кірчева Ігоря Івановича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку ст. 134 КАС України) у справі 521/1100/23 (провадження № 3/521/2742/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про стягнення на користь ОСОБА_1 витрати пов`язаних з правничою допомогою адвоката з Головного управління національної поліції в Херсонській області та вважати вірним винесення постанови судді 10 березня 2023 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 132/767/23
ПОСТАНОВА
іменем України
12.04.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2023 р. близько 01 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Миру, 319, Хмільницького району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під безперервний відеозапис на бодікамеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2023 р. близько 01 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Миру на нього працівниками поліції було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП та тими ж працівниками поліції було винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП за не пред`явлення посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль та накладено штраф у розмірі 425 грн., який він на даний час сплатив.
Відповідно до ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема:
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 23 лютого 2023 року об 01 год. 40 хв., згідно з ознаками виявлення стану алкогольного сп`яніння;
- рапортом інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області Пасічник Я.;
- диском з відео фіксацією.
Крім того, сплативши штраф у розмірі 425 грн. ОСОБА_1 фактично визнав та підтвердив, що керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 23.02.2023 р. близько 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
1Справа № 335/3323/23 3/335/1187/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393655 від 27.03.2023 року, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: Запорізька область, Запорізький район, траса Бориспіль-Запоріжжя 476 км, що відноситься до території Запорізького району м. Запоріжжя, а тому дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Виходячи із системного аналізу Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004 року, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У протоколі, працівником поліції було зазначено, що вказана справа повинна розглядатися Запорізьким районним судом Запорізької області та згідно супровідного листа вона направляється до Запорізького районного суду Запорізької області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП була помилково направлена в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України - для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 505/505/23
Провадження № 3/505/888/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 08 лютого 2023 року біля 11 години 00 хвилин, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебуваючи в громадському місці, на автобусній зупинці по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, курила цигарки «Doina», чим вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку притягнення до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08 лютого 2023 року біля 11 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, на автобусній зупинці по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, курила цигарки «Doina» разом з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №761 від 08 лютого 2023 року, реєстрацію №682 від 08 лютого 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, виховує неповнолітню дочку і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 202/3095/23
Провадження № 3/202/2340/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді водія слюсаря 3 ремонтного взводу роти бронетанкового озброєння військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2023 року приблизно о 14.34 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0684 від 09 лютого 2023 року, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0188, тестом на алкоголь №6064 на приладі «АЛКОНТ-М» №00295 від 08.02.2023 з позитивним результатом 2,34 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін