Справа № 353/154/23
Провадження № 3-в/353/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначив, що перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому не має змоги одразу сплатити штраф у такому розмірі. На обгрунтування заяви зазначив, що військовослужбовцям знизили грошове забезпечення, а сума штрафу є дуже значною. Крім того, він хворіє на важке захворювання - цукровий діабет та витрачає гроші на придбання ліків.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив розстрочити виконання рішення на 10 місяців.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до заяви ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,0 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У заяві про розстрочку виплати штрафу та під час її розгляду в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що він знаходиться у тяжкому матеріальному становищі та не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем. Проте до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин в розумінні ст. 301 КУпАП, які б давали підстави для відстрочки або розстрочки виконання постанови суду. В судовому засіданні такі докази також ОСОБА_1 не долучались. Більше того, до матеріалів заяви не були долучені докази про розмір отримуваного ОСОБА_1 грошового забезпечення як військовослужбовця та зменшення розміру такого утримання, докази його витрат на лікування, наявність або відсутність утриманців, тощо.

Отже, нормами КУпАП чітко передбачено, що для надання відстрочки/розстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності її надання та знаходяться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої відстрочки. Доведення наявності зазначених вище обставин лежить саме на боржнику.

Оскільки, на стадії виконання постанови суду не встановлені та не підтверджені жодними доказами обставини, що ускладнюють її виконання, тому суд вважає, що правові підстави для розстрочки сплати штрафу за постановою суду відсутні.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА