Провадження № 3/686/7426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інженера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,

заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965351 від 31.08.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «19.08.2023 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян ».

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву у якій просив направити справу на доопрацювання, оскільки не вчиняв стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ніяких протиправних дій.

Крім того, на адресу суду від потепілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви в яких також просили повернути матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого останнім, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим просить направити матеріали справаи до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна

лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі у повному обсязі не зазначено, які саме дії були вчинені останнім, що призвели, на думку уповноваженої особи, яка складала протокол, порушення порядку та спокою громадян. Також до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , відповідних дій, передбачених ст.173 КУпАП. Натомість, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що будь - якої нецензурної лексики під час перебування в дворі будинку він не вживав, в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і навпаки.

Згідно пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крім того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, він ображав їх в соціальних мережах, погрожував , що зріжить замок до паркану а також образливо висловлювався на їх адресу.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд самостійно не може визначати на свій лад суть та межі правопорушення, яке ставиться у вину особі, а також збирати докази по справі.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Таким чином, з метою належного розгляду даної справи, перевірки та встановлення вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та прийняття законного і обґрунтованого рішення судом, матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, в ході якого слід належно оформити адміністративний протокол із чітким, та повним викладом суті інкримінованого правопорушення, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В.Хараджа