Справа № 545/1151/23
Провадження № 3/545/716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання по земельному податку за грудень 2022 року ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» (), ОСОБА_1 порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за грудень 2022 року в сумі 1733,36 грн з граничним терміном сплати 30.01.2023, податкове зобов`язання сплачено 31.01.2023, що зафіксовано в акті № 2021/16-31-04-05-03/25172647 від 08.03.2023. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв чи клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 2021/16-31-04-05-03/25172647 від 08.03.2023 року (а.с. 1-3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, рід занять та майновий стан, факт сплати податкового боргу на момент складення протоколу, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря