Справа № 183/2742/23
№ 3/183/2551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2023 року о 11 годині 40 хвилині по вул. Тиха в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 здійснював рух, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , у якого були відсутні по одній гайці кріплення переднього лівого, переднього правого колеса та заднього правого колеса. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що працівники поліції його незаконно зупинили, не пояснили причини зупинки, не надали посвідчення. Крім того, вважав, що працівники поліції повинні були надати йому допомоги, а не складати адміністративний протокол.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапорту інспектора поліції від 03.03.2023 року, про те, що 03.03.2023 року під час несення служби за порушення ПДР України був зупинений автомобіль «ГАЗ», д/н, НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів водій ОСОБА_1 відмовився пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, на передньому лівому, передньому правому колесі та задньому правому колесі було виявлено відсутність по одній гайці кріплення; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідно до якої 25.10.2022 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, та на якого було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; картки обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого 25.10.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки згідно з вимогами п. 31.4.5. «є» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутність болту (гайки) кріплення, однак ОСОБА_1 в порушення вимог ПДР України не дотримався вимог зазначеної норми.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 121, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк