Справа № 683/2133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку №29 по вул. Миру в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Крім того, ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку №29 по вул. Миру в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме, дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958604 від 09 червня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку №29 по вул. Миру в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958605 від 09 червня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку №29 по вул. Миру в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме, дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як поліцейські 09 червня 2023 року біля 22 години у відділку поліції складали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП, яка є більш серйозною з числі вчинених правопорушень.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, і з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: