Провадження № 3/127/5153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОВАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищила суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за березень 2023 року на суму 160 000 грн., та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2023 року в сумі 160 000 грн., в результаті чого порушила п.200.1, абз. "б", п.200.4, п.200.7, п. 200.9 ст.200 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.163-1КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій визначених ч.1ст.163-1КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП підлягає особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до матерілів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне із порушень визначених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Наведене свідчить про недоведення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол та матеріали не містять доказів достатніх для визнання особи винною за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відтак, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: