№ 536/660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Робітлайф» електромонтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

08 квітня 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння, зазначив, що з дружиною вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння, так як вона з ОСОБА_1 примирилася, будь-яких претензій до нього не має.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431257 (а.с.4); рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненка П.Г. (а.с.5); довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №1261 від 08.04.2023 року (а.с.6); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 грудня 2022 року (а.с.7).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілою ОСОБА_2 примирилась та претензій остання до ОСОБА_1 не має, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река