Справа № 352/188/23
Провадження № 33/4808/339/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 27 січня 2023 року о 14 год. ., в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мазда», н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 14.04.2023 року повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що невчасно отримав судове рішення та знаходився на лікуванні у місцевій лікарні в період з 21.03.2023 по 01.04.2023 включно.

Крім того, зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що був змушений допомагати родині по догляду за батьком, який внаслідок нещасного випадку потрапив до лікарні, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що він повинен був займатися організацією та проведенням поховання.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якому він вказував на те, що пропустив встановлений законом строк у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії судового рішення.

31 березня 2023 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не було встановлено поважних причин, які свідчили про те, що протягом вказаного строку він не мав можливості оскаржити судове рішення. Апеляційний судом було зазначено про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду слід відраховувати з моменту проголошення постанови, а не отримання її копії.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому він вказував на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в період з 21.03.2023 по 01.04.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

11 квітня 2023 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду повторно було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки факт перебування на стаціонарному лікуванні в період, який розпочався вже після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, не може бути визнаний правовою підставою для поновлення цього строку.

Таким чином, відповідними рішеннями апеляційного суду вже було визнано, що доводи ОСОБА_1 про те, що він пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії судового рішення та внаслідок перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до принципу правової визначеності суд не має право надати іншу правову оцінку обставинам, які вже бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подано ОСОБА_1 на даний час, апелянтом зазначається нова обставина, яка вплинула на його можливість своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що був змушений допомагати родині по догляду за батьком, який внаслідок нещасного випадку потрапив до лікарні, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що він повинен був займатися організацією та проведенням поховання батька.

Перевіряючи вищевказані доводи щодо поважності причини поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску та реальне їх існування має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_1 не надано даних які, підтверджують його доводи про те, нещасний випадок з його батьком стався саме в період строку на апеляційне оскарження постанови суду та, що він дійсно був змушений допомагати родині по догляду за батьком.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 долучено до клопотання про поновлення строку тільки ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Актовий запис № 874 від 03.04.2023. Серія НОМЕР_2 .)

При цьому, апелянтом не долучені дані, які дозволяють встановити факт нещасного випадку та те, що він дійсно відбувся в період строку на апеляційне оскарження, перевірити наявність певних родинних сімейних зв`язків, оцінити характер допомоги та встановити яким чином це вплинуло на можливості апелянта своєчасно оскаржити судове рішення суду першої інстанції.

Зокрема, апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження 22.03.2023 року та 03.04.2023 року в той час, коли відповідно до його доводів він не мав такої можливості у зв`язку із перебуванням батька на лікуванні та необхідністю організації похорон.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 втрете звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та постійно зазначає нові обставини, які нібито вплинули на його можливість своєчасно оскаржити постанову суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили та підлягає до виконання, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому конкретизувати і довести реальне існування об`єктивних причин, які не дозволили їй своєчасно оскаржити постанову суду протягом встановленого законом строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв