Справа № 369/5203/23
Провадження № 3/369/2914/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №483204 від 18.03.2023, 26.01.2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Крюківщина, вул. Балукова, 94, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того,26.01.2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Крюківщина, вул. Балукова, 94, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо - транспортну пригоду та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав, та пояснив, що дійсно 26.01.2023 року близько 16 год. 00 хв. він рухався в с. Крюківщина, вул. Балукова, при маневрі повороту ліворуч помітив, що з вул. Ленінградська рухався автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який при повороті праворуч виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до ДТП. Також зазначив, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, а від`їхав на узбіччя на вимогу працівників охорони, щоб звільнити смугу руху, водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким у нього сталось зіткнення поїхала з місця ДТП, після чого він теж поїхав.

В судове засідання з`явилася водій автомобіля Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та пояснила, що 26.01.2023 року близько 16 год. 00 хв. здійснюючи поворот праворуч з вул. Ленінградська на вул. Балукова зупинилась на смузі руху для того, щоб впевнитись в безпечності повороту, в цей час її автомобіль вдарив автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . Після ДТП водій автомобіля Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав з місця ДТП, вона також поїхала, проте хвилин через 20 повернулась і викликала працівників поліції.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483204 від 28.03.2023, схему місця ДТП від 28.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ..

Суддя не приймає до уваги схему місця ДТП, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обоє учасників ДТП місце дорожньо-транспортної пригоди залиши ли, через деякий час ОСОБА_2 повернулась на місце ДТП і викликала працівників поліції. Таким чином на схемі місця ДТП зафіксовано лише положення авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , після того, як ОСОБА_2 повернулась на місце ДТП та місце зіткнення з її слів.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 долучені до матеріалів справи, оскільки вони не містять підпису особи, що їх надавала.

Пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надані в судовому засіданні різняться між собою і є власною версією обставин за яких сталося ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, жоден з вказаних доказів, як окремо так і в своїй сукупності не доводить факту порушення ОСОБА_1 п. 13.3, п.2.10 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.