Справа №461/135/23
Провадження №3/461/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Потюка С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Швеції, місце роботи - Mobegbill AB, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.02.2020 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року о 21:33:40 у зону митного контролю пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» Львівської митниці у напрямку "в`їзд в Україну" смугою руху "зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким громадянин Швеції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слідував з Республіки Польща до України в якості водія.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що громадянин Швеції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у відповідності до інформації електронної бази АСМО «Інспектор» Держмитслужби «Перетин кордону транспортним засобом» 12.09.2021 16:34:35 р. ввіз на митну територію України транспортний засіб марки SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації SE), VIN № НОМЕР_4 через митний пост Одеської митниці у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор».

Станом на 19.12.2022 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження транспортного засобу громадянин Швеції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Таким чином, громадянином Швеції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації SE), VIN № НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Потюк С.М. у судовому засіданні вину та факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання про закриття провадження у справі вмотивовує тим, що автомобіль ОСОБА_1 перебував і перебуває на території України, а саме: на АДРЕСА_2 (після зміни нумерації - вул. Шевченка, буд. №52), у с. Бузова Бучанського району Київської області, де був припаркований весь час. Через військову агресію Російської Федерації 11.03.2022 р. ОСОБА_3 був вимушений покинути територію України. Внаслідок бойових дій на території с. Бузова Бучанського району Київської області ОСОБА_3 не мав можливості забрати свій автомобіль і вивезти його за межі території України. У період з 04.03.2022 р. по 31.03.2022 р., в ході бойових дій, автомобіль SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , був пошкоджений до такого стану, що двигун вказаного автомобіля не запускається, а сам автомобіль не на ходу. За фактом вказаного кримінального правопорушення розпочато кримінальне провадження №0000259 від 13.04.2022 р. Факт пошкодження автомобіля військовослужбовцями РФ підтверджується повідомленням про прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.04.2023 р. №947. Адвокат стверджує, що повідомити Державну митну службу України про вказані обставини ОСОБА_3 був не мав можливості, оскільки не перебував на території України і зміг повернутись до України лише 19.12.2022 р. Окрім цього, ОСОБА_3 був на момент повернення до України і, відповідно, складення протоколу, ще не мав і не міг мати документів, які б підтверджували факт пошкодження автомобіля. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 на території України введений військовий стан. Листом Торгово-промислової плати України від 28.02.2022 р. /№ 2024/02.0-7.1 документально підтверджена наявність обставин непереборної сили.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту ОСОБА_3 зобов`язувався дотримуватись його умов, визначених ст.ст. 92, 93, 95 МК України.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 12.09.2021 о 16:34:35 р. ввезено на митну територію України транспортний засіб марки SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації SE), VIN № НОМЕР_4 через митний пост Одеської митниці у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор».

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався до митного органу з заявою про неможливість вивезення автомобіля марки SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації SE), VIN № НОМЕР_4 у встановлений термін у зв`язку з його пошкодженням внаслідок бойових дій на території с. Бузова Бучанського району Київської області.

Також, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не надано було митному органу документальне підтвердження дії обставин непереборної сили.

Відповідно до Порядку№657, за результатами розгляду заяви про наявність факту аварії чи дії обставин непереборної сили, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, повинен організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за результатами якого складається акт у трьох примірниках, один з яких вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий-невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

В матеріалах справи відсутня інформація про складання митницею акту за результатами огляду території, де знаходився автомобіль марки SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації SE), VIN № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надав документів, передбачених ст. 460 МК України, а також не вжив заходи щодо письмового повідомлення митного органу, в зоні діяльності якої знаходився транспортний засіб марки Айнеджіан Габі ( ОСОБА_2 ) про неможливість виведення такого через його пошкодження в ході бойових дій.

Доказів того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у порядку визначеному ст.192МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Крім того, жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, наведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений.

Отже, перебування транспортного засобу у непридатному стані не могло завадити вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на евакуаторі, шляхом буксирування).

Крім того, територія на якій перебував автомобіль ОСОБА_1 звільнення з-під тимчасової окупації 31.03.2022 року, а транспортний засіб мав бути вивезений до 12.09.2022 року. Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) мав тривалий час для того, щоб виконати вимоги чинного законодавства про вивезення транспортного засобу.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1397/20900/22 від 19.12.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, транспортного засобу марки SUZUKI МТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації SE), VIN № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р.Юрків.