Справа № 344/2139/23
Провадження № 33/4808/257/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Стрипи І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 29.01.2023 о 23 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком №81 від 30.01.2023.

В апеляційній скарзі захисник Стрипа І.С. вказує на те, що постанова суду винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що транспортний засіб не рухався, був не заведений, а ОСОБА_1 з пасажиром на момент приїзду працівників тільки сиділи в автомобілі та планували рухатися. Проблискові маячки на поліцейському автомобілі синього кольору включилися тільки після того, як працівники поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_1 . Факт керування не був доведеним. Слова

ОСОБА_1 , що він відвозить друга додому не є підтвердженням факту керування автомобілем. Рапорт працівника поліції також не є доказом у справі.

Враховуючи наведене, просить постанову Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року скасувати, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Стрипа І.С. підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова залишенню без змін.

Обставини справи визнані судом першої інстанції доведеними підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №351468 від 30.01.2023 року (а.с.1) в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Наведені у протоколі фактичні дані повністю узгоджуються з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, як поліцейські в темний час доби здійснюють рух на службовому автомобілі із увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів, а також подають спеціальні звукові сигнали. При цьому із їх розмов вбачається, що вони зупиняють автомобіль «Volkswagen Passat». Після зупинки, працівники поліції підійшли до автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого сидів водій ОСОБА_1 . У нього запитали, чому він порушує комендантську годину, на що він відповів, що відвозить товариша додому. В процесі спілкування з ОСОБА_1 поліцейські запідозрили в керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці, на що ОСОБА_1 погодився, результат 1,21 проміле. З результатом ОСОБА_1 не погодився і забажав пройти огляд в медичному закладі, де також було підтверджено стан сп`яніння. Після цього, були складені матеріали та водія ознайомлено з протоколом.

Крім того, наведені обставини підтверджуються: актом огляду на стан алкогольного сп?яніння (а.с.4); роздруківкою результатів тесту з приладу Драгер 6810 від 29.01.2023 року з результатом огляду ОСОБА_1 - 1,21 проміле; висновком лікаря №81 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння (а.с.7)

Враховуючи наведену сукупність доказів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновків про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин наведених у протоколі.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги позицію сторони захисту, що факт керування не доведений оскільки це підтверджується вище переліченими доказами. Аналіз доказів та мотиви суду першої інстанції детально викладені в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт