14.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5946/23
Номер провадження3/205/2994/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового

Не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 927404 від 01.06.2023 року, 30.05.2023 року приблизно о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку товару на суму 229 грн. 00 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Привід, відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року, органом поліції не виконано. Згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дроздова І.А. в ході виконання приводу було здійснено вихід за вищевказаною адресою правопорушника. В ході виходу було проведено бесіду із гр.. ОСОБА_2 , яка повідомила, що матері немає вдома, а її брат ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою більше двох місяців, теперішня адреса місця проживання ОСОБА_1 або його мобільний телефон їй не відомі, у зв`язку з чим, виконати привід правопорушника не виявилось можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконана не були, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом національної поліції, суд, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан