Справа №: 646/1324/23
Провадження № 3/646/760/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.03.2023 близько 13 год 30 хв в переході станції метро «Проспект Гагаріна» м. Харкова курив тютюнові вироби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка, сформована автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на абонентський номер телефону, який вона особиста зазначила у поясненнях при складенні цього протоколу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, вона зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом-повідомленням капрала поліції на службу 102, яке зареєстроване 27.03.2023 о 17.57 год відділом поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 182 про виявлення в переході станції метро «Проспект Гагаріна» неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив тютюнові вироби; рапортами працівників поліції в метрополітені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виявлення неповнолітнього в переході станції метрополітену, який курив сигарети; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , про те, що вона дізналася про те, що працівники поліції виявили її сина у переході станції метрополітену, де той курив сигарети.

Статтею 12 Закону України Про охорону дитинства визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний розвиток, створювати належні умови для розвитку.

За положеннями частини шостої статті 12 вищевказаного закону визначено, що батьки несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як матір неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечила необхідний умов виховання дитини, суд приходить до висновку, вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М.Демченко