Справа № 713/909/23
Провадження №3/713/415/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю захисника Чернушка А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.02.2023 року близько 17-08 год., в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, на законну вимогу працівника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Берника І. пред`явити документи згідно ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію України» категорично відмовився, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейського та на законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону поліцейських, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав заперечення, просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Чернушка А.Е. підтримав заперечення, де зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №117905 не містить даних про місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що унеможливлює у відповідності до ст.276 ч.1 КУпАП встановити, чи підсудна вказана справа Вижницькому районному суду Чернівецької області. Факти, які б свідчили про те. Що ОСОБА_1 вчинено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, свого підтвердження не знайшли. Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова пред`явити поліцейському документи с окремими складами адміністративного правопорушення і додаткової кваліфікації не підлягають, оскільки, згідно статті 61 Конституції України, особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності. Стосовно ОСОБА_1 21.02.2023 року поліцейськими Вижницького РВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та винесено постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. З урахуванням того, що поліцейським під час складання вказаних документів вже надана, на їх думку, юридична оцінка діям ОСОБА_2 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та непред`явлення документів, цілком логічним є те, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є вчинення ОСОБА_1 незаконних дій щодо поліцейських, а саме : його висловлювання на їх адресу нецензурними словами, не реагування на їх законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, а також погроза з боку ОСОБА_1 щодо них фізичною розправою та їх шарпання за формений одяг. Викладені в протоколі твердження щодо вчинення ОСОБА_1 таких дій є надуманими та не підтверджуються матеріалами справи, в тому числі аудіо, -відеофайлами з бодікамер долучених до нього. Матеріалами справи не підтверджений факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами на адресу поліцейських та звернення до них в грубій формі. Більше того, матеріалами не доведено те, що ОСОБА_1 погрожував поліцейським фізичною розправою та шарпав їх за формений одяг, а так само не встановлено те, що ОСОБА_1 не припиняв вчиняти адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 під час подій вів себе спокійно, у ввічливій формі звертався до поліцейських, намагаючись всіма законними заходами довести свою невинуватість. Вказані обставини виключають в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , захисника Чернушка А., дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №117905 від 21.02.2023 року;

протоколом про адміністративне затримання Серія АА №177105 від 21.02.2023 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2023 року о 17-08 год. в смт.Берегомет затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, для припинення правопорушення та складення адміністративного протоколу;

рапортом інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Корпана І.В. від 21.02.2023 року з даних якого вбачається, що 21.02.2023 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано в ЄО №930 від 21.02.2023 року, з якого вбачається, що 21.02.2023 року поліцейським повідомлено про зупинку транспортного засобу марки Фольцваген Т5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів останній будучи з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, образливими словами в сторону працівників поліції, на зауваження про припинення протиправної поведінки не реагував, розмахував руками та намагався покинути місце події;

рапортом поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Берника І. від 21.02.2023 року з даних якого вбачається, що останній доповів про те, що 21.02.2023 року будучи в складі СРПП Вижницького РВП по обслуговувані зони оперативного реагування №30 спільно із Інспектором СРПП Вижницького РВП Марією Коваль 21.02.2023 року при опрацюванні повідомлення зареєстрованого в ІТС ІПНП №929 «Порушення правил дорожнього руху» зупинено автомобіль марки «Фольцваген Т5» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лопушна. При перевірці документів останній будучи з ознаками сп`яніння виражався нецензурною лайкою, образливими словами в сторону працівників поліції, на зауваження про припинення протиправної поведінки не реагував, розмахував руками та намагався покинути місце події в зв`язку із чим згідно ст. 43, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» до вище вказаного було застосовано заходи фізичного впливу спец. засіб, кайданки та згідно ст. 260 КУПАП здійснено адміністративне затримання та доставлення останнього на освідчення до КНП «Вижницька БЛІЛ» та Вижницького РВП для складання адміністративних матеріалів. Здійснено відеофіксацію даної події на нагрудний відеореєстратор Вижницького РВП. Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне затримання АА 177105, повідомлено центр безоплатної правової допомоги №105 Романчук. Також відносно ОСОБА_1 , винесено постанову по справі про адмін. правопорушення №142531 за ст.126 ч.1 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП №042105 та ст.185 КУпАП №117905;

рапортом поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Коваль М. від 21.02.2023 року;

копією протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №042105 від 21.02.2023 року за ст.130 ч.1 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД №142531 від 21.02.2023 року за ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено у ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами, як наголошується у ст. 251 КУпАП.

відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, злісна непокора полягає у відмові від обов`язкового виконання розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, що виражається у зухвалій формі і свідчить про прояв явної неповаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова особи проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Основні права працівника поліції встановлено у розділах IV «Повноваження поліції», V «Поліцейські заходи» Закону України «Про національну поліцію». Так, поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Адміністративне затримання особи, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, здійснюється у тому числі і з метою припинення адміністративних правопорушень та коли вичерпано інші заходи впливу. Про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмови затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Вищевказані вимоги щодо процедури оформлення матеріалів адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції дотримані.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП, суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

З огляду на викладене, суд критично відноситься до пояснень та заперечення ОСОБА_1 та захисника з приводу того, що ОСОБА_1 не вчиняв злісну непокору працівникам поліції, навпаки вів себе спокійно, у ввічливій формі звертався до поліцейських, намагаючись всіма законними заходами довести свою невинуватість, а тому суд розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що працівники поліції були упереджені під час виконання своїх функціональних обов`язків, та що у них були підстави для обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (Двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 (Вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ