Справа № 692/380/23
Провадження № 3/692/295/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, військовослужбовця ДПСУ, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2023р. о 18:00 год., під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 (місце дислокації підрозділу АДРЕСА_2 ) з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Факт вживання алкогольних напоїв підтверджено протоколом медичного огляду № 128 від 23.04.2023р. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: «військовослужбовець зобов`язаний утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок», абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме: «не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання 25.04.2023р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву, вх№1510/23-Вх від 24.04.2023р., у якій вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що від освідування відмовився, оскільки у стані сп`яніння не перебував, просив без його участі справу не розглядати.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 завчасно був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак, незважаючи на своє клопотання, у судове засідання не з`явився, інформації про поважність причини неявки у судове засідання не надав.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями під час особливого періоду передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 0000317 від 24.04.2023р. відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2023р. о 18:00 год., під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 (місце дислокації підрозділу АДРЕСА_2 ) з явними ознаками вживання алкогольних напоїв;

-протоколом № 128 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.04.2023р., відповідно до висновків якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю присутній на відстані;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2023р., де той вказав, що 23.04.2023р. близько 17:00 год. самостійно випив 150 гр. горілки на території військового містечка та 23.04.2023р. о 18:00 год. під час контрольного шикування був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв та направлений для проведення медичного освідчення з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.04.2023р., які вказали, що були свідками, як ОСОБА_1 23.04.2023р. о 17:00 год. на території військового містечка випив 150 гр. горілки.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві від 24.04.2023р. щодо не перебування ним у стані сп`яніння, суперечать матеріалам справи, зокрема його письмовим поясненням від 24.04.2023р., де він підтверджує вживання горілки на території військової частини, та розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить - 536,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко