Провадження № 3/734/153/23 Справа № 734/2804/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.12.2022 о 10.30 по вул. Лесі Українки, 10 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Musstang, б/н, номер рами НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися. Його захисник Гуц А.М. заявив усне клопотання про закриття провадження у справі за недоведеністю вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що працівниками поліції не висловлено чітко пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, відеозапис, з якого вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом, є недопустимим доказом, оскільки фіксування здійснювалося на технічний засіб, відомості про який не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, акт огляду не містить дати його складення. Також, на думку захисника, ОСОБА_1 фактично не направлявся до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у справі відсутнє відповідне направлення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050260 від 05.12.2022, згідно з яким на 05.12.2022 о 10.30 по вул. Лесі Українки, 10 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Musstang, б/н, номер рами НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- відеозаписи до протоколу, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (зафіксовано за допомогою відео реєстратора, розташованого в службовому автомобілі поліцейських). З відеозаписів з боді-камер поліцейських також вбачається, що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на ста сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, однак такий огляд не було проведено у зв`язку тим, що обстежуваний не видихав необхідний об`єм повітря. Надалі ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 підстави для проведення огляду та чітко висловлено пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 05.12.2022, відповідно до якого 05.12.2022 по вул. Лесі Українки, 10 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області зупинено мопед Musstang, б/н, номер рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу відмовився;

- копію постанови серії БАД № 188970 від 05.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 05.12.2022 о 10.30 по вул. Лесі Українки, 10 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області мопедом Musstang, б/н, номер рами НОМЕР_1 , без мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії;

- розписку ОСОБА_1 від 05.12.2022, згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів захисника суд зазначає наступне.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , розумів, що йому працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я і свідомо та категорично від цього відмовився.

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про технічний засіб, за допомогою якого зафіксовано керування особою транспортним засобом, не є істотним порушенням та не призводить до визнання доказу недопустимим.

Відсутність у справі направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не спростовує факту його відмови від проходження такого огляду, яка підтверджується відеозаписом.

Також суд зазначає, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено форму акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток № 2), яка не містить такого реквізиту як дата складання акту. Відповідно у акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції правомірно не зазначено дату його складання.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко