Провадження № 3/686/4793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.23

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Талалая А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом в магазині «Mozzarella»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.06.2022 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в торговому центрі «Агора», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б в м. Хмельницький, здійснила реалізацію електронних сигарет без відповідної ліцензії, чим своїми діями порушила норму ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Талалай А.С. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, пояснивши, що остання працює продавцем-консультантом в ТОВ «Європейські екопродукти», яке в тому числі провадить свою діяльність у магазині «Mozzarella», який розташований в торговому центрі «Агора», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б в м. Хмельницький. При цьому захисник вказав про те, що ТОВ «Європейські екопродукти» мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та електронними сигаретами і рідинами до них, в тому числі на право такої торгівлі у вищевказаному магазині, надавши копію такої ліцензії суду. Окрім цього, захисник, пославшись на положення ч.23 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вказав про те, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, мають право продавати рідини, що використовуються в елетронних сигаретах, без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі такими рідинами. За вказаних обставин захисник просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та повернути вилучені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронні сигарети у клькості 31 штуки.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватись суб`єктами господарювання ( у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч.23 ст.15 Закону України «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

ТОВ «Європейські екопродукти» здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами та електронними сигаретами і рідинами до них на підставі отриманої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується відповідною ліцензією, із строком дії з 14.04.2023 року по 14.04.2024 року. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення. Більше того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця-консультанта в ТОВ «Європейські Екопродукти», тобто фактично виконує технічну роботу, та в розумінні ч.2 ст.55 Господарського кодексу України не являється ані службовою особою підприємства, ані суб`єктом господарювання, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: електронні сигарети у кількості 31 штуки (згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів серії ВАВ №808489 від 26.05.2023 року) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: