Справа № 462/4359/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2023 р., о 18 год. 50 хв., пішохід ОСОБА_2 , на вул. Городоцька, 300 у м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, переходив дорогу по пішохідному переходу на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого на нього відбувся наїзд автомобіля Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював рух на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 4.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 10.07.2023 року до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.4.9 ПДР України у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 4.9 ПДР, оскільки здійснював перехід дороги по пішохідному переходу на червоний сигнал світлофора. Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 262460, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2023 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 07.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , повідомленням про запрошення ОСОБА_2 до поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 07.03.2023 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.