Справа №753/3567/23 Головуючий в суді І інстанції - Домарєв О.В.
Провадження № 33/824/1938/2023 Доповідач - Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Константинова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Константинова О.Г. на постанова Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Н

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою суду, 25.02.2023 близько 02-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував вигнати з квартири разом з дітьми, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Константиновим О.Г. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтуванні вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №275722 від 25.02.2023 та матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушеннями.

У матеріалах справи відсутній рапорт інспектора СП ДН ВП Дарницького УП ГКНП у м. Києві Сьоміна С.Ю. про події, які відбулися 25.02.2023 близько 02 год. 00 хв. та які зазначені у протоколі.

Таким чином, неможливо встановити, яким чином інспектор поліції опинився на місці подій та чи був здійснений офіційний виклик потерпілою ОСОБА_2 .

У графі «свідки» відсутні підписи свідків. Окрім того, зазначені свідки є малолітніми особами, вони повинні були бути опитані у присутності педагогічного працівника, або представника органу опіки. У графі «заяви та клопотання» не зазначено заяву, яку подавала потерпіла ОСОБА_2 . У графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» наявний невідомий підпис, хоча повинно бути зазначено «пояснення не надавались» або графа повинна бути взагалі без будь-яких позначень.

Таким чином, районний суд при підготовці справи до розгляду та при розгляді справи не належним перевірив чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а отже формально підійшов до вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, тому вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги провести у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника Константинова О.Г. на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовими приписами ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2023 року серії ВАВ №275722, 25.02.2023 близько 02-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував вигнати з квартири разом з дітьми, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Як вбачається з п.п.14, 17 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 звернулась із заявою до начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якій просила притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 25 лютого 2023 року о 02 год. 00 хв. вчинив домашню сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував вигнати з квартири її та дітей.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 25 лютого 2023 року відбулася словесна перепалка з сестрою, яка постійно провокує сварки. Зазначив, що не здійснював зазначених в протоколі дій.

В суді апеляційної інстанції підтримав вказані пояснення та додатково зазначив, що 25 лютого 2023 року він, його сестра та її чоловік вживали алкогольні напої. Між ним та сестрою виникла сварка і вони в бік один одного вживали образливі слова. Однак, вважає, що його дії не є домашнім насильством.

Аналіз вказаних пояснень дозволяє дійти висновку, що дійсно між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 виникають сварки. Однак при цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які об`єктивні докази того, що 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_2 , зокрема наносив побої, ляпаси, висловлював в її бік образи чи погрози, або інші дії, які б спричинили шкоду її психічному здоров`ю, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе тощо, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки підставою його складення було звернення однієї зі сторін конфлікту, а саме - ОСОБА_2 та протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Проте, такі докази в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки постанова винесена з істотними порушеннями процесуального законодавства, що призвело до неправильного застосування матеріального закону, судове рішення не може бути визнане законним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та вважаються апеляційним судом обґрунтованими.

Із огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Константинова О.Г. - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк