Справа № 576/1709/23
Провадження № 3/576/992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.06.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 871336 від 01.06.2023 р., у якому зазначається, що: «22.05.2023 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 перебувала в АДРЕСА_1 в стані а/с, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому було передано бабусі».

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Разом з тим, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини та яких саме обов`язків вона не виконала, в протоколі не конкретизовано.

В протоколі зазначається, що нібито ОСОБА_1 22.05.2023 р. перебувала в «стані а/с». Навіть, якщо припустити, що під цим формулюванням малось на увазі, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, то будь-яких доказів з цього приводу не надано. Також до справи не було долучено відповідного акту обстеження умов проживання дитини, для того щоб визначити у якому стані та в яких умовах перебувала дитина станом на дату зазначену у протоколі.

Загалом же, поліцією було долучено до справи лише пояснення сусіда ОСОБА_3 у якому без конкретики зазначається, що він хвилюється за дитину та пояснення ОСОБА_1 у якому йдеться про те, що вона 22.05.2023 р. разом з своїм співмешканцем випили 1 літр пива. При цьому, дитину ніхто не ображав, не сварив. Дитина нагодована у нормальних умовах та у спокійному стані. Навіщо викликали поліцію, вона не знає.

Наведені пояснення взагалі не свідчать про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини.

З урахуванням того, що працівниками поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний