Справа №705/4182/22
3/705/41/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в присутності прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою Дошкільний навчальний заклад ясла-садок комбінованого типу №12 Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за №705/4182/22, 3/705/41/23 та № 705/4183/22, 3/705/42/23.

Згідно матеріалу №705/4182/22, 3/705/41/23 від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_1 будучи на момент вчинення правопорушення завідуючою Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №12 Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та відповідно до пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме прийому на роботу та підписання відповідних наказів щодо преміювання та встановлення доплат йому, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/4183/22, 3/705/42/23 від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_1 будучи на момент вчинення правопорушення завідуючою Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу №12 Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та відповідно до пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме протягом тривалого часу діяла при наявності у неї реального конфлікту інтересів щодо видачі наказів відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , який був працевлаштований у ДНЗ №12, а саме із питань: прийому на роботу та підписання відповідних Наказів щодо преміювання та встановлення доплат йому, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Вказала, що вона не розуміє в чому саме полягає конфлікт інтересів з її чоловіком. Просила закрити адміністративні провадження по справам про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнала частково, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 115/2022 від 27.09.2022 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 116/2022 від 27.09.2022 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Тобто, такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення є 16.11.2021р., датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 27.09.2022р..

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33, 34, 35, 36, ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4182/22, 3/705/41/23 з № 705/4183/22, 3/705/42/23, в одне провадження та присвоїти номер № 705/4182/22, 3/705/41/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік