ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4859/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 276413 від 19.06.2023, ОСОБА_1 19.06.2023 приблизно о 11.00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Чавдар та вул. Русової здійснювала торгівлю цибулею на вулиці з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2023 приблизно о 11-00 год. перебуваючи за адресою м. Київ, перехрестя вул. Чавдар та вул. Русової, здійснювала торгівлю цибулею на вулиці з рук, а саме зеленої цибулі у кількості 200 грам, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.06.2023, який міститься в матеріалах справи, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 200 грам зеленої цибулі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , вона дійсно здійснювала торгівлю зеленою цибулею з рук у невстановленому місці на вулиці без документів через скрутне матеріальне становище.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що особу слід визнати винною у скоєною нею адміністративному правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.06.2023 у ОСОБА_1 200 грам зеленої цибулі - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.