Справа № 522/2567/23
Провадження № 3/522/2552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2023 року о 14:00 у м. Одесі по вул. Італійський бульвар, 1/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA Hi ACE», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Сітроен, д. н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив провести розгляд справи у його відсутність у зв`язку з неможливістю явки до суду, оскільки наразі він тимчасово з 16.01.2023 перебуває за межами України.

У поданих поясненнях ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказав, що 13.01.2023 рухався на автомобілі «TOYOTA Hi ACE», д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі, яка знаходиться між будинками 1-В, 1/1 та 3 по Італійському бульвару в м. Одесі. Назустріч йому рухався автомобіль Сітроен, д. н.з. НОМЕР_2 . Коли автомобілі майже роз`їхалися, водій автомобіля Сітроен, намагаючись об`їхати напівсфери, що розтащовані вздовж узбіччя, здійснив поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення водій автомобіля Сітроен у порушення підпункту "в" п. 2.10 ПДР України, перемістив свій автомобіль з місця зіткнення. Тому вважає, що саме водій автомобіля Сітроен є винним у вчиненні указаного правопорушення. При цьому вважав пояснення водія автомобіля Сітроен такими, що є неспроможними з технічної точки зору. Також посилається на те, що схема місця дорожньо-травнспортної пригоди складена працівниками поліції з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки у схемі відсутні координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів, а саме будинку 1/1 по Італійському бульвару; відсутні координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, а саме будинку АДРЕСА_2 ; не зазначені ширина проїзної частини разом з розділовими смугами, ширина тротуарів, узбіччя; не зазначені розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття, а саме розміри та розміщення напівсфер жовтого кольору; не зазначено розташування дорожньої розмітки; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника автомобіля Сітроен та назва страхової компанії, яка його видала не відповідає вимогам, оскільки зазначені серія та номер полісу ОСЦПВ водія автомобіля Сітроен був прострочений на момент ДТП, також не вказані дані про страхову організацію; не заповнена таблиця дорожніх умов. Крім того, зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем та забезпечує діяльність закладу харчування за адресою: АДРЕСА_3 , де працюють п`ять працівників. Також на його утриманні знаходиться вагітна дружина ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просив, у випадку визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це значно вплине на його підприємницьку діяльність та приватне життя.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Як слідує зі змісту п. 13.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 089831 від 13 січня 2023 року, в якому зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення автомобілів «TOYOTA Hi ACE», д.н.з. НОМЕР_1 та Сітроен, д. н.з. НОМЕР_2 з отриманням пошкоджень автомобілів; даними схеми місця ДТП від 13 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що саме потерпілий порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, суд вважає необґрунтованими, оскільки під час розгляду даної справи суд позбавлений можливості надавати оцінку на предмет дотримання іншим учасником ДТП правил дорожнього руху та встановлювати винуватість такої особи.

Інші доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгялду справи та не свідчать про відсутність у діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА