overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/921/23
Номер провадження 3/599/289/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 19.03.2023 року о 18.30 год, в громадському місці на території Зборівського озера, розпивав алкогольний напій «MEDOF» ємкістю 0.5л та перебував п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549525 від 19.03.2023 року та матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа №: 302/666/23 3/302/151/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні 1 малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 14.03.2023, гр. ОСОБА_3 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2019 р.н., а саме залишила дитину без нагляду на подвір`ї, тоді як сама в цей час вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно: СМС-повідомленням про виклик до суду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 17.03.2023 (а.с.6), в якій вона вказала, що обставини зазначені в протоколі визнає повністю, розкаюється у вчиненому, просить справу розглянути за її відсутності.

Оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення серія ВАВ № 823303, рапорт Чергового в ІТС (ЖЕО) від 13.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , характеризуючі дані стосовно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка обставини зазначені в протоколі визнала повністю, розкаялася у вчиненому, про що подала суду письмову заяву, за місцем проживання характеризується позитивно, в минулому подібного не допускала, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 357/2584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі № 357/2584/23, 3/357/1736/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2023 справу про адміністративне праавопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

При цьому, суддею встановлено, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 вказано не вірно правова кваліфікація адміністративного правопорушення, замість вірної ст. 156 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були на розгляду судді.

Суддя констатує, що допущена описка сталася при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови, яка підлягають виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову та постановленого рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі № 357/2584/23, 3/357/1736/23 описку, а саме вважати правову кваліфікацію адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК
Справа № 3/593/392/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року в с. Шибалин відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547793, а саме, що: «21.05.2023 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по місці проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , 2006 р.н. обзивав його нецензурними словами». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП к-н Романюком Р.В. за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано: прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст. 2772 КУпАП. Відсутні такі відомості і в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у відділ поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547793 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП та додані до нього матеріали у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 686/3241/23
Провадження № 3/686/1456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25 січня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою дщо пересічних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 939/722/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 березня 2023 року, о 18-й годині, в смт Клавдієвао-Тарасове Бучанського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме психологічно ображав, влаштовував сварки, що мали негативний вплив на здоров`я.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 26 березня 2023 року в нього виникла сварка з тестем на побутовому ґрунті, але на даний час вони вже примирилися і він щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2203/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 о 20 годині 40 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт Вилок вул. Ракоці, 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в порядку реадмісії був переданий громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1 /П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що даний громадянин виїзд за межі території України через пункти пропуску не здійснював, оскільки в базі даних «Ризик» відсутня інформація щодо перетину державного кордону на виїзд з України, також в паспортному документі відсутні відмітки Суміжної сторони про в`їзд/виїзд з/на територію Угорщини, та з пояснень особи встановлено, що 21.03.2023 року він здійснив незаконний перетин державного кордону із України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон України в межах Берегівського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 005991від 23.03.2023, протокол про адміністративне затримання від 22.03.2023, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 344/807/23
Провадження № 3/344/1101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 05.01.2023 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою в область обличчя в присутності дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник адвокат Якубовський О.О. 25.04.2023 року надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/537/524/2023
Справа № 537/653/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови буде виготовлено 20.04.2023