Справа №: 716/246/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого водієм, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до постанови Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) серії ВП №46666548 від 15.06.2020, тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, 11.02.2023, біля 08 год. 40 хв, на автодорозі М-19, 450 км керував транспортним засобом марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він є особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду. Однак, пояснив, що про встановлення стосовно нього обмеження в праві керування транспортним засобом йому стало відомо лише від працівників поліції під час зупинки його 11.02.2023. Також зазначив, що після того, як дізнався про накладене на нього обмеження, він з`явився до відділу виконавчої служби та за наслідками перевірки було встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів у нього станом на 01.02.2023 була відсутня. Вказана обставина стала підставою для винесення 14.02.2023 державним виконавцем постанов про скасування встановлених йому тимчасових обмежень, в т.ч. у праві керування транспортними засобами. З урахуванням наведеного просив провадження у справі закрити.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 станом на 08 год 40 хв 11.02.2023 на момент керування автомобілем марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-19, 450 км, був особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.06.2020 серії ВП № 46666548 начальника Чортківського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будзінської З.В.

Відтак, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування.

Згідно з ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , не зважаючи на порушення ним правил ПДР України, умислу на вчинення правопорушення не мав, вчинив адміністративне правопорушення вперше, що його дії не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, його діяння слід вважати малозначним.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ