Справа № 206/1684/23
Провадження № 3/206/920/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Військової частини № НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП після доопрацювання. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 вказаний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 серії 4717 №27 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, без чого неможливо встановити підсудність.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ній містяться складені два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 серії 4717 №27, а також протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії 4717 №27/1, які складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши вказані протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 серії 4717 №27, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, без чого неможливо встановити підсудність.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії 4717 №27/1, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутній підпис командира військової частини, свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, протокол серії 4717 № 27/1 про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 складений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , а матеріали адміністративної справи надійшли до суду з Військової частини № НОМЕР_2 .
Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії 4717 №27/1, складеного відносно ОСОБА_1 не вірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання особи, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що дата заповнення висновку 14.02.2023, а протокол про адміністративне правопорушення серії 4717 №27/1, відносно ОСОБА_1 складено 15.04.2023, що суперечить вимогам ст.254 КУпАП.
У зв`язку з вищенаведеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 251, 252, 254, 255, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко