Справа № 390/790/23
Провадження № 3/390/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дрезден, Німеччина, громадянин України, військовослужбовеь ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

О 12 год. 28 хв. 23 березня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-30, на 697 км + 234 м, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено пункти 2.3б, 12.6«ґ», 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав частково та пояснив, що в день події рухався з м. Кропивницький до с. Оникієве. Після виконання маневру обгону, він побачив на зустрічному напрямку колону тягачів. В попутному напрямку рухався автомобіль Mitsubishi Carisma, який здійснив зупинку на вимогу військової колони, ОСОБА_1 в свою чергу, зрозумівши, що авто Mitsubishi Carisma стоїть в межах смуги руху, відразу виконав екстренне гальмування, але уникнути зіткнення йому не вдалося. Вину визнав частково, оскільки вважає, що водієм автомобіля Mitsubishi Carisma також порушено Правила дорожнього руху, оскільки останній зупинився на естакаді без увімкнення аварійної світлової сигналізаії.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435520 від 01.05.2023; витягом з ЄРДР від 24.03.2023; рапортами; протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №236 від 23.03.2023, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння не виявлено; протоколами допиту потерпілого та свідків; висновками експерта №327 та №328; постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2023.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка