Справа № 715/1325/23
Провадження № 3/715/710/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 019576 від 15 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 15 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. на напрямку 824 прикордонного знаку на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, із України в Румунію. Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», рухаючись в бік державного кордону на відстані близько 4900 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 019578 від 15 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній порушив прикордонний режим, а саме перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 7 Положення «Про прикордонний режим», затверджений Постановою КМУ «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року № 1147, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставини, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що він разом з сім`єю до початку війни проживали в м. Буча під Києвом. Після початку повномасштабного вторгнення, він привіз сім`ю в с. Петричанка де народилася та зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , а сам залишився проживати та працювати в м. Києві. Періодично приїжджає до сім`ї с. Петричанка. Напередодні пасхи він в черговий раз приїхав до дружини в с. Петричанка. 15.04.2023 року зранку він пішов в магазин за продуктами в с. Петричанка, де по дорозі його зупинили невідомі особи, які представилися працівниками прикордонної служби, які почали вимагати документи. Він їм повідомив, що приїхав до дружини, яка тут проживає, а документи у нього тільки в застосунку «Дія», проте йому повідомили, що в прикордонній зоні документи з цього застосунку не приймаються, а тому його буде затримано. У зв`язку з цим він передзвонив дружині, щоб вона принесла його паспорт, а також він викликав працівників поліції, оскільки, вважав, що дії прикордонників є незаконними. В подальшому його повезли в прикордонний загін де склали протовкли про адміністративне правопорушення. Вважає, що протовкли є незаконними, оскільки, він не йшов в напрямку кордону, і не був затриманий на тій відстані до кордону, як зазначено в протоколах, а тому просив суд провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази свого чоловіка ОСОБА_1 . Вказала, що її чоловік проживає у м. Києві та напередодні приїхав до неї в с. Петричанка на пасху. В суботу перед пасхою він пішов в магазин за продуктами і через деякий час він передзвонив їй та повідомив, що його зупинили працівники прикордонної служби та вимагають докумнети. Попросив, підійти та принести його паспорт, що вона і зробила. Ці події відбувалися в центрі с. Петричанка на відстані близько 8 кілометрів від державного кордону. Пояснила, що чоловік мав відсвяткувати пасху та вернутися в Київ на роботу, жодного наміру перетинати кордон у нього не було, чому на нього склали протоколи їй не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Кишені В.С., покази свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а також наявні в матеріалах справи відеозаписи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185-10 та ч. 1 ст.204-1 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точний відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 019578 та серії ЗхРУ № 019576 від 15 квітня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. на напрямку 824 прикордонного знаку на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, із України в Румунію. Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», рухаючись в бік державного кордону на відстані близько 4900 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 , порушив прикордонний режим, а саме перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 7 Положення «Про прикордонний режим», затверджений Постановою КМУ «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року № 1147, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Тобто зі змісту вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення та доданих письмових матеріалів можна зробити висновок, що ОСОБА_1 був виявлений та зупинений працівниками прикордонної служби під час руху в бік державного кордону на відстані 4900 метрів від лінії державного кордону, не зміг пояснити мету перебування біля кордону, тощо.

Проте, ці обставини не відповідають дійсності.

Так, як вбачається з схеми виникнення обстановки 15 квітня 2023 року на ділянці 31 ПРИКЗ ВПС «Порубне» ВІПС «Черепківці» (31 прикордонного знаку), ОСОБА_1 було затримано в с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області.

Зупинення та затримання ОСОБА_1 в с. Петричанка, також зафіксовано на відеозаписах які приєднанні до матеріалів справи та виконанні працівниками прикордонної служби. Так на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 зупинили в центрі с. Петричанка, при цьому останній пояснює прикордонникам, що приїхав на пасху до сім`ї, яка мешкає в даному селі, і направляється в магазин за продуктами.

Слід заначити, що від крайньої межі с. Петричанка до лінії державного кордону відстань складає приблизно 7000 метрів. Від центру с. Петричанка де був затриманий ОСОБА_1 , відстань до лінії державного кордону складає приблизно 8500 метрів.

А тому, вважаю, що наведені в протоколах дані про місце скоєння правопорушень, суть правопорушень є такими, що не відповідають дійсності і є надуманими та повністю спростовуються наданими суду відеозаписами та поясненнями ОСОБА_1 та свідка, які суд вважає правдивими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185-10 та ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.185-10 та ч. 1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185-10 та ч. 1 ст.204-1 КУпАП, закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: