ЄУН № 336/3001/23
пр. № 3/336/1839/2203
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року приблизно о 20.35 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись перехрестям нерівнозначних доріг вул. Ігоря Сікорського та вул. Студентська у м. Запоріжжя, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Студентська не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

12.04.2023 року захисник адвокат Пузін Д.М. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю 13.04.2023 року у Вільнянському районному суді Запорізької області у кримінальному провадженні. Зазначив про надання відповідних підтверджуючих документів в наступному судовому засіданні. До клопотання долучив копію договору про надання правової допомоги від 11.04.2023 року, укладеного з ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З огляду на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність підстав для відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями водіїв, фототаблицею з місця вчинення ДТП та відеозаписом з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 15.03.2023 року о 19.50 годині керуючи автомобілем, виїжджав на вул. Куйбишева, його пропускала машина та він почав рух. З-за цієї машини виїхав на обгін Volkswagen та вони зіштовхнулись, після чого ОСОБА_1 злякався та поїхав з місця ДТП. Він керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скоїв ДТП з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він рухався 16.03.2023 року о 20.35 годині по вул. Сікорського в напрямку центра м. Запоріжжя по головній дорозі та раптом в його автомобіль VW Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їжджає автомобіль Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , б`є його в заднє праве колесо та скривається з місця ДТП по вул. Студентська вниз без зупинки. Зник з місця пригоди, залишився номерний знак НОМЕР_1 . Викликав 102, є свідок ОСОБА_3 .

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , який вказує, що дійсно рухався за кермом автомобіля Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті його пропускав автомобіль, що рухався зліва та він почав рухатись, в цей же час інший автомобіль почав виконувати маневр обгону, та як наслідок, через те, що ОСОБА_1 його не побачив, відбулось зіткнення. Поїхав з місця ДТП оскільки злякався. Не мав водійського посвідчення.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.

Доведеність участі ОСОБА_1 у ДТП, яка сталась 16.03.2023 року приблизно о 20.35 годині встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року у справі ЄУН 336/2999/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, якого 17.03.2023 року притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія та стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року