Справа № 444/1159/23
Провадження № 3/444/676/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

21 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 972583 від 11 квітня 2023 року, що надійшов 14 квітня 2023 року від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ НОМЕР_1 , виданий 21.07.2022, орган, що видав 4628, РНОКПП судом не встановлено, засоби зв`язку НОМЕР_2 ) за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Коцур Іванна Іванівна, будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що проявилося в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у віці від від чотирнадцяти до шістнадцяти років, 10 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв., на території спортивного майданчику Рава-Руського професійного ліцею курила сигарету, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 21 квітня 2023 року не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" (арк. спр. 7), телефонограмою (арк. спр. 8). Крім цього ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повісти за адресої її місця проживання. Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд спраи відносно неї відбудеться в Жовківському районному суді Львівської області, що ствердила своїм підписом (арк. спр. 2). Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань на адресу суду не надходило.

Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972583 від 11 квітня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11 квітня 2023 року (арк. спр. 3); рапортом працівників поліції від 11 квітня 2023 року (арк. спр. 4); фотографією (арк. спр. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначила: "в подальшому такого не повториться".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 40-1, ч. 3 ст. 184, 248, 279, 283, 284, 306 КУпАП України, суддя,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.