ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2023 Справа №607/5779/23

Провадження №3/607/2573/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника, солдата, притягувався до адміністративної відповідальності згідно протоколу від 16.09.2022 № 266

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, займаючи посаду гранатометника військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, відмовився від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 23.03.2023 № 83-НР заступати в добовий наряд від батальйону охорони, днювальним польового вузла зв`язку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення №41 від 28 березня 2023 року; службовою характеристикою солдата ОСОБА_2 від 28.03.2023, Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №251 від 05 жовтня 2022 року по стройовій частині та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №105 від 03 червня 2021 року по стройовій частині; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 березня 2023 року № 83-НР (по стройовій частині); рапортом заступника командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 24 березня 2023 року , пояснювальними записками сержанта ОСОБА_3 від 24.03.2023, старшого сержанта ОСОБА_4 від 24.03.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Однак, Законом України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору зокрема стосовно військовослужбовців (п.12 ч. 1 ст.5 Закону). З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, ч.3 ст.172-10, ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Є. Ломакін