Справа № 135/394/23
Провадження № 3/135/169/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №136234 від 05 квітня 2023 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136234 від 05 квітня 2023 року, який складений поліцейським СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницьким Я.В., 05 квітня 2023 року о 10 годині 19 хвилин в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , будучі в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд проводився в приміщенні КП «ЛМЛ» лікарем за допомогою тест Vond-fo». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що ніколи не вживав наркотичні засоби, 05 квітня 2023 року він не керував транспортним засобом, а перебував біля автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , де чекав знайомого, який пішов до магазину та повинен був завезти його в лікарню для проходження медичного огляду. Коли під`їхали поліцейські, він на їх вимогу показав свої документи, після чого вони наполягали на проведенні медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. Він погодився пройти такий огляд, оскільки був впевнений в негативному результаті, адже наркотичних засобів не вживає. Після цього в Ладижинській міській лікарні був проведений його огляд за допомогою тесту «Wondfo», в результаті якого виявлено наявність в сечі амфетаміну. При цьому, висновок складений 05 квітня 2023 року о 10 годині 35 хвилин перед фактичним проведенням медичного огляду, який почався о 10 годині 41 хвилина, що видно з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки він не вживав наркотичних засобів, не погодився з результатом медичного огляду, в цей же день невідкладно він на автомобілі таксі проїхав до КНП «Гайсинська центральна районна лікарня», де об 11 год. 50 хв. пройшов повторний медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, яким встановлено відсутність наркотичних засобів. З огляду на недоведення його вини, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Бодачевська М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про

закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №136234 від 05 квітня 2023 року; направлення поліцейського СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницького Я.В. щодо проведення медичного освідування на факт вживання алкогольних, наркотичних речовин водієм від 05.04.2023 року о 10-28 год.; фотоілюстрацію результату комбінованого тесту «Wondfo»; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 05.04.2023 року; постанову Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/25/23 від 26.01.2023 року; постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6783511 від 05.04.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.04.2023 року; довідку інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; DVD диск з відеозаписом.

За клопотанням захисту також досліджено висновок амбулаторного медичного огляду №250 від 05.04.2023 року; карту амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 №250 від 05.04.2023; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу а швидкість реакції №36 від 05.04.2023; адвокатські запити; адміністративний позов ОСОБА_1 .

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1214/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.п. 7-13, 15-16 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів

медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до вказаної Інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, до протоколу було долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023 о 10 год.23 хв., де зазначено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, та висновок КП «ЛМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Вказаний висновок складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу а швидкість реакції №36 від 05.04.2023, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 лікарем зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваного без видимих пошкоджень, поведінка напружена, метушлива, скарг не пред`являє, свідомість не порушена, орієнтований вірно, мовна здатність не порушена, гіперемія обличчя, склери ін`єковані, дихання незмінене, пульс і артеріальний тиск в межах норми; зіниці розширені, реакція на світло млява; міміка млява; в позі Ромберга похитується; пальце-носова проба з промахом; тремтіння пальців рук; заперечує вживання наркотичних речовин. Згідно акту медичного огляду, 05.04.2023 року о 10 год.38 хв. Відібрані біологічні зразки сечі ОСОБА_1 , та о 10 год. 40 хв. за допомогою тест системи «Wondfo 5» проведена лабораторна діагностика з метою виявлення наркотичних речовин. Результат лабораторних тестів виявлено амфетамін. Заключний діагноз: наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетамінів.

Разом з тим, згідно з інструкцією по використанню вищевказаний тест забезпечує лише якісний попередній результат. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Водночас, згідно висновку амбулаторного медичного огляду №250 від 05.04.2023 року, який проведено у порядку самозвернення ОСОБА_1 , у ОСОБА_1 наркотичних засобів не виявлено. Згідно карти амбулаторного медичного огляду №250 від 05.04.2023 року, ОСОБА_1 у порядку самозвернення був оглянутий лікарем-наркологом КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» 05.04.2023 року об 11 год. 50 хв., в ході якого лікарем зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи без пошкоджень; поведінка обстежуваної особи адекватна; орієнтований на місці та у часі; мовна здатність не порушена; шкіра блідорожева; дихання, пульс, артеріальний тиск у нормі; зіниці не змінені, реакція на світло жива; стійкий в позі Ромберга, пальце-носову пробу виконує чітко; факт вживання наркотичних речовин заперечує. Відібрані біологічні зразки сечі ОСОБА_1 , та об 11 год. 50 хв. за допомогою тест системи «Wondfo 5» проведена лабораторна діагностика з метою виявлення наркотичних речовин. Результат лабораторних тестів наркотичних засобів не виявлено. Заключний діагноз: тверезий.

Зазначені вище суперечності і протиріччя результатів медичного огляду викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №136234 від 05 квітня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи в даній справі висновок КП «ЛМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023, у взаємозв`язку із висновком амбулаторного медичного огляду №250 від 05.04.2023 року,

вважаю, що при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був зроблений виключно на підставі тест системи «Wondfo 5», яка надала попередній результат дослідження. В даному випадку результат огляду за допомогою тесту, без його належного підтвердження лабораторними дослідженнями, який в ході розгляду справи спростований результатами проведеного огляду в КНП «Гайсинська центральна районна лікарня», не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, оцінюючи долучений до матеріалів справи диск з відеофіксацією правопорушення, суддя зазначає наступне. З відеофайлу 0000000__0002 вбачається, що проведення медичного огляду ОСОБА_1 почалося 05.04.2023 о 10 годині 41 хвилина, що не відповідає часу, зазначеному в акті медичного огляду і висновку, в яких зазначено, що медичний огляд проведено 05.04.2023 о 10 год. 35 хв. Отже, з долученого відеозапису вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проводиться фактично після складання акту медичного огляду. Також з відеозапису вбачається, що відображені в акті медичного огляду результати клінічного обстеження, а саме: поведінка напружена, метушлива, в позі Ромберга похитується, пальце-носова проба з промахом, тремтіння пальців рук, не відповідають фактичній поведінці ОСОБА_1 під час огляду.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП є сумнівними, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 463/1352/16-а встановив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому слід закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова