overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1430/23
Провадження № 3/723/2097/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2023 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, своїми діями вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ВАВ №182793, заявою та письмовими поясненнями, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходжу, що до ОСОБА_1 має бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 346/420/23
Провадження № 3/346/533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року близько 22 год. 30 хв. у м. Коломия, по вул. Петлюри, 38, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на сходовій клітці, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону мешканців будинку, стукала в двері, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, пояснила суду, що більше такого не буде робити, просила суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291493 від 23.01.2023 року, результат аналізу №7 від 23.01.2023 року, рапорти Соповського Т. та ОСОБА_2 від 23.01.2023 року, дані про реєстрацію місця події, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними, та враховуючи визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11004/23

Провадження № 3/947/3087/23

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 932763, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.03.2023 року близько 10:30 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3410/23

Провадження № 3/712/1245/23

24 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229404 від 25.03.2023року:

водій ОСОБА_1 , 25.03.2023 року о 21 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. Оборонна, 12, керував автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229404 від 25.03.2023р.;

- рапортом інспектора поліції;

- довідкою облікових даних ;

- копією постанови;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/760/3487/23
Справа №760/8236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/8236/23 (провадження №3/760/3487/23) та №760/8238/23 (провадження №3/760/3488/23) зач.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/8236/23 (провадження №3/760/3487/23) та №760/8238/23 (провадження №3/760/3488/23) зач.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/8236/23 (провадження №3/760/3487/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/8236/23 (провадження №3/760/3487/23) та №760/8238/23 (провадження №3/760/3488/23) зач.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/8236/23 (провадження №3/760/3487/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 450/1071/23 Провадження № 3/450/852/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД", , с. Зимна Вода, вул. Львівська, 3, Львівський район, Львівська область,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД", здійснив неподання платіжного доручення на перерахування суми податку на додану вартість в розмірі 289 665 грн., яка зазначена у податковій декларації за грудень 2022 року № від 20.01.2023 року, термін сплати 30.01.2023 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007976 від 06.03.2023 року; копією акта про результати камеральної перевірки № 3990/13-01-04-10-08/33964057 від 06.03.2023 року; актом неявки № 304/13-01-04-10/33964057 від 06.03.2023 року; копією реєстру поштових відправлень та трекінгу поштового відправлення № 834.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 536, 80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 725/2086/23
Номер провадження 3/725/983/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.04.2023 року ОСОБА_1 визнанно виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесенні постанови судом у тексті постанови помилково зазначено другий абзац резолятивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту постанови суду у справі №725/2086/23 від 03.04.2023 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 686/6864/23
Провадження № 3/686/2625/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 18.04.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 тавня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 939/898/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2023 року, о 05-й годині 40 хвилин, Київська область, М-07, 50 км (поблизу м. Ворзель) водій т.з. "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на т.з. "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого не зупинився та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас м. Ворзель Бучанського району Київської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 462/2333/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Березюка Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2023 року, близько 12 год. 45 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав та завдавав удари рукою.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що з дружиною вже помирився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року, письмовою заявою та поясненнями потерпілої.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, його вік, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш