Справа № 473/1661/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №104208 від 07.04.2023 ОСОБА_1 , 01.04.2023 року 16 год. 35 хв., по а/д 0150701 між с. Прибужани - Бузьке Вознесенського району керувала транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №104207 від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 01.04.2023 року 16 год. 39 хв. на автомобільній дорозі з цифровим позначенням 0150701, що розташована між населеним пунктом с. Прибужани та с. Яструбинове в напрямку руху до с. Прибужани Вознесенського району, керуючи ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1 гр. не проявила уважність, відповідно не стежила за дорожньою обстановкою не обрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням автомобіля, допустила виїзд за межі проїзної частини, а саме на зустрічне узбіччя з подальшим виїздом у кювет та зіткненням з нерухомою перешкодою у вигляді дерева в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.п.2.3б; 12.1 ПДР та за ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд об`єднав в одне провадження справи №473/1661/23 та №473/1662/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за допомогою телефонограми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП доведена, оскільки підтверджується: протоколом серія ААД №104208 від 07.04.2023 року та протоколом ААД №104207 від 07.04.2023 року, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 04.04.2023 р., рапортом від 04.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2023 року, направленням від 01.04.2023 р., висновком від 01.04.2023 р., схемою ДТП від 01.04.2023 р.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.124 КпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.4 ст.121, ч.2 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи №473/1661/23 та №473/1662/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/1661/23.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КпАП України, і застосувати до неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень, в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 коп. (отримувач коштів: Микол.ГУК/тгм.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок: UA0014446; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.В. Домарєва