Справа № 597/884/23
Провадження №3/597/656/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

19.04.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року ОСОБА_1 14.02.2023 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи у магазині «Комора», що знаходиться за адресою: м.Заліщики вул.Стефаника 15Б Чортківського району Тернопільської області, таємно викрала з полиці магазину спеції ТМ «РОЛТОН» в кількості 1 шт., вартістю 10 гривень 05 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

03.03.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки у графі протоколу серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року "місце проживання" зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: с.Ясенів Городенківський район, однак судом встановлено, що працівником поліції адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано неправильно, а саме: "с.Ясенів" замість правильного "с.Ясенів-Пільний" Городенківського району Івано-Франківської області. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, однак вказівки на те, хто є потерпілою особою внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вказаний протокол не містить. Зокрема, у графі «потерпілий» не зазначено прізвища, імені, по батькові та місця проживання уповноваженої особи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому мало місце таємне викрадення чужого майна.

22.03.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

22.03.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки у графі протоколу серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року "місце проживання" зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: с.Ясенів Городенківський район, однак судом встановлено, що працівником поліції адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано неправильно, а саме: "с.Ясенів" замість правильного "с.Ясенів-Пільний" Городенківського району Івано-Франківської області. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, однак вказівки на те, хто є потерпілою особою внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вказаний протокол не містить. Зокрема, у графі «потерпілий» не зазначено прізвища, імені, по батькові та місця проживання уповноваженої особи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому мало місце таємне викрадення чужого майна.

05.04.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

05.04.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно повернуто відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки у графі протоколу серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року "місце проживання" зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: с.Ясенів Городенківський район, однак судом встановлено, що працівником поліції адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано неправильно, а саме: "с.Ясенів" замість правильного "с.Ясенів-Пільний" Городенківського району Івано-Франківської області. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118028 від 25.02.2023 року вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, однак вказівки на те, хто є потерпілою особою внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вказаний протокол не містить. Зокрема, у графі «потерпілий» не зазначено прізвища, імені, по батькові та місця проживання уповноваженої особи магазину «Комора», у якому мало місце таємне викрадення чужого майна.

19.04.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно повернути відділенню поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК