Справа № 175/1256/23
Провадження № 3/175/669/23
Постанова

Іменем України

12 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит плюс»

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ході перевірки ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит плюс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 76, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит плюс» вчинила правопорушення, а саме: не у повному обсязі відображено в податковій звітності суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за II квартал 2022 року, чим здійснено правопорушення, передбачене ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є порушенням пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49. п.51.1 ст.51 та пп. "б" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) та п.І розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015 року №4 (із змінами і доповненнями) та частина 1 статті 163-4 Кодекса України про адміністративне правопорушення від 07.12Л984 № 8073-Х зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що державним ревізором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце проживання правопорушниці, а отже, і її не було викликано належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення №152/32-00-04-02-01-08 відсутній підпис правопорушниці. Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 взагалі невідомо, що у відношенні неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, їй не було роз`яснено її прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що процедура притягнення особи ОСОБА_1 була розпочата із порушенням вимог КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-4, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя О.М. Бойко