Справа№464/2290/23
пр.№ 3/464/1129/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю прокурора Дячук Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої на посаді старшого державного інспектора

Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме визначила та підписала подання про преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за серпень 2021 року, в тому числі собі, у розмірі 1 254 грн, та не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а саме визначила та підписала подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року, в тому числі собі, у розмірі 1 145 грн, та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника Головного управління ДПС у Львівській області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме визначила та підписала подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року, в тому числі собі, у розмірі 1 145 грн, та не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а саме визначила та підписала подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за серпень 2021 року, в тому числі собі, у розмірі 1 254 грн, та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника Головного управління ДПС у Львівській області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а саме визначила та підписала подання про встановлення собі 130 % надбавки за серпень 2021 року, що становить 6 630 грн та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника Головного управління ДПС у Львівській області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Яворівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме визначила та підписала подання про встановлення собі 130 % надбавки за серпень 2021 року, що становить 6 630 грн та не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи: №464/2290/23 (пр.№3/464/1129/23), №464/2295/23 (пр.№3/464/1130/23), №464/2296/23 (пр.№3/464/1131/23), №464/2297/23 (пр.№3/464/1132/23), №464/2298/23 (пр.№3/464/1133/23) та №464/2300/23 (пр.№3/464/1134/23) в одне провадження та присвоюю №464/2290/23 (пров.№3/464/1129/23).

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнала.

Прокурор Дячук Н.В. під час розгляду справи зазначила, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просила визнати її винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та із врахуванням норм ст.36 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 172-7 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно із ч.2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з наказом начальника ГУ ДПС у Львівській області І.Комендат №20-0 від 22.12.2020 «Про призначення», призначено ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора Яворівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, окрім наведених вище матеріалів, підтверджується: посадовою інструкцією державного службовця, посадовою інструкцією начальника ДПІ, копією подання Яворівської ДПІ на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень, серпень 2021 року, наказом №5 від 16.12.2020 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання», Положенням про преміювання начальника, заступників начальника, посадових осіб та працівників ГУ ДПС у Львівській області.

Відтак, зазначеними даними повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винної, її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для її виправлення, буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/2290/23 (пр.№3/464/1129/23), №464/2295/23 (пр.№3/464/1130/23), №464/2296/23 (пр.№3/464/1131/23), №464/2297/23 (пр.№3/464/1132/23), №464/2298/23 (пр.№3/464/1133/23) та №464/2300/23 (пр.№3/464/1134/23) в одне провадження та присвоїти №464/2290/23 (пров.№3/464/1129/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк