Справа № 481/609/23
Провадж. № 3/481/275/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг адміністративну справу, яка надійшла від головного Управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 №481/609/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 13.03.2023 року, заступником начальника відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Шаталовою М.В. при проведенні перевірки ПП «ЛЮКС-ОЙЛ»() за адресою: с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, встановлено, що директор ПП «ЛЮКС-ОЙЛ»ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено нереальність господарських операцій з Єланецьким ПАЛ та списано зі складу олію соняшникову і при цьому не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.г) п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.в) п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, у результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку на суму 207023 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3285307 грн. та встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 3100596 грн. Дата, час і місце вчинення правопорушення за листопад 2022 року за фактичною адресою: с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, триваюче правопорушення виявлено 15.02.2023 року.

Крім того, 12.04.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 №481/771/23, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 03.04.2023 року, головним державним інспектором відділу перевірки з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Костюком О.Ю. при проведенні перевірки ПП «ЛЮКС-ОЙЛ»() за адресою: вул. Степова, 1-а, с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, встановлено, що директор ПП «ЛЮКС-ОЙЛ»ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п.200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, на 314591 грн. по акту перевірки від 07.03.2023 року № 750/14-29-07-04/36349402. Дата, час і місце вчинення правопорушення з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року за фактичною адресою: с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, триваюче правопорушення виявлено 07.03.2023 року.

Постановою суду від 19.04.2023 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/609/23 справи №481/609/23 та №481/771/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав частково, пояснив, що після наданих ним заперечень до Головного управління ДПС у Миколаївській області на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 15.02.2023 року № 311/14-29-07-04/36349402, 14.03.2023 року було прийнято рішення про внесення змін до зазначеного акта, згідно якого на сторінці 65 розділу 4 «Висновок» викладено у наступній редакції: «Наведена у цьому акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення цієї перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є відповідно до п.п.19-1.1.46 п.19-1 ст.19, п.74.3 ст.74, п.п.83.1.2 п.83.1 ст.83 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, підставою для зазначених нижче висновків. Документальною позаплановою виїзною перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПП «ЛЮКС-ОЙЛ» у декларації за листопад 2022 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 9084846 грн. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: 1. п.200.1, п.в) п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення за листопад 2022 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 6800 грн.».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.163-1КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить формальний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Вказаною нормою передбачено вчинення правопорушення у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку та порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 28 від 13.03.2023 року, № 56 від 03.04.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛЮКС-ОЙЛ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 311/14-29-07-04/36349402 від 15.02.2023 року, рішенням про внесення змін до зазначеного акта від 14.03.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛЮКС-ОЙЛ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 750/14-29-07-04/36349402 від 07.03.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.

Враховуючи викладене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення № 28 від 13.03.2023 року, № 56 від 03.04.2023 року, відносно ОСОБА_1 посадова особа податкового органу могла виявити дані адміністративні правопорушення, впродовж листопада 2022 року та грудня 2022 року, тобто в звітній період, яким є один календарний місяць, дані правопорушення не є триваючими, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП України відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по вказаним адміністративним справам відносно нього закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі проголошена 21.04.2023 року о 15:30.

Суддя С.І.Вжещ