Справа № 369/2938/23
Провадження № 3/369/2060/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року о 01 год. 20 хв. в с. Тарасівка, вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST» 6810 в присутності двох свідків , тест позитивний, результат 1,00% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що зупинився на АЗС із-за того, що пробив колесо, після того, як зрозумів що до ранку неможливо викликати евакуатор, оскільки в той час була комендантська година, залишився сидіти в автомобілі зі своїми знайомими та почав випивати коньяк. Пізніше під`їхали працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому.

В судовому засіданні адвокат Чернецька Г.М. заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, вина, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100108; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2023; чеком приладу «DRAGER ALCOTEST» 6810 результат якого 1,00% проміле та відеозаписом від 04.01.2023, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом спростовують пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.01.2023, який повідомив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чернецької Г.М. про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.