Справа № 367/2383/23
Провадження №3/367/1231/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2023 року до суду надійшла матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД № 334838 28.01.2023 року о 17.10 год. ОСОБА_1 знаходячись в Київській обл., смт. Коцюбинське, по вул. Пономарьова, 26/5, керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 та Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1 ППД України.

Відповідно до протоколу серії ААД № 334839 28.01.2023 о 17.10 год. ОСОБА_1 знаходячись в Київській обл., смт. Коцюбинське, по вул. Пономарьова, 26/5, керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ППД України.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 334840 08.12.2020 року 28.01.2023 о 17.10 год. ОСОБА_1 знаходячись в Київській обл., смт. Коцюбинське, по вул. Пономарьова, 26/5, керував автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванні транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ППД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Дяковським О.С. подано клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення, в якому зазначає, що копія протоколу ОСОБА_1 не вручалася, відсутній його підпис на протоколах, не відбулося ознайомлення з правами та із самим протоколом, що істотно порушує права ОСОБА_1 на захист.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, відсутні докази вручення копії протоколу ОСОБА_1 .

Оскільки суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи, та такі недоліки не можуть бути усунуті в іншому порядку, ніж шляхом повернення протоколу органу, що його направив для належного оформлення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати,та привести їх у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий