Справа № 504/656/23
Номер провадження 3/504/681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення 9 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2022 року №581 ОСОБА_1 було наказано провести службове розслідування по факту отримання акубаротравмування військовослужбовцями та подати акт службового розслідування у строк до 07.01.2023 року. Відповідно до рапорту ОСОБА_2 від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 у зазначений термін матеріали службового розслідування надано не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що із самим наказом не ознайомлювався, отримав його непідписаним у форматі «World» за допомогою месенджера «Сігнал». Окремо зазначив, що на момент отримання електронної версії наказу, він знаходився у м. Одесі, у зв`язку із службовою необхідністю, а особовий склад 9 зрбатр знаходився у Херсонській області, що в свою чергу унеможливлювало проведення службового розслідування у строку зазначені у наказі.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд враховує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений із наказом №581 від 19.12.2022 року про проведення службового розслідування.

Крім того, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме не конкретизовано, в чому саме полягало недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі п.1ст.247 КУпАП, суд-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська