Справа № 595/1059/23
Провадження № 3/595/590/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Рекуша О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497174 від 10.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2023 приблизно о 16 год. 26 хв. в с.Пишківці по вул.Грушевського,1, Чортківського району, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога в м.Бучач, вул.Шухевича,48, та підтверджується висновком медичного закладу № 10 від 01.01.2023, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Рекуш О.Р. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що працівниками поліції допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не пройшов огляд на стан сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я та оформлення результатів такого огляду визначено розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Згідно з пунктом третім зазначеного розділу Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Пунктом дев`ятим зазначеного розділу Інструкції передбачено, що використання у закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до пункту 22 зазначеного розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з інформацією КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №763 від 31.05.2023 року, яка надана на адвокатський запит, тематичне удосконалення за відповідною програмою щодо виявлення стану сп`яніння згідно з п.3 Розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» лікар-хірург ОСОБА_2 не проходив.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений лікарем-хірургом ОСОБА_2 (у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №497174 від 10 червня 2023 року вказано «лікарем- наркологом») 10 червня 2023 року є таким, що здійснений всупереч вимог ст.266 КУпАП та вказаної Інструкції, а тому висновок та акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 є недопустимим доказом в цій адміністративній справі.

Згідно з свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - аналізатора парів спирту «Алконт 01сУ-U, яким проводився огляд ОСОБА_1 похибка вказаного приладу складає 0:2.3 проміле.

Крім того, відповідно до розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі за текстом - Інструкція), результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Також, відповідно до п.3.18. Додатку №3 до Інструкції обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом 20 хвилин. Отже, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння може бути зроблено на підставі акту медичного огляду такої особи, який має бути проведений у відповідності до вимог зазначеної Інструкції.

Однак, огляд ОСОБА_1 було проведено без дотримання вказаних вимог. Так, з переглянутого відеозапису, що долучений до матеріалів справи вбачається, що перше обстеження ОСОБА_1 приладом Алконт 01сУ№8406- 18 було проведено о 17 год. 02 хв., результат 0,4%, а наступне - о 17 год.18 хв. результат 0,2%. Таким чином, інтервал між першим і другим обстеженням становив 16 хвилин, що суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши адвоката, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів,

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497174 від 10.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2023 приблизно о 16 год. 26 хв. в с.Пишківці по вул.Грушевського,1, Чортківського району, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога в м.Бучач, вул.Шухевича,48, та підтверджується висновком медичного закладу № 10 від 01.01.2023, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису 0000_000000 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі о 17 год. 02 хв. - результати огляду 0,4 проміле, повторно о 17 год. 18 хв. - результат огляду 0,2 проміле.

Також, відповідно до акту медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Алконт 01 СУ в організмі останнього було виявлено алкоголь 0,2 ‰ (проміле).

Як вбачається з Інструкції до приладу Алконт 01 СУ (яким проведено огляд ОСОБА_1 ), технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку приладу в діапазоні вимірюваних значень вхідної величини від 0 до 225 мг/м3, що відображаються у вихідній величині від 0,0 до 0,5 ‰ , не більше ( ± 20)%. та похибка приладу в діапазоні вимірюваних значень вхідної величини від 270 до 900 мг/м3, що відображаються у вихідній величині від 0,6 до 2,0 ‰, не більше (± 15)%.

З наведеного вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора Алконт 01 СУ передбачено, що факт вживання алкогольних напоїв (стан легкого ступеня алкогольного сп`яніння) фіксується при встановленні показань приладу від 0,6 ‰ (включно) та вище, з урахуванням його похибки.

Окрім цього, відповідно до п.18 додатку №3 вищезазначеної Інструкції обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту та визначення факту наявності його у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом у 20 хвилин.

Згідно із оглянутим відеозаписом вбачається, що повторного огляду щодо ОСОБА_1 з інтервалом 20 хв. не було проведено.

На переконання суду, результат огляду у 0,2 ‰ не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах похибки та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я та оформлення результатів такого огляду визначено розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Згідно з пунктом третім зазначеного розділу Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проте, як вбачається із відповіді на адвокатський запит № 763 від 31.05.2023 із Бучацької міської лікарні, лікар-хірург ОСОБА_2 не проходив тематичне удосконалення щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння передбаченого п.3 Розділу ІІІ Інстуркції.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора