Справа № 278/2210/23
Номер провадження 3/278/1673/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 01 травня 2023 року о 05 годині ОСОБА_1 на 153 км + 773 м автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Іванівка Житомирського району, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 2.3 б) ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на косулю.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався дорогою зі швидкість близько 90 км/год, попереду жодних транспортних засобів не було. Побачив косулю, яка раптом вибігла на дорогу у зв`язку з чим намагався загальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються з його письмовими пояснення, убачається, що він рухався з допустимою швидкістю.

На схемі ДТП зафіксоване місце наїзду, розташування автомобіля після аварії та характерні механічні пошкодження. Водночас на вказаній схемі відсутнє позначення про дорожнє огородження.

Своєю чергою диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, оскільки останній під час руху дотримався дозволеної швидкості, а отже його дії не знаходяться у причинному зв`язку зі смертю косулі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: