Справа № 199/3306/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2023 року близько 22:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного відносно своєї тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що призвело до побоювань за своє життя та здоров`я постраждалої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним тещею стався конфлікт, в ході якого вони взаємно висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. На теперішній час вони примирилися.

Крім того, 19.04.2023 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з їх примиренням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №857849, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких сварка між ним та тещею виникла на побутовому грунті, була взаємною та словесною;

- рапортом інспектора СПДН ВП ДРУП в Дніпропетровській області від 06.04.2023 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна