Справа № 674/1000/23
Провадження № 3/674/361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазин " АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 червня 2023 року, о 14 год. 00 хв. в магазині " АДРЕСА_2 , здійснювала продаж ОСОБА_2 за 30 гривень зіппакет з сигаретами в кількості 20(двадцять) штук, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 50 ЦКУ та ЗУ " Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилого, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро кається, просила суворо не карати, обмежетись усним зауваженням, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає за порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629540 від 16.06.2023 року, письмовими пояснення, протоколом огляду та вилучення, рапортом .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків, вважаю, що слід ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Вилучені предмети торгівлі конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова