Справа № 296/939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2023 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч.1 КпАП України.

24.01.2023 року близько 10 год 20 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме створила неналежні санітарно гігієнічні норми у місці проживання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На протязі тривалого часу, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила без батьківської опіки і піклування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 22.02.2023 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 20.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 20.03.2023 року о 09 год 15 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 13.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.04.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 184 ч.1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 792685 від 24.01.2023 року; рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції А. Гарастовської від 24.01.2023 року, згідно якого 24.01.2023р. працівниками сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП спільно з головним спеціалістом Служби (управління) у справах дітей здійснено виїзд за адресою у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , багатодітної матері. До Служби надійшло звернення ОСОБА_8 (батька ОСОБА_1 ), мешканця смт. Новогуйвинське, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків його донькою по відношенню до 3-х малолітніх онуків, а саме ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2021 р.н. Під час виїзду за вищевказаною адресою виявлено ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, в чотирикімнатній винайманій квартирі було дуже брудно, розкидані дитячі речі та речі господарів, присутній запах нечистот та алкоголю. Зі слів заявника та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння ображає дітей. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з кінця грудня 2022 року щодня вживає алкоголь та перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, дітей до себе на виховання забрали дідусь з бабусею. Так як ОСОБА_1 відмовилася від надання будь яких пояснень, в присутності заявника та працівника Служби з нею проведено профілактично роз`яснювальну роботу щодо недопущення протиправної поведінки в суспільстві та побуті, щодо належного виконання батьківських обов`язків та складено адміністративні протоколи за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за невиконання батьківських обов`язків; копією акту обстеження умов проживання від 24.01.2023 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 на момент відвідування умови проживання незадовільні, в помешканні безлад, сморід, антисанітарія. ОСОБА_1 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, надала згоду на госпіталізацію, ОСОБА_8 забрав матір та дітей та власним автотранспортом повіз до лікувальної установи; фотокопією довідки про склад сім`ї за №908 від 19.12.2022р., про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , разом з трьома малолітніми дітьми та батьками; копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 26.08.2021р. ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_1 ; копією довідки УСЗН Житомирської районної державної адміністрації за №8113 від 06.10.2022р., виданої ОСОБА_1 про перебування її на обліку в УСЗН Житомирської РДА та одержує допомогу малозабезпеченим сім`ям, згідно із Законом України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям», на трьох дітей; фотокопіями фотофіксації приміщення помешкання квартири; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739945 від 24.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 24.01.2023 року, головного спеціаліста Служби (управління) у справах дітей; копією листа начальника служби у справах дітей Житомирської ОДА за №Л-1 від 03.01.2023р., про розгляд звернення ОСОБА_8 про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_7 щодо трьох малолітніх дітей; копією посвідчення УСЗН Житомирської РДА, виданого 02.12.2021р. на ім`я ОСОБА_1 , як багатодітній матері; копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , матір`ю яких являється ОСОБА_7 ; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/939/23 3/296/816/23 та справу № 296/940/23 3/296/817/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/939/23 3/296/816/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 24.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 24.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон