Справа № 750/3533/23
Провадження № 3/750/1118/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 березня 2023 року о 03 год. 27 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 190 ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Carnival з іноземною реєстрацією, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що у наркотичному стані не перебував та на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд погодився, але не бажав залишати в нічний час свій автомобіль на вулиці, однак поліцейські йому заборонили подальше керування. Враховуючи, що його не вперше зупиняє один і той же екіпаж патрульної поліції, які, на його думку безпідставно та упереджено вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у нього виникла недовіра до працівників поліції, у зв`язку з чим він у подальшому відмовився від проходження огляду, але одразу ж самостійно звернувся до лікарняного закладу, де здав аналізи на наявність алкоголю та наркотичних засобів в організмі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Метою обовязкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

З переглянутого у судовому засіданні диску з матеріалами відеофіксації вбачається, що фіксація правопорушення є частковою, а саме, переривається після тривалого спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та не містить відеозапису такої процесуальної дії як складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, фіксація відеозапису не є безперервною, що є порушенням п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, згідно якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Крім того, після 10 хвилин взаємної суперечки, ОСОБА_1 повідомлено патрульним поліцейським лише про те, що він вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, але не названо жодної з ознак, що характеризують такий стан, хоча у протоколі перелічені три ознаки такого сп`яніння, чим не дотримано положень п.п. 2 та 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Складання протоколу за відсутності відеозапису та без участі свідків, ставить під сумнів його об`єктивність та достовірність.

З огляду на зазначені недоліки, які суд вважає суттєвими, відеозапис події та протокол про адміністративне правопорушення є неналежними та недопустимими доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 504 від 12 березня 2023 року, якою встановлено, що він був тверезий та ознак сп`яніння, як алкогольного, так і наркотичного, у нього не виявлено.

З врахуванням обставин справи, звернення ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння слід визнати обґрунтованим, а сам огляд проведений у сертифікованому медичному закладі, що не дає підстав сумніватися у достовірності його результатів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра