ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Справа №607/5658/23

провадження № 3/607/2507/2023 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , навчається в Тернопільській загальноосвітні школі І-ІІІ ступенів №10,

за ст. 173, ч. 2 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

установила:

ОСОБА_2 20.03.2023 близько 16 год. 48 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме у зеленій зоні по вул. Г. Сагайдачного, 2, у м. Тернополі, справляв природні потреби, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_2 20.03.2023 о 17 год. 00 хв., перебував в громадському місці за адресою: вул. Г. Сагайдачного, м. Тернополі, у стані алкогольного сп`яніння, таким чином своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980358 від 20.03.2023, 20.03.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Г. Сагайдачного, не виконав законну вимогу поліцейського щодо припинення правопорушення, неодноразово шарпав поліцейських, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що в провадженні суду знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 178 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП визнав, погодившись із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому. Вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, пояснивши, що працівник поліції, з яким він раніше знайомий, оскільки він був дільничним у районі, до він мешкає, та з яким в нього були неприязні відносини, не висловлював до нього вимоги щодо припинення правопорушення, а навпаки висловлювався до нього неналежним чином образливими словами, що його обурило, а також він не виражався нецензурно до працівника поліції.

Крім власного визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, вина ОСОБА_2 у вчиненні цих правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №980359 від 20.03.2023 та серії ВАБ №980420 від 20.03.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 20.03.2023; виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №77 від 20.03.2023; постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2022 (справа №607/18836/22), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним 21.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 21.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із цим застосовано до нього захід впливу у виді попередження; рапорті працівника поліції від 21.03.2023.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, та чи винен ОСОБА_2 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980358 від 20.03.2023 та протокол про адміністративне затримання №163792 від 20.03.2023, які самі по собі не є доказом вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- рапорти працівників поліції від 20.03.2023, які в розумінні вимог ст. 251 КУпАП не є доказом у справі про адміністративне правопорушення;

- пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2023, які в частині його агресивної поведінки та нанесення удару працівнику поліції, не можуть бути доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки були заперечні ним в суді.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За вказаних обставин установлено, що докази вини ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, справа в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 173, 178, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/5658/23 (провадження №3/607/2507/2023) та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5660/23 (провадження №3/607/2509/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 607/5658/23 (провадження №3/607/2507/2023).

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель