П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інспектора прикордонної служби 2 категорії , УБД за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013024 від 30.03.2023 з`ясовано, що 29.03.2023 о 06 год. 15 хв. під час раптової перевірки організації несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» н.а. Оноківці в складі старшого солдата ОСОБА_1 офіцерами внутрішньої та власної безпеки було виявлено порушення правил несення служби останнім, а саме сон під час виконання службових обов`язків. В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.п. 7.1 п. 2 розділу ІІ, п.п. 14 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою причетність до вищезазначеного не заперечував та вину визнав, просив суворо не карати й врахувати, що задрімав на декілька хвилин.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013024 від 30.03.2023, зізнавальними поясненням ОСОБА_1 .

Судом також досліджено службову характеристику ОСОБА_1 , за якою він характеризується позитивно.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що обставини, що слугували для складання розглядуваного протоколу не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов