Справа № 575/357/23
Провадження № 3/575/247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 листопада 2013 року Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.156 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867763 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 20.04.2023 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюном домашнього виробництва, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, 29 березня 2023 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , стосовно якої встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, була відсутня за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того, 07 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , стосовно якої встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, не з`явилася на реєстраційну відмітку до Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушила правила адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи присутнім не була, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та прийняття рішення на розсуд суду.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №867713 від 29.03.2023, ВАВ №867762 від 13.04.2023, рапортом на ім`я начальника, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк один рік із застосуванням обмежень, зокрема заборони виходити з будинку у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, зобов`язання явкою на реєстрацію до Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області до дільничного офіцера поліції кожної 1,3 п`ятниці місяця; постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481 від 19.12.1995 року, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проводила роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном домашнього виробництва, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, які саме фактичні дії вчинено ОСОБА_1 , що дають підстави вважати їх торгівлею; не вказано кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюну, кількість проданого тютюну, за яку саме суму грошових коштів; відсутні пояснення чи заяви від жодної особи про те, що у ОСОБА_1 було здійснено купівлю тютюну; відсутні протокол огляду та вилучення речових доказів тощо.

У протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 867763 від 20.04.2023 щодо ОСОБА_1 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було нею порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення №575/357/23 (провадження №3/575/248/23) та №575/357/23 (провадження №3/575/249/23) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/357/23 (провадження № 3/575/247/23

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У той же час, ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, судом мають бути витлумачені на користь останнього.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відображають усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, при цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, викладену в протоколі, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

В протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено тютюн домашнього виробництва вагою 0,7 кг., але в матеріалах справи відомості про їх знаходження відсутні.

Крім того слід зазначити , що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє підтвердження .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 156 ч.1, ст.187 ч.2, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 255, 256, 252, 268, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник