ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/566/23

Провадження № 3/936/348/2023

18.07.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 р. о 00 годині 46 хвилин в с. Гукливий, 158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Воловецької ЦЛ, що підтверджується висновком № 142 від 22.05.2023 р., результат освідчення 0,871% проміле. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, із протоколом згідний. Зазначив, що умислу на вживання алкогольних напоїв у нього не було, оскільки він працює таксистом (що являється основним джерелом доходу його сімї) та випадково переплутав енергетик із коктейлями з мінімальною кількістю алкоголю. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він також являється волонтером у благодійній організації «Янголи миру та добра», і дана організація допомагає українській армії у наданні необхідної допомоги, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до неможливості забезпечення прожитку своєї родини та до неможливості займатися волонтерською діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч.4 ст. 266 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044806 від 22.05.2023 р. встановлено, що 22.05.2023 р. о 00 годині 46 хвилин в с. Гукливий, 158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Воловецької ЦЛ. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису, доданого до протоколу видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 22.05.2023 р. погодився пройти огляд у Воловецькій ЦЛ на стан алкогольного сп`яніння, результат освідчення на сертифікованому приладі показав 1,871 % проміле.

Вказаний результат перевищує норму, зазначену в п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка передбачає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї

Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

У зв`язку з цим, лікарем КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради було складено висновок за № 142 від 16.05.2023 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте, що правопорушник ОСОБА_1 на час освідчення перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїм підписом у медичному висновку ОСОБА_1 погодився з його змістом, не заперечив той факт, що результати проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря є достовірними.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044806 від 22.05.2023 р., висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 142 від 22.05.2023 р., додатком у вигляді DVD R диска з відеоматеріалами правопорушення та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляд у вказаній справи, суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини в сукупності, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, - орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Даних, що ОСОБА_1 притягувався раніше за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Як вбачається із звернення директора Благодійної організації БФ «Янголи миру та добра» ОСОБА_2 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є волонтером даної благодійної організації, а саме він сприяє та співпрацює в наданні допомоги українській армії, за власні кошти передає до військової частини необхідні речі для захисників нашої держави, що стверджується подяками про нагородження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, за умов, що порушення Правил дорожнього руху, яке допущене ОСОБА_1 хоча і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, однак, виходячи з його фактичних обставин, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ОСОБА_1 є волонтером благодійної організації надає допомогу українській армії та водійське посвідчення ОСОБА_1 необхідне для забезпечення прожитку своєї сімї та необхідне для волонтерської діяльності що полягає у здійсненні доставки необхідної допомоги - наведене дає законні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.