Справа № 243/1257/23
Провадження № 3/243/755/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938053 від 21.03.2023, з якого слідує, що 21.03.2023 об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Привокзальна, буд. 1а, на торгівельних рядах здійснила продаж пива «Корабельне», ємкістю 2 літри, вміст спирту 4,4 % за 150,00 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.1 наказу командуючого ОСУ військ «Хортиця» № 16 від 09.07.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938053 від 21.03.2023, з якого слідує, що 21.03.2023 об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Привокзальна, буд. 1а, на торгівельних рядах здійснила продаж пива «Корабельне», ємкістю 2 літри, вміст спирту 4,4 % за 150,00 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.1 наказу командуючого ОСУ військ «Хортиця» № 16 від 09.07.2022;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 21.03.2023 об 11 годині 45 хвилин він знаходячись на ринку «Привокзальний», по вул. Привокзальна, буд. 1а, у малознайомої продавчині, на торгівельних рядах придбав 1 пляшку пива «Корабельне», ємкістю 2 літри, вміст спирту 4,4 % за 150,00 гривень;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила, що дійсно 21.03.2023 об 11 годині 45 хвилин вона знаходячись на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Привокзальна, буд. 1а, на торгівельних рядах здійснила продаж пива «Корабельне», ємкістю 2 літри, вміст спирту 4,4 % за 150,00 гривень невідомому чоловіку;

- електронним рапортом;

- протоколом огляду речей від 21.03.2023, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 працівниками поліції було проведено огляд речей останньої, в ході якого було виявлено 3 пластикові пляшки об`ємом 2 літри кожна з горілкою на розлив «Пшенична» 40 % спирту, 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна з горілкою на розлив «Пшенична» 40 % спирту, 12 пляшок пива «Зіберт» об`ємом 2,4 літри вміст спирту 4,4 %, 2 пластикові пляшки пива «Корабельне» об`ємом 2 літри кожна вміст спирту 4,4 %. Вказані алкогольні напої в присутності понятих та ОСОБА_1 були вилучені та опечатані склейкою, де поняті та ОСОБА_1 поставили підписи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені. При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що вона є працездатною, та підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення в своїх письмових поясненнях, суд вважає, що слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольної продукції. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду речей від 21.03.2023 алкогольну продукцію, а саме: 3 пластикові пляшки об`ємом 2 літри кожна з горілкою на розлив «Пшенична» 40 % спирту, 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна з горілкою на розлив «Пшенична» 40 % спирту, 12 пляшок пива «Зіберт» об`ємом 2,4 літри вміст спирту 4,4 %, 2 пластикові пляшки пива «Корабельне» об`ємом 2 літри кожна вміст спирту 4,4 % - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін