3/441/36/2023 441/1760/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.10.2022 о 20 год. 00 хв., по вул. Ягідна, 14 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», р.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля марки «Kia Rio», р.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, що призвело до зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень 07.10.2022 поліцейськими Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області кваліфіковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 330710 та серії ААБ № 174296 від 07.10.2022 вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , останній зауважень щодо складених протоколів та зазначення поліцейськими його анкетних даних, не мав.

Між тим, в суд ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, крім того, повідомлявся шляхом оголошення на сайті «Судова влада».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 31.03.2023 справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, зібрані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 330710 від 07.10.2022 та серії ААБ № 174296 від 07.10.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , 07.10.2022 о 20 год. 00 хв., по вул. Ягідна, 14 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Audi Q7», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру. Крім того, під час об`їзду автомобіля марки «Kia Rio», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, що призвело до зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також схемою місця ДТП від 07.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинено 07.10.2022, протокол про адміністративне правопорушення скеровувався з Пустомитівського районного суду Львівської області до Городоцького районного суду Львівської області за підсудністю, в порядку ст. 36 КУпАП його було передано до об`єднання та об`єднано до спільного розгляду з протоколом серії ААБ № 174296 від 07.10.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилась, строк притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закінчився.

За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього в цій частині підлягає закриттю.

Водночас, з врахуванням усіх обставин у сукупності, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 36, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.