Справа № 591/3037/23 Провадження № 3/591/1137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Штепа Т., в присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.04.2023 року о 16 год. 20 хв. в м. Сумах по пр.М. Лушпи, 31 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою врезультаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Врезультаті ДТП завдано матеріальну шкоду третім особам, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 09.04.2023 року о 16 год. 20 хв. в м. Сумах по пр.М Лушпи, 31 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою врезультаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Врезультаті ДТП завдано матеріальну шкоду третім особам, після чого місце пригоди залишив. Під час проведення розшукових заходів був встановлений, чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не знав, що треба викликати поліції у випадку ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3037/23, провадження № 3/591/1137/23.

Відповідно до вимог п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 09.04.2023 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, тому не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 щодо необізнаності про такий обов`язок водія у разі причетності до ДТП, як повідомити про ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції та чекати на прибуття поліцейських (п.2.10 «д»).

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/3037/23, провадження № 3/591/1137/23 зі справою № 591/3039/23, провадження № 3/591/1139/23, присвоївши номер справи № 591/3037/23, номер провадження № 3/591/1137/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока