Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1139/23
Провадження № 3/332/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 445609 від 23.01.2023 року встановлено, що 20.01.2023 року 09-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні магазину «Булочка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 59 «Г» погрожував фізичною розправою працівникам магазину, лаявся на їх адресу нецензурною лайкою, скинув на підлогу майно, яке належить ТОВ «Булочка». Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, згідно протоколу серії ВАВ № 445610 від 23.01.2023 року встановлено, що 20.01.2023 року 09-30 годині у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 на адресу якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Згідно протоколу серії ВАВ № 448051 від 23.02.2023 року встановлено, що 12.02.2023 року 17-10 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надіслано рапорт, зі змісту якого вбачається, що зі слів сусідів ОСОБА_1 за місцем мешкання не бачили декілька тижнів, його місцеперебування сусідам не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ВАВ № 445609 від 23.01.2023 року;

-протоколом серії ВАВ № 4458051 від 23.02.2023 року;

-письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ВАВ № 445610 від 23.01.2023 року;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 36, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко