overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/842/23
провадження № 3/445/434/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

24.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, начальник

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотирнадцять справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/825/23, № 445/831/23, № 445/832/23, № 445/833/23, № 445/834/23, № 445/835/23, № 445/836/23, № 445/837/23, № 445/838/23, № 445/839/23, № 445/840/23, № 445/841/23, № 445/842/23 та № 445/843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/825/23 (провадження 3/445/417/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №378358, ОСОБА_1 13.06.2023 о 10 годині 15 хвилин, в м. Києві по просп. Перемоги, 137, керуючи автомобілем «DAF» д/н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Сitroen д/н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечив, заявив клопотання про витребування з управління патрульної поліції в місті Києві відеозапис з нагрудних боді камер поліцейських, які були присутні на місці ДТП, яке відбулося 13.06.2023 о 10 годині 15 хвилин, в м. Києві по просп. Перемоги, 137,

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, чка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Управління патрульної поліції в місті Києві відеозапис з нагрудних боді камер поліцейських, які були присутні на місці ДТП, яке відбулося 13.06.2023 о 10 годині 15 хвилин, в м. Києві по просп. Перемоги, 137, за участі автомобіля «DAF» д/н/з НОМЕР_1 , та автомобіля «Сitroen д/н/з НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Києві відеозапис з нагрудних боді камер поліцейських, які були присутні на місці ДТП, яке відбулося 13.06.2023 о 10 годині 15 хвилин, в м. Києві по просп. Перемоги, 137, за участі автомобіля «DAF» д/н/з НОМЕР_1 , та автомобіля «Сitroen д/н/з НОМЕР_2 .

Відеозапис слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 20 хвилин 1 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4731/23

Провадження № 3/185/2085/23

26 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 26 квітня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 12 травня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
21.04.2023 Справа № 756/3416/23
Номер справи 756/3416/23
Номер провадження 3/756/2360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено до 25 квітня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 685/496/23
Провадження № 3/685/322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05.04.2023 року, 06.04.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023 близько 09 год, 11.04.2023 об 11 год 30 хв, 12.04.2023 о 16 год ОСОБА_1 не виконала зобов`язання термінового заборонного припису від 04.04.2023, а саме: не залишила місце проживання (перебування) за місцем проживання потерпілої особи - ОСОБА_2 та продовжувала контактувати з ним, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.04.2023 о 09 год, 13.04.2023 о 10 год 30 хв, 14.04.2023 о12 год 30 хв ОСОБА_1 не виконала зобов`язання термінового заборонного припису від 04.04.2023, а саме: заборону на вхід та перебування у місці проживання потерпілої особи - ОСОБА_2 та заборону будь-яким чином контактувати з ним, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/85/331/23, №3/85/330/23, №3/85/329/23, №3/85/328/23, №3/85/327/23, №3/85/326/23, №3/85/325/23, №3/85/324/23, №3/85/323/23 об`єднане з провадженням №3/685/322/23.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколах про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 року серії ВАБ №№957039, 957038, 957121, 957122, від 14.04.2023 серії ВАБ №№957065, 957066, 957067, 957068, від 13.04.2023 серії ВАБ №957064, від 12.04.2023 серії ВАБ №957040, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №125410 від 04.04.2023, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 202/4392/23
Провадження № 3/202/3082/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2023 року о 22 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Березинській, біля буд. 30, керував транспортним засобом SAMSUNG SM5 д.н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою від 01.07.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також, про призначення судового засідання на 29 березня 2023 року о 10 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян..

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був викликаний на 29.03.2023 року на 10 год.00 хв., однак і в цей час правопорушник не з`явився.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№352679 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 446/747/23
Провадження № 3/446/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

- за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх материнських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2007 р.н. який 14.01.2023 о 22:30год по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак в матеріалах справи міститься щаява останньої про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене у січні 2023, таке не є триваючим порушенням, тому на час розгляду справи в суді закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підстві п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст.38, ч.3 ст.184, п.7 ст.247, ст.268, 283, 284 КУпАП,

п ос т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 758/3869/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, палила на зупинці громадського транспорту тютюнові вироби у забороненому місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 216/2336/23
Провадження № 3/216/1484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:50 год. 23 травня 2023 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 23 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко