Справа № 183/2372/23
№ 3/183/2368/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором на ТОВ «Торнадо 5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «16 лютого 2023 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Козира, 3 в с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Navara», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру № 1. Подальший рух автомобіля продовжив тверезий водій ОСОБА_2 ».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав, вказав, 16.02.2023 року він приїхав з роботи додому на обід. Вдома посварився з дружиною, розгнівався та поїхав в магазин в с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області. Біля магазину він різко загальмував, оскільки був на емоціях через сварку дружиною. Свідком цього стала жінка на ім`я ОСОБА_3 , яка зробила йому зауваження. Він дійсно відповів їй не дуже чемно, після чого зайшов до магазину, купив пляшку горілки та почав вживати її в приміщенні магазину. Через деякий час до приміщення магазину під`їхала поліція та склала на нього адміністративний протокол за ст.. 130 КУпАП. Зазначив, що йому дійсно працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, та він дійсно відмовився, оскільки факт вживання алкоголю не заперечує, однак стверджує, що не керував автомобілем, а сидів в магазині та вживав горілку. Просив справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 16.02.2023 року близько 13.00 годин її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому на обід. Він був тверезий. Вони посварилися, після чого приблизно в 13.40 годині він поїхав з дому. Близько 15.00 годин за кермом свого автомобіля приїхав їх родич ОСОБА_5 та привіз її чоловіка, який був у нетверезому стані. За кермом їхнього автомобіля приїхала дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка пригнала їхній автомобіль до них додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 є дядьком його дружини. 16.02.2023 року близько 14.30 годині йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його забрати з центру. Він на своєму автомобілі разом зі своєю дружиною приїхав до магазину. Вказав, що там в цей час уже був наряд поліції. Він підійшов та спитав, що трапилося, йому сказали зачекати. Поліцейські спілкувалися з жінкою на ім`я ОСОБА_3 . Потім до них з магазину вийшов ОСОБА_1 . До них підійшов поліцейський, який запитав, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 сказав, що він не керував автомобілем, а тому огляд проходити не буде. Також зазначив, що жінка на ім`я ОСОБА_3 дуже конфліктна людина, вважає що вона ОСОБА_1 оговорила.

Крім того, судом досліджено надані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення разом з відеозаписом до нього; рапорт працівника поліції від 16.02.2023 року, відповідно до якого на служу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 16.02.2023 року о 14.27 годині за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Багате, вул. Козиря, біля магазину «Фортуна», водій автомобіля «Нісан», д/н НОМЕР_1 створив аварійну ситуації, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапорт працівника поліції від 16.02.2023 року про те, що 16.02.2023 року в ході обслуговування виклику, було виявлено ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Nissan Navara», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру № 1. Внаслідок чого, на останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП; письмового пояснення ОСОБА_8 про те, що 16.02.2023 року близько 14.10 годині вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 перебували в автомобілі поблизу магазину «Крамниця» в с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей час до магазину під`їхав автомобіль марки «Нісан», д/н НОМЕР_1 , та ледь не протаранив їх авто, вчасно зупинився. З автомобіля вийшов раніше не знайомий їй чоловік, який на її думку перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме у останнього була нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Чоловік підійшов до них та намагався вчинити сварку. В подальшому її чоловік викликав працівників поліції, від яких вона дізналася, що це був ОСОБА_1 ; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром «ДОР».

Вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з таких обставин.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 2-7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (п. 10 Розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 7, 8 Розділу ІІ Інструкції).

Аналогічні положення містяться і в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, відповідно до якого огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. п. 3, 4, 6 Порядку).

За вимогами п. 11 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

На виконання вищесказаних положень законодавства суду надані:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром «ДОР»;

відеозапис, на якому ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння.

Однак, абзацом 3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У Постанові від 20.02.2019 року у справі № 404/4467/16-а (2-іс/811/3/17) Верховний Суд прийшов висновку, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейський мав зафіксувати на службову відео камеру безпосередньо рух транспортного засобу та зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху, що і передбачає, що особа керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечував факт того, що його було зупинено під час керування транспортним засобом, стверджуючи, що, коли приїхав наряд поліції, він перебував в приміщені магазину, а його автомобіль був припаркований поряд.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та безпосередньо після зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк