"18" квітня 2023 р. Справа № 363/2035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 474/10-36-07-08 від 04.04.2023 року вбачається, що 04 квітня 2023 року близько 09 год. 30 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратор розрахункових операцій, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення було вчинено, а фактична перевірка проводилася відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . У той же час у матеріалах справи відсутні будь-який офіційний та належним чином завірений документ, з якого б вбачалося наявність у ОСОБА_1 правового статусу фізичної особи-підприємця, а відповідно поширення на неї вимог законодавства щодо порядку проведення розрахункових операцій за допомогою реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, судом встановлено, що фактична перевірка проводилася у магазині, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Однак матеріали справи не містять жодного документа, з якого б вбачалося наявність у ФОП ОСОБА_1 будь-якого правового зв`язку з вказаним магазином, зокрема, наявність будь-якого речового права щодо володіння, користування зазначеним приміщенням для здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності у ОСОБА_1 ознак спеціального суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтвердження місця вчинення адміністративного правопорушення уповноважені особи у процесі доопрацювання матеріалів справи повинні: 1) надати належним чином завірені офіційні документи, наприклад, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, з яких буде вбачатися наявність у ОСОБА_1 правового статусу фізичної особи підприємця та провадження нею господарської діяльності у сфері торгівлі та громадського харчування; 2) надати належним чином завірені офіційні документи, з яких буде вбачатися, що магазин, в якому проводилася фактична перевірка та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є місцем господарської діяльності ОСОБА_1 на тій чи іншій правовій підставі.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до Головного управління ДПС у Київській області для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас