Справа № 484/3704/23
Провадження № 3/484/1400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 17.07.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2012 Софіївським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 о 09:50 годині ОСОБА_1 у торгівельному кіоску «Сота мобільні телефони», належному СПД « ОСОБА_2 », розташованому по АДРЕСА_3 , здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок «COMPLIMENT BLUE» без марок акцизного податку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820399 від 09.07.2023 ОСОБА_1 обвинувачується саме у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до Квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 23 від 09.07.2023, у ОСОБА_1 вилучено 7 закритих пачок цигарок та 1 відкриту пачку, в якій 22 цигарки, без марок акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820399 від 09.07.2023; заявою ОСОБА_3 від 09.07.2023, рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.07.2023; довідкою про результат розгляду повідомлення поліцейського; протоколом огляду місця події від 09.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 23 від 09.07.2023.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн з конфіскацією предметів торгівлі, які були у нього вилучені; без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі: 7 (сімох) закритих пачок та 1 (однієї) відкритої пачки, в якій 22 цигарки марки «COMPLIMENT BLUE», які були вилучені відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 23 від 09.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: