н/п 3/490/3179/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 року о 23:07 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №79, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070014 від 01.07.2023 року).

Крім того, 01.07.2023 року о 23:20 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №98-В, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАД №373481 від 11.06.2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070015 від 01.07.2023 року).

Також, 02.07.2023 року о 02:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №82-А, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070019 від 02.07.2023 року).

Крім того, 02.07.2023 року о 02:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №82-А, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАД №373481 від 11.06.2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070020 від 02.07.2023 року).

Постановою суду від 18 липня 2023 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/6266/23 (номер провадження 3/490/3179/2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, останній в своїй заяві вказав, що вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070014 від 01.07.2023 року, згідно яких 01.07.2023 року о 23:07 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №79, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070015 від 01.07.2023 року, згідно яких 01.07.2023 року о 23:20 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №98-В, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , за непрацюючі габарити. В ході спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Окрім того, в ході бесіди з працівниками поліції ОСОБА_1 вказав, що вживав напередодні алкогольні напої.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070019 від 02.07.2023 року, згідно яких 02.07.2023 року о 02:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №82-А, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070020 від 02.07.2023 року, згідно яких 02.07.2023 року о 02:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №82-А, керував транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 , за пересування в комендантську годину. В ході спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі;

- даними довідки УПП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови БАД №373481 від 11.06.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

- даними довідки УПП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- даними довідки УПП в Миколаївській області, згідно якої наявних облікових даних АІС МВС не можливо встановити власника транспортного засобу «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває чотири протокола про адміністративне правопорушення серії ААД №070014 від 01.07.2023 року; ААД №070015 від 01.07.2023 року; ААД №070019 від 02.07.2023 року; та ААД №070020 від 02.07.2023 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, визнання провини, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не є.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючисьст.ст.29,33 - 36,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на користь Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не є.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська