Номер провадження 3/754/2113/23
Справа №754/4563/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2023 року, ОСОБА_2 близько 11:30 год., біля ринку «Вигурівський» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94 зберігав тютюнові вироби, на яких не було належним чином розміщено марки акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від останнього надійшли пояснення, у відповідності до яких винним у вчиненні вказаного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не визнає. Жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не вчиняв, тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не зберігав, не продавав та не перевозив. З урахуванням викладеного, просить провадження по справі закрити, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з наявних матеріалів, органами поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тобто адміністративна відповідальність настає для суб`єктів господарювання, а не для будь - яких інших осіб.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, суду не надано.

Зокрема, доказів на підтвердження того, що тютюнові виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками (тобто наявність акту експертизи), також суду не надано.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

Водночас, відповідно до протоколу особа зберігала тютюнові вироби, на яких не було належним чином розміщено марки акцизного збору.

В якості доказів, до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що зберігав тютюнові вироби, на яких не було розміщено марок акцизного збору та пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що придбав цигарки, тобто докази, що передбачають відповідальність за ст. 156 КУпАП.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_2 .

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а відтак вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 для тимчасового зберігання тютюнові вироби (загальна кількість 1 943 пачки) на підставі рапорту та протоколу вилучення від 31 березня 2023 року, - підлягають поверненню власнику.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон