Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6825/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 11.12.2022 року об 11-30 год. по вул. Ю.Глухова біля будинку № 19 в м. Звягель, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , який був запаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Таким чином водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Мотивуючи свою постанову, суд зазначив про те, що вина водія ОСОБА_1 в порушені п.10.9 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2022 року, схемою місця події, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, та постановити нову, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду обставинам справи. Винним в ДТП вважає іншого учасника ОСОБА_2 .

У судове засідання до суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин та у відповідності до положень частини шостої статті 294 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які беруть участь в апеляційному провадженні справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у достатньому обсязі і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. При винесені постанови суддею було вжито заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно п.10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2022 року, який, враховуючи положення ст. 251 КУпАП є доказом, ОСОБА_1 11.12.2022 року об 11-30 год. по вул. Ю.Глухова біля будинку № 19 в м. Звягель, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , який був запаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Після скоєння дорожньої пригоди всі учасники ДТП надали свої письмові пояснення. Експерт на місце ДТП не викликався, експертиза по обставинам ДТП не проводилася.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він, включивши аварійну сигналізацію, впевнившись, що нікому не чинить перешкод, почав рух заднім ходом з місця парковки та проїхав біля одного метра і відбулося зіткнення. Вважає винуватим іншого учасника руху ОСОБА_2 , який, на його думку, під час заїзду на паркувальне місце, не впевнився в безпечності маневру та не дотримався дистанції з його автомобілем, внаслідок чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 безпосередньо після ДТП та під час судових засідань пояснював, що він припаркував свій автомобіль Volkswagen Golf біля магазину "Єва", почав виходити з транспортного засобу і відчув удар у праву частину автомобіля. Вийшовши, побачив, що його автомобіль пошкодив автомобіль ВАЗ 21013, водій якого від`їжджав від місця паркування та не впевнився у відсутності перешкод. Він викликав працівників поліції. Його автомобіль був в нерухомому стані.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та з характеру пошкоджень автомобілів вбачається, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи на своєму автомобілі з місця паркування та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та лівою передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, який стояв поруч зліва від його транспортного засобу. Доказів того, що автомобіль ОСОБА_2 під час ДТП здійснював рух та маневр заїзду на паркувальне місце, матеріали справи не містять, що спростовує доводи апелянта. Суд першої інстанції надав правильну оцінку діям водіїв та вважав, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Після перегляду справи в апеляційному порядку, суд вважає, що водієм автомобіля ВАЗ не враховано інтервал між його автомобілем та транспортним засобом ОСОБА_2 , який стояв поруч, та під час початку маневру руху заднім ходом та виїздом з місця паркування він допустив зіткнення з автомобілем потерпілого (його правою частиною). Посилання апелянта на порушення вимог закону зі сторони працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Посилання на можливі порушення ПДР з боку потерпілого не впливають на винність ОСОБА_1 , були предметом розгляду іншої справи про адміністративне правопорушення, де винність ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, та не є обставинами, що виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи достатність матеріалів, які надають можливість з усією повнотою встановити дійсні обставини ДТП, суддя місцевого суду повно та всебічно з`ясував обставини, які призвели до дорожньої аварії, надав їм об`єктивну оцінку та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.10.9 ПДР.

Додаткових об`єктивних доводів, які б спростовували висновки, викладені в оскаржуваній постанові, або свідчили б про порушення норм КУпАП при прийнятті рішення суддею, а також відповідних додаткових доказів в апеляційній скарзі захисником не наведено і до апеляційного суду не надано.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко