Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/308/23
Провадження № 3/935/516/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 22.01.2023 близько 22.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював погрози та словесні образи, словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній». Крім того, судові повістки направлялись ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях останнього. Відповідно довідок судові повістки не доставлено з причин тимчасової недоступності абонента. Номер телефону вимкнутий, відповідно довідки, складеної помічником судді 20.04.2023.

Водночас, особу ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26.03.2003 Брусилівським РВУМВС України в Житомирській області, місце проживання ОСОБА_1 зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях з його слів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , копію протоколу ОСОБА_1 направлено поштовим зв`язком (вих..№734/213/-2023 від 23.01.2023), права, передбачені ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому роз`яснено та повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області, від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Разом з тим, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив, що за адресою проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 не знаходився;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 22.01.2023, відповідно до якого зазначеного раніше числа надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що неповнолітня ОСОБА_3 повідомила про вчинення домашнього насильства колишнім співмешканцем матері ОСОБА_1 , який погрожував фізичною розправою. Прибувши на місце події встановлено, що кривдник вже залишив місце проживання потерпілої. У ОСОБА_2 відібрано письмову заяву про вчинення домашнього насильства, встановлено обставини події;

- письмові заява потерпілої ОСОБА_2 від 22.01.2023, відповідно до якої просить прийняти міри стосовно її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 22.01.2023 о 22.30 год. словесно її ображав та висловлювався нецензурною лайкою , а також фізично погрожував та залякував ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2023, відповідно до яких свою вину не визнав, зазначив, що 22.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_2 не був, о 21.00 год. його переслідував ОСОБА_4 , який застосував стосовно нього сльозогінний газ;

- відеозапис, яким зафіксовано процедура відібрання пояснень у ОСОБА_1 (останній повідомив, що не вчиняв домашнє насильство стосовно ОСОБА_5 ), а також процедура оформлення адміністративних матеріалів;

- матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 (ЄО №572 від 22.01.2023, ЄО №573 від 23.01.2023),

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності протягом року у матеріалах справи відсутні, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 22.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова