Справа № 147/705/23
Провадження № 3/147/422/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року до суду, після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482376 від 24.05.2023, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця в магазині в АДРЕСА_2 (не працевлаштована) здійснювала торгівлю вином «VILLA UA», «AZNAURI» 9-13% вміст алкоголю, без марок акцизного збору.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- серії ВАВ № 482376 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора СРПП Гайсинського РУП лейтенанта поліції Дмитра Рудницького від 26.05.2023;

- відеозаписом;

- рапорт інспектора СРПП Гайсинського РУП лейтенанта поліції Дмитра Рудницького від 23.06.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, за номером телефону вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення останню не вдалося повідомити, оскільки абонент зазначив, що працівник суду помилився номером.

Разом з тим, 05.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання висловилась, що вину не визнає, не зареєстрована та не являється фізичною особою - підприємцем, того дня була присутня біля ларька, за проханням власника, який відлучився по справах, якого вона знає. Зазначила, що марки акцизного збору не передбачені чинним законодавством для спиртних напоїв, вміст спирту, яких менший 15% та просила закрити провадження у справі відносно неї, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення та розглядати справу за її відсутності. Також, до своєї заяви додала копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вимогами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у справі особи за ст. 156 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в результаті аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання громадянки ОСОБА_1 винною у скоєнні інкримінованого правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого діяння.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2,9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст. 4 Закону України "Про підприємництво", треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напої визначений ст.226 ПК України. Зокрема, згідно п. 226.6. Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Разом з тим, з 1 січня 2022 року в Україні скасовано акцизні марки для звичайних (неігристих) вин та тестових зразків алкогольних напоїв. Цю норму прописано у Законі України від 30.11.2021 №1914 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень».

Згідно з п. 226.10. не підлягають маркуванню: звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, інформація про дату виготовлення (розливу) вина «VILLA UA», «AZNAURI» 9-13% вміст алкоголю, яким здійснювала торгівлю особа вказана у протоколі, та країни виробника відсутня, що унеможливлює встановлення всіх обставин справи. Разом з тим вміст спирту у вині «VILLA UA», «AZNAURI» 9-13%.

Тобто вимоги закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Відтак, диспозиція статті не відповідає фактичним обставинам викладеним та встановленим обставинам порушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482376 від 24.05.2023.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази в розумінні ст. 251 КУпАП, того, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст.156 КУпАП, тобто здійснювала господарську діяльність по роздрібній чи оптовій торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, крім того відсутня процедура контрольної закупки.

Крім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення неправильно зазначено пріївище особи, а саме, вказано: "Надкринична", тоді як відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.07.1999 встановлено, що прізвище ОСОБА_2 " ОСОБА_3 ".

Водночас, суд звертає увагу на те, що постановою Тростянецького районного суду від 06.06.2023 матеріали справи, було направлено до ВП Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення, у зв`язку із виявленими недоліками, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482376 від 24.05.2023 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж та яких саме предметів (товару), передбаченних (-ного) в ч.1 ст. 156 КУпАП;

- зазначаючи в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол при його складанні не вказала про порушення вимог відповідних нормативно правових актів;

- до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП;

- ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього документів не наведено будь-які докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі вказаними в протоколі предметами та докази, які б вказували на отримання виручки від здійснення такої;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків.

В постанові суду від 06.06.2023 прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482376 від 24.05.2023 вказано ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи не було документів, з яких можна було б перевірити дані на особу.

Особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, направляючи матеріали до суду після доопрацювання, не виконано жодної із зазначених вище недоліків.

З урахуванням наведеного вище, до справи не надано доказів, з яких можливо було б зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до відповідальності та встановити істину по справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, з матеріалів справи слідує, що предмети торгівлі та виручка від торгівлі з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко