Провадження №3/522/9225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли на адресу суду 07.07.2023 року, 26.06.2023 року матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету Одеська Морська Академія, у місті Одеса вживав алкогольні та наркотичні речовини.

Відповідно до статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26.06.2023 року матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 був направлений на проведення огляду на вміст наркотичних речовин за допомогою тесту «Sniper10» до медичного пункту військової частини НОМЕР_3 , в якій перебуває на медичному забезпеченні військова частина НОМЕР_1 .

В наслідок проведення медичного огляду, медичними працівниками було виявлено позитивну реакцію на речовину АМР500 - Амфетамін, що засвідчено актом медичного огляду від 26.06.2023 року.

Крім того, матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв напередодні (в ніч з 25 на 26.06.2023 року).

Відповідно до вимог статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення матрос військової служби за контрактом ОСОБА_2 не висловлював заперечення щодо проведення медичного огляду та незгоду з його результатами не заявляв.

Діяння вчинено в умовах дії правового режиму воєнного стану, який 24 лютого 2022 року введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), від 01.05.2023р. №254/2023, яким продожено строк дії воєнного стану з 20.05,2023 строком на 90 діб, тобто 18.08.2023р.

За вказаним фактом командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №1/9 від 06.07.2023 року за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд встановлює, що в матеріалах справи міститься заява, згідно якої, просив розгляд справи проводити без його участі, та просив призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №1/9 від 06.07.2023 року, Рапортом командира військової частини, Пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 05.07.2023 року, Актом медичного огляду від 26.06.2023 року.

Також суд враховує, що постановою Приморського районного суду від 06.06.2023 року по справі №522/10070/23 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, повторного вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, (в редакції чинній на момент правопорушення).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Науменко