Справа № 314/1668/23
Провадження № 3/314/955/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445306 від 14.04.2023 ОСОБА_1 14.04.2023 о 12:15 год. самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_3 не виконує вимоги ЗУ «Про освіту». Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не визнає своєї винуватості у вчиненні правопорушення, оскільки його вина не доказана. По суті обставин, зазначених у протоколі, пояснив, що на час складання протоколу на його утриманні перебував і його неповнолітній син, і лежача матір, яка потребувала стороннього догляду. Для них потрібно було готувати їжу. Крім того, він ще й працював, тому фізично не мав можливості здійснювати контроль за ОСОБА_3 у повному обсязі. Також ОСОБА_1 додав, що у першому півріччі навчального року йому телефонувала класний керівник стосовно навчання ОСОБА_3 , тоді ОСОБА_1 посилив контроль за навчанням сина і ОСОБА_3 почав відвідувати онлайн навчання. У другому півріччі йому ніхто не телефонував стосовно вказаного питання, класний керівник телефонувала ОСОБА_3 і кричала, тому у сина не було жаги до навчання. І паспорт, і ідентифікаційний номер ОСОБА_3 отримав. 14.04.2023 після складання протоколу про адміністративне правопорушення класний керівник та завуч забрали планшет, який був виданий для навчання. У них є ноутбук, однак наразі він несправний.

Захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вважала, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведена. Так, у відомостях про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначено, що притягався, та вказано дату. Однак до матеріалів справи не долучено копії постанови з печаткою суду. Долучена до матеріалів справи «Форма вивода» адмінпрактика стосовно ОСОБА_1 сформована 20.04.2023, однак протокол складено 14.04.2023. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення і суті правопорушення, не зазначено, яким чином особа ухилилася від виконання батьківських обов`язків та до яких наслідків це призвело. Із матеріалів справи вбачається, що деякі докази збиралися вже після підписання та вручення копії протоколу ОСОБА_1 . Також матеріали справи містять відповіді директора опорного закладу Михайлівського навчально-виховного комплексу імені О. Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради від 01.03.2023 та 14.04.2023, у яких зазначено, що для виготовлення свідоцтва про базову освіту Ярославу требу було мати паспорт та ідентифікаційний код, проте ці посилання не відповідають дійсності та суперечать вимогам наказу Міністерства освіти та науки №811 від 10.12.2003 «Про затвердження Положення про ІВС «Освіта» та Порядку замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток, оскільки в них не зазначено обов`язкове подання паспорта та ідентифікаційного коду, достатньо свідоцтва про народження. У період дії воєнного стану особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за відсутність паспорта громадянина України. Фото, долучені до матеріалів справи, не містять ані дати, ані часу їх створення, крім того, вони були долучені до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 314/651/23). Ані в акті обстеження умов проживання, ані в протоколі бесіди, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 не попереджали про складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності. Взагалі з матеріалів справи незрозуміло, чи невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків полягає у безладі, чи у тому, що дитина не відвідувала онлайн навчання.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Михайлівської сільської ради ОСОБА_4 пояснила, що кожного разу, перед тим, як відвідати родину ОСОБА_1 , представник служби у справах дітей телефонує про це та попереджає, однак у нього постійно якісь справи, з ним важко домовитися, він постійно бреше та вигадує причини, чому він не може прийняти комісію. ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків у будинку завжди неприємний запах, брудно, речі розкидані. Посилання ОСОБА_1 на те, що він фізично не міг багато часу приділяти синові через те, що піклувався про хвору лежачу матір, не відповідає дійсності, оскільки жінка також постійно була недоглянута. На час розгляду справи мати ОСОБА_1 померла, однак після неї речі досі не прибрані. Також представник служби у справах дітей зазначила, що ОСОБА_1 іноді вживає алкоголь, коли працював у сільській раді, бувало, що не приходив на роботу. Ярославу вже повних 15 років, і паспорт, і ідентифікаційний номер мали бути вже як рік готові, однак виготовити їх вдалося лише за сприяння служби у справах дітей. Списки на оформлення свідоцтва про освіту направлялися без зазначення паспорта ОСОБА_3 та його ідентифікаційного номеру. Крім того, під час дослідження умов проживання сім`ї було встановлено, що наданий ОСОБА_3 для навчання планшет використовувався дитиною виключно для ігор, онлайн навчання ОСОБА_3 не відвідував. ОСОБА_1 повідомив, що у них є ноутбук, тому, з огляду на зазначені обставини, планшет було вилучено і передано школі, а у подальшому дитині, яка потребувала планшет для навчання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами: листами директора опорного закладу Михайлівського начально-виховного комплексу імені О. Т. Слобочикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.04.2023 та від 01.03.2023. Витяг з інформаційного порталу НП сформований 20.04.2023, тобто до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду в порядку збирання доказів. Копіями актів обстеження умов проживання від 24.03.2023, 10.40.2023 та 13.04.2023.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить усі складові, передбачені вказаною статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про освіту» Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, 15.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність розстрочення виплати суми штрафу терміном на 10 (десять) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_6 стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/1668/23 строком на 10 місяців, починаючи з 06.07.2023 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 170 грн. до повного погашення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.07.2023