overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6028/23
Провадження № 3/161/2115/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід передати за підсудністю, з таких підстав.

Частинами першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у с. Дачне Луцького району Волинської області.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Суд зауважує, що с. Дачне Луцького району Волинської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилися до складу Ківерцівського району Волинської області.

Отже, ця справа за загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, територіально не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже правопорушення вчинено поза межами м. Луцька чи Луцького району у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

У такому випадку, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а підсудна судді Ківерцівського районного суду Волинської області, за місцем вчинення правопорушення, а отже її слід передати на розгляд саме до цього суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.276 КУпАП, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 211/4363/23
Провадження № 3/211/2482/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930694 від 01.07.2023 року, 01 липня 2023 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння виражалась у бік свого співмешканця гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 примирилися, просив закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930694 від 01.07.2023 року, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією рапорту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, крім того сторони примирились, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Дата документу 26.04.2023Справа № 554/2059/23
Провадження № 3/554/1307/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 закрито справ за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено рік народження особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всьому тексті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року, в якій зазначити та вважати вірним рік народження правопорушника «1973», замість помилково зазначеного «1979».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 750/2559/23
Провадження № 3/750/933/23
П О С Т А Н О В А
27 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стажера ТОВ «Ясен», мешканця АДРЕСА_1 ,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2023 близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 61 в магазині «Квартал 166» проніс через касу шоколадку Мілка на суму 58 грн. 45 коп., вагою 95 грам, чим здійснив дрібну крадіжку та порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:40 год. 08 травня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стажера ТОВ «Ясен», мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 717/720/23
Номер провадження 3/717/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2023 року приблизно о 2 годин 00 хвилин незаконно, в адміністративних межах Кельменецької селищної ради поблизу села Вартиківці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб з іншими громадянами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та з його письмових пояснень від 15.04.2019 року вбачається, що він спільно з іншими особами 15.04.2023 року спробував незаконно перетнути Державний кордон України. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133248 від 15.04.2023 року.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що він ніде не працює, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2023 р. Справа153/529/23

Провадження3/153/260/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Моївка, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2023 року за вхід.№2267 з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369455 від 18.07.2021 ОСОБА_1 18 липня 2021 року о 17 годині 10 хвилин по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 18 липня 2021 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Однак, дана справа не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області у відповідності зі ст.276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено на території села Моївка Могилів-Подільського (бувшого Чернівецького) району Вінницької області, і відповідно, дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, а тому приходжу до висновку, що дану справу необхідно повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.38, 221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №153/529/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області, оскільки дана справа не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 204/6194/22
Провадження № 3/204/3125/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюча і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, в постанові судді допущено описки, а саме: у описовій частині постанови суду невірно зазначено дату постанови, а саме: вказано «28 жовтня 2021 року», замість вірного: «28 жовтня 2022 року».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді по наступним обставинам.

Згідно з положеннями ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у справі №204/6194/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши у описовій частині постанови судді вірно дату постанови : «28 жовтня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 3/686/7307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника №159004 від 26.08.2023 строком 10 діб відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 961165 від 27.08.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої..

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 285/52/23
провадження у справі 3-в/0285/21/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/52/23 від 10.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Начальник Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки останній для відбування адміністративного стягнення не з`являється, а місцезнаходження його невідоме.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, що визначене постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/52/23 від 10.01.2023 року, на штраф у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба