Справа № 559/3201/23
Провадження № 3/559/1712/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , торговий агент ПП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

30.08.2023 о 16:32 на а/д М06 «Київ-Чоп» 355км, с. Зелений Гай, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з т/з "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку та який, за інерцією, допустив зіткнення з т/з "Ford Fiesta", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ввечері повертався додому з роботи, траса була загружена. Перед ним загальмувала машина, так як він не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення, що призвело до ДТП. У вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Захисник Хвесь В.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 працює торговим агентом та автомобіль використовується ним щодня у роботі і є єдиним джерелом доходу. Крім того, у нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей та він має статус багатодітного батька. Зважаючи, що останній винну у вчиненому визнав та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, просить не застосувати міру покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом чи штрафу. Просить застосування ст.22 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084061 від 30.08.2023 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3-4та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6,7).

Згідно п.п. 2.3 б та п.п. 12.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Крім того, суд бере до уваги, що на утриманні у ОСОБА_1 є троє малолітніх дітей та його сім`я має статус багатодітної, а транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи та ненастання тяжких наслідків внаслідок вчиненого ДТП, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук