Справа №295/2266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2023 року серії ААД № 263507, ОСОБА_1 05.11.2022 року о 00 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Героїв Пожежнків, 68 керував транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на виявлення стану наркотичного сп`яніння № 738 від 05.11.2022 року.

В судове заідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі та розглядати справу без його участі.

Захисник Лалаян В.М. в поданному клопотання також просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно висновку № 738 від 05.11.2022 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Відповідно аналізу № 992 від 05.11.2022 в сечі виявлені канабіноїди, амфетамін (а.с.7).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду №738 від 05.11.2022 у ОСОБА_1 05.11.2022 о 01 год. 05 хв. ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Наявність в сечі канабіноїдів не може бути беззаперечним доказом перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, оскільки клінічних ознак такого сп`яніння під час його медичного огляду виявлено не було.

Доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 05.11.2022 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п.2.9 (а) ПДР України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич