Справа № 190/627/23
Провадження №3/190/260/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Заводським РВ в м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 31.10.2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.02.2023 року о 22 год. 08 хвл. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру, що виразилось у штовхані та шморгані своєї матері ОСОБА_2 , в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 18.02.2023 року о 07 год. 00 хвл. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 порушив терміновий забороний припис серія АА № 292159 виданий 17.02.2023 року «Про зобов`язання залишити місце проживання», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

02.03.2023 року о 22 год. 00 хвл. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного та психічного характеру, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайки та штовхав, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

20.03.2023 року о 02 год. 25 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 пошкодив в будинку, який належить ОСОБА_3 , вікно та вхідні двері, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , довідкою КНП «П`ятихатської ЦМЛ» ПМР від 17.02.2023 року, копією термінового заборонного припису від 17.02.2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 , копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також у дрібному хуліганстві, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/627/23, провадження № 3/190/260/23, справу № 190/628/22, провадження № 3/190/261/23, справу № 190/629/22, провадження № 3/190/262/23, справу № 190/630/22, провадження № 3/190/263/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/627/23, провадження № 3/190/260/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса