Справа № 944/1621/23
Провадження №3/944/1406/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Військове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 07 березня 2023 року о 18 год 48 хв, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від добровільного проходження медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак скерував на адресу суду заяву, у якій вказав, що не може прибути на розгляд справи, оскільки перебуває у шпиталі м. Вознесенськ Миколаївської області. Крім того, 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 скерував на адресу суду пояснення, у яких зазначив, що алкоголь не вживає через наявність хронічних хвороб, які несумісні із алкоголем. Зазначив, що для проходження огляду йому надали невідомий прилад, не надали сертифікат відповідності алкотестера та не залучили свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 09 березня 2023 року долучено акт фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду від 07 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 березня 2023 року, ОСОБА_3 від 10 березня 2023 року; рапорт начальника школи ПТА майора ОСОБА_4 від 08 травня 2023 року.

Суд встановив, що протокол № 37 складено начальником школи протитанкової артилерії Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 займає посаду стрільця Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП право складати протокол мають командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б давали підстави стверджувати, що начальник школи протитанкової артилерії Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 наділений повноваженнями складати протокол відносно ОСОБА_1 , який є стрільцем Військової частини НОМЕР_2 .

Тобто, в цьому випадку з матеріалів справи вбачається те, що даний протокол складено не уповноваженою на те особою.

Крім того, суд не може прийняти у якості доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки зазначені особи надали пояснення лише 10 березня 2023 року, тоді як подія мала місце 07 березня 2021 року, що ставить під сумів те, що вони були присутніми під час відмови ОСОБА_1 проходити огляд (за наявності такого факту). Крім того, в акті фіксації відмови від добровільного проходження огляду вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_2 не вказаний в акті фіксації відмови.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та описані вище обставини, які встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення містить суттєві розбіжності.

Так, дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 перебував в зазначений в протоколі час на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проведення огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник