Справа № 175/601/23
Провадження № 3/175/352/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шевченко А.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Пугач А.В., розглянувши в режимі відео конференції, адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року серія ААД № 055039.

04.04.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Шевченко А.Впро призначення судової автотехнічної експертизи по справі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Шевченко А.В. в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Пугач А.В. в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що адвокат Шевченко А.Вне навів переконливих доводів з приводу необхідності призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин справи, які підлягають з`ясуванню.

Так, у клопотанні, що було надано адковатом ОСОБА_3 не було наведено жодного аргументу з приводу необхідності звернення до експерта, тобто застосування спеціальних знань. Не вказано на протиріччя в матеріалах справи, які необхідно усунути або обставини зафіксовані поліцейським, які явно не відповідають іншим матеріалам справи, чи обставини, які можливо встановити виключно із застосуванням спеціальних знань експертів та ще й різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Також заявником клопотання не наведено належних мотивів того, яким чином висновки судової експертизи з урахуванням сформульованих питань, можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

За таких обставин відсутні підстави для проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись статтями 283, 284, 376 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевченко А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено та оголошено 24 квітня 2023 року о 12-00 годині.

Суддя О. М. Білоусова