21.04.2023 Справа № 756/4729/23
Справа № 756/4729/23
Провадження № 3/756/2967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві, по пр. Степана Бандери 12А, керував транспортним засобом марки Hyndai, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, згідно з протоколом, 03 березня 2023 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві, по пр. Степана Бандери 12А, керував транспортним засобом марки Hyndai, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 24.10.2022 ВП №66492427 Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення про дату, час і місце розгляду справи на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 437756 та серії ААД №437755 від 03.03.2023 року;

- направлення на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 03.03.2023 р. 23:40 год. на ім`я ОСОБА_1 , у якому відомості про проходження огляду відсутні;

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №66492427 від 24.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 , відомості про вручення постанови відсутні;

- відеозапис з місця події, на якому зафіксовані обставини правопорушення та відмова ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, на відеозаписі зафіксована розмова ОСОБА_1 з працівником поліції, з якої чутно, що ОСОБА_1 не заперечує щодо наявності в нього заборгованості по аліментам, однак про встановлення обмежень на право керування ТЗ відносно нього, він не знав.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов до наступного висновку: адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній жодний документ, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 був повідомлений та знав про встановлення йому обмежень у праві керування транспортними засобами, його необізнаність про це підтверджується і відтворенням відеозапису з бодікамери працівників поліції.

Доказів протилежного суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність умислу на вчинення відповідного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак, що стосується адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко