Справа № 127/9031/23
Провадження № 3/127/2626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.05.2018 органом 0512, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2023 о 07:45 год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 20, керуючи автомобілем «Hyundai Grandeur», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та на дорозі з двостороннім рухом, яка має 2 смуги для руху в одному напрямку, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та по інерції від удару, транспортний засіб «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що інші учасники ДТП будь-яких претензій до неї не мають у зв`язку з досягненням домовленостей та відшкодуванням шкоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534957 від 27.03.2023 слідує, що ОСОБА_1 27.03.2023 о 07:45 год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 20, керуючи автомобілем «Hyundai Grandeur», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та на дорозі з двостороннім рухом, яка має 2 смуги для руху в одному напрямку, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та по інерції від удару, транспортний засіб «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2023, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя: