Справа № 729/202/23
3/729/172/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та його захисника Фурсія С.О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який одружений, працює механізатором-зварювальником в ТОВ «Агроленд Петрівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_2 14.02.2023 о 19 год. 26 хв. в с. Сухиня Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.02.2023 він їхав з роботи автомобілем. Близько 19 год. 26 хв. в с. Сухиня Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру його зупинили працівники поліції та почали світити ліхтариком в очі і повідомили, що він має явні ознаки наркотичного сп`яніння. Він розгубився під час спілкування із працівниками поліції, так як напередодні курив канабіс. Оскільки дуже поспішав додому - відмовився від проходження огляду в медичному закладі і підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дії працівників поліції він не оскаржував, примусу з їх боку не було.
Захисник Фурсій С.О. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням Інструкції. Працівниками поліції була порушена процедура відсторонення водія від керування транспортним засобом, також водієві не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Працівники поліції спонукали ОСОБА_2 відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитані в судовому засіданні поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили , що 14.02.2023 під час патрулювання до них надійшло повідомлення, що водій Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 керує транспортним засобом в стані сп`яніння. Зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому запропонували поїхати на огляд до медичного закладу. Водій відмовився. Потім водієві було повідомлено про наслідки за відмову від проходження огляду та в його присутності складений протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ознайомлено водія.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.02.2023 його запросили для написання розписки про відсторонення водія ОСОБА_2 від керування транспортним засобом. Після підписання розписки автомобіль був зачинений і ним ніхто не керував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, пояснення його захисника та свідків, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Всупереч тому, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064207 від 14.02.2023, складеним інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 у відповідності до якого ОСОБА_2 14.02.2023о 19 год. 26 хв. в с. Сухиня Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.
У відповідності до рапорту інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Мосура С.М. від 14.02.2023, під час добового чергування у відповідності до п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено водія ОСОБА_2 . Під час спілкування водієві було роз`яснено причину зупинки та про те, що здійснюється відеозапис. В останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Бобровицькій опорній лікарні», від чого він відмовився. В подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 5).
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Відповідно до пункту 3, 4 розділу І, пункту 12 розділу II даної Інструкції,ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Як видно із матеріалів справи, після виявлення у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння, що виявились в розширенні зіниць очей, які не реагують на світло, у відповідності до вимог Інструкції поліцейським СРПП ВП№2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було складене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. У зв`язку з відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння, в направленні міститься відмітка про те, що огляд не проводився (а.с. 2).
Пропонуючи ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння працівники поліції виконали вимоги вищезазначеної інструкції, послідовність їх дій відповідає нормам закону.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 . На відеозаписі чітко видно, що підійшовши до транспортного засобу представник поліції назвав своє прізвище та повідомив про здійснення відеофіксації. В ході спілкування з водієм зазначив, що останній має явні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого поліцейськими складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На відеозаписі чітко зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`янніння. ОСОБА_2 повністю усвідомлював вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, у якій опинився та свідомо відмовився від проходження огляду в медичному закладі, після чого працівниками поліції був складений адміністративний протокол.
Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Як встановлено в судовому засіданні, після відсторонення ОСОБА_2 автомобілем не керував, транспортний засіб знаходився за місцем його проживання.
Відеозапис узгоджується як з письмовими документами адміністративного матеріалу, так і з поясненнями допитаних свідків. Таким чином, підстави піддавати сумніву зміст даного відеозапису відсутні.
Будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_2 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких відомостей не містять. Водій після оформлення адміністративних матеріалів, будучи незгодним з діями працівників поліції, самостійно медичний огляд не пройшов та медичний висновок не надав.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко