Справа № 502/571/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого рибалкою ТОВ «Кілійське риболовне підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ПдРУ № 298630 від 07.04.2023 р., вбачається, що 07.04.2023 року о 8 годині 20 хвилин в районі 18 км. р. Дунай п/зн 1423 було виявлено ОСОБА_1 , який у складі групи осіб на плавзасобі ЯОД 22-13 незаконно перетнув державний кордон України по р. Дунай з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ Про державний кордон України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.204-1 ч. 2 КУпАП України, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що коли їх з ОСОБА_2 затримали, вони знаходилися на відстані мінімум 120 м. від берегу Румунії, та в цих межах вони ловлять промислово рибу не один рік без нарікань з боку прикордонників. За 20 хвилин до затримання біля них проходив катер з прикордонниками Румунії, однак їм ніхто нічого не казав, про порушення кордону. Після того, як до них підійшов катер українських прикордонників, їм повідомили, що вони перетнули кордон та згодом було складено відносно них 4 адміністративні протоколи. Щодо фото доданого до матеріалів справи, пояснив, що за ним неможливо зрозуміти відстань від берегу.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив зміст пояснень ОСОБА_1 .
Згідно п. 3 ст. 3 ЗУ Про державний кордон України державний кордон України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, встановлюється на судноплавних річках - по середині головного фарватеру або тальвегу річки; на несудноплавних річках (ручаях) - по їх середині або по середині головного рукава річки; на озерах та інших водоймах - по прямій лінії, що з`єднує виходи державного кордону України до берегів озера або іншої водойми. Державний кордон України, що проходить по річці (ручаю), озеру чи іншій водоймі, не переміщується як при зміні обрису їх берегів або рівня води, так і при відхиленні русла річки (ручаю) в той чи інший бік.

З ст. 9 Договору між Україною та Румунією про режим українсько-румунського державного кордону вбачається, що на судноплавних прикордонних річках судна обох Договірних Сторін мають право плавати по головному навігаційному фарватеру, незалежно від проходження по цих річках лінії державного кордону. Іншим плавучим засобам дозволяється плавати в прикордонних водах лише до лінії державного кордону. Засоби судноплавства однієї з Договірних Сторін можуть причалювати до берега річки або узбережжя моря іншої Договірної Сторони в разі небезпеки (стихійне лихо, аварія і т.ін.). Власники цих засобів в найкоротший термін зобов`язані повідомити представників прикордонних або місцевих властей Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться. У таких випадках ці власті нададуть їм необхідну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Договору між Україною та Румунією про режим українсько-румунського державного кордону, рибальство у прикордонних водах дозволене до лінії державного кордону згідно з внутрішнім законодавством кожної Договірної Сторони за умови заборони використання вибухових, отруйних та інших речовин, які могли б призвести до масового знищення та травмування риби.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, оскільки з матеріалів справи, а саме, з фотокарток та схеми, неможливо встановити реальну відстань від берега, човна, в якому перебував ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , також в матеріалах справи відсутні документи карти, схеми, нормативні документи тощо, з яких можливо встановити проходження лінії ДКУ на відповідній ділянці. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи № 502/571/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 204-1 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников