Справа № 191/1640/23
Провадження № 3/191/662/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданого 19.04.2018 року, орган що видав 4613, ІПН: НОМЕР_3 , займаючого посаду командира взводу РХБ розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/46 від 12.04.2023 року складеного старшим оперуповноваженим 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу у зведеному загоні в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 12.04.2023 року о 13:00 год. ст. оперативним співробітником 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , спільно з головним сержантом 2 роти ОСОБА_3 та старшим техніком 2 роти ОСОБА_4 встановлено наступні порушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов`язків, 22.02.2023 здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки «Apple Macbook» (далі - ЕОМ), яка знаходиться в службовому приміщенні взводу РХБ розвідки зведеного загону в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме System SSD/ «Таврія», створений 22.02.2023 року, що містить список особового складу військової частини НОМЕР_1 , з зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців (дата народження, ПІБ, номера особистої зброї ІПН, фактичних номерів техніки за якою закріплені вказані в/с), укомплектованість, а також ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків 21.03.2023 здійснив копіювання на ЕОМ «Apple Macbook» файл, System SSD/ «Список ос РХБЗ», створений 01.06.2022 року, що містить список особового складу зведеного загону військової частини НОМЕР_1 , з зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців (ПІБ, фактичні номери техніки за якою закріплені вказані в/с).

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в них містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.4. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ст. лейтенант ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначені файли були ним скопійовані на вказаний ЕОМ з метою використання в службовій діяльності.

При цьому, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, чим вчинив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. В матеріалах наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена повністю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є старшим лейтенантом військової частини НОМЕР_1 та займає посаду командира взводу РХБ розвідки військової частини НОМЕР_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі порушення вимог захисту інформації в автоматизованих системах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/46 від 12 квітня 2023 року, протоколом огляду від 12.04.2023 року, актом знищення інформації на ПЕОМ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією скріншоту місця зберігання скопійованих ОСОБА_1 матеріалів, копією посвідчення офіцера НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 , копією витягу з наказу МОУ № 67 від 24.03.2022 року та іншими матеріали справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 212-6, 283, 284 КУпАП,суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. Стягувач: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. О. Порошина