Справа №443/241/23
Провадження №3/443/234/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023, ОСОБА_1 02.02.2023 близько 15 год 50 хв в м. Жидачів по вул. Зелена, 4 , будучи продавцем в магазині «Продукти» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: марки «Compliment» без марок акцизного збору, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, в обґрунтування якого покликаючись на те, що поліцейським неналежним чином виконано постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2023, якою справу повернуто на дооформлення, а саме: рапортом фактично змінено фабулу правопорушення, яка була викладена у протоколі серії ВАВ №780390 від 02.02.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, що з огляду на правові приписи є неприпустимим. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводиться в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, а також викладені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023, згідно з яким ОСОБА_1 02.02.2023 близько 15 год 50 хв в АДРЕСА_2 будучи продавцем в магазині «Продукти» здійснила продаж тютюнових виробів, без марок акцизного збору (а.с.5);

протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.02.2023, згідно з яким під час огляду ОСОБА_1 виявлено 5 пачок сигарет «Compliment» без наявної марки акцизного податку, вартість за пачку 45 грн, загальна вартість 225 грн (а.с.6);

поясненнями ОСОБА_3 , за змістом яких він 02.02.2023 близько 15 год 50 хв у магазині по АДРЕСА_2 придбав сигарети «Compliment» (а.с.8);

рапорт від 08.02.2023, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про здійснення продажу продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тютюнових виробів сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору (а.с.9);

рапорт від 18.03.2023, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , являючись продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , 02.02.2023 близько 15.50 год здійснила роздрібну торгівлю, а саме продаж тютюнових виробів марки «Compliment» у кількості 1 пачка, без марки акцизного податку, вартістю 45 грн, громадянину ОСОБА_3 . Вказаними діям ОСОБА_4 порушила ст. 215 Податкового кодексу України. Грошові кошти отримані за продаж тютюнових виробів марки «Compliment» у кількості 1 пачка, не вилучались, так як були поставлені до загальної виручки, а виділити їх із загльної виручки не представилось можливим (а.с.4).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Надаючи оцінку вказаним вище доказам, суд зауважує, що постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повертався у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що за змістом фабули (суті) адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023, ОСОБА_1 02.02.2023 близько 15 год 50 хв в м.Жидачів по вул. Зелена, 4 являючись продавцем в магазині «Продукти» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: марки «Compliment» без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Судом звернуто увагу на те, що частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму частини 1 статті 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

На момент складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в якому визначено поняття акцизного збору, втратив чинність.

Водночас, поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, відповідно до пункту 14.1.4. статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пунктом 226.5 статті 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Крім цього, судом звернуто увагу на відсутність у матеріалах справи фактичних даних щодо суми виручки від продажу предметів торгівлі, хоча санкцією частини 1 статті 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

28.03.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП після дооформлення. На усунення встановлених судом недоліків уповноваженою особою подано до суду рапорт від 18.03.2023.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення це оформлений уповноваженою особою відповідно до вимог закону процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення це єдиний процесуальний документ, передбачений КУпАП, яким уповноваженою особою на його складання висувається обвинувачення особі у вчиненні адміністративного правопорушення. Інших процесуальних документів для цієї дії КУпАП не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору і кваліфіковано дії за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Водночас, у рапорті від 18.03.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину продаж громадянину ОСОБА_3 тютюнових виробів без марки акцизного податку, тобто вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Таким чином, на переконання суду, у рапорті від 18.03.2023 уповноваженою особою, по суті, викладено обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, у новій редакції, при цьому змінено суть самого обвинувачення.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023 суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено цей протокол, а усунення цього недоліку шляхом викладення нової фабули обвинувачення у рапорті від 18.03.2023 Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено та суперечить його завданню.

Згідно з положеннями статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 1, 2 статті 7 КУпАП).

Приписами статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, суд зважає на практику ЄСПЛ, зокрема на висновки у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) за змістом яких у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення діяння, яке не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 156 КУпАП, тому суд вважає, що відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів