Справа № 699/366/23
Номер провадження № 3/699/254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.11.1996р), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2023 о 09-00 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з пневматичної гвинтівки. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 174 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно вистрелив з пневматичної рушниці по мисці з кормом для курей, в якій сиділи горобці. В сторону сусіда він не стріляв.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд враховує наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність даних про настання негативних наслідків для будь-кого від даного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд приходить до висновку, що

формально в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 174 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи (щире розкаяння правопорушника), суд вважає, що справу необхідно закрити за малозначністю діяння

На підставі ст. 22, ч.1 ст.174, 283 КУпАП.

Постановив:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст.. 174 КУпАП закрити за малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Пневматичну гвинтівку ІЖ-38 калібру 4,5 мм. № 92092389 яка згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 06.03.2023р вилучена у ОСОБА_1 повернути останньому за належністю. Мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-К, 16 калібру № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , дійсний до 12.11.2024р вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 018096 повернути останньому за належністю .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.