Справа № 504/510/23
Номер провадження 3/504/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Луцького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167797, згідно якого 26.01.2023р. о 10:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 керував мотоциклом з боковим причепом без посвідчення водія відповідної категорії «А», повторно протягом року. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 16.07.2022р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн. за фактом адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/2031/22 від 24.03.2023р., яке набрало законної сили 27.03.2023р., його адміністративний позов про оскарження вищевказаної постанови від 16.07.2022р. задоволено, визнано протиправним та скасовано постанову БАВ №315366 від 16.07.2022р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. За таких обставин в його діях відсутній склад правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В якості доказу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, співробітниками поліції надано витяг з АІПС «Армор», згідно якого 16.07.2022р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.

Разом із тим, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2023р., яке набрало законної сили 27.03.2023р., визнано протиправною та скасовано постанову БАВ №315366 від 16.07.2022р., складену інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшла підтвердження кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП «повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті».

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан