Справа № 314/2416/23
Провадження № 3/314/1228/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькійобласті Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянинаУкраїни, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 179557 від 26.05.2023 року, водій ОСОБА_1 ,26.05.2023 о 22годині00хвилин по вул. Центральна,1,в с.Матвіївка, Запорізького району, Запорізькоїобласті, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номер НОМЕР_2 явними ознаками алкольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Відогляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водійвідмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку знаходженням адвоката у відпустці, від показань відмовився , в останньому слові сказав, що не керував авто.

Судом встановлено, що участь особи за ч.1 ст. 130 КУПАП не є обов`язковою, судове засідання вже відкладалося 15.06.2023 у зв`язку з залученням адвоката, при цьому згідно розписки від 15.06.2023 з матеріалами ознайомився захисник адвокат та який отримав копію відеозапису події , проте в день наступного засідання 11.07.2023 до суду надійшло клопотання від особи що притягається до відповідальності про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою захисника без будь-яких підтверджуючих документів , тобто захисник мав можливість подати клопотання завчасно, надати заперечення, пояснення тощо.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне, за змістом Інструкції 09.11.2015 № 1452/735 та ст. 266 КУПАП є певний алгоритм дій огляду на стан спяніння ,при цьому «відмова від огляду», «сам огляд», «ознаки сп`яніння» є нетотожними поняттями, так за змістом ст. 266 КУПАП та п. 7 Загального розділу зазначеної Інструкції в разі неможливості застосування спецтехзасобів огляд проводиться у присутності двох свідків, разом з тим згідно п. 6 розділу 2 цієї Інструкції про огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться в присутності двох свідків, в протоколі водієм зазначено , що випивав вчора , проте вбачає незрозумілість питання працівника поліції або проходження медичного огляду або із застосуванням техспецзасобу з урахуванням заперечень водія, тому що не існує в процедурі згідно наведених норм пропозиції «або медичний огляд або спецзасіб та «ви можете відмовитися»», а лише спочатку пропонування пройти на місці із спецзасобом й лише при відмові від цього обов`язок пройти в закладі охорони здоров`я й при відмові від цього зафіксувати порушення в протоколі навівши докази такої відмови, сама по собі незгода пройти огляд на місці зупинки чи незгода з результатами на місці зупинки без врахування вищенаведеного, складу правопорушення не утворюють, з урахуванням й тієї обставини, що працівник поліції майже відразу сказав, що «ви можете відмовитися», тоді як це є обов`язком і відмова є правопорушенням, тому не можливо без сумніву встановити , що у водія були ознаки сп`яніння , й останньому в належній процедурі та на належних підставах пропонувалося пройти огляд, й що останній розумів від чого відмовляється, що в даному конкретному випадку враховуючи відсутність свідків події має суттєве значення, тому суд вважає, що відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

11.07.2023