БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/856/23
Провадження № 3/497/448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.04.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільне Тарутинського району Одеської області, зі слів ТОВ "Агро Транс"- різноробочий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу його встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що був виданий Татарбунарським РВГУМВС України в Одеській області 01.04.2004р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2023р. інспектором ПС 1 категорії - начальником спеціального приміщення сержантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №298672, згідно якого 19.04.2023р. о 14:00годині в районі прикордонного знаку №0756/05 - на відстані 100м. до смуги державного кордону у напрямку с.Залізничне (Україна) - с.Кайраклія (РМ) було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , що незаконно намагався поза пунктом пропуску у пішому порядку перетнути державний кордон України, рухаючись в бік Республіки Молдова, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, заперечував факт затримання його під час спроби перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, пояснивши, що в нього не було наміру перетинання державного кордону України, все сталося випадково, оскільки він, будучи мешканцем с.Залізничне, в той день ходив на прохання дружини до пошти заплатити за комунальні послуги, вжив з друзями алкоголь, та, будучі у стані алкогольного сп`яніння переплутав напрямок дороги і пішов не в бік домівки, а в бік околиці села, проте, побачивши прикордрнну вишку, - повернув дощдому, юо зрозумів, що помилився. Вважає це непорозумінням, бо йому відомо, що у бік кордону ходити не можна, бо там прикордонна смуга. В якості доказу надає суду квитанції про оплату комунальних послуг, але вибачається, що вони неохайні, бо в той день лив дощ і вони намокли.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП - за кваліфікацією: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, а саме, порушення ним ст.9 ЗУ "Про державний кордон України", як зазначено у протоколі.

Так, з наданих суду матеріалів, не вбачається доказів, якими зафіксовано факт спроби перетинання кордону ОСОБА_1 поза пунктом пропуску, а також будь-яких інших переконливих доказів матеріали справи не містять, проте ті, що містяться в матеріалах справи - протокол та додатки (протокол затримання, пояснення, тощо) - переконливо не спростовують пояснень ОСОБА_1 , який стверджує, що він не мав наміру перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, - адже, навіть з протоколу особистого огляду не вбачається наявності при ньому речей, які б свідчили про намір особи виїхати далеко за межі свого проживання - при ньому було знайдено лише: паспорт громадянина України на його ім`я, телефон, гроші та квитанції про сплату комунальних послуг, датовані 19.04.2023р., усі речі йому вже повернуті. З пояснень до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, претензій до прикордонників не має, адвоката не потребує.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 вчинив порушення вимог ст.9 ЗУ "Про державний кордон України", оскільки сам факт перебування особи близ смуги ДКУ - на відстані біля 100 метрів (сам ОСОБА_1 стверджує, що більш, ніж 300м, але достовірних доказів відстані матеріали справи не містять), - не є достатнім доказом наявності в особи наміру на спробу незаконного перетинання державного кордону України, а є лише фактом, який вимагає додаткової перевірки. Доказів ініціювання такої перевірки в межах іншої - кримінальної чи адміністративної справи - суду не надано.

Отже, оцінюючи викладені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, - не доведена достатніми та належними доказами, а усі сумніви щодо наявності в нього наміру стосовно спроби незаконного перетинання кордону, згідно ст.62 Конституції України - тлумачаться на його користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП - підлягає закриттю за відсутністю достатніх доказів про наявність в його діях складу та самої події адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.204-1ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.204-1 КУпАП на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів щодо наявності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. В разі пропуску строку для оскарження постанови з поважної причини, його може бути поновлено судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В.Кравцова