Справа №635/7321/23
Провадження по справі №3/635/2464/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Після дооформлення до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №010814 від 14 червня 2023 року, ОСОБА_1 14 червня 2023 року о 09 год. 31 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Докучаєва, буд. 10, керував транспортним засобом ВАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавлений права керування транспортними засобами Богодухівським районним судом 21 жовтня 2022 року на 10 років. Здійснив повторне протягом року правопорушення передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, чим порушив вимоги 2.1 а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не надано.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП. Так, даних про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами суду не надано.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Даниленко