Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 570/4304/22

Провадження 33/4815/359/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його представника - адвоката Беруна Р. В.;

ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Відник А. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 124 КУпАП. Дані справи пов`язані між собою як суб`єктним складом так і самою ДТП. В межах вказаної справи ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, станом на сьогоднішній день експертиза не проведена. Стверджує, що він ( ОСОБА_1 ) при зміні напрямку руху виконав усі вимоги п. 10.1, 2.3в ПДР. Вважає, що в даному випадку не дотримався ПДР саме водій ОСОБА_2 , який розпочав маневр обгону транспортних засобів у населеному пункті у місці з обмеженою оглядовістю, не переконавшись у безпечності даного маневру. Крім того, ОСОБА_2 у своїх поясненнях, які долучені до матеріалів справи, вказав: «Свою вину визнаю, претензій не маю та в подальшому мати не буду». Вказаних тверджень не було спростовано у запереченнях ОСОБА_2 , які він долучив до матеріалів справи. Долучений Висновок експертного дослідження від 23.01.2023 року, на основі якого місцевий суд зробив висновок про невинуватість ОСОБА_2 , не може бути доказом у справі, оскільки він виконаний за заявою ОСОБА_2 , є лише висновком спеціаліста, а експерт не був допитаний в судовому засіданні під присягою. Вважає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена матеріалами справи. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 157385 від 01.11.2022 року водій ОСОБА_2 цього дня о 15 год. 30 хв. в с. Колоденка, вул.. Рівненська, 78, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при здійсненні маневру обгону перед його початком не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, та допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI 100, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б; 14.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.До протоколу додано: фото, Схема місця ДТП, заява, пояснення.При складанні протоколу, ОСОБА_2 надав пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено його підписом.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 01.11.2022 року, яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 2).

Також матеріали справи містять: письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.11.2022 (а.с. 4, 5, 6), копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157398 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 7), фотоматеріали (а.с. 8, 9).

Крім того, згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/118-23/755-ІТ від 23.01.2023 року вбачається, що водій автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_2 не мав технічної можливості, шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 33-38).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, який грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи і доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.