П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

встановив:

14.01.2023 року о 19 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вул. Генерала Чупринки Київська водій ОСОБА_1 керувала трамваєм марки КТ ЧСУ №1022, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Київська, не дала дорогу автомобілю Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП заперечила, пояснила, що при виїзді на перехрестя вона переконалась в безпечності маневру, жодних перешкод не було. Світлофори в той час не працювали.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Генерала Чупринки в сторону вул. Мельника. Здійснював рух по головній дорозі. Раптово на перехрестя з вул. Київської виїхав трамвай під керуванням ОСОБА_1 . Не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з трамваєм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення серії ААД №026485 від 10.03.2023 року, постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 16.02.2023 року, висновок експерта від 08.03.2023 №СЕ-19/114-23/3402-ІТ, згідно якого причиною настання даної дорожньо транспортної пригоди став факт суперечності дій водія трамвая №1022 ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.10, 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1.,суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАп, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

28.02.2023 року старшим слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Чемерис Р.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 16.02.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно положень ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.