overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4710/23
№ 3/183/3635/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ТАБ №26 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 163/820/23
Провадження № 3/163/362/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 93/03-20-04-07 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , голову Первинної профспілкової організації Руденського психоневрологічного інтернату , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як голова Первинної профспілкової організації Руденського психоневрологічного інтернату в порушення п.п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подала Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік по терміну до 01.03.2023, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена її особистими поясненнями у суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності неприбуткової організації №4320/03-20-04-07/33108422 від 30.03.2023.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу.

З порушниці згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003500 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/село Вишнів, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 462/2044/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника адвоката Фис У.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2044/23.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 183/1527/23
№ 3/183/1850/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі А1008 №78 від 28.01.2023 року зазначено, що 30.12.2022 року о 20.30 годині, перебуваючи в районі тимчасового розташування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 поскаржився на сильний головний біль нудоту старшому бойовому медику молодшому сержанту ОСОБА_2 . Сержанта ОСОБА_1 було негайно евакуйовано до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, де йому встановили діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю», що підтверджується випискою із медичної карти від 31 грудня 2022 року№1.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол А1008 №78 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений лише 28.01.2023 року, хоча події вказані 30.12.2022 року (а.с.1-4), що суперечить вимогам ст.254 КУпАП. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.254, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1224/23

Провадження № 3/126/789/2023

"11" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №108 від 23.05.2023 вбачається , що 22 травня 2023 року біля 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , а саме у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що командуванням військової частини НОМЕР_1 складено акт про відмову від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному . Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОДВ/Г №108 від 23.05.2023, військовим квитком серії НОМЕР_2 , актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця, пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, нагороджений Відзнакою МО України медаллю «За поранення», медаллю "Захиснику Вітчизни", вчинене правопорушення внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 359/1439/23
Провадження № 3/359/970/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1439/23, провадження 3/359/970/2023) та за ст. 185 КУпАП (справа 359/1500/23, провадження 3/359/1005/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1439/23, провадження 3/359/970/2023) та за ст. 185 КУпАП (справа 359/1500/23, провадження 3/359/1005/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1439/23, провадження 3/359/970/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/3972/23
Номер провадження3/205/2234/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , за ст.1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність її повернення для належного оформлення до органу, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Так, в ході дослідження матеріалів справи, а саме протоколу, від 06.04.2023 року, номер якого не зазначено, суддею встановлено, що відомості про обставини адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , зазначені у протоколі нерозбірливо, тобто, з протоколу неможливо встановити дати, часу, місця вчинення правопорушення та його суті. Крім того, протокол не містить особистих відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня її дата народження, місце фактичного мешкання та номер мобільного телефону для подальшого сповіщення про час і дату судового засідання. Поряд з цим, суддя звертає увагу й на те, що стаття 1645 КУпАП містить декілька частин, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, порушення якої частини вказаної статті інкриміновано особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказану обставину суддя позбавлений процесуальної можливості прийняти обґрунтоване, об`єктивне і законне рішення у даній справі, так як зазначені відомості мають суттєве значення. В зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.278,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/2234/23 (Єдиний унікальний №205/3972/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 570/972/23
Номер провадження 3/570/770/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 січня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання холодної зброї - зберігав без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом шашку стройового командного складу зразка 1940 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказав, що вказана холодна зброя - шашка йому дісталася від батька.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, тобто зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом,.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 723976 від 17.02.2023 року, письмовими поясненнями, які долучені до матеріалів справи, актом добровільної здачі зброї, висновком експертного дослідження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд приходить до висновку про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП з конфіскацією зброї.

В зв`язку із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, однак враховуючи, що він є інвалідом ІІ групи, відповідно до Закону України "Про судовий збір" такий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 505/961/23
Провадження № 3/505/1191/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №813368 від 13.03.2023, ОСОБА_1 02 березня 2023 року біля 22.00 год., перебуваючи по вул. Центральна в с. Гонората Подільського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином телефонограмою. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №813368 від 13.03.2023, рапортом №1134 від 02.03.2023, письмовими поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський