Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/368/23
Провадження № 3/506/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року о 13:40 год. в с.Малаївці по вул.Центральна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мустанг» без посвідчення водія, тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, у присутності матері ОСОБА_2 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він дійсно їхав на мотоциклі «Мустанг» без водійського посвідчення, свою вину визнає та обіцяє більше не керувати транспортним засобом, поки не отримає водійське посвідчення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172548 від 05.04.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП /а.с. 1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2023 року, згідно з якими він 05.04.2023 року близько 13:40 год. рухався на т/з «Мустанг» по вул.Центральна в с.Малаївці і його зупинили працівники поліції та виявили, що у нього було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, а транспортний засіб не був зареєстрований і тому на нього склали протоколи про адміністративне правопорушення, що відбулося у присутності ОСОБА_3 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.04.2023 року, згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його онуком, складено у його присутності /а.с.3/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не притягувався /а.с.4/;

- копію ID-картки громадянина України та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 7/;

- копію паспорта на ОСОБА_2 /а.с.8/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.