Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/688/23
Провадження №3/945/546/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 квітня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Олександрівка Доманівького району Миколаївської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, коменданта споруди команди забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2022 року о 08 годині 00 хвилин старший сержант ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин на місце служби військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у Миколаївському районі Миколаївської області, в умовах дії особливого періоду воєнного стану. ОСОБА_1 повернулась на місце служби 28.10.2022 року о 08 годині 00 хвилин. Тобто, старший сержант ОСОБА_1 була відсутня на службі без поважних причин з 08 години 00 хвилин 17.10.2022 року по 08 годину 00 хвилин, протягом 10 діб. Повернувшись на службу ОСОБА_1 повідомила, що була відсутня у зв`язку з хворобою, але підтверджуючих документів не надала. У відповідь на повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.12.2022 року №20/2658, старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві надано Висновок від 23.01.2023 року №16-04-2361-23 (Вх.№494 від 29.01.2023 року) згідно якого, відомості, що вказують на вчинення військовослужбовцем злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військового злочину) не встановлено. В діях старшого сержанта ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. При цьому, разом із протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі; вину у скоєному правопорушенні визнала.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення А1890 №01/23 від 29.01.2023 року (а.с.1); копією акта службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі без поважних причини старшого сержанта ОСОБА_1 більше 10 діб з 17.10.2022 року (а.с.6-10); копією рапорту начальника команди забезпечення ст.лейтенанта ОСОБА_2 , відповідно до якого 17.10.2022 року під час ранкового шикування була виявлена відсутність військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 (а.с.19); копією рапорту начальника команди забезпечення ст.лейтенанта ОСОБА_2 від 28.10.2022 року, відповідно до якого станом на 08 годину 00 хвилин 28.10.2022 року сержант ОСОБА_1 прибула на військову службу (а.с.22); копією повідомлення старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві Вх.№494 від 29.01.2023 року, відповідно до якого відомості, що вказують на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військового злочину) не встановлено. В діях старшого сержанта ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення (а.с.28-30).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.172-11, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський