Справа №346/3711/23
Провадження №3/346/1948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменськ-Уральський, Свердловська область, рф, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана, старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2023 вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , після чого знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв на території військової частини та поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що алкогольні напої він вживав напередодні 06.07.2023 поза межами військової частини, а не як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 07.07.2023 на території військової частини. При цьому не заперечив той факт, що від нього був чути запах алкоголю з ротової порожнини, оскільки з моменту вживання алкоголю пройшов невеликий проміжок часу, і у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичних огляд з метою визначення ступеню алкогольного сп`яніння, який він проходив за допомогою приладу «Алкотест Драгер».

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 08.07.2023, який містить відомості щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.;

- результатом аналізу №48 наркологічного кабінету КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР від 07.07.2023, проведеного об 11:15 годині, згідно якого при дослідженні повітря, що видихається методом електрохімічного вимірювання приладом «Алкотест Драгер», ступень алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,14 проміле;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 07.07.2023, складеним об 11:50 годині, за змістом якого оглянуто у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.07.2023, який пояснював, що 07.07.2023 під час шикування перед початком передпілотної підготовки він виявив відсутність старшого авіаційного техніка ОСОБА_1 , який прибув на місце служби через 1 годину 10 хвилин з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому в процесі виконання передльотної підготовки особовим складом ним було виявлено вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у приміщенні зберігання інструменту, після чого дані офіцери були направлені до медичної частини НОМЕР_1 для визначення ступеню алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 08.07.2023, який пояснював, що 07.07.2023 близько 09:30 години під час шикування особового складу для проведення інструктажу по заходам безпеки під час виконання робіт на АТ було виявлено, що капітан ОСОБА_1 не прибув на робоче місце, по прибуттю на робоче місце останнього із запізненням близько 05:30 05:40 години, від нього було чути різкий запах алкоголю. Ним було доставлено ОСОБА_1 у медичний пункт А4104, звідки його направили до ЦРЛ м. Коломия для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Він доставив ОСОБА_1 до ЦРЛ м. Коломия до лікаря-нарколога, де за допомогою приладу «Драгер» було встановлено у нього ступень алкогольного сп`яніння, який склав 1,14 проміле;

- посвідченням офіцера НОМЕР_3 , виданим військовою частиною НОМЕР_1 , згідно якого капітан ОСОБА_1 займає посаду старший авіаційний технік ІАС авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ;

- службовою характеристикою від 08.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується посередньо;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №231 від 29.07.2022, згідно якого капітана запасу ОСОБА_1 призначено на посаду старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 і зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позиція ОСОБА_1 на увагу не заслуговує і факт вчинення ним інкримінованого йому правопорушення не спростовує, оскільки з досліджених показань свідків вбачається, що останній був виявлений саме за місцем проходження служби під час вживання спиртного. Крім того ОСОБА_1 фактично не заперечується та обставина, що він перебував на території військової частини під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння, факт же перебування в останньому засвідчено відповідним актом огляду, який ставити під сумнів підстав немає, оскільки він складений був у присутності двох свідків.

Показання ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту, який свого підтвердження під час судового розгляду не знайшов, а відповідно і відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ м. Коломия/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0009616 )

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п?ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська