Справа № 128/1393/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

31.03.2023 о 09:48 на автомобільній дорозі М-30 414 км + 100 м біля повороту на с. Комарів Вінницького районуводій ОСОБА_1 керував трактором колісним Т-150 К, д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи причіп ємкістю МЖТ -10, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не вжив заходів щодо недопущення потрапляння бруду на проїзну частину дороги, не очистив колеса трактора та причепа від бруду, допустив виніс землі (болота) на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 16 ЗаконуУкраїни «Про дорожній рух», п. 13 «Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, правил користування ними та охорони», затверджених КМУ від 30.03.1994 № 198, чим порушив вимоги п. 1, 5, 2.3 Г.Д. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнавповністю, просив призначити мінімальне покарання, про що надав відповідну заяву.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ,його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 053013 від 31.03.2023, в яких ОСОБА_1 виклав свої пояснення, відповідно до яких зазначив, що виїжджаючи з поля була мокра погода, тому виніс болото на проїзну частину, більше такого не робитиме; відеозаписом обставин викладених у протоколі, на якому зафіксовано, зокрема, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , забруднена ділянка дороги, обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також роз`яснення його прав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 ,обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. ч.1 ст.139 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: