overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2652/23
Провадження №3/442/1042/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.04.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 134824 від 02.01.2023, згідно якого 02.01.2023 о 18:15 год в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, зайшов в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисно взяв стілець і шбурнув його в екран телевізора марки „Самсунг, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.04.2023 не з`явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент надходження до суду та розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №735/277/23р.
Провадження по справі № 3/735/143/2023р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної адміністративної справи призначений на 26.04.2023 року о 08 год 30 хв.

У судове засідання призначене на 13.04.2023 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, що підтверджується врученим поштовим повідомленням, не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з чим судом 13.04.2023 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 26.04.2023 року на 08 год 30 хв.

Станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий його привід не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, у зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 278 КУпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/801/23

Провадження №3/133/662/23

25.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницькі області для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 505/1563/23
Провадження № 3/505/1595/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067587 від 25.04.2023, ОСОБА_1 25 квітня 2023 року о 08 годині 35 хвилин по вул. Соборній в м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя пров. Довженка, не надала перевагу у русі на дорожній знак «2.1» мотоциклу марки «Shineray», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Соборній, та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.2, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Їй були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067587 від 25.04.2023, рапортом №2516 від 25.04.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №120820 від 25.04.2023, диском з відеофіксацією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 129/982/23
Провадження по справі № 3/129/661/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

12.03.2023р. 21:20 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території 13 наметового містечка військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся і пояснив, що 12.03.2023р. на території наметового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 вжив 350 гр. коньяку бо дуже боліла права рука після поранення в районі м. Херсона, де він 7 місяців воював на передовій, про що надав відповідні документи.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вживання алкогольних напоїв під час несення служби.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Спрова № 632/561/23
провадження №3/632/310/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого ухвалою Первомайського району Харківської області від 30.11.2022 встановлено адміністративний нагляд, який притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№731980, 731979 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/561/23 (провадження №3/632/310/23), № 632/560/23 (провадження №3/632/309/23) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП належить розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/561/23 (провадження №3/632/310/23), № 632/560/23 (провадження №3/632/309/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/560/23 (провадження №3/632/309/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12054/23

Провадження № 3/947/3473/23

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 937423, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.04.2023 року в період часу з 18:00 до 20:00 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6170/23

Провадження: 3/522/5104/23

25 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 приблизно о 00 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №2 ОРУП №1, був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935328 від 26.03.2023, копією постанови, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М.Кічмаренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/847/23
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Анищенка Андрія Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Анищенка А.О. надійшла заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно із ч. 7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, реалізації прав передбачених ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 та його захисника, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП, ч. 7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» , суд-

постановив:

Заяву адвоката Анищенка Андрія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Добровольського Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року о 01 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме принижував її, нецензурно виражався, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ № 220731 від 30.01.2023 року, заявою ОСОБА_2 формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.