Справа № 296/5141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЦПТО №15 м. Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.06.2023 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 та ст. 126 ч.2 КпАП України.

22.05.2023 року об 11 год 59 хв в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets II б/н та не був в застебнутому мотошоломі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

22.05.2023 року об 11 год 59 хв в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets II б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 06.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 19.06.2023р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 06.07.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.07.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, ст. 126 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 06.07.2023 року в ході огляду відео запису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом - скутером. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Suzuki Lets II б/н, з порушенням ПДР України (водій не був в застебнутому мотошоломі), з подальшим встановленням відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке останній не отримував, тобто, не мав права керування транспортним засобом. Поліцейським повідомлено про складання відносно неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ознайомлено з їх змістом, повідомлено ОСОБА_1 про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, та вручено останньому копії складених протоколів, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис. Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423702 від 22.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; рапортом заступника командира роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції А. Зубчука від 22.05.2023 року, згідно якого 22.05.2023р., здійснюючи патрулювання по місту Житомиру в складі екіпажу 151, за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 57 було зупинено транспортний засіб (мопед) Suzuki Lets II б/н під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Водія було ознайомлено зі змістом ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про складання адміністративних матеріалів. Відносно водія складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423701 від 22.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з боді камери патрульного, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, необхідного та достатнього для попередження щодо вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/5142/23 3/296/2011/23 та справу № 296/5141/23 3/296/2012/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/5141/23 3/296/2012/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятдесят десять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон