МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/3483/22 Головуючий у місцевому судді Подзігун Г.В.
Провадження № 33/812/274/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
Провадження № 33/812/277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 ? визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 30 червня 2023 року на 11.00 год.

В судовому засіданні 30 червня 2023 року за участі ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 13 липня 2023 року.

13 липня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі його захисника Рясним В.Д. за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд», а у разі неможливості - провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг). В обґрунтування клопотання зазначав, що уклав Договір про надання правової допомоги з адвокатом Рясним В.Д., який проживає у м. Кривий Ріг, але через його територіальну віддаленість від м. Миколаєва захисник не може прибути до Миколаївського апеляційного суду, оскільки це потребує додаткових коштів.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що 13 липня 2023 року о 14:00 год. в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) наявна технічна можливість проведення відеоконференції.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Рясного В.Д. з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Судове засідання, яке призначене на 13 липня 2023 року о 14.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити організувати виконання даної постанови Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: вул. проспект Героїв - підпільників, 31, м. Кривий Ріг, та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю адвоката Рясного Владислава Денисовича.

Уповноваженій особі у Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Дніпровському апеляційному суду на електронну адресу: для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та ОСОБА_1 на його електронну адресу:.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова