overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/443/23
Провадження № 3/378/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 червня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 6 червня 2023 року, пояснивши, що рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178875 від 6 червня 2023 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 червня 2023 року (а.с. 2), з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на вказаному автомобілі свідчать про те, що автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 заднім бампером з правого боку зіткнувся з переднім бампером автомобіля Peugeot Rifter, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 6 червня 2023 року (а.с. 3, 4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/789/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП ОЦМД ДОР м.Кам`янське, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року о 12 год. 09 хв. на 367 км автошляху Н-08, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем ПЕЖО-407, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення із рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем ЗАЗ ДЕУ, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння ним ДТП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186705 від 05 квітня 2023 року та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 309/1421/23
Провадження № 3/309/447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 26 березня 2023 року, о 20 годині 10 хвилин, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби, а саме: поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №283008, від 26 березня 2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового Хустського РУП ГУНП в З/о І.Томишина від 26.03.2023. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказала: «З протоколом згідна».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, внаслідок чого неповнолітня віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 127/9791/23
Провадження № 3/127/2817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2023 року з відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№127/9791/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№127/9795/23), зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№127/9802/23), зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (№127/9805/23) та присвоїти номер №127/9791/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3032/23
Провадження № 3/552/1426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045041 від 24.05.2023 року о 23 год. 04 хв. в м. Полтава, вул. С. Петлюри водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen golf н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. С. Петлюри на другорядній дорозі не дав дорогу та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" не надав перевагу у русі т.з. Renault н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі по вул. Пушкіна у напрямку С. Халтуріна.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11,12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 045041 від 24.05.2023 року, схемою місця дтп від 24.05.2023 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 462/2360/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 28.03.2023 о 13:40 год. у м. Львові на площі Князя Святослава, 5, керуючи транспортним засобом Skoda Fadia, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої вулички не надав дорогу автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пл. Князя Святослава та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025112 від 28.03.2023, схему місця ДТП від 28.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.03.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 750/5654/23
Провадження № 3/750/1700/23
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.04.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що в протоколі порожній рядок з відміткою про отримання протоколу та відсутня дата його отримання, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Веремію І.М..

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Веремію І.М. для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 559/1241/23
Провадження № 3/559/750/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

до суду надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858734 від 11.04.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу особі інкримінувалося вчинення психологічного домашнього насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 11.03.2023 о 02.00 год. .

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 у судове засідання, а матеріали справи містять суперечності, що не дають можливість розглянути справу без присутності особи. Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що чоловік до неї застосував фізичне насильство, а вона захищалась і подряпала його, а в письмовій заяві, що надрукована як шаблон і вказано, що вину визнає повністю. Також постановами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.03.2023 та 17.04. 2023 направлялись для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо події від 11.03.2023 відносно дружини ОСОБА_1 . Заява ОСОБА_3 датована 11.03.2023, а протокол з невідомих причин складено 11.04.2023. В повідомленні для поліції йде мова про застосування фізичної сили, а в протоколі - про психологічне насильство. Враховуючи специфіку справи, для об`єктивного розгляду справи оптимальною є участь обох з подружжя в судовому засіданні.

За таких умов, розгляд справи на підставі заяви ОСОБА_1 , що суперечить її письмовим поясненням, по суті неможливий. Ініціатору направлення матеріалів в суд необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду одночасно із надходженням відповідних матеріалів чи її письмову позицію по справі, оформлену власноручно із наданням документів, що підтверджують особу. Тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 496/2597/23
Провадження № 3/496/2227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пошкодила майно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816221 від 29.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_2 від 18.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра