ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4838/23

Провадження № 33/4820/247/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та безоплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

За постановою судді, 13 лютого 2023 року, о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, по вул. Тернопільській, 14 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, оскільки на його думку, суддя незаконно та необґрунтовано, без законних на те підстав, постановив рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Стверджує, що автомобілем він у зазначений в протоколі день не керував, пояснення писав під тиском працівників поліції, а постанова судді ґрунтується на надуманих доказах, суперечить фактичним обставинам справи та постановлена з порушенням права на захист.

При цьому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки пропустив його з поважних причин, так як під час розгляду справи присутній не був, про існування постанови дізнався 24 березня 2023 року.

Заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності, на підтримання апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вимоги ч. 2 ст. 278 КУпАП регламентують, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 406186 від 13 лютого 2023 року, органом обвинувачення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 13 лютого 2023 року, о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, по вул. Тернопільській, 14 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, до вказаного протоколу працівниками поліції додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ААД № 081729 від 29 грудня 2022 року, згідної якої ОСОБА_1 , в порушення п.2.1 «а» ПДР, не маючи права на керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Разом з тим, як встановлено в процесі апеляційного розгляду, постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, повторність виступає обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Беручи до уваги, що Хмельницьким апеляційним судом закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, законні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність в діях особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності відсутня.

Зважаючи на повноваження апеляційного суду, він не вправі встановлювати такі обставини, які не знайшли свого відображення в відповідних процесуальних документах органу, що складав протокол.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню для належного оформлення шляхом направлення до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням рішення судді Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була постановлена 27 лютого 2023 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у відсутності сторони захисту. Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту закінчився 10 березня 2023 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не були присутні, відомості про отримання ОСОБА_1 копії постати в матеріалах справи відсутні, натомість зі слів останнього про існування постанови йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 24 березня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН