Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2192/23
П О С ТА Н О В А

12 липня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Зернопром Агро» за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зернопром Агро» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2023 року на загальну суму 180342 грн., відмовлено у бюджетному відшкодуванні за лютий 2023 року на суму 189127 грн. та завищено суму від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 93705 грн., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України.

Крім цього, 25 травня 2023 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зернопром Агро» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2023 року на загальну суму 64130 грн., відмовлено у бюджетному відшкодуванні за березень 2023 року на суму 782900 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 311912 грн., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України.

У зв`язку з цим, 23 травня 2023 року головним державним інспектором управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Чернишом О.П. був складено протоколи № 178 та №180 про вчинення директором ТОВ «Зернопром Агро» ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Всі судові повістки, які направлялися за адресою вказаною ОСОБА_1 в протоколі повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами №178 та №180 про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 року; актами документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №8881/06-30-07-10/39988885 від 18.05.2023 року та № 9278/06-30-07-10/39988885 від 23.05.2023 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч