Справа № 732/490/23
Провадження № 3/732/479/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006453, складеного головним державним інспектором Чернігівського рибоохоронного патруля Назаренком В.І. 06.04.2023, убачається, що 06.04.2023, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками на озері Черемошне поблизу м. Городня Чернігівського району Чернігівської області на території Городнянського ОТГ, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив цінних порід риби: карась сріблястий 63 шт, сом 3 шт, рак 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 118 286 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства.

Водночас незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом, якщо воно завдало істотну шкоду, тягне кримінальну відповідальність за ч.1 ст.249 КК України.

За змістом положень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004р. на те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту; нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вчиненим правопорушенням було завдано рибному господарству України збитків в розмірі 118286 грн, що є істотною шкодою, оскільки відповідно до Біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства НААН України на р. Десна в межах Чернігівської області, істотність шкоди виникає коли збитки складають понад 2413 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (41021 грн). Наведене підтверджується доданим інформаційним листом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль).

Отже, наведені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що наразі виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України, суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для вирішення питання щодо направлення матеріалів відповідному органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 85, 245, 253, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя М.В.Лиманська