Справа № 149/896/23
Провадження №3/149/456/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України від 20.03.2004, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого водієм в ТОВ Хмільницький завод сухого знежириного молока "Молочний Візит", проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністраивне правопорушення серії ААД № 183075, 08.03.2023 о 01.31 год. в с.Білий Рукав по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАС 217030 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місцізупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав з роботи та заїхав до знайомої ОСОБА_2 , яка живе в с.Білий Рукав по вул.Шевченка відсвяткувати свято. Пізніше, вживши алкоголь, вирішив поїхати до дому у с.Сербанівку, сів в машину за кермо та побачивши світло фар, включив габарити, щоб машина яка їде побачила його автомобіль. На меті мав керувати автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, однак не встиг, так як до нього під`їхали працівники поліції та почали складати протокол. Посвідчення водія працівникам поліції не пред`явив, оскільки забув його на роботі в іншій куртці. Штраф по винесеній працівниками поліції постанові про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП сплатив, щоб забрати конфіскований автомобіль зі штраф майданчика.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сільченко О.В. в судовому засіданні заявив клопотання яким просить закрити справу через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративног правопорушення. Зазначивши, що з огляду на встановлені обставини, а саме відсутність доказів керування особою транспортним засобом, поліцейські вимагали від ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння всупереч, а не відповідно до встановленого порядку, а відтак, дії поліцейського є протиправними та в діяхях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджують факт керування особою транспортним засобом. З відеозасобу убачається, що транспортний засіб у якому перебував ОСОБА_1 не рухався. На спростування цьому працівниками поліції доказів не надано.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК