Справа № 496/1597/23
Провадження № 3/496/1588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Галич О.П., за участю: секретаря Ткаченко В.М., прокурора Сцепури О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Достаєвського Д.М. розглянувши у залі суду міста Біляївка матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника начальника начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло 10 протоколів від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області вказані провадження відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/1597/23.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 672/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання № 868 від 28.09.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (посадовий оклад) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 677/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 868 від 21.11.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (посадовий оклад) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 673/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання № 1048 від 21.11.2022р в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (15000 гривень) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 678/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 1048 від 21.11.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (15000 гривень) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 674/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання № 1049 від 21.11.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (15000 гривень) заступнику директора з навчально-виховної роботи Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 679/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 1049 від 21.11.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (15000 гривень) заступнику директора з навчально-виховної роботи Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 675/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання № 1070 від 21.11.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (5000 гривень) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 680/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 1070 від 21.11.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (5000 гривень) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 676/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання № 1123 від 16.12.2022р, в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (25000 гривень) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 681/2023 від 27.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 1123 від 21.11.2022р в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (25000 гривень) директору Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини викладені у проколі. Вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Зауважила, що жодних позаслужбових стосунків з особами вказаними в протоколі не перебувала та не перебуває.

Захисник просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, надав клопотання про закриття провадження по справі, яке залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Розпорядження голови Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №40-00 від 15.03.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника - начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області з 16.03.2021 та присвоєно їй 13 ранг VI категорії посадової особи місцевого самоврядування. 16.03.2021 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Наказом Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №22/07-02 від 05.10.2021 року ОСОБА_1 було надано можливість заміняти уроки математики в закладі з відповідною оплатою. Наказом Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №20к/07-01 від 15.09.2022 ОСОБА_1 було прийнято на посаду вчителя математики з 16.09.2022 та за суміщенням надано педагогічне навантаження 2 години фінансової грамотності.

Наказом Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №177 від 11.10.2021 ОСОБА_2 було призначено на посаду директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області з 12.10.2021.

ОСОБА_2 , як директор Холоднобалківського академічного ліцею №3 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників, застосовує до них заходи заохочення та дисциплінарні стягнення; призначає на посаду та звільняє працівників ліцею, визначає їх функціональні обов`язки; розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання, тощо.

Наказом Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №21/07-02 від 01.09.2021 року ОСОБА_3 було призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.09.2021 року.

Посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виховної роботи визначено, що заступнику директора закладу з навчально-виховної роботи безпосередньо підпорядковуються вчителі. Заступник директора: організовує поточне і перспективне планування діяльності педагогічного колективу; координує роботу вчителів та інших педагогічних працівників з виконання навчальних програм; веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих йому вчителів та навчально допоміжного персоналу; має право давати обов`язкові для виконання розпорядження безпосередньо підпорядкованим педпрацівників, тощо.

Згідно Додатку 2 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом виконавчого комітету (виконавчих органів) Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на 2022-2025 роки, а саме згідно п.5 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Нерубайської сільської ради та її виконавчих органів, головний бухгалтер виконавчого комітету сільської ради розраховує загальну суму коштів, що спрямовується на преміювання щомісяця. Сільський голова розподіляє її між працівниками пропорційно їх посадових окладів з урахуванням особистого вкладу в загальні результати роботи та фактично відпрацьованого часу.

Ні положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Нерубайської сільської ради та її виконавчих органів, ні посадовою інструкцією начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму не передбачено, що саме начальник відділу освіти приймає рішення щодо визначення розміру премії чи про преміювання.

Тобто, ОСОБА_1 не могла жодним чином впливати на виплату та затвердження розміру премій співробітникам відділу освіти, що в свою чергу виключає наявність у неї реального конфлікту інтересів. Тобто, відсутня суперечність між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Відповідно до доданих до протоколів документів саме начальник управління освіти Гапоненко Л. приймала рішення про преміювання директорів навчальних закладів, яка не підпорядковується начальнику відділу освіти ОСОБА_1 .

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» цього Закону передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 2 Примітки до статті 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 статті 172-7 КУпАП, є наявність реального конфлікту інтересів як суперечності між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність прийняття цією особою рішень, вчинення чи не вчинення дій на відповідній посаді. Згідно п. 3 роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, по-третє, така суперечність не може впливати, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій. Отже, конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» має місце у випадках, коли приватний інтерес особи впливає або суперечить об`єктивності чи неупередженості при прийнятті нею рішень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року №126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р. А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, а також роль окремої особи при прийнятті рішення колегіальним органом, можемо констатувати, що голосування окремою особою само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним органом (наприклад, зборами суддів відповідного суду). Те саме стосується й осіб, які здійснюють представницькі повноваження.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, начальник відділу освіти ОСОБА_1 жодного разу не підписувала подання про преміювання у відношенні тільки однієї ОСОБА_2 , у кожному з подань фігурують інші керівники закладів освіти, у період підписання подань жодних дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_1 з приводу факультативного викладання предмету математики в академічному ліцеї №3 не заводилося, всі подання погоджувалися Нерубайським сільським головою ОСОБА_4 , рішення про преміювання приймалися тільки начальником управління освіти ОСОБА_5 . Жодного разу, у тому числі під час виконання обов`язків начальника управління освіти ОСОБА_1 рішень щодо преміювання ОСОБА_2 не приймалося. У жодному документі доданому до протоколів про адміністративні правопорушення не регламентується наявність подання начальника відділу освіти як обов`язкова умова для преміювання директорів закладів загальної середньої освіти. Отже, у ОСОБА_1 був відсутній реальний конфлікт інтересів під час підписання подань про преміювання керівників закладів загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно пункту 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, обставини, що зазначені в протоколах ґрунтуються на припущеннях, оскільки не надано беззаперечних доказів наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкцій, справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, керуючись принципами, що застосовуються під час розгляду кримінальних проваджень.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядок його оформлення.

За змістом ст.ст.251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст. 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У той же час до протоколів про адміністративні правопорушення додані документи, які не можуть слугувати належними доказами, так як у більшості випадків завірялися ксерокопії виготовлених із ксерокопій документів зі штампом «згідно з оригіналом» без зазначення дати завірення, посади, ОСОБА_6 особи яка завіряла документи та її підпису.

Фактично причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не підтверджена. Вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням і законом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-34, 36, 172-7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич