Справа №601/2517/23
Провадження № 3/601/1155/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши в режимі відеоконференції за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В. та представника Татарчук Л.І. матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , продавця-консультанта магазину «Вандал Вейп»,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою м.Кременець, вул.Шевченка,50а у магазині «Вандал вейп», здійснювала роздрібну торгівлю рідиною (самозамісом) марка «Chager for pods», до електронних сигарет ємкістю 30мл в кількості 1 за ціною 299 гривень без марки акцизного податку та прихідних документів та документів на якість продуктів, чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання 18.09.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та за участі її захисника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Татарчук Л.І. просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а окремих компонентів (нікотину, ароматизатора змішаного з гліцерином), які містяться в окремих ємностях (флаконах), а відтак такий товар не є підакцизним. Гліцерин та нікотин, як окремі компоненти є у вільному продажі в торгових точках різних спеціалізацій, зокрема в аптеках та марками акцизного податку не обкладаються. Продаж окремих компонентів чинним законодавством не визначається як підакцизний товар згідно з ПКУ та їх реалізація не оподатковується акцизним податком. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарюванння. В даному випадку ОСОБА_1 виступає, як фізична особа та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору та отримання виручки від її продажу.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Татарчук Л.І. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз.3 ч.4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП є алкогольні напої, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно п.14.1.56-4. П. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №571669 від 08.09.2023 зазначено, що 08.09.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою м.Кременець, вул.Шевченка,50а у магазині «Вандал вейп», здійснювала роздрібну торгівлю рідиною (самозамісом) марка «Chager for pods».

Самозаміс - це рідина для електронних сигарет, яка виготовляється вручну, в домашніх умовах.

Таким чином, суддя не бере до уваги посилання представника ОСОБА_2 на те, що окремі компоненти (нікотину, ароматизатора змішаного з гліцерином), які містяться в окремих ємностях не є рідинами для електронних сигарет, а тому не є підакцизними.

Також суддя відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона є працівником торгівлі, а диспозиція ч.1ст.156 КУпАП передбачає відповідальність не за здійснення господарської діяльності, предметом якої є алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а за торгівлю цими товарами, що здійснюється у тому числі і продавцем магазину, у даному випадку ОСОБА_1 .

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571669 від 08.09.2023, в якому зафіксовані конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.09.2023, ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, трудовим договором між працівником і фізичною особою-підприємцем від 11.01.2023, квитанцією № 466 від 08.09.2023 «Про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих)», зі змісту якої вбачається, що 08.09.2023 було вилучено самозаміси до електронних сигарет у кількості 155 штук.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 08.09.2023 здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суддя кваліфікує за ч.1 ст.156 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області, а саме самозаміси до електронних сигарет в кількості 155 штук. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною № 30 , порядковий номер 466 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 20.09.2023

Суддя: