overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/939/23
Провадження № 3/682/436/2023
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адмінправопорушення серія ААД № 303018 від 30.03.2023 р щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та протокол про адмінправопорушення серія ААД № 303036 від 30.03.2023 р щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП, які зареєстровані в програмі Д3 за номерами відповідно: справа №682/939/23 (провадження №3/682/436/2023) та справа №682/940/23 (провадження №3/682/437/2023) і передані в порядку автоматизованого розподілу на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінпротоколів серія ААД № 303036 від 30.03.2023 р за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серія ААД № 303018 від 30.03.2023 р за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/939/23 (провадження №3/682/436/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/939/23 (провадження №3/682/436/2023) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №682/940/23 (провадження №3/682/437/2023) за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 682/939/23 (провадження №3/682/436/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 3/742/640/23
Єдиний унікальний № 742/1652/23
Постанова
21 квітня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
26.03.2023 о 15 год 27 хв гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., у результаті чого останній 26.03.2023 о 15 год. 27 хв у м. Ніжин по вул. Урожайній перебував без нагляду та вчиняв адміністративні правопорушення, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342169, письмовими поясненнями, рапортом.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1450/23
П О С ТА Н О В А

20 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП справи №286/1450/23 (провадження №3/286/1045/23) та №286/1451/23 (провадження №3/286/1046/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 19.04.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/1450/23 та №286/1451/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1450/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №286/1450/23 (провадження №3/286/1045/23) та №286/1451/23 (провадження №3/286/1046/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1450/23 та номер провадження 3/286/1045/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. Л. Гришковець
3/134/267/2023 Справа №: 134/529/23
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 626369 25.03.2023 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626369 від 23.03.2023; письмовими поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/708/23
Провадження № 3/332/612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови судом зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, як це передбачає санкція частини 2 статті 130 КУпАП, натомість у резолютивній частині постанови не вказано строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що є механічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у перший абзац резолютивної частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП виправлення, зазначивши про адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №521/2943/23
Провадження №3/521/8141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 428287, відповідно до якого 12.12.2022 р. о 16 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та на нерегульованому перехресті з вул. Овідіопольська дорога скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Овідіопольська.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2023 року матеріали справи 521/2943/23, провадження № 3/521/3902/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП були направлені до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

На виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси начальником ВАП 07.04.2023 року матеріали справи були повернуті до суду, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2023 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. ( у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення)

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко
Провадження № 3/337/851/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорової М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1673/23 (провадження 3/337/730/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18.04.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1982/23 (провадження 3/337/851/2023) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1982/23 (провадження 3/337/851/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1673/23 (провадження 3/337/730/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1673/23 (провадження 3/337/730/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1982/23 (провадження 3/337/851/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1673/23 (провадження 3/337/730/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1673/23 (провадження 3/337/730/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 750/4758/23
Провадження № 3/750/1455/23
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №: 3/752/5004/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 07 год. 05 хв. 24.05.2023 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. В. Васильківська, 128, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3б, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 587/546/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5926 від 30.07.2021 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Вважаю за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження на підставі 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117285 (а.с. 1), довідкою армор (а.с. 4), диском з відеозаписом, на якому вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117246 (а.с. 15), довідкою армор (а.с. 17), диском з відеозаписом, на якому вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 18),протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 167371 (а.с. 27), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с. 29), довідкою армор (а.с. 30), диском з відеозаписом, на якому вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 31).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко