Справа № 396/284/23
Провадження № 3/396/236/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю захисника, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого електрозварювальником ФГ «Омельяненко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2023 року, близько 23.01 год., ОСОБА_1 , 4 км від с.Іванівка у напрямку автодороги Н-13 Кропивницький-Платонове, керував транспортним засобом «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу ««Drager Alkotest», або у найближчому медичному закладі охорони здоров`я - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адіністративне правопорушення, при цьому справа признчена вдруге, оскільки правопорушник уклав угоду з адвокатом на участь у справі, яку на час розгляду справи розірвав та адвокат також не прибув у судове засідання, тому справа розглянута у відсутності правопорушника та його представника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД №189523 від 10.02.2023 року; оптичним диском на якому містяться відеофайли із відеозаписами, а саме про виявлення та зупинку працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та перевірку документів, а також відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу Драгер; Актом оголяду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних техічних засобів від 10.02.2023 р. із зазначенням про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду, направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.02.2023 р. у медичному закладі охорони здоров`я; довідкою про наявність ОСОБА_1 посвідчення водія та копією посвідчення водія; Актом огляду та тимчасовим затриманням транспортного засобу «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 10.02.2023 р.

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст. 266 КУпАП, передбачає, щоогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є належними та допустимими.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, невизнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, наявність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.8, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 536 П`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль