П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Балацька Г.О.,

за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року стосовно

ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Оболонського району м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 14, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, 03.08.2022 уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого директор Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Оболонського району м. Києва (надалі КНП "КДЦ" Оболонського району м. Києва) ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, чим було порушено ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження обставини того, що керівник КНП "КДЦ" Оболонського району м. Києва ОСОБА_1 не надав відповідь на адвокатський запит, оскільки така відповідь на адвокатський запит була надана адвокату ОСОБА_2 про відмову у наданні йому медичної (конфіденційної) інформації щодо певної особи, бо доступ до неї обмежено законом і адвокат ОСОБА_2 не входить до кола осіб, які мають право на отримання медичної інформації, а тому і закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій першочергово поставив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, який пропущений з поважних причин, оскільки його як потерпілого взагалі не повідомили про дату, час та місце розгляду справи, а про існування постанови він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 19.09.2022, саму ж постанову просить скасувати та прийняти нову, якою визнати керівника КНП "КДЦ" Оболонського району м. Києва ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП з підстав того, що йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації не дивлячись на згоду особи на збирання, зберігання, використання, обробку, поширення конфіденційної інформації та персональних даних.

У судовому засіданні 14.11.2022 було прийнято рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2022 стосовно ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 , статус якого у справі визначений особою, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення за приписами ст. 255 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 277-2, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, як, всупереч нормі ч. 2 ст. 285 КУпАП, йому не було направлено і копії постанови.

Після вислуховування сторін у справі та часткового дослідження доказів у справі, 18.04.2023 потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, потерпілим та його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, то його відмова від апеляційної скарги за змістом ст. 294 КУпАП тягне за собою закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Оболонського районного суду містка Києва від 30.08.2022 стосовно ОСОБА_1 без дачі оцінки доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду містка Києва від 30 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька