24.04.2023
Справа № 331/2305/23
Провадження № 3/331/933/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року о 13 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, вул. Поштова, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не відповідно реагувала на її зміну, під час заднім ходом не переконалась, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 500», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково та пояснила, що вона дійсно розпочала маневр руху заднім ходом та була впевнена, що проїзна частина вільна. Вона слідкувала за дорожньою обставновкою за камерою та боковими дзеркалами, рухалась дуже повільно, коли почула удар у бокову частину її автомобіля, тоді вона зрозуміла, що інший автомобільтеж виїзжав заднім ходом та вчинив із нею зіткнення. Вважає винуватим іншого водія, оскільки вона дотримувалась усіх Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно також розпочав маневр руху заднім ходом та вважав, що жінка-водій його бачить та не розпочне маневр, однак у якийсь момент побачив її автомобіль позаду себе та різко зупинився, а жінка ще проїхала незначну відстань, внаслідок чого утворились подертості як на його автомобіль, так і на автомобілі жінки-водія. Вважає винуватими у даному ДТП обох водіїв.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2023 року, матеріалами фото-фіксації.

Оцінюючи пояснення правопорушниці суд зазначає, що під час судового засідання було встановлено, що на момент удару та зіткнення обидва автомобілі перебували у рухомому стані та обидва водії виконували маневр руху заднім ходом, при цьому не дотримались вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. А з огляду на механізм пошкоджень, які утворились (подертості на боковій частині автомобіля ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку, що остання не вжила заходів для зупинки після виявлення на її смузі для руху автомобіля потерпілого, який перешкоджав їй рух.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова