overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2635/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 280, 283, п.3 ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 635/2513/23
Провадження № 3/635/1021/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, учня Комунального закладу «Пісочинський ліцей «Джерело» Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області 25 квітня 2023 року після дооформлення надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390780 від 08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 08 листопада 2021 року о 15:31 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, в`їзд Набережний, 10, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним засобом пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 квітня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 08 листопада 2021 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №639/1432/23
Провадження №3/639/732/23
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/1431/23 (провадження №3/639/731/23), №639/1432/23 (провадження №3/639/732/23), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/1431/23 (провадження №3/639/731/23), №639/1432/23 (провадження №3/639/732/23) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1431/23, провадження №3/639/731/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 175/1311/23
Провадження № 3/175/698/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2023 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2023 року в кабінет № 1, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанову для виконання направити до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №461/1974/23
Провадження №3/461/846/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 р. винесеної у справі №461/1974/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року винесеної у справі №461/1974/23, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0216/20900/23 від 09.03.2023 р. товар, а саме: молоко TM "Mleczna Dolina" 3,2% жирності, об`ємом 72 літри, сирна маса Philadelphia original TM "Mondelez", кількістю 36 шт., консервована банка тунця Tunczyk TM "МК", кількістю 144 шт. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 15506,79 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, до постановою Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року винесеної у справі №461/1974/23, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накладено на неї стягнення в межах даної санкції.

Однак, як вбачається із змісту вказаної постанови, то в такій не вірно зазначено суму витрат за зберігання товару на складі митниці, а саме зазначено: «15506,79 грн.», замість: «168,98 грн.», що підтверджується розрахунком витрат за зберігання на складі митниці.

Оскільки, в постанові Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року винесеної у справі №461/1974/23, допущено описку, яка за своє суттю не змінює зміст постанови, проте впливає на її належне виконання, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.471 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 р. винесеної у справі №461/1974/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та вважати вірною суму витрат за зберігання товару на складі митниці, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України, - «168,98 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 209/1660/23
Провадження № 3/209/485/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює машиністом на ПрАТ «Камет Сталь», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2023 року знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення отримання неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язкової базової середньої освіти, що виразилось в тому, що останній систематично пропускає уроки без поважних причин, внаслідок чого має низький рівень знань і буде неатестований з деяких предметів у КЗ «Ліцей №21» КМР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: довідку за матеріалами ЄО № 2915 від 15 березня 2023 року, звернення КЗ "Ліцей №21" КМР до поліції, повідомлення, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , рапорт, протокол про адміністративне правопорушення, та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що негативних наслідків не настало, тому керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 153/405/23
Провадження № 33/801/388/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Жука А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 р. вбачається, що 22.06.2023 року о 15 год. 16 хв. в ресторані кафе-барі за адресою м. Київ, просп. Перемоги,71-А, прим.430, яке належить ТОВ "Алді Ресто Груп" директером якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме в ході перевірки не надані документи у паперовій та/або електронній формі, які підтверджують облік та походження товарних запасів, які знаходяться на місці реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06.07.1995 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України підтверджена та доведена матеріалами адміністративної справи, при цьому, доказів спростування своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного проступку ОСОБА_1 суду не надано.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №24189 від 22.06.2023р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення; акт (довідка) фактичної перевірки від 22.06.2023р. та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , буде необхідним та достатнім застосування до неїо адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1ст. 155-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя : Л.М. Шум
Справа № 183/2829/22
№ 3/183/316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2022 року о 01:40 годині на а/д М29 159 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Siera д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5,8,15,16), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 093682 (а.с.1), диском з відеозаписом (а.с.1зв.), копією вказаного протоколу (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.п.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 183/4518/23
№ 3/183/3528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2011 р., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП (справа №183/4518/23, провадження №3/183/3528/23) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/4520/23, провадження №3/183/3530/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №183/4518/23, провадження №3/183/3528/23) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/4520/23, провадження №3/183/3530/23), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/4518/23 (провадження № 3/183/3528/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
20.04.2023 Справа № 756/4353/23
номер справи 756/4353/23
номер провадження № 3/756/2770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миколи Плав`юка, 34-в у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера