Справа №711/1612/23
Провадження №3/712/1014/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 о 15 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 241, водій транспортного засобу Nissan Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), перед поворот праворуч до подвір`я, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайня положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, у правій смузі руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 та його захисник Ткачук-Коваленко О.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. В судовому засіданні 10.04.2023 захисник Ткачук-Коваленко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що останній не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Corolla ОСОБА_3 , який, рухаючись з перевищенням швидкості, не дав можливість автомобілю Nissan Almera Classic завершити маневр заїзду до двору, вдаривши його в заднє праве крило.

20.04.2023 до суду надійшло клопотання захисника Ткачук-Коваленка О.В. про приєднання висновку експерта, в якому він, з посиланням на висновок експерта від 13.04.2023 №СТ/047Д-23, вказує, що причиною скоєння пригоди є порушення Правил дорожнього руху обома водіями.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 вказав, що пригода трапилась внаслідок порушення п.п.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху водієм автомобіля Nissan Almera Classic. ОСОБА_3 пояснив, що вдень 04.03.2023 він рухався на своєму автомобілі Toyota Corolla по проїзній частині вул.Пастерівська в крайній правій смузі руху, зі швидкістю близько 50-55 км/год. Раптово, він побачив перед собою автомобіль Nissan Almera Classic, який рухаючись в лівій смузі руху, в попутному з ним напрямку, без увімкнення сигналу покажчика повороту, повернув праворуч для заїзду в двір. За вказаної дорожньої обстановки, водій ОСОБА_4 не зміг уникнути зіткнення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229461 від 04.03.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2023, на якій відображене розташування транспортних засобів на дорозі, характер ушкоджень автомобілів, тощо;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно з якими він рухався по правій полосі, і перед ним трапилась ДТП за наступних обставин: автомобіль Nissan виконав поворот з лівої смуги у праву, не надавши перевагу автомобілю Toyota, у зв`язку з чим трапилося зіткнення транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2023;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 04.03.2023;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Глизенко О.О. від 04.03.2023;

- відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Таким чином, судом встановлено, та не оспорюється учасниками справи, що 04.03.2023 о 15 год. 10 хв. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 241, проїзна частина якої має дві смуги для руху в одному напрямку, відбулось зіткнення автомобіля Nissan Almera Classic під керуванням ОСОБА_1 , який виконував заїзд на подвір`я (праворуч) з лівого рядку, з автомобілем Toyota Corolla, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку.

Під час судового розгляду 10.04.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання захисника Ткачук-Коваленка О.В.про призначення судової автотехнічної експертизи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин даної справи не потрібні спеціальні знання в області автотехніки.

20.04.2023 захисником до суду подано висновок експерта за результатами проведеного автотехнічного дослідження від 13.04.2023 №СТ/047Д-23, складений судовим експертом Стернишом О.М. за заявою адвоката Ткачук-Коваленка О.В. У вказаному висновку зазначається, зокрема, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в заяві обставинах, у діях водія автомобіля «Nissan Aimera Classic» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав.

Суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія, та давати оцінку його діям.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк