overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/365/23
Номер провадження 3/220/165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 220/365/23 (провадження № 3/220/165/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 20.04.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 220/364/23 (провадження № 3/220/164/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та знаходиться в провадженні судді Якішиної О.М.

Відповідно до ст.36КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. № справа № 220/364/23 (провадження № 3/220/164/23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 130, 245, 246 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення № 220/365/23 (провадження № 3/220/165/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. № 220/364/23 (провадження №3/220/164/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 132/1939/23
ПОСТАНОВА
іменем України
04.07.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ПП «Енергоспецсервіс»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 543 від 19.06.2023 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 187/1298/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена адміністративна справа з протоколом № 4608 про адміністративне правопорушення складеним відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

У ст. 256 КУпАП закріплено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, так, зокрема зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч зазначеному, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так само як і докази відмови від надання таких пояснень. Крім того протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні будь-які відомості, що вказують на обізнаність такої особи про складення відносно неї протоколу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, зазначених вище подальший розгляд справи не можливий, тому справу про адміністративне правопорушення складену на директора ТОВ «ВБК «Агропромінвест» ОСОБА_2 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення складену на військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 МОУ для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 584/511/23
Провадження № 3/584/391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - помічник гранатометника, в умовах особливого періоду, 14.04.2023 близько 22-00 години під час перевірки за місцем дислокації військовослужбовців перебував у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути без його участі.

В той же час, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями начальника 1 застави 1 ВПС ПКШР ОСОБА_2 від 15.04.2023, висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (14.04.2023 о 23-00 годині) перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5561/23
провадження № 3/753/2758/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці у ТОВ «Статус Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року о 12 год. 40 хв. на вул. Горлівська - вул. Чернігівська у м. Києві ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на будівництві від товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Груп» (начальник дільниці), не виконав законної вимоги (припис) № 671 від 24.03.2023 року працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Як випливає з вимоги (припису) від 24.03.2023 року № 671, начальнику дільниці ТОВ «Статус Груп» ОСОБА_1. інспектором патрульної поліції відповідно до вимог ЗУ «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України було встановлено строкові вимоги щодо складання та погодження схеми руху на об`єкті будівництва, однак відповідно до акту обстеження ділянки (а.с. 2) та фото до нього (а.с. 3), станом на 03.04.2023 року вимоги виконані не були.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за можливе призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Пойда С.М.
Справа №592/3947/23
Провадження №3/592/1067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 р. близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 курила сигарету «Ротманс» на території залізничного вокзалу в місті Суми за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, де відповідно до п. 15 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 869114 від 24.03.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 578/353/23>
провадження № 3/578/258/23
Постанова

Іменем України

20 квітня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.02.2023 о 16 год00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашне насильство, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та штовханням, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону зазначений в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електроному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ддослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень 00 копійок. які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA00018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
1Справа № 335/1258/23 3/335/616/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління юстиції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областідо суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Явку особи, відносно якої складено протокол, відповідальною особою не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судові засідання, призначені на 16.02.2023 року, 06.03.2023 року, 15.03.2023 року, 27.03.2023 року, 06.04.2023, 20.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постанови суду про привід від 15.03.2023 та 27.03.2023 уповноваженим органом поліції не виконані, особа до суду не доставлена. ОСОБА_1 свої зобов`язання, які ним викладені у письмових поясненнях від 03.04.2023, щодо явки в судове засідання не виконав.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом трьох діб та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 28 квітня 2023 року об 11 год. 45 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько