Справа№464/712/23
пр.№ 3/464/584/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

одружений, працює монтажником Farlep Invest Vega,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 10 год 00 хв. по вул.Зелена, 147 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 котрий рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б), п.10.4 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Зазначив, що 31.01.2023 близько 10 год. він керував автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зеленій у м.Львові в напрямку від центру міста. Транспортний засіб рухався з невеликою швидкістю, оскільки на дорозі був корок. Доїжджаючи до супермаркету «Арсен» він вирішив повернути ліворуч та заїхати на парковку поряд даного супермаркету. Відтак включив лівий покажчик повороту та переконавшись, що немає транспортних засобів, що рухаються по зустрічній смузі розпочав маневр повороту. В той час як повертав відчув удар в лівий бік автомобіля. Коли зупинився, то побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Jeep Cherokee», який теж повертав у тому ж напрямку. Пояснив, що рухався ближче до центру дороги, тобто ближче до лінії розмітки, автомобіля потерпілого у дзеркалі заднього виду не бачив. До схеми місця ДТП зауважень немає. Додатково зазначив, що справді на місці ДТП він спочатку погоджувався складати «Європротокол», однак керівництво компанії було проти. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «Jeep Cherokee».

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 31.01.2023 близько 10 год. він керував автомобілем марки «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Зеленій у м.Львові в напрямку від центру міста. Транспортний засіб рухався з невеликою швидкістю, оскільки на дорозі був корок. Попереду нього, ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль марки «Ford Transit». Доїжджаючи до супермаркету «Арсен» він включив лівий покажчик повороту, зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та переконавшись, що немає зустрічних транспортних засобів розпочав маневр повороту. Раптом, транспортний засіб марки «Ford Transit», який рухався попереду нього теж почав повертати ліворуч та здійснив зіткнення з його транспортним засобом. До схеми місця ДТП зауважень немає. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «Ford Transit», який при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363489 від 30.01.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його поясненнями даними при розгляді справи, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б), п.10.4 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №363489.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.