Провадження № 3/641/2059/2023 Справа № 641/3647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.06.2023 року о 11 годині 25 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Морозова,1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що автомобіль перебуває в розшуку. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він є волонтером, їхав з міста Первомайськ, перевозив продукти для ЗСУ, на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, проте поспішав відвезти продукти, тому повідомив поліції, що пройде огляд пізніше. Також, ОСОБА_1 зауважив, що співробітниками поліції не були залучені свідки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис, матеріли справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №033203 від 19.06.2023 року, відомостей, викладених в рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками патрульної поліції 19.06.2023 р. було помічено транспортирний засіб Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в розшуку в системі «Гарпун» як «Розшук ТЗ боржника державним виконавцем», після чого, за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 179, о 11 год. 00 хв. працівниками патрульної поліції був зупинений вказаний транспортирний засіб. Крім того, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я в присутності двох понятих.

Згідно відеозапису, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти огляд на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, проте ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Крім того, водію роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, суд, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оцінює критично, як такі, що спростовуються відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 , на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок № 1523 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 станом на 13.06.2023 року - ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Суд критично оцінює наданий висновок, оскільки він не стосується предмета розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суд, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що не були залучені свідки, оцінює критично, оскільки залучення свідків є необов`язковим, враховуючи, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, складання протоколу здійснювалась відеофіксація.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих, тому дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 14.07.2023 року.

Суддя- О. О. Маньковська