ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6714/23

Провадження № 33/4820/250/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Цимбалістої В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника Дем`янова Ю.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «Пожзахист 2020»

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі захисник Дем`янов Ю.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу щодо останнього закрити за відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушень.

Зазначає, що постанова суду не ґрунтується на нормах закону, судове рішення не відповідає фактичним обставинам справи, висновки суду ґрунтуються на доказах, які є недопустимими. Крім того, суд відмовив у задоволені клопотання сторони захисту про отримання додаткових доказів, що спростовують факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме шляхом витребування відеозаписів із камери спостереження № 02 ОК ТЦ «Агора» за період часу з 11 год. 47 хв. по 12 год. 00 хв., допитів безпосереднього учасника ДТП ОСОБА_2 та власника транспортного засобу ОСОБА_3 , призначення комплексної судової портретної експертизи та експертизи відеозапису, внаслідок чого не сприяв реалізації стороною захисту своїх прав, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

На думку апелянта, докази, які містяться в матеріалах справи, не підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а лише підтверджують факт вчинення ДТП транспортним засобом, з`їзд з місця пригоди та виїзд за межі парковки ТЦ «Агора».

Вказує, що за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 не знаходився.

Посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення щодо часу вчинення адміністративного правопорушення без належного засвідчення таких виправлень (що у свою чергу може свідчити про фальсифікацію окремих доказів з метою їх узгодження між собою).

Зазначає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не роз`яснено право на захист та не забезпечено участь у справі захисника (при умові, що працівники поліції вбачали перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а також об`єктивна можливість забезпечення участі захисника була, оскільки матеріали про правопорушення складались близько 3 годин).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Дем`янов Ю.М. до апеляційного суду не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про дату і час апеляційного розгляду. У відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП, їхня неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Захисник Дем`янов Ю.М. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи без долучення будь-яких документів, які б свідчили про поважність причин відсутності у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом дотримано у повному обсязі і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 2 ст.130 КУпАП, за обставин наведених у постанові, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 146813 від 06.03.2023 року, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України; серії ААД № 146815 від 06.03.2023 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України; серії ААД № 146814 від 06.03.2023 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце ДТП, пошкодження шлагбаума;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких він будучи працівником ТЦ «Агора», 06.03.2023 року після отримання повідомлення про збиття шлагбауму біля кафе «Мрія», здійснив обстеження пошкодженого майна, та звернув увагу на двох чоловіків з дитиною, які дивно себе поводили, а саме постійно дивилися на збитий шлагбаум та в подальшому зайшли до кафе «Мрія»;

- письмовими поясненнями голови ОК ТЦ «Агора» та довідкою, відповідно до яких вартість шлагбауму «AN-Motors» встановленого на парковці за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б, становить 34 338 грн.;

- актом огляду транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 від 06.03.2023 року в якому зафіксовано пошкодження переднього номерного знаку, бамперу, решітки бамперу, капота у вигляді вм`ятин, лобового скла з сторони водія та лако-фарбового покриття на передній частині автомобіля;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, в яких зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- відеозаписом з камер відеоспостереження ОК «ТУ Агора» на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відеозаписом з реєстраторів поліцейських на яких зафіксовано його відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 відповідно до яких автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості обігнав транспортний засіб, яким вона керувала та в подальшому, повертаючи до ТЦ «Агора» збив шлагбаум, а також вона була присутня коли ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких вона будучи адміністратором ТЦ «Агора», після отримання повідомлення про збиття шлагбауму біля ТЦ «Агора», переглянувши відео з камер спостереження, пересвідчилась, що автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив майно ТЦ «Агора» та в подальшому заїхав на парковку ТЦ «Агора» з іншого боку на вул. Кармелюка. З салону автомобіля вийшов водій з ознаками алкогольного сп`яніння та пасажир з дитиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 відповідно до яких вона будучи офіціантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.03.2023 року о 12 год. 05 хв. приймала замовлення в ОСОБА_8 , також зазначила, що товариш ОСОБА_9 перебував в не спокійному стані з порушеннями координації рухів - похитувався;

- копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2023 року, що підтверджує повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, а тому доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Згідно ст. 291 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Дані, зафіксовані на наявному в матеріалах справи відеозаписі, узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому доводи апелянта про його недопустимість в якості доказу у справі є безпідставними.

Посилання захисника Дем`янова Ю.М. на те, що на момент означеної події автомобілем керував ОСОБА_2 , тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу суду. Такі показання розцінюються судом як спроба ОСОБА_1 уникнути відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вказував, що транспортним засобом керувала його дружина та допустила наїзд на шлагбаум, при цьому під час судового розгляду в місцевому суді він змінив свою позицію. Таким чином, такі покази є суперечними та не підтверджуються дослідженими судом доказами.

Як вбачається з відеозаписів, під час оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , останній має худорляву тіло будову, коротку характерну зачіску з залисинами, одягнутий в чорну куртку з жовтою внутрішньою підкладкою біля застібки. Дані ознаки вказують, що такі ж ознаки має особа яка виходить з автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП та є ОСОБА_1 , а пасажир з дитиною має відмінні ознаки з ОСОБА_1 (має характерну тіло будову, одягнутий в куртку з під якої видно світлу кофту з горизонтальними смужками).

Відображена у відеоматеріалах інформація відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозаписи стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, їх встановлення, оформлення письмових доказів та протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не було забезпечено можливості викликати на місце події захисника, оскільки чинним процесуальним законом не передбачена обов`язкова участь адвоката (захисника) у процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, відтак доводи апелянта про те, що працівниками поліції було порушено його право на захист є неспроможними.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 мав перешкоди в спілкуванні з адвокатом чи вчиняв дії щодо виклику адвоката на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Твердження сторони захисту про неточності в часі, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть слугувати підставою для скасування постанови і закриття провадження у справі, оскільки не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що доведено сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.

Доводи захисника в поданій апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а також спростовуються встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами справи.

Будь-яких порушень законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді першої інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування постанови суду, суддею апеляційного суду не встановлено.

Оскільки всі наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124, ч. 2 ст.130 КУпАП, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, підстав для скасування постанови суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та закриття провадження на підставі п.1ч.1ст. 247 КУпАП апеляційний суд не вбачає, постанова суду є законною та обґрунтованою.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки накладене відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Дем`янова Ю.М. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний