overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/976/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2023 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 10 класу ліцею с. Дружелюбівака , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року близько 20:30 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, неповнолітня гр. ОСОБА_1 , перебувала у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Справа № 212/2743/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 квітня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26 квітня 2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 17 травня 2023 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 740/2184/23
Провадження 3/740/1037/23
ПОСТАНОВА

21 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, справи по яких одночасно розглядаються суддею Олійником В.П..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються інкримінованим подіям, які відбулися 06 квітня 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, дані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/2184/23, 740/2186/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2184/23 (провадження 3/740/1037/23).

Суддя В.Олійник
Справа № 504/1193/23
Номер провадження 3/504/1047/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1

-за ст. 173, ч.1 172-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають протоколи серії ВАВ №540165, ВАВ540166, ВАВ540167 про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 173, ч.1 172-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Вінську Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №504/1193/23 (провадження №3/504/1047/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №504/1194/23 (провадження 3/504/1048/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП та зі справою 504/1195/23 (провадження №3/504/1049/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП присвоївши справі №504/1193/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5066/23
провадження № 3/753/2568/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Бориспільській в місті Києві, керуючи транспортним засобом «КІА Соул» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 032127 від 18.03.2023 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 212/2744/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 квітня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26 квітня 2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 17 травня 2023 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 369/8572/23
Провадження № 3/369/4179/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 974885 27.05.2023 року близько 19.30 продавець ОСОБА_1 в кафе «Всі свої» по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , продавала горілку без марки акцизного податку.

Під час розгляду справи підприємець ОСОБА_3 подав документи, що горілка, якою торгують в кафе «Всі свої» придбана у 10-літрових скляних бутлях, акцизний податок з якої сплачено при купівлі цього товару, тому в такому разі марка акцизного збору не передбачена.

З документів, наданих ОСОБА_4 , слідує, що горілка «Diamond», виробництва республіки Молдова, придбана у ТОВ «ТД Український продукт» в 10-літрових бутлях за видатковою накладною № 307 від 22.05.2023 року, податок сплачений при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до пп. «в» п. 227.1 ст. 227 Податкового кодексу України алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більше як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню марками акцизного податку. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами.

Оскільки в кафе «Всі свої» продається горілка на розлив з 10-літрових бутлів, такі бутлі не підлягають маркуванню марками акцизного податку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974885 від 27.05.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за актом від 22.05.2023 року 4 (чотири) пляшки об`ємом 0,5 літра, 1 (одну) пляшку об`ємом 1 (один) літр з рідиною, яка містить 40% етилового спирту, повернути ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 5227926/23 Провадження № 3/522/6135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року о 13 год 00 хв заадресою м.ОДеса, вул. Романа Кармена , 15 у приміщенні поілцейської станції, №2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932274 від 14.04.2023, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу-

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. , згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 183/1449/23
№ 3/183/1792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №862018 від 20.01.2023 року зазначено, що 27.12.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/158/23 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 472 МК України Тішко Д.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Ткаченко Н.Ю.

захисника особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності

(в режимі відеоконференції) Бобрика О.А.,

представника Миколаївської

митниці ДФС України Квасниці Ю.А.

розглянула, у режимі відеоконференції, клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бобрика О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2022 року, якою

ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Хорватія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі в сумі 235 295,95 грн. та конфіскації товарів.

Керуючись ст. ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

відмовити захиснику Бобрику О.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2022 року, якою ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, із накладенням адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.04.2023 року о 14.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа № 145/651/23.
Провадження №3/145/300/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, такелажника взводу технічного обслуговування в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 20.04.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 військовослужбовця, такелажника взводу технічного обслуговування, в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №364322 дату складання протоколу зазначено "04 березня квітня 2023", а дату вчинення адміністративного правопорушення "03 березня квітня 2023".

Таким чином на момент розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо точно встановити дату вчинення адміністративного правопорушення та дату складання протоколу

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 (п.24) визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.