Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/745/23
Провадження № 3/506/899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана, начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

06.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2023 року о 08 год. 30 хв. начальник віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» капітан ОСОБА_2 без прийняття відповідних рішень, організував підтримання зв`язку з прикордонним нарядом по мобільному телефону, з отримання інформації про спробу порушення державного кордону, доповіді старшому начальнику не здійснив та не забезпечив проходження інформації по лінії оперативно-чергової служби, окреме рішення щодо проведення спеціальних заходів не приймав, спеціальні заходи з пошуку правопорушників на належному рівні не організував та до логічного завершення не довів, а тому в його діях наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинених в умовах особливого періоду.

Стаття 172-15 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-15 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання до відповідного нормативно-правового акту.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок службового розслідування по факту виявлення ознак порушення державного кордону на вихід з України на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який не містить дати складання та підписів осіб, які його склали.

Окрім того, суд звертає увагу уповноважену особу на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що до протоколу долучено копії документів, які не завірені належним чином.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути 2 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.