overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6766/23
Провадження № 3/686/2573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.23

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2023 близько 10 год. 07 хв. в м. Хмельницькому на території овочевого ринку «Кооператор», на порушення ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала продаж підсніжника звичайного в кількості 10 рослин та цибулі медвежої (черемші) в кількості 10 рослин, чим порушила правила (порядок) придбання чи збуту об`єктів рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялась в установленному законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 29.03.2023Справа № 554/1161/23
Провадження № 3/554/1078/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм «Євротрейд», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.02.2023 року з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.12.2022 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі м-10 Львів Краківець на 43 кілометрі водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes Benz АКГ код 184549 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ZO DAO 4LNR д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN T6X 18-480 д.н.з. НОМЕР_3 та причіп KRONE SO д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок
Справа № 301/1306/23
П О С Т А Н О В А
"25" квітня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/1306/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/1308/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ААД №126840 від 30.03.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП серії ААД №126839 від 30.03.2023 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/1306/23 та №301/1308/23 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1306/23.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/1306/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1308/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/1306/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №468/979/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фермер, 19.04.2023 року притягувався за ч.3 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року о 10.35 год. на автодорозі Н-14 Александрівка-Кропивницький-Миколаїв 235 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT DUCATO (н.з. НОМЕР_2 ), який в порушення п.п. 31.3.б ПДР України, не пройшов обов`язковий технічний контроль в зазначений строк.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем FIAT DUCATO (н.з. НОМЕР_2 ), який не пройшов обов`язковий технічний контроль листопада 2022 року, оскільки йому потрібно було поїхати забрати паливо та мішки з добривом. Наступного робочого дня він пройшов відповідний технічний контроль.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, довідку від 08.05.2023 року, постанову серії БАД №766582), заслухавши пояснення, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, обставини вчинення правопорушення, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 121 ч 4 КУпАП передбачає обов`язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 121 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/4271/23
Провадження № 3/592/1284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

30.03.2023 о 13 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив ТЗП серія АА № 161188 від 29.03.2023.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871491 від 18.04.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 161188 від 29.03.2023; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 502/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 508697 від 05.03.2023 р, який надійшов до суду, вбачається, що 05.03.2023 р. о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі Ford Transit д.н. НОМЕР_1 по а/д 16-07 /58 км./ Ізмаїл Кілія Вилкове, перевозив сигаретні вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, загальною кількістю 2660 пачок.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 КК України, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Суддею з матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі Ford Transit д.н. НОМЕР_1 по а/д 16-07 /58 км./ Ізмаїл Кілія Вилкове, перевозив сигаретні вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, загальною кількістю 2660 пачок, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 204 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/371/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 521/6530/23
Номер провадження 3/521/6220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фрітаун, 111 в м.Херсоні при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь.

В наслідок ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи, докази поважності причини неявки не надав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 144231

-схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та вважає можливим накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом 536 рн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова18.04.23
Справа № 750/5489/23
Провадження № 3/750/1657/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2023 року о 16:00 год. в м. Чернігові на ринку «Полісся» ОСОБА_1 в кіоску зі штучними квітами здійснювала торгівлю спиртовими виробами без ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог законодавства про територіальну підсудність.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Однак, у протоколі не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, займається господарською діяльністю, і взагалі, її посада не встановлена.

При складанні протоколу у ОСОБА_1 було вилучено 30 літрів рідини із запахом спирту, однак не зазначено місце тимчасового зберігання вилученого.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 183/4740/23
№ 3/183/3654/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.04.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №523744 зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виражалося в тому, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 квітня приблизно о 17 год. 00 хв. перебувала з адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Українська, буд. 11 біля міського історико-краєзнавчого музею ім. П. Калнишевського курила електрону сигарету.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова