Справа № 202/4054/23
Провадження № 3/202/2910/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 11б ОСОБА_1 зберігала при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/40422-НЗПРАП від 02.02.2023 року метаамфітамін масою 0,0166 г. що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.44КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ВАВ №826860 від 20.02.2023.

В судове засідання призначене на 13 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася причини неявки суду не повідомила.

Також, про призначення судового засідання на 13 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян, заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_3 станом на час розгляду справи о 10 год. 40 хв. 13 березня 2023 року також не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого с. 1 ст.44КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №849328 від 17.02.2023 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 14.12.2022 року, поясненнями правопорушника, фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненнями правопорушника, висновком експерта №СЕ-19/104-22/40422-НЗПРАП від 02.02.2023 року, постановою про визнання речових доказів від 17.10.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.02.2023 року.

Частиною 6 ст.38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи не сплили.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін