Провадження № 3/742/416/23
Єдиний унікальний № 742/980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомо,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року о 15 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.1 Травня керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

20.02.2023 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Коптєва керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Водій від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

20.02.2023 року о 15 год. 07 хв. в м.Прилуки по вул.1 Травня ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія не маючи відповідної категорії для керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а).

20.02.2023 року о 21 год. 40 хв. в м.Прилуки по вул. Коптєва, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія не маючи відповідної категорії для керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи про адміністративне правопорушення №742/984/23 (провадження 3/742/420/23), №742/985/23 (провадження 3/742/421/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та справи про адміністративне правопорушення №742/980/23 (провадження 3/742/416/23), №742/982/23 (провадження 3/742/418/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами: серії ААД №471543 від 20.02.2023 року (а.п.2), серії ААД №471552 від 20.02.2023 року (а.п.7), серії ААД №471544 від 20.02.2023 року (а.п.12), серії ААД №471553 від 20.02.2023 року (а.п.17), відеозаписами зафіксованого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.п.8) та копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КупАП (а.п.13).

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин оплатне вилучення транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив відповідні правопорушення, оскільки транспортні засоби, якими керував правопорушник, йому не належать.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Керуючись ст.126 ч.5, ст.130 ч.3, 221, 283-285, 321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА