Справа № 676/4086/23
Провадження № 3/676/1268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 о 12.40 год. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу біля ринку «КВЗП» по проспекту Грушевського (карась 3,5 кг по 50 грн/кг). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», частину 2 статті 7, абзац 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалися судові повістки.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 88-1 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, в яких не заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення та зобов`язався більше не допускати порушень.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення з доданим фотознімком, опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, має на утриманні трьох осіб, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, а також оскільки риба карась у кількості 11 особин загальною вагою 3,5 кг, є продуктом, що швидко псується, при цьому суду не надано даних про можливість ОСОБА_2 належним чином зберігати такий продукт, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, застосованою бути не може.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 88-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 11 особин риби карась загальною вагою 3,5 кг - залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга