Єдиний унікальний номер 728/612/23
Номер провадження 3/728/297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року о 01 год. 14 хв. в м. Бахмач по вулиці Чернігівській, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що дійсно вживав спиртне, однак автомобілем не керував, а сидів а пасажирському сидінні. За кермом була ОСОБА_2 , з якою вони проживають у фактичному шлюбі, і яка повернулася забрати телефон до своєї знайомої, де вони перебували в гостях.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що факту керування ним транспортним засобом не було зафіксовано.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_1 перебували в гостях у знайомої, яка проживає по АДРЕСА_3 . Автомобілем керувала саме вона. Оскільки забула мобільний телефон у знайомої, повернулася за ним, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі на пасажирському сидінні. Коли вийшла, ОСОБА_1 не було в салоні і вона пішла додому пішки.

Допитаний поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання вулиць в період дії комендантської години на вулиці Чернігівська було виявлено рух транспортного засобу, в зв`язку з чим на службовому автомобілі поїхали назустріч, що було зафіксовано відеореєстратором. При ввімкненні ними проблискових маячків даний транспортний засіб зупинився і водій пересів на пасажирське сидіння. Більше нікого поряд не було і з автомобіля ніхто не виходив. Чигрина було доставлено до ВП № Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення його особи. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився. ОСОБА_1 телефонував дружині щоб вона забрала транспортний засіб. Автомобіль нікому не передавався для подальшого керування, оскільки діяла комендантська година, і його залишили на узбічічі.

Показання, аналогічні показанням поліцейського СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Гусола Є.В., надав в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Криницький С.В.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158178 від 13.03.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора службового транспорту поліцейських вбачається, що зафіксовано рух автомобіля, в якому вимкнулося світло фар при під`їзді поліцейських. ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, з автомобіля ніхто не виходив. Також з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому він не пояснював, що автомобілем керувала Десятник. Остання підійшла до місця зупинки транспортного засобу після складення протоколу відносно ОСОБА_4 з метою забрати автомобіль на прохання поліцейських та запевнила, що не буде передавати керування ОСОБА_4 . При цьому вона не пояснювала, що автомобілем керувала саме вона, а не ОСОБА_4 .

Суд критично оцінює надані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2 в частині того, що саме вона керувала транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки вказаний свідок перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 і такі її покази спрямовані на уникнення відповідальності останнім. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 не повідомила поліцейських при спілкуванні з ними про те, що саме вона була водієм даного транспортного засобу під час його зупинки.

Показання поліцейських відповідають обставинам, які зафіксовані на відеозаписі.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію з приводу того, що транспортним засобом керувала ОСОБА_2 , так як він особисто перебував у нетверезому стані, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19.04.2023 року.

Суддя О.І. Глушко