Справа № 948/1488/23
Номер провадження 3/948/1035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

11.06.2023 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 у громадському місці, у під`їзді будинку, що в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення та потерпілої

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що причиною таких дій було те, що син потерпілої розбив йому телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_3 прийшов вночі розбиратися за телефон, але вона попросила прийти зранку, а він вибив двері та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Кричав, побудив дітей та сусідів.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, вважає, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом уповноваженого СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області про те, що 11.06.2023 р. із служби 102 надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_3 3 молоді особи вибили двері (а.с.3);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування від 11.06.2023 р., в якому зазначено про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона повідомила про те, що 11.06.2023 р. о 01 год. 00 хв. до її будинку прийшов ОСОБА_3 , який нібито то приходив до її сина, гучно стукав у двері, на зауваження не реагував, погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою (а.с.6,7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що 11.06.2023 р. близько 04 год. 00 хв. вони разом з ОСОБА_6 відпочивали у гаражі, в подальшому вони вирішили провести товариша ОСОБА_7 додому, в ході чого випадково останній зачепив телефон належний ОСОБА_3 , який впав та пошкодився через що у них виник конфлікт та по приходу до будинку на ґрунті вказаних обставин ОСОБА_3 вдарив ногою по вхідних дверях та пошкодив їх, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.7,8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 10.06.2023 р. близько 22 год. 00 хв. він разом з товаришами відпочивав на гаражі, до них приєднався ОСОБА_8 , він поводив себе неадекватно через що вони вирішили відвести до місця проживання. В ході чого він підсвічував телефоном, який зачепив ОСОБА_7 і він випав та пошкодився, а вже 11.06.2023 р. о 00 год. 15 хв. він довів ОСОБА_7 додому, де виник конфлікт з його мамою ОСОБА_2 , в ході якого він не втримав своїх емоцій стосовно пошкодженого телефону та ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та випадково пошкодив вхідні двері. Також зазначив, що свою вину визнає та зобов`язався більше подібних дій не повторювати (а.с.9).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, що він працює, але не офіційно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець