Справа № 584/497/23
Провадження № 3/584/379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 20.03.2023 відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі заборонено вихід з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення, 01.04.2023 о 22:10 год., 02.04.2023 о 22:40 год., 03.04.2023 о 22:57 год. та 11.04.2023 о 23:00 год. в порушення обов`язків, покладених на нього судом, під час превірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Такими своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою судді від 21.04.2023 ці 4 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 01.04.2023 о 22:10 год., 03.04.2023 о 22:57 год. та 11.04.2023 о 23:00 год. він дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебував в цей час в гостях у своєї подруги, а 02.04.2023 о 22:40 год. він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки він в цей час перебував у центрі міста Путивль та не встиг повернутися додому до 22:00 год. У скоєному кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 20.03.2023 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, рапортами помічника чергового Відділення поліції № 2 (м. Путивль) про надходження повідомлень від працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 вдома у зазначені дати і час, пояснень самого ОСОБА_1 , наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість останнього у вчиненні наведених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв