справа № 361/5004/23
провадження № 3/361/2629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючий ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741445 від 06.06.2022 громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме 06.06.2023 близько 15-30 години в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про регулювання обігу спирту», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7, ст. 245, ч.1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об'єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративного правопорушення не передбачає такої ознаки протиправної поведінки особи, як здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання обігу спирту», однак на сайті ВРУ в розділі законодавство відсутній ЗУ під такою назвою, яка зазначена поліцейським в протоколі. ВРУ прийнято ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», отже ця назва закону та назва закону зазначена поліцейським в протоколі не є тотожними. Тобто поліцейський посилається на норму права, виклавши її не чітко, а в довільній формі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки цією нормою не передбачено відповідальність за здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору, та вважає необхідним закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме вилучені 06.06.2023 речі, перелік яких зазначений в Протоколі виявлення та вилучення від 06.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені 06.06.2023 перераховані в протоколі виявлення та вилучення від 06.06.2023 речі підлягають поверненню володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко