Провадження № 3/522/5738/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву журналіста ОСОБА_1 про надання дозволу знімальній групі бути присутніми у судовому засіданні з використанням фото/відеозйомки по справі № 522/17336/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява журналіста ОСОБА_1 про надання дозволу знімальній групі телеканалу «Репортер» у складі двох осіб ОСОБА_1 (журналіст) та ОСОБА_3 (відеооператор) бути присутніми у судовому засіданні з використанням фото/відеозйомки для виконання редакційного завдання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Чербаджі-Чебак Н.М. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Також надала суду письмове клопотання про заперечення на використання фото/відеозйомки судового процесу з додатками до нього.

У клопотанні, зокрема, зазначила, що відповідно до відповіді на адвокатський запит від 31.03.2023 отриманої від ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ТЕЛЕКАНАЛ «РЕПОРТЕР» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представляють інтереси телеканалу на гонорарній основі, але не є працевлаштованими. Дійсно ОСОБА_1 отримав редакційне завдання від 27.02.2023 для висвітлення діяльності органів судової влади в місті Одесі та Одеській області, але редакційне завдання не видавалося на висвітлення судового засідання відносно ОСОБА_2 . Зібрані матеріали було вирішено в ефір не давати, діяльність редакційного завдання зупинена і наразі телеканал цією тематикою не цікавиться. Також вказано, шо ТОВ «ІФНФОРМАЦІЙНИЙ КАНАЛ «РЕПОРТЕР» є правонаступником ПАТ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «РЕПОРТЕР». Зазначила, що професійна журналістська діяльність здійснюється саме за дорученням і в інтересах певного засобу масової інформації, але наразі у ОСОБА_1 немає такого доручення і його зацікавленість не кореспондується до поняття «професійна журналістська діяльність». Подана до суду заява ОСОБА_1 була надрукована на фірмовому бланку підприємства, яке припинило свою діяльність, що відображено у відповіді на адвокатський запит. Крім того, послалася на те, що під час розгляду справи буде досліджено диск з відеозаписом на якому відображено частину приватного життя ОСОБА_2 , в частині його сімейного стану та фото і відео його дружини, вказані обставини стосуються його особистого життя та не підлягають публічному висвітленню, це відноситься до відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя особи, або такі, що принижують її честь і гідність. Таким чином, у разі надання дозволу на фото / відео зйомку до будь-якої інформації із зали судового засідання відкриється необмежений доступ, що може мати непередбачувані наслідки для будь-кого з осіб, присутніх на процесі. Проведення фото та відео зйомки цього судового процесу не доцільно, оскільки ця справа має суто приватний характер та не має суспільного інтересу.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_2 адвоката Чербаджі-Чебак Н.М., дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкцій, справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, розгляд справ про адміністративні правопорушення повинен проводитись з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 просить надати дозвіл бути присутніми у судовому засіданні з використанням фото/відеозйомки з метою виконання редакційного завдання.

Разом з тим, як вбачається з листа ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ТЕЛЕКАНАЛ «РЕПОРТЕР» від 31.03.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представляють інтереси телеканалу на гонорарній основі, але не є працевлаштованими. ОСОБА_1 отримав редакційне завдання збирати відеоматеріал з метою висвітлення діяльності органів судової влади в місті Одесі та Одеській області згідно з особистим планом. Редакційне завдання не видавалося на висвітлення судового засідання по справі № 522/17336/22 відносно ОСОБА_2 . Зібрані матеріали було вирішено в ефір не давати, діяльність редакційного завдання зупинена, наразі канал цією тематикою не займається. Також вказано, шо ТОВ «ІФНФОРМАЦІЙНИЙ КАНАЛ «РЕПОРТЕР» є правонаступником ПАТ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «РЕПОРТЕР».

З урахуванням думки ОСОБА_2 , а також з огляду на те, що редакційне завдання на висвітлення вказаного судового процесу ОСОБА_1 не надавалося, суд вважає, що проведення фото/відеозйомки не є доцільним.

Разом з тим, забезпечуючи гласність та відкритість судового розгляду слід дозволити журналісту ОСОБА_1 та відеооператору ОСОБА_3 бути присутніми під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27 КПК України, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити журналісту ОСОБА_1 та відеооператору ОСОБА_3 бути присутніми під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без права використання фото/відеозйомки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун