Справа № 307/1508/23
Провадження № 3/307/533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, старшого стрільця 5 взводу охорони 1 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старший стрілець 5 взводу охорони 1 роти 1 батальйону, 16 квітня 2023 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду - військового стану та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому, зазначив, що вину визнає.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії НОМЕР_1 № 128-2023 від 17 квітня 2023 року;

- у рапортах військовослужбоців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 квітня 2023 року;

- у Акті про відмову від проходження медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився їхати до КНП «Тячівська района лікарня №1» для медичного освідчення;

- в письмовому поясненні ОСОБА_1 ;

- у витягах із наказів;

- у службовій характеристиці ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який у письмових поясненнях вину визнав, позитивно характеризується по місцю проходження служби, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.