Провадження № 3/933/289/23
Справа № 933/410/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., прокурора Олелександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Кулікова О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора з НВР Олександрівського професійного аграрного ліцею, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 11.08.2011 року,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року від начальника Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: № 933/410/23 (провадження № 3/933/289/23), та № 933/411/23 (провадження № 3/933/290/23).

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 07.07.2023 року вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером № 933/410/23, (номер провадження 3/933/289/23), та призначені до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Олександрівського професійного аграрного ліцею, не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і себе, наказом від 21.12.2021 року за № 74/зп, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Олександрівського професійного аграрного ліцею, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 74/зп про преміювання працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і себе, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що на час вчинення інкримінованих дій вона не була обізнана з вимогами законодавства. Виконувала обов`язки директора на безоплатній основі та підписала наказ про преміювання працівників ліцею у тому числі і себе, як заступника директора ліцею у сумі 50% свого посадового окладу, що становило 3500 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав складені протоколи про адміністративні правопорушення, надав суду свій висновок та просив суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 40 від 29.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Олександрівського професійного аграрного ліцею, не повідомила у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і себе, наказом від 21.12.2021 року за № 74/зп, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (а.с.4-9);

- протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 41 від 29.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Олександрівського професійного аграрного ліцею, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 74/зп про преміювання працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і себе, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (а.с.35-40);

-лист Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 19.05.2023 року № 869/55/104/01-2023 «Про надання інформації та копій документів» (а.с.10-12, 41-43);

-відповідь в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 від 31.05.2023 року № 188 на запит Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області від 19.05.2023 року (а.с.13-14, 44--45);

-наказ директора Олександрівського професійного аграрного ліцею№ 93-к від 07.09.2009 року, про призначення ОСОБА_3 заступником директора з навчально-виробничої роботи (а.с.15,46);

-наказ директора Олександрівського професійного аграрного ліцею№ 104-к від 06.09.2011 року, про зміну прізвища працівника ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_1 (а.с.16,47);

-наказ Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 04.11.2021 року № 328/164-21 про надання відпустки ОСОБА_4 (а.с.17,48);

-наказ в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 № 74/зп від 21.12.2021 року «Про преміювання» (а.с.18,49)

-Статут Олександрівського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України № 364 від 17.04.2014 року, відповідно до якого Олександрівський ПАЛ є юридичною особою, підпорядкований Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти (а.с.19-23,50-54);

-положення про систему матеріального заохочення працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею (ас.с.24-27,55-58);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона з 07.09.2009 року працює на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Олександрівського професійного аграрного ліцею. 21.12.2021 року нею був підписаний наказ № 74/зп «Про преміювання» працівників закладу, в тому числі, і щодо себе. Вона не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, з приводу незнання законодавчих норм у цьому питанні на той час. Це був поодинокий випадок, оскільки вона пізніше ознайомилась із законом, та в подальшому не допускала таких помилок. Провину свою визнає (а.с.28,59).

Частина 1 статті 172 - 7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачена відповідальність частиною 2 статті 172 - 7 КУпАП.

Згідно Примітки до вказаної норми у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (частина 1 статті 1 Закону України про запобігання корупції» - далі Закон).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

З наданих судді доказів встановлено наступне.

Відповідно до Статуту Олександрівського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України № 364 від 17.04.2014 року, Олександрівський професійний аграрний ліцей є юридичною особою.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, Олександрівський професійний аграрний ліцей є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 1 наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 04.11.2021 року № 328/164-21, було надано ОСОБА_2 , в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, щорічну основну відпустку за період роботи з 02.10.2020 року по 01.10.2021 року тривалістю 42 календарні дні з 15.11.2021 року по 26.12.2021 року.

Згідно п. 3 наказу, виконання обов`язків директора закладу на період відпустки ОСОБА_2 покладено на ОСОБА_1 , заступника директора з навчально-виробничої роботи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 обіймала посаду в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею в період з 15.11.2021 року по 26.12.2021 року, була посадовою особою юридичної особи публічного права і є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

21.12.2021 року ОСОБА_1 , як в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, підписала наказ № 74/зп «Про преміювання», згідно якого за сумлінне виконання службових обов`язків, та з нагоди свята «Різдва Христова" премійовано працівників у розмірі відсотків до посадкового окладу, у тому числі в щодо себе - ОСОБА_1 50% (а.с.18,49).

Положенням про систему матеріального заохочення працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею передбачено, що джерела формування на виплату премії та матеріального заохочення є: кошти на оплату праці, передбачені у загальному фонді по кошторису видатків. При обов`язковому дотриманню умов, що повинна бути наявність спеціально виділених або фонду економії заробітної плати; фактичні надходження до спеціального фонду. Премія може виплачуватись: за місяць, квартал, рік; до професійних свят; до ювілейних дат; до інших свят. Порядок нарахування премії та матеріального заохочення нараховується за виконання будь-яких показників. Розмір премії та матеріального заохочення визначається в посадових окладах робітників. Окрім цього, розмір премії може установлюватись у відсотках до посадового окладу, або фіксованої суми. Премії виплачується за пропозицією керівника структурного підрозділу. Премія може бути виплачена разом із заробітною платою або окремо: всім працівникам за рахунок загального фонду ліцею. Відповідальний за нарахування відповідних виплат - бухгалтерія ліцею (а.с.24-27).

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», визначено осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

У п. 3 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року № 3, визначено, що посадовими особами юридичних осіб публічного права (відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

В розумінні наведених правових норм та Статуту підприємства, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме: є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіального органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи вищезазначений наказ, встановила розмір та надала собі премію з метою отримання додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 була наділена повноваженнями щодо преміювання працівників закладу, в тому числі і себе, та мала особисту зацікавленість (майновий інтерес), що полягав у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але про дані обставини не повідомила про це безпосереднього керівника.

Суперечність між її приватним інтересом та посадовими обов`язками зумовлена тим, що під час підписання наказу від 21.12.2021 за №74/зп «Про преміювання» працівників Олександрівського професійного аграрного ліцею, в тому числі і себе, була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах Олександрівського професійного аграрного ліцею, та повідомити про наявність у неї конфлікту інтересів.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст.ст. 29-36 Закону України «Про запобігання корупції» визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється, зокрема шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щи становить грошові суми у розмірі від 3400 до 6800 грн.

ОСОБА_1 у судовому засідання щиро покаялася, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати мінімальне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст. 33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та керуючись ст.ст. 33-34, 36, 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч. 2, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.