Справа № 504/1066/23
Номер провадження 3/504/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 321311 від 13.03.2023, складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Бурлакою вбачається, що 13.03.2023 о 02:00 год. по вул. Кооперативна в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Drager6810» на місці зупинки в присутності двох свідків та з фіксацією бодікамерою 000138, результат тесту 1,66 %0, що є порушенням заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп?яніння, передбачене п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з сімейними обставинами та розгляд справи без його участі з урахуванням наданих письмових пояснень. Так, у своїх поясненнях (запереченнях) ОСОБА_1 зазначив, що всі документи, що містяться в матеріалах справи дійсно підписав він, проте вони були підписані під впливом психологічного тиску, оскільки під час огляду на стан сп`яніння та у процесі складання протоколу увесь час поряд із ним знаходилися озброєнні люди, які представились представниками муніципальної варти, що відображено на відеозаписі. Відеодоказ, що доданий, є неповним, не відображено момент зупинки автомобіля, не відображено момент роз`яснення прав, передбачених 55, 56, 59, 63 Конституції України, не відображено момент складання протоколу та присутність зазначених у протоколі свідків. З відеозапису не вбачається, що працівники поліції під`їхали до автомобіля, який рухався та у якому він знаходився, тобто відсутні докази того, що він виконував функції водія. Також на відеозаписі не видно показників вимірювального приладу, Drager, а тому даний відеодоказ викликає сумнів. Окрім того він не був проінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу. Крім того, допущено порушення Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису. Також, вважає неможливим прийняття як доказів пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є надрукованими на комп`ютері (лише з допискою анкетних даних), що викликає об`єктивні сумніви в їх достовірності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 321311 від 13.03.2023;

- роздруківкою тесту № 202, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 результат становив 1,66 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.03.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2023;

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи, на якому зафіксовано добровільне проходження ОСОБА_1 алкотестеру. При цьому останній пояснив працівникам поліції, що керував автомобілем та повертався додому, вживши при цьому пляшку пива. З результатом алкотестеру погодився та добровільно підписав без будь-яких зауважень, у зв`язку з чим у працівника поліції обов`язок роз`яснити приписи ст. 266 КУпАП, щодо огляду в медичній установі був відсутній. На відеозаписі зафіксовано, що дійсно були присутні військовослужбовці, які перебували осторонь, не заважали працівникам поліції та не втручалися у складання протоколу. Сам ОСОБА_1 постійно відволікався, відходив від працівників поліції, спілкувався з присутніми особами, у зв`язку з чим поліцейські постійно повертали його, щоб він був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Факт керування транспортного засобу підтвердив сам ОСОБА_1 , що було зафіксовано на відеозапису.

Позиція ОСОБА_1 , викладена у наданих поясненнях (запереченнях), приймається судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та спростовується наданими суду та дослідженими доказами.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова