Справа № 461/4276/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротов О.Б.
Провадження № 33/811/277/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді Белени А.В.

за участю представника митниці Зирянова О.Ю.,

представника ОСОБА_1 )

адвоката Соколик Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року стосовно останнього у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року,

ОСОБА_1 , особи без громадянства, керівника ОСОБА_2 "Hand-Food" ОСОБА_3 (Gdanska str.11, 22-100 Chelm, Poland; NIP , regon 110177905)

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2398773,62 грн.

Виявлений відповідно до протоколів № 0683/20900/22 від 15.07.2022 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфіскувати в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару стягнути, згідно ч.2 ст.541 МК України, з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), його вартість, що становить 2398773,62 грн., в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 08.07.2020 року для здійснення митного оформлення товару «сало (хребтове) свиняче морожене, без пісних частин, обвалене, у вигляді кусків різних форм та розмірів, не консервоване, без теплової кулінарної обробки, без харчових добавок та приправ, придатне для споживання людиною. Дата виготовлення: 05.2020 р. Режим зберігання і перевезення - при температурі мінус 18 градусів Цельсія. Виробник: Productos Ibericos Calderon Y Ramos, S.L. (маркування - клеймо: ES-10.00018/SA CE), Іспанія. Країна виробництва Іспанія (ES)» в митному режимі «імпорт» до відділу митного оформлення «Сокаль» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA20916/2020/005324 разом з товаросупровідними документами: - рахунок-фактура (faktura) № 432/ЕХ/2020 від 03.07.2020,- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номеру від 07.07.2020,- загальний ветеринарний документ на ввезення № Л18/В209.7/1706/542 від 08.07.2020,- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AN 0067693 від 03.07.2020,- митна декларація країни відправлення № MRN 20PL301010E0576144 від 07.07.2020,- договір купівлі-продажу № 26/11/2019 від 26.11.2019.Відповідно до поданих документів продавцем товару є польська компанія Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk (Gdanska str.11, 22-100 Chelm, Poland; NIP , regon 110177905), покупцем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ "М`ясний Торговий Дім" (; 03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 4-Б, кв. 108). Товари переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером WGM55297/WGM58123. Місце завантаження - Guijuelo (Salamanca), Іспанія. Вага товару брутто 21333 кг, вага нетто 21000 кг. Фактурна вартість товару 13 230 євро. Митними органами Королівства Іспанії листом № Е2021UA00548-BSF від 12.04.2022 (лист Держмитслужби № 15/15-02/7.4/1362 від 05.05.2022) надано копії рахунку-фактури (faсtura) № М-V2/000033 від 02.07.2020, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 5301949 від 02.07.2020, пакувального листа від 02.07.2020, сертифікату якості від 02.07.2020 та офіційного ветеринарного сертифікату на експорт свинини в Україну № ES від 02.07.2020. Відповідно до яких продавцем (відправником) товару є іспанська компанія Productos Ibericos Calderon Y Ramos, SL (Calle filiberto Villalobos 154, 37770 Guijuelo (Salamanca) Espana), покупцем - французька компанія Wonderfood Trading 1 AV Calliope (44470 Carquefou, Francia), а кінцевим пунктом призначення Україна. Вартість товару, який переміщувався транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 , загальною вагою нетто 21000 кг (брутто 21333 кг) складає 21 000 євро (згідно з курсом НБУ станом на 08.07.2020 відповідає сумі 638 589 гривень).18.02.2021 для здійснення митного оформлення товару «сало (хребтове) свиняче заморожене, без пісних частин, обвалене, без шкіри, у вигляді кусків різних форм та розмірів, не консервоване, без теплової кулінарної обробки, без харчових добавок та приправ, придатне для споживання людиною. Дата виготовлення: 01-02.2021р. Режим зберігання і перевезення - при температурі мінус 18 градусів Цельсія. Виробник: CESAR NIETO GROUP, S.L. -C (маркування - клеймо: ES-10.22301/SA CE), Іспанія. Країна виробництва Іспанія (ES)» в митному режимі «імпорт» до відділу митного оформлення «Сокаль» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA20916/2021/001710 разом з товаросупровідними документами: - рахунок-фактура (faktura) № 99/ЕХ/2021 від 12.02.2021,- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номеру від 16.02.2021,- загальний ветеринарний документ на ввезення № Л04/В209.7/04-03/178 від 18.02.2021,- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AR 00281323 від 15.03.2021,- митна декларація країни відправлення № MRN 21PL301010E0155284 від 16.02.2021,- договір купівлі-продажу № 26/11/2019 від 26.11.2019.Відповідно до поданих документів продавцем товару є польська компанія Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk (Gdanska str.11, 22-100 Chelm, Poland; NIP , regon 110177905), покупцем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ "М'ясний Торговий Дім" (; 03065, м. Київ, вул. Академіка Каблукова, буд. 21, офіс 1-2). Товари переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером WPR3837N/TKI2591P. Місце завантаження - Guijuelo (Salamanca), Іспанія. Вага товару брутто 20939,8 кг, вага нетто 20408 кг. Фактурна вартість товару 11 836,65 євро. Митними органами Королівства Іспанії листом № Е2021UA00548-BSF від 12.04.2022 (лист Держмитслужби № 15/15-02/7.4/1362 від 05.05.2022) надано копію рахунку-фактури (faсtura) № 202101/71 від 09.02.2021, відповідно до якого продавцем (відправником) товару є іспанська компанія CESAR NIETO GROUP, S.L (Pol. Agroalimentario, C/Sierra Ventosa № 22, 37770 Guijuelo (Salamanca) Espana), а кінцевим отримувачем LLC Meat Trading house (TAX number 43033689, Akademika Kablukova str. 21, office 1-2, 03065, Kyive, Ucrine). Вартість вказаного товару загальною вагою нетто 20408 кг складає 26 530,40 євро (згідно з курсом НБУ станом на 18.02.2021 відповідає сумі 892 541,02 гривень).24.03.2021 для здійснення митного оформлення товару «сало (хребтове) свиняче заморожене, без пісних частин, обвалене, без шкіри, у вигляді кусків різних форм та розмірів, не консервоване, без теплової кулінарної обробки, без харчових добавок та приправ, придатне для споживання людиною. Дата виготовлення: 02-03.2021р. Режим зберігання і перевезення - при температурі мінус 18 градусів Цельсія. Виробник: CESAR NIETO GROUP, S.L.-C (маркування - клеймо: ES-10.22301/SA CE), Іспанія. Країна виробництва Іспанія (ES)» в митному режимі «імпорт» до відділу митного оформлення «Сокаль» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA20916/2021/003261 разом з товаросупровідними документами: - рахунок-фактура (faktura) № 219/ЕХ/2021 від 22.03.2021,- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 23.03.2021,- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AR 00291001 від 23.03.2021,- митна декларація країни відправлення № MRN 21PL301010E0309490 від 23.03.2021,- договір купівлі-продажу № 24/02/2021 від 24.02.2021.Відповідно до поданих документів продавцем товару є польська компанія Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk (Gdanska str.11, 22-100 Chelm, Poland; NIP , regon 110177905), покупцем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ "М`ясний Торговий Дім" (; 03065, м. Київ, вул. Академіка Каблукова, буд. 21, офіс 1-2). Товари переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером TKI97305/WZ7841R. Місце завантаження - Guijuelo (Salamanca), Іспанія. Вага товару брутто 20838 кг, вага нетто 20266 кг. Фактурна вартість товару 12 159,60 євро.Митними органами Королівства Іспанії листом № Е2021UA00548-BSF від 12.04.2022 (лист Держмитслужби № 15/15-02/7.4/1362 від 05.05.2022) надано копію рахунку-фактури (faсtura) № 202102/21 від 16.03.2021, відповідно до якого продавцем (відправником) товару є іспанська компанія CESAR NIETO GROUP, S.L (Pol. Agroalimentario, C/Sierra Ventosa № 22, 37770 Guijuelo (Salamanca) Espana), а кінцевим отримувачем LLC Meat Trading house (TAX number 43033689, Akademika Kablukova str. 21, office 1-2, 03065, Kyive, Ucrine). Вартість вказаного товару загальною вагою нетто 20266 кг складає 26345,80 євро (згідно з курсом НБУ станом на 24.03.2021 відповідає сумі 867 643,60 гривень).Поставки вказаних товарів здійснювалися відповідно до договорів купівлі-продажу № 26/11/2019 від 26.11.2019 та № 24/02/2021 від 24.02.2021, укладених між польською компанією Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk, в особі директора Krzysztof Szewczuk (Продавець) та ТОВ "М`ясний Торговий Дім" (), в особі директора ОСОБА_5 (Покупець). Пунктами 5.2.2 яких встановлено, що товар буде вважатись поставленим Продавцем і прийнятим Покупцем за умови якщо Продавець передав і Покупець прийняв наступні товаросупровідні документи: CMR, рахунок-фактуру, пакувальний лист, сертифікат походження, сертифікат якості, ветеринарний сертифікат, EUR.1.Рахунки-фактури (faktura) №№ 432/ЕХ/2020 від 03.07.2020, 99/ЕХ/2021 від 12.02.2021, 219/ЕХ/2021 від 22.03.2021, подані до митного контролю товарів за митними деклараціями №№ UA209160/2020/005324 від 08.07.2020, UA209160/2020/001710 від 18.02.2021 та UA209160/2021/003261 від 24.03.2021, видано та підписано ОСОБА_3 , а також засвідчено печаткою польської компанії Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk.З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаного товару Львівською митницею листом від 31.05.2022 №7.4-4/20-03/14/10449 було викликано керівника компанії Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk, однак у визначений час він не з`явився та про причини неявки не повідомив. Враховуючи викладене встановлено, що для переміщення через митний кордон України та митного оформлення товару «сало свиняче заморожене» за митними деклараціями №№ UA209160/2020/005324 від 08.07.2020, UA209160/2020/001710 від 18.02.2021 та UA209160/2021/003261 від 24.03.2021 загальною вагою 61 674 кг (нетто) та вартістю 2 398 773,62 гривень, керівником компанії Biuro Handlowe "Hand-Food" ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) надано документи (рахунки-фактури (faktura) №№ 432/ЕХ/2020 від 03.07.2020, 99/ЕХ/2021 від 12.02.2021, 219/ЕХ/2021 від 22.03.2021), що містять неправдиві відомості про вартість товару. Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), керівник компанії Biuro Handlowe "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості про вартість товару, які необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.483 ч.1 МК України.

На постанову судді Szewczuk (Шевчук) Krzysztof (Кшиштоф), подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарженя постанови Галицького районного суду м.Львова; скасувати оскаржувану постанову а провадження у справі про порушення митних правил, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апелянт мотивує тим, що не був присутнім у судову засіданні, а результати розгляду справи стали відомі тільки 02 лютого 2023 року.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що він не здійснював жодних дій спрямованих на переміщення товару, що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки не здійснював декларування товару та не подавав митним органам жодних документів для здійснення такого декларування. Стверджує, що він не мав на меті умисел зменшити митні платежі шляхом подання документів із заниженою вартістю, оскільки не зобов`язаний сплачувати такі платежі, ані відповідно до положень митного законодавства Україні, ані відповідно до положень зовнішньоекономічних договорів, в рамках яких відбулася поставка товару.

Вважає, що сам по собі факт підписання ним документів не може бути доказом його вини та доводити умисел.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Соколик Д.І. на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Своє рішення суддя мотивував, зокрема, тим, що факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0683/20900/22 від 15.07.2022 року, товаросупровідними документами, доповідною запискою та іншими документами, які знаходяться в об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вищевказаної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки не є декларантом апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до товаросупровідних документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), як керівник компанії ОСОБА_2 "Hand-Food" Krzysztof Szewczuk, є відправником товару. Саме ним, як керівником вищевказаної компанії, вчинено дії щодо подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про вартість товару, які необхідні для визначення його митної вартості. Тому ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) несе відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, відтак постанову суду першої інстанції слід скасувати, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду справи та не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, та прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 10 листопада 2022 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Альберт БЕЛЕНА