П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324872, 29.09.2022 о 23:34 по вул. Центральній у с. Іванівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 11028», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про обмеження від 17.02.2022 ВП № 26392334, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Матеріали, що складаються з:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324872 від 29.09.2022, у якому міститься запис особи, відносно якої складено протокол: «пояснення надам у суді»;

- копії паспорту особи, відносно якої складено протокол;

- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 11028», д.н.з. НОМЕР_1 , що виготовлена лише з одного боку документу таким чином, що неможливо встановити хто є власником вказаного транспортного засобу; наявна відмітка: «має право керувати ОСОБА_2 »;

- копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.02.2022, у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 21.04.2011. Документ не містить підпису автора та жодних відміток, що свідчили б про автентичність постанови та чинність її станом на час виявлення правопорушення (29.09.2022).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, однак надані поліцейським докази не містять будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи суд зобов`язаний тлумачити на її користь.

З огляду на викладені обставини та положення закону, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у присутності особи, відносно якої складено протокол. Судові засідання у справі були призначені на 14.10.2022, 10.11.2022, 09.12.2022, 20.01.2023, 13.02.2023, 24.03.2023. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи. 14.10.2022, 10.11.2022, 09.12.2022 судові засідання було відкладено, оскільки у суду були відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до відповідальності, належним чином повідомлена про судові засідання. Виклик у судове засідання 20.01.2023 було здійснено судовою повісткою, яку надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду 28.12.2022 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". З 08.02.2023 по 16.02.2023 та з 15.03.2023 по 23.03.2023 головуюча у справі суддя була відсутня на підставі листка непрацездатності.

У зв`язку з неможливістю здійснення виклику та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, оцінивши докази, які надав поліцейський, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя