overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/199/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про його участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

20.04.2023 року представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Неткал О.О. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто на 10.30 год. 26 квітня 2023 року.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання призначене на 26 квітня 2023року о 10.30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 26.04.2023 провести в режимі відеоконференції з участю представника потерпілого Неткал О.О.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» (минула назва- «EASYCON»), який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 750/5253/23
Провадження № 3/750/1614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігів від 25 листопада 2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 175/1731/23
Провадження № 3/175/918/23
Постанова

20 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 042370, згідно якого 11.03.2023 року о 14.20 годині по вул. Полтавське шосе в районі вул. Березанівської у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, але в порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу серії ААД № 042370 убачається, що місце вчинення правопорушення вул. Полтавське шосе в районі вул. Березанівської у м. Дніпрі, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує м. Дніпро.

Зазначена обставина свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для направлення до суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа№718/914/23
Провадження№3/718/390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 11.09.2007 року виданий Кіцманським РВ УМВС, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №076691 від 20.03.2023 року, серії ВАВ № 076692 від 20.03.2023 року, серії ВАВ № 076693 від 20.03.2023 року,

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/915/23, № 718/916/23, № 718/914/23, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 718/915/23, № 718/916/23, № 718/914/23 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/914/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 344/5309/23
Провадження № 3/344/2376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 05 хв. 19 травня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 588/702/23
Провадження № 3/588/372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.02.2018 органом 5913,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117878 від 03.04.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03.04.2023 об 11 год. 45 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим Олександром Миколайовичем кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117839 від 04.04.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.04.2023 о 15 год. 45 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 49, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Дараганом Миколою Олександровичем кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, тому з метою оперативного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/702/23, провадження № 3/588/372/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/702/23 (провадження № 3/588/372/23), та № 588/703/23 (провадження № 3/588/373/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/702/23 (провадження № 3/588/372/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8345/23

Провадження № 3/947/2418/23

20.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП (протокол ВАВ №817076 від 01.03.2023 року)

встановив:

01.03.2023 року о 12.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 11А здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до письмової заяви, яка міститься у матеріалах справи ОСОБА_1 просить суд розглянути справу у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 156 ч.3 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пляшка горілки, 3л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 553/6485/22
Провадження № 3/646/844/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.04.2023 року повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

18.04.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова після належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинено 09.07.2022 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 173/242/23
Провадження № 3/173/281/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «ВСП ПРОМІНЬ», керівник,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2620/04-36-04-11/44089224 від 24.01.2023 року за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, про те, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року № від 17.11.2022 року у сумі 78,00 грн., терміном сплати 30.11.2022 року, про що складено акт камеральної перевірки від 06.12.2022 № 22280/04-36-04-11/44089224; порушено п.57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 Розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№ 2755-VI (із змінами та доповненнями) (а.с.1).

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 30.11.2022 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 27 березня 2023 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя С.М. Бурхан