Єдиний унікальний номер 728/1363/23
Номер провадження 3/728/681/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого робітником стадіону «Спорт для всіх», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ДОП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ковальовим М.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 19.05.2023 року о 17:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці неподалік будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , кидався в бійку до потерпілого та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 . З сусідом ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, оскільки він обзиває його сім`ю образливими та нецензурними словами. ОСОБА_2 покликав зайти до нього у двір поговорити, так як має проблеми зі слухом. Коли він зайшов на подвір`я ОСОБА_2 , останній кинувся до нього з вилами. Він забрав вила та при виході з двору, передав їх сусіду ОСОБА_3 , який підійшов в цей час.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 . Його сусід ОСОБА_1 кричав на нього зі свого двору та погрожував вбивством. Потім зайшов до його двору, упав на драбину, схопив вила і намагався вчинити бійку. Він вихопив вила у ОСОБА_4 . Зазначив, що з останнім існує давній конфлікт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.05.2023 року бачила, як ОСОБА_4 забирав під хвірткою у Сиволожського вила за місцем проживання останнього. Нецензурної лайки не чула. Чому заходив ОСОБА_1 у двір до Сиволожського, їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.05.2023 року чув лайку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підвищених тонах у дворі останнього. Коли вийшов на вулицю, забрав у ОСОБА_4 , який стояв у хвіртці двору Сиволожського, вила, побоючись, щоб між ними не сталося бійки.

Допитаний в судовому засіданні ДОП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 173 КупАП на підставі наданих йому матеріалів та допитів останніх та свідків. Самого конфлікту він не бачив.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного прапопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778275 від 01.06.2023 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій та основним джерелом доказів, а тому у ньому повинні бути відображені усі елементи того складу правопорушення, за яким кваліфікуються дії чи бездіяльність особи, щодо якої складений протокол.

З наданих та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що події відбувалися саме в громадському місці.

Адреса АДРЕСА_2 - це місце проживання ОСОБА_2 , який проживає по сусідству з ОСОБА_1 і між якими постійно виникають конфлікти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував подію правопорушення вказуючи на те, що між ним та ОСОБА_2 встановилися давні неприязні стосунки.

При цьому суд враховує, що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у яких тривалий час існують особисті неприязні стосунки, стався за місцем проживання ОСОБА_2 , що не є громадським місцем.

Відсутність доказів такої кваліфікуючої ознаки дрібного хуліганства як порушення громадського порядку та спокою громадян, є підставою закриття провадження по справі через недоведеність винуватості у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 12.07.2023 року.

Суддя О.І. Глушко