Справа № 308/3451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Третього березня 2023 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці населенного пункту «Соломоново» Ужгородського району на напрямку 362 прикордонного знаку «У» на відстані 200 метрів до державного кордону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку із України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з метою переміщення тютюнових виробів у складі групи осіб у період воєнного стану. Законну вимогу прикордонного наряду зупинитись ОСОБА_1 не виконав та вдався до втечі, після чого був ззатриманий під час подолання загороджувального паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012763 від 03.03.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.03.2023, рапортом, фототаблицею та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 185-10, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева