КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/23
Провадження № 3/552/786/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 близько 13.42 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Зіньківська,6а в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину машинку тример вартістю 169 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.8). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 506714 від 21.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився ( а.с.1), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.2), довідки вартості викраденого майна (а.с.3), копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки на останнього 15.09.2022, тобто протягом року, було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько