Код суду 233 № 233/1129/23
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448698 від 12 лютого 2023 року, ОСОБА_1 12 лютого 2023 року об 11.30 год. у м. Костянтинівка на перехресті вул. 13 Розстріляних та вул. Братської, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також буксирував транспортний засіб «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , на гнучкому зчепленні під час ожеледиці, що забороняється, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz CLK 320», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив своїми діями вимоги п.п. 12.1, 23.10(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом «Газель» та буксирування автомобіля «Ауді» на гнучкому зчепленні у зазначених у постанові даті та часі, та повідомив, що він рухався по головній дорозі вул. 13 Розстріляних, при цьому на дорозі була ожеледиця і його швидкість була близько 40 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Братською він побачив, як з другорядної дороги, не надавши йому переваги в русі, виїхав автомобіль «Мерседес», та який стало водити по дорозі. Він зменшив швидкість та застосував екстрене гальмування, але через ожеледицю автомобіль «Газель» не міг зупинитися і сталося зіткнення з «Мерседесом». Зіткнення сталося передньою частиною його автомобіля з задньою частиною автомобіля «Мерседес». Вважає, що ДТП сталася через ненадання йому переваги в русі водієм автомобіля «Мерседес».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол серії ААД № 448698 від 12 лютого 2023 року; схему місця ДТП із зазначенням розташування транспортних засобів та фіксацією місця зіткнення, механічних пошкоджень ТЗ, наявних дорожніх знаків; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; фотознімки з місця ДТП з фіксацією погодних та дорожніх умов, розташування транспортних засобів та механічних пошкоджень), вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.23.10(б) Правил дорожнього руху буксирування забороняється на гнучкому зчепленні під час ожеледиці.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_3 , 12.02.2023 він рухався на автомобілі «Mercedes CLK 320», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Братській м. Костянтинівка в бік вул. 13 Розстріляних. Повертаючи праворуч на головну дорогу (13 розстріляних), він зупинився, щоб переконатися в безпечності маневру, подивився ліворуч та бачив, що далеко рухалося авто і йому достатньо часу щоб зробити поворот праворуч, що він й зробив. Повернувши на головну дорогу, він відчув різкий удар в задню частину свого авто. Дорога була слизькою, рухався він зі швидкістю 10 км/год. Авто, яке його вдарило, а саме «Газель», на його думку рухалось зі швидкістю 80 км/год.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно схеми місця ДТП, вул. 13 Розстріляних м. Костянтинівка є головною дорогою відносно вул. Братської, при виїзді на перехрестя з останньої встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на вул. 13 Розстріляних на відстані 10,10 м від умовної лінії межі перехрестя з вул. Братською.

Згідно фотознімків з місця ДТП з фіксацією погодних та дорожніх умов, розташування транспортних засобів та механічного пошкодження, спостерігається наявність снігу та ожеледиці.

Аналізуючи вищенаведені досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що дана ДТП стала можливою виключно через невиконання водієм ОСОБА_3 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.16.11 ПДР при виїзді з другорядної дороги вул. Братської на головну дорогу вул. 13 Розстріляних.

Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п.п. 12.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 не був підтверджений в рамках даної справи про адміністративне правопорушення, а порушення п. 23.10(б) Правил дорожнього руху жодним чином не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, тобто в діях водія ОСОБА_1 не встановлено причинно-наслідкового зв`язку з настанням даної ДТП, приходжу до висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя