ПОСТАНОВА

Справа № 390/186/23

21 квітня 2023 р. 3/137/228/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.11.2012 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 о 00 год 57 хв. на 683 км автодороги М30 «Стрий-Ізварине» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Man TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_3 , із причепом Koegel SN 23, д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловила своє виправдання, щодо події, що сталася 24.01.2023 року. Вона зазначила, що на місці ДТП не було встановлено знак про небезпечний поворот та відсутнє було освітлення, а також її засліпив транспортний засіб, що рухався назустріч. Крім того, висловив свою позицію, якою вважає всіх присутніх на місці ДТП винними. Однак, погодився із тим, що відповідно до законодавства, водій повинен керувати транспортним засобом з урахуванням дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, повинен постійно контролювати рух транспортного засобу та забезпечити безпечне керування.

Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що має стаж керування з 2016 року. Відтак вважає, що за невиконання правил дорожнього руху повинен понести відповідальність.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380829 від 24.01.2023(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.