П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду з УПП в Закарпатській області надійшли матеріали адміністративної справи запроваджені відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Соболь Б.В. надіслав на адресу суду клопотання про направлення справи за підсудністю. В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_2 постійно проживає в АДРЕСА_1 . Роботу в м. Ужгород в ТОВ «УЛФ-Фінанс» через ДТП він припинив і виїхав на своє постійне місце проживання і тому прибути в суд у м. Ужгород у нього немає можливості. Водночас, він має бажання взяти участь у розгляді справи та надати усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099984 від 07.03.2023 року слідує, що 07.03.2023 року о 17год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Далека, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Peugeot 301д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого зник з місця події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Крім того як вбачається із матеріалів справи захисник Прокопчука П.М. подав письмове клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до Сквирського районного суду Київської області за місцем його проживання, у зв`язку із тим, що він не має змоги приїхати на розгляд справи до Ужгородського міськрайонного суду.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити до Сквирського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 099984 від 07.03.2023 року) за ст.122-4 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (вулиця Громова, 7а, м. Сквира, Київська область, 09001) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца