Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 572/861/23

Провадження № 33/4815/357/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Семенка Віктора Володимировича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Семенка Віктора Володимировича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Семенко В. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що в протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, не вказано в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером підприємства «Журавушка» ОСОБА_1 , не зазначено її посадові обов`язки, невиконання яких тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Також в протоколі не зазначено дату інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а помилково ототожнено дату його вчинення із датою складання акта перевірки від 31.01.2023 року. Вважає, що відображені в протоколі дані є недостатніми та невірними. Судом не встановлено які ж саме дії/бездіяльність вчинені ОСОБА_1 , у чому полягає її вина. Складений відносно ОСОБА_1 протокол містить лише посилання на Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки 31.01.2023р. № 872/Ж5/17-00-07-03/35906201. Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, хто саме на підприємстві «Журавушка» несе відповідальність за ведення податкового обліку. Вважає, що суд дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови ні він, ні ОСОБА_1 не отримували, з повним текстом постанови захисник ознайомився лише 19.04.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27.03.2023 року, апеляційна скарга подана 28.04.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копію постанови було направлено ОСОБА_1 18.04.2023 року (а.с. 32), проте відомостей про отримання останньою її копії матеріали справи не містять. На вказаному супровідному листі міститься відмітка про отримання копії постанови адвокатом Семенко В. В. 19.04.2023 року, про що засвідчено його підписом (а.с. 32).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1210/ж12/17-00-07-03 від 17.02.2023 року при проведенні документальної перевірки ПОГ «Журавушка» (адреса: с. Немовичі, вул. Михнівка, 50, Сарненський р-н), ОСОБА_1 головний бухгалтер ПОГ «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалів» 31.01.2023 року о 13 год. 30 хв., згідно Акта перевірки № 872/ж5/17-00-07-03/35906201 від 31.01.2023 року, вчинила правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2022 року, а саме - п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2022 року на суму 47778 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення пояснень не надала. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу нею отримано.

В матеріалах справи міститься Акт перевірки № 872/ж5/17-00-07-03/35906201 від 31.01.2023 року, який підписаний директором ПОГ «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалів» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_1 (а.с. 2-14).

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. Жодними доказами не спростовано висновки перевірки, викладені у Акті перевірки № 872/ж5/17-00-07-03/35906201 від 31.01.2023 року.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Семенку Віктору Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Семенка Віктора Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.