Провадження № 3/641/816/2023 Справа № 641/962/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , 7310 від 23.09.2022 р, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.02.2023 року о 22 годині 10 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія,82, керував транспортним засобом Mercedes-Benz C200, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 340 лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД від 07.02.2023. З результатами проведеного огляду на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ОСОБА_1 був не згоден .Крім того, ОСОБА_1 тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 р., Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 р., постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071769 від 09.02.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, тест № 1837, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 2,49 % ;

- висновком лікаря - наркоголога КНП ХОР ОНД № 340 від 07.02.2023 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- рапортом співробітника поліції та відеозаписом з місця події за участю ОСОБА_1 ,

- постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 р., постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 р., постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2022

- довідкою ТСЦ 6350, згідно якої ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz C200, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10(десять) років та з конфіскацією транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська