Справа № 183/3787/23
№ 3/183/3107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Курган-Тюбе Таджикістан, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2023 року приблизно о 16 годині 40 хвилин по вул. Сучкова поблизу будинку № 117 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконалась в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , який рухався попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: письмових пояснень самої ОСОБА_1 , які остання підтвердила у судовому засіданні, про те, що вона 25.03.2023 року о 16.40 годині по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, рухалася в напрямку м. Дніпро на своєму автомобілі «Форд», д/н НОМЕР_1 . Поблизу складів «Нова Пошта» почала зменшувати швидкість, включила поворот ліворуч та почала маневр повороту ліворуч. В цей час на шаленій швидкості їхав автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , водій якого не переконався у безпеці свого маневру (обгін) та скоїв зіткнення з її автомобілем; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 25.03.2023 року; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 25.03.2023 року, керуючи своїм автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , рухався на автодорозі з м. Новомосковська в напрямку м. Дніпро. По переду нього їхав автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_1 , який почав зменшувати швидкість, він прийняв ліворуч та почав його обганяти з лівої сторони. В цей час водій вказаного автомобілю включив показник повороту ліворуч та почав здійснювати маневр повороту, в результаті чого сталося зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк