Справа № 127/7365/23
Провадження № 3/127/4574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 о 18 год 15 хв по вул. Данила Галицького, 62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, суду пояснив, що він їхав по вул. Д.Галицького, водій іншого автомобіля, який рухався праворуч почав його підрізати, внаслідок чого вони притерлись, оскільки останній не розрахував дистанцію. В нього постраждали права передня частина крила та бампер, а іншого учасника ДТП двері зі сторони водія. Водій транспортного засобу «Opel Vectra» був поруч, вони разом стояли на світлофорі, він перший переїхав трамвайні шляхи і почав рухатись в ліво.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що під час патрулювання виявили ДТП. Водій ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху, а інший учасник по правій смузі. У ОСОБА_1 була перешкода для руху, він мав пропустити автомобіль, який рухався по правій смузі. На даному перехресті дві смуги для руху, однак не має дорожньої розмітки.

Захисник Педина О.А. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, оцінивши показання водія ОСОБА_1 та свідка, зважаючи на те, що докази, що містяться в матеріалах справи є належними, допустимими і достатніми, узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що у своїй сукупності вони поза розумний сумнівом вказують на наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: