ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2023 Справа №607/4332/23 Провадження № 3/607/1938/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

08.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/4332/23; провадження № 3/607/1938/2023).

Крім цього, 10.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 607/4533/23; провадження № 3/607/2009/2023).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/4332/23; провадження № 3/607/1938/2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353526 від 19.02.2023 зазначено, що 22.10.2022 о 21 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, буд. 20, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину слабоалкогольного енергетичного напою «Рево Вишня», ж/б 0,5 л/НП/, вартістю 34,18 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353528 від 19.02.2023 зазначено, що 30.10.2022 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, буд. 20, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину: слабоалкогольного енергетичного напою «Рево Вишня», ж/б 0,5 л/НП/, вартістю 34,18 грн без ПДВ; слабоалкогольного енергетичного напою «Шейк Бора Бора», ж/б 0,5 л/НП/, вартістю 28,61 грн без ПДВ; багету «З куркою» Classic, вартістю 17,78 грн без ПДВ, чим заподіяв збитки на загальну суму 80,57 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353527 від 19.02.2023 зазначено, що 01.11.2022 о 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину пива «Garage Hardcore» вишня, ж/б 2 банки, вартістю 28,74 грн за одну банку та багету «З куркою» Classic, вартістю 17,78 грн без ПДВ, чим заподіяв збитки на загальну суму 75,26 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353525 від 19.02.2023 зазначено, що 04.11.2022 о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 54, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину: напою «Рево Вишня», ж/б 0,5 л, вартістю 34,18 грн без ПДВ; напою «Bronx», ж/б 0,5 л, вартістю 31,32 грн без ПДВ; бургеру з яловичиною «XLarge», вартістю 29,03 грн без ПДВ, чим заподіяв збитки на загальну суму 94,53 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353524 від 19.02.2023 зазначено, що 19.02.2023 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Тарнавського, буд. 2, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину пива «Seth&Rileys Garahe Hardcore» вишня, ж/б 0,5 л/Калсберг/, вартістю 29,10 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348057 від 24.02.2023 зазначено, що 24.02.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Коперника, буд. 1, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину «7/23» філе «Куряче», в/к 1 г вага «Дмитрук» у кількості 0,324 кг, на загальну суму 67,26 грн та сосиски в тісті, вагою 80 г, у кількості 1 штука, на загальну суму 19,20 грн, чим заподіяв збитки на загальну суму 86,46 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також ц протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348058 від 24.02.2023 зазначено, що 24.02.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в приміщенні магазину «7/23», за адресою: вул. Коперника, буд. 1, м. Тернопіль, в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилось у порушеній координації рухів, різкому запаху алкоголю з порожнини рота та неохайному вигляді. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання 08.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними відмітками у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348057 та серії ВАВ № 348058 від 24.02.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, однак відмовився від проставлення підпису. При цьому у протоколах вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08.03.2023 о 10 год. 30 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Також у судове засідання 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписами у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353525 та серії ВАВ № 353524 від 19.02.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.03.2023 о 10 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Так само у судове засідання 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353526 від 19.02.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.03.2023 об 11 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Крім цього, у судове засідання 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353527 від 19.02.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.03.2023 о 12 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Також у судове засідання 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353528 від 19.02.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.03.2023 о 13 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Судом також вживались заходи для приводу ОСОБА_1 у судове засідання 28.03.2023 на 16 год 45 хв. та на 16 год. 50 хв., однак останній у судові засідання доставлений не був. Так, під час виконання приводу ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, а місце його проживання мешканцям квартири невідоме.

Однак з відповідей на запити суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від 29.03.2023 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання 20.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду на 20.04.2023 на 10 год. 40 хв. та на 10 год. 45 хв. Такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

При визначенні факту належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2021 (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надавав, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2022 становить 248 грн, а станом на 01.01.2023 - 268,40 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 19.02.2023 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Тарнавського, буд. 2, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину пива «Seth&Rileys Garahe Hardcore» вишня, ж/б 0,5 л/Карлсберг/, вартістю 29,10 грн без ПДВ.

Також 24.02.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Коперника, буд. 1, м. Тернопіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину «Сім-23» філе «Куряче», в/к 1 г вага «Дмитрук», вагою 0,324 кг, на загальну суму 67,26 грн, та сосиски в тісті, вагою 80 г, у кількості 1 штука, на загальну суму 19,20 грн, а всього майна на загальну суму 86,46 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім цього, 24.02.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: вул. Коперника, буд. 1, м. Тернопіль, в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилось у порушеній координації рухів, різкому запаху алкоголю з порожнини рота та неохайному вигляді.

Постановою серії ГАБІ № 735026 від 18.10.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Крім цього, постановою серії ВАВ № 348302 від 09.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- відеозаписами з камер відеоспостереження в магазинах: 1) назва файлів «IMG_1759 BAB 353524» та «export-4lxhy», зі змісту яких вбачається, що 19.02.2023 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці товар та поставив собі під куртку; 2) назва файлів «video_2023-03-01_10-08-54» та «export-37f9v», зі змісту яких вбачається, що 24.02.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці товар та поставив собі в куртку. Надалі о 14 год. 26 хв. працівники поліції виявили ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, у нього була порушена мова та координація рухів. ОСОБА_1 визнав, що таємно викрав у магазині куряче філе та сосику в тісті, які були у нього виявлені;

- заявами директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який: 19.02.2023 у період з 10 год. 48 хв. до 10 год. 50 хв. викрав товар (пиво «Seth&Rileys Garahe Hardcore» вишня, ж/б 0,5 л/Карлсберг/, 1 шт, вартістю 29,10 грн) в магазині «Сім-23» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: вул. Тарнавського, буд. 2а, м. Тернопіль; 24.02.2023 у період з 13 год. 36 хв. до 13 год. 38 хв. викрав товар (філе «Куряче», в/к 1 г вага «Дмитрук», у кількості 0,324 кг, на загальну суму 67,26 грн, та сосиски в тісті, вагою 80 г, у кількості 1 штука, на загальну суму 19,20 грн, а всього майна на загальну суму 86,46 грн) в магазині «Сім-23» № 4317, що знаходиться за адресою: вул. Коперника, буд. 1, м. Тернопіль;

- актами ревізії від 19.02.2023 та 24.02.2023.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353524 від 19.02.2023, серії ВАВ № 348057 та серії ВАВ № 348058 від 24.02.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити та підписані особою, яка склала протокол. Також протокол серії ВАВ № 353524 від 19.02.2023 підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а протоколи серії ВАВ № 348057 та серії ВАВ № 348058 від 24.02.2023 містять відмітку про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису та отримання копії протоколу.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень проти власності та протигромадського порядку, не працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень та такі правопорушення були вчинені вже після неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення та повторно вчинив адміністративні правопорушення.

Так само суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, що дає підстави вважати, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде для ОСОБА_4 фінансово непомірним, а накладення адміністративного стягнення у виді виправних робіт взагалі є неможливим.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП строк 10 діб, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому обмежень щодо застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту норми КУпАП не містять.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Водночас відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353526 від 19.02.2023 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 22.10.2022; серії ВАВ № 353528 від 19.02.2023 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 30.10.2022; серії ВАВ № 353527 від 19.02.2023 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 01.11.2022; серії ВАВ № 353525 від 19.02.2023 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 04.11.2022.

Отже, на момент розгляду справи щодо вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак з урахуванням викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинені 22.10.2022, 30.10.2022, 01.11.2022 та 04.11.2022 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 27, 33-36, 38, 40-1, 44-3, 51, 178, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/4332/23; провадження № 3/607/1938/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та справу № 607/4533/23; провадження № 3/607/2009/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/4332/23; провадження № 3/607/1938/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська