Провадження №3/389/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли Департаменту військової контррозвідки 7 управління 3 відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 (ВЧ НОМЕР_2 ), перебуваючого на посаді інженера цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів ВЧ НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.п., 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посадіінженера цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів ВЧ НОМЕР_2 маючи доступ до державної таємниці (форма №12), допустив порушення п.49 Порядку №939 (громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури посад, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення, а саме з 21.03.2022, подає до РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені для оформлення відповідного доступу) з моменту призначення на посаду і по теперішній (понад один рік) не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
П.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці , невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями режимно секретного органу, зокрема,є: недопущення не обгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування,підприємств,установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами,іноземцями,особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності, повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, оскільки вина останнього окрім визнання вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/3-952нт від 06.04.2023 року; витягом із наказу командира логістики ЗСУ №35 від 05.03.2022 про призначення лейтенанта ОСОБА_1 інженером цеху регламенту та ремонту ракетних і реактивних снарядів НОМЕР_3 арсеналу сил логістики ЗСУ, ВОС 7071003; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №54 від 11.03.2022 про зарахування лейтенанта ОСОБА_1 до складу ВЧ з 11.03.2022; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 21.03.2022 про надання ОСОБА_1 доступу до відомостей із ступенем секретності «Таємно», згідно форми допуску три та функціональних обов`язків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2023 року та поясненнями, які він надав у судовому засіданні.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (являється посадовою особою), ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, Департаменту військової контррозвідки 7 управління 3 відділу Служби безпеки України, місцезнаходження: пров. Фортечний, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Служби безпеки України в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 08388245.
Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557, КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.