Справа № 950/1569/23
Провадження № 3/950/724/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований АДРЕСА_2 ; не працює), за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 113369 від 29.05.2023, 29.05.2023 близько 16 год. в м. Лебедині на вул. Руднєва ОСОБА_1 хапав за формений одяг працівника поліції, вимахував руками та намагався ударити, чим вчинив злісну непокору законним діям.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Постанова про його привід ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не виконана, причини її невиконання в письмовому вигляді суду не повідомлені.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Так, відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, у протоколі Серії ВАВ № 113369 від 29.05.2023 відсутнє посилання на конкретні діяння, які можуть становити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме не зрозуміло в чому полягає злісна непокора ОСОБА_1 якому розпорядженню або вимозі поліцейського.

Натомість судом встановлено, зокрема із наданого відеозапису (файл «0000383_000000_0129_0067»), що 29.05.2023 о 16 год. 04 хв. (2 хв. 38 сек. відтворення відеозапису) поліцейський Піщанський А. вигукуючи вголос «не трогайте мене руками» з силою відштовхує ОСОБА_1 від чого останній відходить назад (фактично падає), упершись у дерево. Однак відеозаписом не зафіксовано, що саме у цей час ОСОБА_1 якимось чином чіпав чи торкався поліцейського ОСОБА_2 або його форменого одягу.

Далі, о 16 год. 04 хв. поліцейський Піщанський А. безпричинно вихопив із рук ОСОБА_1 телефон, а коли останній, будучи в стані явного сп`яніння, обурившись діями поліцейського, намагався повернути телефон, поліцейський ОСОБА_3 повалив його на землю та не давав підвестися. Загалом такі дії, на думку суду, є умисною провокацією в адресу ОСОБА_1 з метою примусити останнього вдатися до фізичної сутички. При цьому відеозапис не містить об`єктивних даних наявності загрози з боку ОСОБА_1 такого рівня, який би міг виправдати поведінку поліцейського Піщанського А. по відношенню до ОСОБА_1 . У подальшому, на 16 хв. 05 сек. поліцейський Піщанський А. безпричинно, без явної загрози для себе та оточуючих, завдає ОСОБА_1 удару ногою (коліном) в область грудної клітини/шиї останнього.

Таким чином відсутні підстави вважати, що 29.05.2023 близько 16 год. в м. Лебедині на вул. Руднєва ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним діям.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорти не можуть бути визнані належними доказами, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали жодного сумніву.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі від 17.12.2019 «Старков та Тищенко проти Росії» Суд звернув увагу на те, що в цій справі єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Він вважає, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваним подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), зазначено: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП