Справа 229/2517/23
Номер провадження 3/229/1734/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який служить військова частина НОМЕР_1 на посаді заступник командира 2 механізованої роти з морально-психологічного забезпечення 1 механізованного батальйону,

за ст. 172-14, ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

відповідно протоколу № 1 від 09.04.2023 р. в результаті дій або бездіяльності заступника командира 2 механізованої роти з морально-психологічного забезпечення 1 механізованого батальойну капітана ОСОБА_1 військовослужбовці 2 механізованої роти 1 механізованного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 без поважної причини були відсутні на військовій службі з 13.01.2023 р. по 16.01.2023 року, в цих діях вбачається вчинення правопорушення передбачене ст. 172-14, ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився., пояснив, що він є командиром ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Солдати поїхали з його дозволу в м.Дніпро для проходження лікарської комісії. і мали повернутися 13 січня 2023року. Проте документи їм одразу не видали. Вони подзвонили і попросилися трохи затриматися для отримання документів. Він їм дозволив, оскільки повернушись 13 числа, він мав їх відпустити вже через декілька днів за документами. Після комісії хлопці одразу повернулися до частини. Привези відповідні документи. Він надавав пояснення ще 17 січня з цього приводу. Було службове розслідування. Чому склали протокол лише 09 квітня 2023р, та якими діями він порушив ст. 172-14, 172-15 КУпАП йому не зрозуміло. Він дійсно написав, що визнає вину, проте він визнав обставину, що дозволив військовослужбовцям затриматися.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Події, що відбулися з 13.01.2023 р. по 16.01.2023 р. особою що склала протокол №1 від 09.04.2023 р. кваліфікавані за ст. 172-14 та ст. 172-15 КУпАП.

Диспозиція ст. 173-14 КУПап передбачає "перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень".

Диспозицією ст. 172-15 КУпАП передбачено "недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах дії правового режиму "воєнний стан".

Суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Також Інструкцією передбачено, що у разі вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) кількох окремих військових адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

В протоколі №1 від 09.04.2023 року фабула правопорушення сформульована, як "дій або бездіяльності", що ускладнює розуміння, в чому саме полягає правопорушення капітана ОСОБА_1 якщо в діях то в яких саме діях, як що в бездіяльності, то в чому полягає бездіяльність.

Також у фабулі протоколу зазначено, що військовослужбовці були відсутні на військовій службі, без поважних причин, при цьому з матеріалів доданих до справи вбачається, що причина відсутності є знаходження в м. Добропілля для отримання рішень ВЛК.

З огляду на вищевикладені обставини, в протоколі не розкрита суть правопорушення та протокол про адмінісративне правопорушення складений з порушенням приписів ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушеннія

Отже вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі.

При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, (рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже суду не надано належних доказів щодо вчинення капітаном ОСОБА_1 правопорушень передбаченних ст. 172-14 , ст. 172-15 КУпАП.

З пояснень капітана ОСОБА_1 викладених у протоколі №1 від 09.04.2023 р. вбачається , що він

визнає свою вину.

Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14, ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-15,221,245,247-249,284 КУпАП, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-14 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л. Панова