Справа № 168/326/23
Провадження № 3/168/189/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 05.09.2022 р., а саме: 11.03.2023 р. о 00.50 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку з 22.00 до 06.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.03.2023 р. він був вдома та не чув, що до нього додому приходили працівники поліції, оскільки спав після вживання алкогольних напоїв. Разом з тим надати докази таким поясненням не може.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626834 від 11.03.2023 р.,

рапортом інспектора СРПП ВДП №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП Жолоюа С. від 11.03.2023 р., відповідно до якого, що під час виконання перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 11.03.2023 р. о 00.50 год. останній був відсутній за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП Ткачука Р.М. від 11.03.2023 р.;

ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 05.09.2022 р., відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, зокрема, заборонено вихід з будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу;

постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28.02.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення своїми умисними діями, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме в порушенні заборони виходу з будинку у визначений час, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не залишав місце проживання у визначений ухвалою суду час, а двері не відчинив, бо спав, суд до уваги не бере та розцінює такі як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Також ці доводи не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Крім того, ОСОБА_1 , як особа, на яку покладено обов`язки адміністративного нагляду, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повинен забезпечувати можливість здійснення перевірки працівниками поліції покладених на нього обов`язків.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона