ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/989/23 Справа № 215/1250/23 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника Зеркіна А.С., на постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 р. серії ААД № 037587, 02.03.2023 р. о 15.25 год. в м. Кривий Ріг, Тернівському районі по вул. Сергія Колачевського, 105, близько 15 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з керував транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом «Alkotest Drager ARHK-0124», №827 у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний, складає 0,48%. Огляд проводився зі згоди гр.. ОСОБА_1 та в присутності двох свідків. Подію зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475178,475177, чим порушив вимогу п.2.9.а ПДР України. ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Зеркін А.С. в інтересах ОСОБА_1 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що оскаржувану копію постанови ОСОБА_1 отримав 04.04.2023 року та йому не було відомо про суть ухваленого судового рішення, оскільки відповідне судове засідання місцевим судом не проводилося. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прихожу до висновку, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі серії ААД№ 037587 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП визначено дату розгляду справи та суд, а саме 22.03.2023 року о 10 год. 00 хв. у Тернівському районному суді міста Кривий Ріг.

Повідомлення вказаної дати, часу та місця розгляду справи ОСОБА_1 підтверджується наявним відеозаписом у матеріалах справи. Згідно якого крім іншого працівником поліції при ознайомлені ОСОБА_1 зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення також повідомлено дату, час та місце розгляду справи у суді.

Доводи клопотання, що оскаржувану копію постанови ОСОБА_1 отримав 04.04.2023 року та йому не було відомо про суть ухваленого судового рішення, є безпідставними та спростовуються наявною у матеріалах справи розпискою. Згідно якої, під підпис, ОСОБА_1 22.03.2023 року оголошено та вручено копію постанови про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнено з нього судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави. (а.с.16)

Крім того у матеріалах справи є чек-роздруківка про сплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн. та чек-роздруківка про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536,80 грн. від 22.03.2023 12:09:59 та від 22.03.2023 12:18:40 (а.с.17,18)

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не зміг пояснити чому у матеріалах справі є його розписка про отримання копії оскаржуваного рішення від 22.03.2023 року та не заперечував, що це його підпис, а також не міг пояснити чому він сплатив згідно оскаржуваної постанови того ж дня, накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та судовий збір у розмірі 536,80 грн., якщо як зазначає його захисник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, що судове засідання місцевим судом не проводилося та він не отримував копії оскаржуваного рішення.

Захисника Зеркін А.С. в інтересах особи, щодо якої, вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13.04.2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження у 10 денний термін.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника Зеркіна А.С. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Зеркіну А.С. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Зеркіну А.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя