overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/700/2023 441/1463/23
П О С Т А Н О В А

06.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697126 від 03.03.2023 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.02.2023 р. о 20 год. 00 хв., по вул. Шептицького, 4 в м. Городок Львівської області, у під`їзді житлового будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, перекинув вазон, зірвав шторку з вікна, чим вчинив дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ст. 173 КК України.

Адміністративний матеріал скеровано до суду 28.06.2023 р.

Особа, відносно якої складено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, працівниками поліції не доставлений.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол, вважаю за необхідне повернути матеріали справи у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 268, 277, КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №463/2818/23
Провадження №3/463/1054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити для розгляду у Галицький районний суд м. Львова.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина друга цієї статті мітить винятки щодо справ, які можуть розглядатись за місцем проживання порушників і справи, передбачені ч.2 ст. 52 КУпАП до таких винятків не належать.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Львів, пл.Міцкевича, 5, що не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Льовова і тому, її слід направити для розгляду за підсудністю у Галицький районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю у Галицький районний суд м. Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Жовнір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3624/23
Провадження № 3/552/1606/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 о 20 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 814 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,79 від вул. Зіньківська в напрямку вул. Степана Халтуріна в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Зіньківська у напрямку вул. Степана Халтуріна попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 045187 від 20.06.2023 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 721/241/23
Провадження № 3/721/200/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2023 року о 21 год. 59 хв. на законну вимогу працівників поліції пройти до медичного закладу для проведення медичного огляду відмовився, штовхнув працівника поліції та намагався втекти, на попередження про необхідність припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейському. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 181169 від 15.03.2023 року, поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204,00 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 545/930/23
Провадження № 3/545/635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.03.2023 року о 16-25год. на 173 км а/д Полтава-Суми на території Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням Алкотестера «Драгер», результат огляду 3,03 проміле. Чим ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 03.04.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу . Від нього станом на 03.04.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : роздруківкою щодо результатів огляду ОСОБА_1 від 15.03.2023 року, результат огляду 3,03% ( а. с. 2 ); поясненням свідків ОСОБА_2 (а.с.3) і ОСОБА_3 (а.с.4) щодо вказаних в протоколі обставин; направленням на огляд водія ТЗ з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 15.30.2023 року щодо гр. ОСОБА_1 ( а. с. 5 ); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.6); відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 671/692/23
Провадження № 3/671/284/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року о 21.50 год., на а/д Т-2311 Волочиськ Хмельницький між с. Купіль Бубнівка, водій керував т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, суду показав, що не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння і пройшов його в медичному закладі у м. Волочиськ. Довідки з результатами не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, що доданий до протоколу. Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю спростовуються відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 після неодноразових пропозицій поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладів, відмовився.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
19.04.2023
Справа № 331/1940/23
Провадження № 3/331/859/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв., здійснював торгівлю свіжо виловленої риби короп, загальною вагою 15 кг., без документів , що засвідчують законність набуття. Торгівлю здійснював на вулиці Шкільна, біля будинку 14 у м. Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 88-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2125/23

Номер провадження 3/229/1542/2023

31 березня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЗРУ 94 ПЗ ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н.п. Великі Мости, РНОКПП відсутній, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, інспектор прикордонної служби 3 категорії помічник гранатометника відділу прикордонної служби Чоп тип С, солдат НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН №229/2125/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011777 від 04.12.2022 року, що 03 грудня 2022 року під час дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН" в умовах особливого періоду, військовослужбовець НОМЕР_2 , яка дислокується в н.п. Бахмут, Донецької області, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011777 від 04.12.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.12.2022 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 03.03.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 31.03.2023 року та призначено до розгляду на 31 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко
1Справа № 335/1449/23 3/335/675/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

19 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 квітня 2023 року на 12:45 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова