Справа № 305/797/23
Номер провадження № 3/305/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, тракториста в ДП "Ясінянське ЛМГ", військовозобов?язаного,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року, о 05 годині 30 хвилин, в с. Чорна Тиса, по вул. Богдана Хмельницького, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "УАЗ 452Д", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на бетонну огорожу церковної каплички, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 , залишив місце події до якої був причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , винуватість свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколами серії ААБ №027832 та серії ААБ №239693 від 05.04.2023, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року, о 05 годині 30 хвилин, в с. Чорна Тиса, по вул. Богдана Хмельницького, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "УАЗ 452Д", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на бетонну огорожу церковної каплички, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 , залишив місце події до якої був причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 12.1 ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, якими є: рапорт помічника чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Амброзяка Я.В. від 03.0.2023; фотосвітлини; рапорт поліцейського офіцера громади СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області А.Яковецького від 07.04.2023; письмове та особисте пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним". Також, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося у залишенні водієм транспортного засобу, місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він винуватість свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 536гривень 80 копійок (2684*0,2=496,2).

Керуючись ст.ст.22, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк