Єдиний унікальний номер 317/2046/23
Провадження № 3/317/946/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679549 від 04.03.2023, за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 03.03.2023 о 22 год. 30 хв. по вул. Гагаріна, буд. 67 у с. Новостепнянське, навпроти вікон домоволодіння, у нічний час, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, при цьому висловлював наміри пошкодити транспортний засіб з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679550 від 04.03.2023, за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 03.03.2023 о 22 год. 30 хв. по вул. Гагаріна, буд. 67 у с. Новостепнянське, навпроти вікон домоволодіння, ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення хуліганських дій, поводив себе зухвало та нахабно, також ігнорував вимогу. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не може підтвердити чи спростувати обставини подій, які викладені у протоколах, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, тож подій він не пам`ятає.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Приписами статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2023, за змістом яких 03.03.2023 у нього стався конфлікт з охоронцем магазину «Олена» у с. Новостепнянське, почалась бійка, після чого він разом із другом викликали поліцію. З працівниками поліції у нього виник конфлікт, суті якого він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у матеріалах справи немає.

При цьому суддя враховує, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Ураховує суддя й те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679549 від 04.03.2023 не зазначено ні свідків, ні потерпілих.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя констатує, що ні викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, ні досліджені у судовому засіданні докази жодним чином не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі певної особи, наявність яких є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу додано копії рапортів зареєстрованих в ЄО за № 1555 від 06.03.2023, № 1487 від 04.03.2023, № 1485 від 04.03.2023, № 1481 від 04.03.2023, № 1480 від 04.03.2023, № 1479 від 04.03.2023, № 1478 від 03.03.2023, № 1476 від 03.03.2023 та № 1475 від 03.03.2023. Зі змісту вказаних рапортів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався на лінію «102» з метою виклику наряду поліції через виникнення конфлікту з продавцем магазину «Оленка» у с. Новостепнянське, у подальшому з приводу неправомірних дій працівників поліції по відношенню до нього.

Також матеріали справи містять копію доповідної записки від 14.03.2023 щодо розгляду матеріалів за фактом звернення ОСОБА_1 , за змістом якої, за результатом проведеної перевірки у діях співробітників поліції не виявлено порушень дисципліни, законності та норм діючого законодавства України.

За приписами п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.201515, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144).

Так, за вказаним нормативним актом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

У матеріалах справи містяться копія рапорту та копія письмових пояснень неналежної якості, що позбавляє суддю можливості встановити їх зміст. Крім того, суддя зауважує, що жодна з копій документів, які долучені до матеріалів справи, не засвідчена у передбачений спосіб.

Також суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність будь-якого відеозапису події за участі ОСОБА_1 , свідків події та даних особи, чиє законне розпорядження та вимогу не виконав ОСОБА_1 , позбавляє суддю можливості об`єктивно перевірити обставини події.

Відсутність даних особи, чиє законне розпорядження та вимогу не виконав ОСОБА_1 , вказує на неповне розкриття об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, відсутній відеозапис подій, у протоколах не зазначено свідків, які б могли підтвердити обставини, які у них викладені, у протоколі немає даних особи, чиє законне розпорядження та вимогу не виконав ОСОБА_1 (це міг бути поліцейський при виконанні ним службових обов`язків, член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовець у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку), провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 185, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян