ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5172/23Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 33/817/190/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Янчишина В.Й. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 1СБ з ОООДЗ м. Тернопіль

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 19 березня 2023 року, близько 20.00 год., на території об`єкту, що охороняється, за адресою: м. Тернопіль, вул.Академіка Студинського,46, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду (військового стану).

В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що судом не з`ясовано усі обставини справи, а в матеріалах провадження відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Зокрема не вказано місця вчинення правопорушення, оскільки вул.Академіка Студицького,46, у м.Тернополі відсутня, а також не вказано який конкретний нормативно-правовий акт порушено ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які належно оцінені судом першої інстанції і детально викладені у постанові.

Обґрунтовуючи такий свій висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адмінправопорушення, суд вірно поклав в основу оскаржуваної постанови наявні в матеріалах справи докази, відображені у даних протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №228223 від 20 березня 2023 року, виписки № 81 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.03.2023 року, витягом із наказу №34 від 01.02.2023 року.

Так, згідно виписки КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР № 81 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.03.2023 року встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаним доказам суд дав належну оцінку та вірно, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин, зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, обставини події, викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення та встановлені судом, не заперечив також й ОСОБА_1 , що підтвердив свою вину як і в поясненнях написаних ним власноруч у протоколі, так і в засіданні суду першої інстанції.

Щодо твердження апелянта про відсутність у протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вул.Академіка Студицького,46, у м.Тернополі відсутня, то вказані доводи не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, під час складання адміністративного протоколу було допущено орфографічну помилку у назві вулиці, що є опискою, але вона не впливає на правильність встановлених судом обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, з аналізу справи вбачається, що суд дійшов вірного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та правильно призначив йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, з дотриманням вимог ст. 33-35 КУпАП.

Будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

За викладених вище обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Янчишина В.Й. - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя