Справа № 196/203/23
№ провадження 3/196/126/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бойка Ю.О.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519442 від 27.02.2023 року зазначено, що 22 січня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме в ході словесної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.О. заявив клопотаня про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність об`єктивної сторони правопорушення. Вважає, що відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджені особою, яка склала протокол, належними і допустимими доказами. Сам протокол про адміністративне правопорушення, яке зі слів ОСОБА_2 сталося в січні 2023 року без визначення конкретного часу, був складений лише 27.02.2023 року, що є прямим порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Жодних заяв, свідчень та інших доказів про те, що і де відбувалося з прив`язкою до часу і місця відомостей не має. Свідки і поняті також відсутні.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та підтримав клопотання захисника - адвоката Бойка Ю.О. про закриття провадження.

У подальшому адвокат Бойко О.Ю. подав до суду заяву про продовження розгляду справи у його та ОСОБА_1 відсутність, враховуючи підстави, викладені у письмовому клопотанні про закриття провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 відбувся 21.12.2022 року. Звернулася вона з приводу сварки до поліції в січні 2023 року. Чи була сварка 22 січня 2023 року, вона не пам`ятає і з цього приводу нічого пояснити не може.

У подальшому ОСОБА_2 подала до суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутність, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що 27 січня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася із заявою до відділення поліції №11, за результатами якої він склав 27 лютого 2023 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він встановив, що подія відбулася 22 січня 2023 року, що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бойка Ю.О., потерпілу ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519442 від 27.02.2023 року обставин, ОСОБА_1 22 січня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме в ході словесної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, інкриміновані ОСОБА_1 дії не містять усіх обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Фактичні обставини справи, встановлені судом на підставі відомостей, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових документів, а також в ході судового засідання, свідчать про те, що не доведено об`єктивну сторону вчинення ОСОБА_1 22 січня 2023 року вказаного в протоколі правопорушення.

Так, у судовому засіданні потерпіла не зазначає про те, що подія відбулася саме 22 січня 2023 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

В доданих до матеріалів справи письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.02.2023 року (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.01.2023 року (а.с. 7), а також в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2023 року (а.с. 5, 6) не зазначено про конфлікт, який відбувся саме 22.01.2023 року. У вказаних письмових доказах взагалі відсутня дата вчинення вказаної події.

За викладених обставин вказані письмові пояснення не можуть бути належними доказами на підтвердження обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та скоєння ОСОБА_1 22 січня 2023 року інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

До того ж, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2023 року (а.с. 5,6) та письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2023 року (а.с. 7) вбачається, що потерпіла звернулася із заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 27.01.2023 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено лише 27.02.2023 року, тобто через місяць після звернення потерпілої із заявою до відділення поліції, що свідчить про грубе порушення приписів ч.2 ст.254 КУпАП.

Суд звертає також увагу на те, що свідки вказаної події відсутні. Диску із фіксацією події до матеріалів справи не додано. Інші докази вчинення правопорушення відсутні.

Отже, інкриміновані ОСОБА_1 дії не містять усіх обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як наслідок, на переконання суду дані відображені працівниками поліції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є сумнівними з огляду на вищезазначені підстави, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що судом не встановлено в діях ОСОБА_1 вчинення 22 січня 2023 року домашнього насильства при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева