Справа № 392/516/23
Провадження № 3/392/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2023 року близько 20 год. 50 хв. в смт Смоліне по вул. Козакова,32 в приміщені в магазину «Копілка», ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: не розрахувалася на касі за товар крабові палички «Водний світ», вартістю 94.60 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, засобами мобільного зв`язку повідомила, що не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, тому просила проводити розгляд справи у її відсутність, при цьому, повідомила, що вину свою визнає, у вчиненому щиро розкаюється, висновки з ситуації зробила, при винесенні постанови просила врахувати, що на утриманні має малолітню дитину.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що, крім того, сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали беручи до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486698 від 24.03.2023 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, крабових паличок «Водний світ», вартістю 94,60 грн.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2023 року та поясненнями самої ОСОБА_1 від 24.03.2023 року згідно яких, остання пояснила, що 22.03.2023 року нею з полиці магазину "Копілка" було взято крабові палички, за які вона заплатила 24.03.2023 року, шкодує і розкаюється за вчинене, обіцяла, що більше такої ситуації не повториться.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, оплатила вартість викраденого товару, має скрутне матеріальне становище, на утриманні перебуває малолітня дитина, зобов`язувалася не вчиняти подібних дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова