Дата документу 12.07.2023Справа № 554/5698/23
Провадження № 3/554/2292/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Демченко І. Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Ніка Грейн»,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

16 червня 2023 року, о 19 год 10 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Шипівська, 36-А, керуючи транспортним засобом Renault Duster, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - автомобіль Renault), в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), при заїзді до гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Восход», не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на ворота. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433563 від 16 червня 2023 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення і розташування транспортного засобу та воріт на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Про це ж засвідчив і сам порушник у своїх поясненнях як під час складення щодо нього Протоколу (а. с. 3), так і під час судового засідання, зазначивши, що у день та час, які вказані в Протоколі, він, заїжджаючи у гараж, скоїв наїзд на ворота.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , у день, час та місці, які зазначені в Протоколі, керуючи автомобілем Renault при заїзді до гаражу, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на ворота, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці вимоги пункту 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння ДТП і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО