Справа № 333/4869/22
Провадження № 3/333/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого авіатехніком ТОВ «Мотор-січ», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056621 від 05.05.2022 року, ОСОБА_1 05.05.2022 року о 19 год. 49 хв. в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, біля буд. 6, керував транспортним засобом «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, результат позитивний, що підтверджується лікарським висновком № 1666 від 05.05.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26.01.2023 року ОСОБА_1 , та його захисник Стасік А.І., не з`явилися, надійшла заява від захисника про відкладення розгляду справи. 16.02.2023 року ОСОБА_1 , та його захисник Стасік А.І., не з`явилися, надійшла заява від захисника про відкладення розгляду справи 22.03.2023рокуроку ОСОБА_1 , та його захисник Стасік А.І., не з`явилися, надійшла заява про відкладення розгляду справи від захисника, 12.04.2023 року ОСОБА_1 , та його захисник Стасік А.І., не з`явилися, причини неявки суду не повідомили . Зважаючи на неодноразові заяви про відкладення розгляду справи суд вважає, що учасники зловживають своїми процесуальними правами, та навмисно перешкоджають своєчасному розгляду справи.

В судовому засіданні 16.01.2023 року ОСОБА_1 після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та просив в порядку ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стасік А.І. надав письмові пояснення у справі, де зазначив, що заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та просить в порядку ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. В поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 працівники поліції безпідставно зупинили, тобто огляд проведено незаконно, оскільки мала місце незаконна зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 . Окрім того зазначив, що на відеозаписі працівники поліції при огляді не встановили особу порушника та не вимагали документи, які встановлюють особу, вважає відеозаписи неналежними доказами, бо неможливо встановити джерело їх походження. Також має сумніви в правильності проведення процедури медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння, додав до пояснень висновок лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 18.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі Акту медичного огляду від 18.05.2022 року № 1816, згідно якого у правопорушника ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Поліцейський Чусов О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби у складі екіпажу 05.05.2022 року о 19 год. 49 хв. в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, біля буд. 6, було зупинено транспортний засіб «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, на що він відповів згодою, після огляду результат виявився позитивним, що підтверджується лікарським висновком № 1666 від 05.05.2022 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявне письмове пояснення інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Тригуб А.С., яка пояснила, що 05.05.2022 року о 19 год. 49 хв. в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, біля буд. 6, було зупинено транспортний засіб «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . В процесі розмови у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що останній погодився. Висновком лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1666 від 05.05.2022 року у ОСОБА_1 було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння.

До судового засідання викликався лікар-нарколог ОСОБА_2 , який до суду не з`явився у зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини події, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056621 від 05.05.2022 року, ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

Відповідно до п. 6 розділу І, п. п. 9, 12 другого розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: лікарем закладу охорони здоров`я. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З направлення від 05.05.2022 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, порушення мови, тремтіння пальців рук. В зв`язку з чим останній був направлений на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Відповідно до висновку лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 05.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі Акту медичного огляду від 05.05.2022 року № 1666, внаслідок огляду правопорушника ОСОБА_1 05.05.2022 року о 20 годині 48 хв. встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно рапорту поліцейського УПП в Запорізькій області Трегуб А. від 05.05.2022 року під час несення служби у складі екіпажу 05.05.2022 року о 19 год. 49 хв. в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, біля буд. 6, було зупинено транспортний засіб «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, на що він відповів згодою, після огляду результат виявився позитивним, що підтверджується лікарським висновком № 1666 від 05.05.2022 року.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події.

Суд критично ставиться до висновкулікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 18.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі Акту медичного огляду від 18.05.2022 року № 1816, згідно якого у правопорушника ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що і було зроблено працівниками поліції, лікарем складено висновок, згідно якого ОСОБА_1 находився у стані наркотичного сп`яніння. Висновок, наданий ОСОБА_1 , складений через 13 діб після зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що є порушенням вищезазначеної інструкції і не береться судом до уваги.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 зазначає, що повторності за ст. 130 КУпАП немає.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

Суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова