1Справа № 335/5595/23 3/335/1979/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

12.06.2023 о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, плював в обличчя та принижував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 268 КУпАП його участь під час розгляду даної справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091864 від 12.06.2023, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо свого батька ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.06.2023, відповідно до яких його син ОСОБА_1 постійно вчиняє над ним домашнє насильство, а саме: нецензурно лається, принижує його гідність, погрожує фізичною розправою, плює йому в обличчя, не дає виходити на вулицю, не дає змогу покинути квартиру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2023, відповідно до яких їй подзвонив сусід ОСОБА_2 з проханням викликати поліцію, тому що його син ОСОБА_1 ображав та кидався з ножами на нього;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.06.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно з якою рівень небезпеки оцінено як високий щодо батька ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 214368 від 12.06.2023;

- заявою потерпілого до органів поліції від 12.06.2023, в якій просить вжити заходів до його сина, який йому погрожує та ображає;

- рапортом працівника поліції про виявлення правопорушення від 12.06.2023;

- архівом правопорушень;

- інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, офіційно не працевлаштований, та вчинив домашнє насильство щодо свого батька, що призвело до завдання останньому шкоди психологічного характеру.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова