overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 187/687/23 Провадження № 3/0187/375/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.04.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське), Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; інвалід ІІІ групи; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 02.04.2019 органом 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

-

Встановив:

17.04.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/686/23 (провадження № 3/0187/374/23), справа № 187/687/23 (провадження № 3/0187/375/23) та справа № 187/688/23 (провадження № 3/0187/376/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/686/23, 187/687/23 та № 187/688/23 про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справи № 187/686/23 (провадження № 3/0187/374/23) та справа № 187/687/23 (провадження № 3/0187/375/23) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/686/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Єдиний унікальний номер 725/2468/23
Номер провадження 3/725/1113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної екологічної інспекції карпатського округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000156, 10.03.2023 року о 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю 5 шт. ОСОБА_2 , який занесено до Червоної книги України на ринку «Нижній» по вул. Удонова, 4 у м. Чернівці, що є порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, що є порушенням ст. 09, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла та жодних клопотань до суду не направляла.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією об`єктів рослинного світу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), з конфіскацією в дохід держави 5 штук ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/758/23

Провадження № 3/126/563/2023

"24" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 надала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих підстав, що як стверджує у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, просить надати їй можливість приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 26.04.2023 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису за участі ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 592/5050/23
Провадження № 3/592/1292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року близько 13 год 34 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме в нетверезому стані вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу пояснень не надав, проте його провина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322010 від 12.04.2023 року (а.с.1), проколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 12.04.2023 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), формою оцінки ризиків (а.с.5), постановою суду від 07.03.2023 року (а.с.7)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Дело № 215/2185/23 р.
27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-
20.04.2023 приблизно о 18.13 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території закладу охорони здоров`я по вул. Маршака, 7 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області курив тютюнові вироби (сигарети) марки «Вінстон», де відповідно до п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.3).
Суддею встановлено, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа 165/131/23
Провадження 3/165/192/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 січня 2023 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці біля магазину «For You» по б-ру Шевченка в м.Нововолинську у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.04.2023 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2013/23
Провадження № 3/376/804/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.07.2023 року близько 23 години 30 хвилин в м.Сквира по вул.Київській, Білоцерківського району, Київської області, перебуваючи в громадському місці, не виконував законні вимоги працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання ними службових обов"язків, намагався затіяти бійку при цьому розмахував руками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978131 від 08.07.2023 року; письмовими рапортами наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є вдівцем, має на утриманні неповнолітнього сина, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/311/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2023 року суддею Ружинського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі № 291/311/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальність « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши вірно адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року о 13 год. 00 хв., в м. Устилуг по вул. Володимирській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з території автозаправки «Укр Петроль», не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався по проїзній частині (головній дорозі). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №072689 від 12.04.2023 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко