Справа № 697/1226/23
Провадження № 3/697/641/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2023 о 17 год. 45 хв. в м. Каневі по вул. Г. Дніпра, біля магазину АТБ здійснювала торгівлю полуницею з рук у невстановленому місці, чим порушила громадський порядок. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, пояснила, що вона є приватним підприємцем, займається вирощуванням ягід та справно сплачує усі податки та забезпечує громадян робочими місцями. Збираючи вдень від 300 до 600 кг полуниці, вимушена продавати її на протязі дня, але місцевий ринок надає місця для торгівлі лише на рік, натомість вона займається сезонним вирощуванням ягід, а тому має потребу у торговому місці лише на один місяць. Торгувала полуницею зі свого транспортного засобу, який був розташований на стоянці, не смітила, прохід не заставляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №801631 від 08.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2023, фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023.

Згідно з положеннми ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 160, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник