Справа № 183/2499/23
№ 3/183/2431/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на автошляху М-18, 188км+427м Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль здійснив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: письмових пояснень самого ОСОБА_1 , які останній підтвердив у судовому засіданні, про те, що він 13.02.2023 року о 18.00 годині, керуючи своїм автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2 , рухався трасою М-18 зі сторони смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області в м. Новомосковськ. Рухався з допустимою швидкістю руху за автомобілем «ВАЗ 21102», який з метою обігнати автомобіль, який заважав руху, перестроївся в ліву крайню полосу. Здійснивши обгін, «ВАЗ 21102», почав гальмувати, на що він також здійснив гальмування, виїхав на узбіччя та зачепив автомобіль, який знаходився попереду нього; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 13.02.2023 року; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що він 13.02.2023 року о 18.00 годині на трасі М-18 188км+427м, під час оформлення ДТП перебував в автомобілі «Мерседес» МВ100D. Почув гуркіт та побачив, що трапилося ДТП з його автомобілем. В його автомобіль в`їхав автомобіль «ВАЗ 2112», н/з НОМЕР_3 ; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 13.02.2023 року о 18.00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_3 , рухався по трасі М-18 зі сторони траси М-29 в бік м. Новомосковська Дніпропетровської області. По переду пробачив автомобіль та, впевнившись, що це буде безпечно, почав здійснювати його обгін. В цей момент відчув, що його автомобіль стукнуло в ліве крило, після чого його почало розвертати в правий бік, а саме в бік, де стояв автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_4 , внаслідок чого, він вдарився в цей стоячий автомобіль водійською стороною. Тобто, автомобіль «ВАЗ 21010», д/н НОМЕР_5 під його керуванням здійснив некерований рух від удару «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк