ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5736/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол серії ГП № 312590),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.07.2023 року о 02 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волго-Донська, 75, вчинила злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків, відмовившись виконувати наполегливі, неодноразові вимоги ст. лейтенанта поліції Вікторова Д.П. покинути вулицю під час комендантської години, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що заступилася за подругу із м. Мелітополь, до якої виникли питання у зв`язку з тим, що остання спілкувалася російською мовою. Щиро розкаялася та запевнила, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями працівника поліції, а також даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, відтвореного в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, щире каяття останньої, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя