Справа № 675/575/23
Провадження № 3/675/342/2023
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

21 квітня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Кедруна Л. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961546 від 25 березня 2023 року, складений старшим лейтенантом поліції ДОП ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ошурком Б. С.

З протоколу вбачається, що 26 січня 2023 року в період часу від 12 год. 54 хв. до 14 год. 33 хв., під час проведення обшуку зам місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: подвір`я домоволодіння та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/688/159/23, під час якого було виявлено, оглянуто та вилучено електричні лампочки скляні, предмети, що представлені на експертизу з наявною речовиною рослинного походження, ззовні схожа на канабіс, де згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/1245-НЗПРАП ВІД 24.02.2023 року містить небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,317 г. На предметах наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становить 0,269 г. Також на предметах міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, маса якої становить 0,000138 г, 0,00836 г, 0,00863 г, що є невеликим розміром.Таким чином ОСОБА_1 ставиться в вину адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Кедрун Л. С. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного протоколу до поліції для належного оформлення, оскільки фабула обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання адвоката.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють питання та визначають, який розмір наркотичних речовин є невеликим в розумінні ч. 1 ст. 44 КУпАП, але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961546 від 25.03.2023 року не вказано, норми якого саме нормативного акту порушено, що стало причиною притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також, у вказаному протоколі не викладено склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, не зазначено кваліфікуючу ознаку «без мети збуту в невеликих розмірах».

Відтак, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, що свідчить про неконкретність пред`явленого йому звинувачення та порушує його право на захист від нього.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що при дооформленні адміністративного матеріалу необхідно врахувати положення п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Адміністративний протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з додержанням ст. 256 КУпАП, в тому числі з ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 184 ч. 3, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич