Справа № 344/5223/23
Провадження № 3/344/2346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора, заступника директора з організаційно-методичної роботи КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні перевірки закупівлі в КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» предмету «ДК 021:2015:33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (апарат штучного кровообігу) (НК 024:2019:35099 Система штучного кровообігу з роликовим насосом) Artificial circulatory system» (ID: UA-2022-06-17-001430-а) за період з 01 червня 2022 року по 01 липня 2023 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Зокрема, додатковою угодою № 18-08/2022 від 26 серпня 2022 року до договору про закупівлю товарів від 15 серпня 2022 року № 3318 сторони вирішили внести зміни до п-п. 7 п. 3.4 Розділу 3 Договору, а саме до порядку зміни ціни товару.

Внесення змін до порядку зміни ціни в зв`язку із зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в Договорі про закупівлю ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено. Таким чином, додаткова угода № 18-08/2022 від 26 серпня 2022 року до Договору, відповідно до якої внесено зміни до п-п. 7 п. 3.4 Розділу 3 Договору, укладена з порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Для перевірки надано Акт корегування Договірної ціни до Договору поставки № 3318 від 15 серпня 2022 року та Додаткової угоди № 18-08/2022 від 26 серпня 2022 року, відповідно до якого скорегована нова ціна Товару становить 18489,684,41грн., у тому числі ПДВ 1209605,52 гривень. Поряд з цим, додаткова угода про збільшення ціни договору відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» для перевірки не надана та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель не оприлюднена, як передбачено п. 11.5 Договору.

Додатковою угодою № 23-08/2022 від 26 серпня 2022 року до Договору сторони, керуючись п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п-п. 5 п. 3.4 Договору, вирішили зменшити загальну суму Договору до 15998800,50 гривень.

Оскільки внесення змін до договору про закупівлю № 3318 від 15 лютого 2022 року щодо збільшення ціни до 18489684,41грн. шляхом укладання додаткової угоди не відбулось, а згідно основного договору вона складає в сумі 14792750,00гривень, то зміна ціни основного договору до 15998800,50грн. в даному випадку не може бути зменшенням і відповідно застосування Замовником в даному випадку п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є необґрунтованим. Внаслідок недотримання вимог п.п. 5, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 2 ст. ЦК України під час внесення змін до договору (укладання додаткових угод) завдано шкоди (збитків) КНП «КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» на загальну суму 1206050,50гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явилась його захисник адвокат Сліпенчук Н.А., яка підтримала раніше подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликалася на те, що у справі на її думку відсутні належні та допустимі докази про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, зокрема в порушення ст. 254 КУпАП протокол складено з порушенням строку, передбаченого законом, і як наслідок останній є неналежним та недопустимим доказом. Крім цього, відповідно до відкритої інформаційної системи Прозоро додаткова угода та акт, як невід`ємна її частина, опубліковані та вчинені з дотриманням форми та порядку проведення торгів шляхом розміщення повідомлення та скріплені електронним цифровим підписом. Також, ні зі змісту протоколу, ні зі змісту акту ревізії в частині кваліфікації правопорушення «внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законом» не зрозуміло підписання яких угод складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником Держаудитслужби до протоколу долучено: запит, розпорядження, Акт перевірки закупівлі в КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 03 березня 023 року, висновок на заперечення до акта перевірки закупівлі в КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 20 березня 2023 року, копію Договору про закупівлю товарів № 3318, копію Додаткової угоди № 18-08/2022 від 26 серпня 2022 року, копію Акту корегування договірної ціни, копію додаткової угоди № 23-08/2022.

Так, в протоколі зазначено, що внесення змін до порядку зміни ціни в зв`язку із зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в Договорі про закупівлю ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено. Таким чином, додаткова угода № 18-08/2022 від 26 серпня 2022 року до Договору, відповідно до якої внесено зміни до п-п. 7 п. 3.4 Розділу 3 Договору, укладена з порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, в ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено всі випадки, при яких можливе внесення змін до істотних умов договору, в тому числі в передбаченому у п. 7 випадку, - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

В той же час в п. 3.4 Договору № 3318 про закупівлю товарів від 15 серпня 2022 року перелічено зазначені у ч. 5 ст. 41 Закон України «Про публічні закупівлі» всі випадки, за яких можливі зміни умов договору.

Крім цього, в п. 11.5 Договору № 3318 про закупівлю товарів від 15 серпня 2022 року передбачено, що зміна істотних (основних) умов може здійснюватись за згодою сторін у випадках, які передбачені ч. 5 ст. 41 Закон України «Про публічні закупівлі», що про що укладається відповідна додаткова угода, яка оприлюднюється відповідно до вимог ст. 10 Закону України «про Публічні закупівлі».

Відповідно до додаткової угоди № 18-08/2022 до договору поставки від 26 серпня 2022 року, сторони вирішили внести зміни до п-п. 7 п. 3.4 Розділу 3 Договору, а саме щодо корегування договірної ціни, про що було укладено відповідний Акт корегування. Дані зміни, відповідно до наданих стороною захисту копій документів та скрін-шотів з офіційного веб-сайту Прозоро було опублікування згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить неточності, зокрема в ньому зазначено Договір про закупівлю № 3318 від 15 лютого 2022 року щодо збільшення ціни, примірник якого до протоколу не додано.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення такого 26 серпня 2022 року, відповідно до акту перевірки закупівлі, який датований 03 березня 2023 року. Отже особу, яка ймовірно вчинила правопорушення, виявлено уповноваженою на те особою не пізніше, як 03 березня 2023 року, в той час як протокол складено лише 20 березня 2023 року, чим не дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Так, ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ