Справа № 404/2141/23
Номер провадження 3/404/804/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Холодноярській у напрямку пров.Мінського у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 28.03.2023 року, 05.04.2023 року, 10.04.2023 року, 18.04.2023 року та 25.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.31, 42, 83, 88), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, при цьому захисник подав клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 (а.с.98-101). Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Скалецький В.А. 24.04.2023 року подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, вказуючи на відсутність повноважень для складення та порушення строку складення протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність повноважень слідчого щодо винесення постанови про направлення копій матеріалів кримінального провадження щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння. Також додав, що у зв`язку з порушенням адміністративного та кримінального законодавства направлено скаргу до Національної поліції України та Управління патрульної поліції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року, у якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1, 2), повідомленням про запрошення до УПП в Кіровоградській області ДПП (а.с.3-4), постановою про направлення копій матеріалів кримінального провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 26.02.2023 року (а.с.6-8), копією рапорту від 24.12.2022 року (а.с.9), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2022 року (а.с.10-14), копією схеми місця ДТП (а.с.15), копією ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2022 року (а.с.16), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 12.01.2023 року (а.с.17-18), копією постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 26.02.2023 року (а.с.19-20), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.21), копією посвідчення водія (а.с.22), копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) №357 від 02.05.2022 року (а.с.23), копією висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №1157 від 24.12.2022 року, згідно з яким у зв`язку з відмовою від проходження огляду висновок зробити неможливо (а.с.24), копією акту №1157 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 року (а.с.26), відеозаписом події, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 як водія, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку (а.с.28), ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2023 року (а.с.102-105).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських та лікаря у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник ОСОБА_2 вказує на те, що працівниками поліції порушено строк складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його не було складено 24.12.2022 року на місці вчинення ДТП. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що прокурором ОСОБА_3 26.02.2023 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, згідно з якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003753 від 25.12.2022 року, з ч.1 ст.286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) на ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 дійсно перебував на момент вчинення ДТП у стані алкогольного сп`янінні. Також 26.02.2023 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про направлення копій матеріалів кримінального провадження для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з відмовою останнього як водія, який став учасником ДТП, унаслідок якої є травмована особа, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є перебування водія у стані сп`яніння, яке постановою від 26.02.2023 року перекваліфіковано на ч.1 ст.286 КК України, що виключає наявність вказаної ознаки, з урахуванням відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та подальшого запрошення ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області ДПП для розгляду матеріалів про ДТП, на переконання суду не свідчить про порушення строку складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений після перекваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Зважаючи на викладене, посилання захисника на порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що працівники патрульної поліції не запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і в разі незгоди у закладі охорони здоров`я та у подальшому не склали протокол про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, є безпідставними, так як у даному випадку мала місце ДТП, унаслідок якої пасажир автомобіля тримав тілесні ушкодження, а тому огляд на стан сп`яніння у медичному закладі був обов`язковим.

Відповідно до частин 1-2 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту не спростовують наступних обставин встановлених судом:

1) ОСОБА_1 керував автомобілем, за обставин, встановлених судом і вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення;

2) ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що будь-яким чином не спростовано стороною захисту. При цьому будь-які об`єктивні причини, умови крайньої необхідності, які б вказували на поважність невиконання ОСОБА_1 як водієм своїх обов`язків, передбачених вказаною нормою, суду не повідомлено.

Інші доводи захисника не спростовують встановлених судом обставин, а твердження про порушення права на захист суперечать матеріалам справи, оскільки ОСОБА_1 скористався правовою допомогою, мав можливість подавати пояснення, сторона захисту ознайомлена із матеріалами справи, у тому числі протоколом, щодо яких подано низку заперечень і пояснень.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом та стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є травмована особа, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Поступайло