ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/281/23

Провадження № 33/4820/405/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., захисника адвоката Кучерука Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 та його захисника Кучерука Т.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

За постановою суду, 12 березня 2023 року о 10 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Гумлинна в с.Залужжя Шепетівського району Хмельницької області, керував міні трактором «Скаут Т-18», без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager Alcotest 6810 показник 0,51 0/00, згідно тесту №3160 від 12.03.2023 року.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 та адвокат Кучерук Т.М. подали апеляційну скаргу та клопотання, в якому просять поновити строк на оскарження постанови Білогірського районного суду від 31 травня 2023 року.

Звертають увагу, на те, що копію оскаржуваної постанови адвокатом отримано лише 27 червня 2023 року, що унеможливило своєчасно подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення адвоката Кучерука Т.М. на підтримку клопотання, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання було призначено на 23 березня 2023 року та відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на 04 квітня 2023; 04.04.2023 судове засідання відкладено за клопотанням адвоката Кучерука Т.М. на 27 квітня 2023 року; в судове засідання 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому провадженні, а його підзахисний не може прибути через погіршення стану здоров`я; 09 травня 2023 року судове засідання відкладено на 31 травня 2023 року для виклику свідка по справі.

31 травня 2023 року на адресу Білогірського районного суду надійшло клопотання адвоката Кучерука Т.М., в якому він просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про обізнаність про час та місце розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Посилання апелянтів на отримання оскаржуваної постанови 27 червня 2023 року не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі якщо правопорушник знав про час і місце розгляду справи.

Крім того, несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду правопорушником, належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, ще не свідчить про безумовні підстави для поновлення пропущеного строку, адже сторона у справі, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», в розумні інтервали часу повинна вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто, матеріали справи, як і зміст клопотання, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані апелянтом обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянтами не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є надуманими та необґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника Кучерука Т.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК