Провадження № 3/344/59/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204633 від 01.09.2022, 01.09.2022 року о 03 год. 49 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 176, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito 108», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора Drager Alctest 7510.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання прибув ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказане в протоколі не відповідає дійсності. Надав суду довідку з КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» від 19.04.2023 року, про те, що ОСОБА_1 01.09.2022 року о 04 год. 50 хв. звертався до лікаря нарколога Тлумацької ЦМЛ з метою огляду на стан сп`яніння, ознак сп`яніння не виявлено. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній вказав, що не вживає алкоголь, а тому не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Результатом тесту № 408 від 01.09.2022 року, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alctest 7510, встановлено, що ОСОБА_1 перебувавав у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, у судовому засіданні досліджено, що результат тесту № 408 від 01.09.2022 року не відповідає дійсності, оскільки 01.09.2022 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 звернувся до лікаря нарколога Тлумацької ЦМЛ з метою огляду на стан сп`яніння, який ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, вищевказаними медичними документами, поясненнями в судовому засіданні, доказів протилежного судом не встановлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204633 від 01.09.2022 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, не в повній мірі розкрито суть правопорушення, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та частини 5 ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складений протокол, та, даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО