Справа № 750/3692/23
Провадження № 3/750/1191/23
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ «ВІДРОДЖЕННЯ», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд.34, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу директор ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ «ВІДРОДЖЕННЯ», ОСОБА_1 несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п.51.1 глави 2 розділу ІІ, абз. «б» п.176.2 ст. 176 розділу IV Кодексу та вимог п.1 розд. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Правопорушення виявлено з 09.02.2023 по 10.02.2023 за результатами камеральної перевірки про що складено акт від 07.03.2023 р. №2280/ж5/25-01-24-10/33259657.

Своїми діями директор ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ «ВІДРОДЖЕННЯ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом йому надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що справа не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 163-4 КУпАП вона містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє посилання на частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього в якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та витяг з Акту перевірки від 07.03.2023 р.

Висновки, викладені в Акті від 07.03.2023 р., є відображенням дій працівників податкового органу, викладенням цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим Акт від 07.03.2023 р. не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 , правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті від 07.03.2023 р.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на підтвердження висновків, які зазначені в Акті від 07.03.2023 р., не надано жодного доказу. Відповідно у суду відсутня можливість перевірити висновки, які встановлені в Акті від 07.03.2023 р.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП на доопрацювання заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна