Справа № 144/512/23
Провадження № 3/144/277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшло шість адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.04.2023 о 14 годині 30 хвилин, 16.04.2023 о 13 годині 15 хвилин, у АДРЕСА_3 у приміщенні магазину ОСОБА_1 таємно викрав з холодильника пляшку пива «Арсенал» 0,5 л вартістю 40 грн.

16.04.2023 о 13 годині 15 хвилин у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2023, порушив його обмеження, а саме перебував у кафе у нетверезому стані.

17.04.2023 о 22 годині 30 хвилин, 18.04.2023 о 23 годині 10 хвилин, 20.04.2023 о 22 годині 09 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його обмеження, встановлені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2023, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 години 00 хвилин.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила декілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав, викладених у протоколах, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв, що подібне в подальшому не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 186087 від 15.04.2023, ВАВ № 425773 від 16.04.2023, ВАВ 425579 від 21.04.2023, ВАВ № 186103 від 21.04.2023, ВАВ № 425775 від 21.04.2023, ВАВ 425578 від 21.04.2023, рапортами працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ухвалою Ладижинського міського суду від 11.01.2023, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 05.04.2023 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте, належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 51, ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/512/23, 144/513/23, 144/530/23, № 144/531/23, № 144/532/23, № 144/533/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/512/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя