Справа № 948/1048/23
Номер провадження 3/948/704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

31.01.2023 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Нова Олександрівка, вул. Вишнева Куп`янського району Харківської області керував моторолером «Муравей» б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку КП «Великобурлуцька ЦЛ» результат становив 2,54 проміле, що підтверджується відповідною довідкою, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, з рішенням судово-медичної експертизи згоден та про те, що керував мотоциклом Муравей у стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, натомість направив телефонограму в якій повідомив, що з`явитися у судове засідання для розгляду даної справи не має можливості, так у нього перелом ноги та через віддаленість місця проживання, також зазначив, що адміністративне правопорушення визнає та просить справу розглянути без його участі (а.с.17).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- копією довідки лікаря судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.02.2023 р., що при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 2,54 проміле, також зазначено, що метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Також зазначено, що біоматеріал вилучено 31.01.2023 р. о 23 год 55 хв (а.с.2);

- копією довідки інспектора СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 01.03.2023 р. про результати звернення на лінію 102, відповідно до якої 01.02.2023 р. о 00 год 02 хв до ЧЧ ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від медпрацівника про те, що був доставлений потерпілий ОСОБА_1 з переломами, який 31.01.2023 р. впав з мопеду. По виїзду до місця події було з`ясовано, що водій моторолера ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якої отримав рвану рану лівої нижньої кінцівки, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Також повідомлено, що у Великобурлуцькій ЦЛ у ОСОБА_2 було відібрано аналізи крові на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, зазначено, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів (а.с.3,4);

- рапортом інспектора ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що 01.02.2023 р. надійшло повідомлення із служби 102, що 01.02.2023 р. гр. ОСОБА_1 впав з мопеду та доставлений до лікарні (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , що 31.01.20232 р. він відпочивав з друзями та вживав алкогольні напої, а саме випив 5 літрів. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сів за кермо для того, щоб з`їздити за сигаретами та під час руху на моторолері ОСОБА_3 він не впорався з керуванням та здійснив перекидання та втратив свідомість. Також повідомив, що дану подію побачили військовослужбовці, які надали йому допомогу та на відвезли до лікарні. Крім цього, зазначив, що провину визнає, ДТП вчинив внаслідок власної необережності під впливом алкоголю (а.с.6);

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 , що 31.01.2023 р. він, перебуваючи вдома, почув гуркіт мототранспорта, яким керував юнак, якого він в послідуючому побачив перекинутого. Також зазначив, що інших сторонніх осіб там не було, а тому вважає, що дане ДТП відбулося через неуважність самого водія. В ході надання йому допомоги він відчув від нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.7);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №327963 від 01.03.2023 р. відповідно до якого на ОСОБА_1 складено даний протокол за ст.124 КУпАП (а.с.8);

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн (а.с.9).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець