ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2632/23

Номер провадження 3-в/495/31/2023

13 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О, розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду від 17.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовою Н.Д., була винесена постанова по справі №495/2632/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

10.07.2023 року до суду представником Моторного (транспортного) страхового бюро України подано заяву про виправлення описки в постанові суду від 17.03.2023 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.06.2023 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звертався до суду з ідентичною заявою про виправлення описки в постанові суду від 17.03.2023 року.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д., від 16.06.2023 року було задоволено заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України оскільки вказане питання про виправлення описки вже було розглянути суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовою Н.Д.

Керуючись ст. ст. 283, 379 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду від 17.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський