Справа № 750/2728/23
Провадження № 3/750/971/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Помаза А.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 вбачається, 27 лютого 2023 року, о 00 год. 01 хв., в м. Чернігові по вул. Волковича, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 134 від 27.01.2023, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.07.2022 його було призначено на посаду начальника відділення автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 та покладено ряд функцій та службових обов`язків, зокрема і підтримувати техніку, спеціальне устаткування та обладнання в постійній готовності до застосування в особливий період. Так, 26.02.2023, у вечірній час, командування військової частини викликало його на службу для виконання завдання, у зв`язку з оголошеною бойовою тривогою та об`єктивною загрозою повітряно-ракетного удару по території, яку контролює його підрозділ, в тому числі і по території м. Чернігів. Під час прямування до місця служби, по АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції. Під час спілкування, останні запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або проїхати до лікарні. Він погодився проїхати до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». За результатами огляду працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого він продовжив керувати транспортним засобом, оскільки працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом. Стверджує, що того дня алкогольні напої він не вживав. Допускає, що позитивні результати на алкоголь були викликані тим, що того дня він вживав спиртовмісні медичні препарати, які призначені лікарем, оскільки має хворобливий стан, про що відразу повідомив працівників поліції.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_2 , який обіймає посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 , та зазначив, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 входить, зокрема, налаштування системи оповіщення повітряної тривоги у двох областях, у зв`язку з чим його обов`язки, пов`язані з необхідністю наявності права керування транспортними засобами. 26.02.2023 у вечірній час ОСОБА_1 перебував вдома, з обов`язком негайно прибути в розташування частини за першої потреби для виконання бойового завдання. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги був піднятий особовий склад військової частини НОМЕР_1 . За наказом командира, також був викликаний ОСОБА_1 для налаштування системи управління ПВО, окремі прилади якої вийшли з ладу. Додатково свідок зазначив, що ОСОБА_1 є зразковим офіцером, жодного разу не притягувався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, а також не був помічений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військових обов`язків по службі.

В свою чергу свідок ОСОБА_3 , який працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні підтвердив, що 27 лютого 2023 року, під час патрулювання, по вул. Волковича, 12 в м. Чернігові був виявлений та в подальшому зупинений транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення комендантської години. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а після того, як той відмовився було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні. Водій погодився пройти огляд у лікаря-нарколога. За результатами огляду на даного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
За приписами ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою у стані крайньої необхідності.

Відповідно до акту медичного огляду на стан сп`яніння № 134 від 27.02.2023, на підставі якого був складений висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був встановлений діагноз «алкогольне сп`яніння» Такий діагноз ОСОБА_1 пояснює вживанням спиртовмісних медичних препаратів через хворобливий стан здоров`я. Об`єктивно хворобливий стан здоров`я підтверджується консультативними висновками спеціаліста та протоколом операції. І хоча формально дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але такі дії були вчинені в стані крайньої необхідності, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні рапорту працівника поліції вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало порушення ним комендантської години. Водночас з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 порушив комендантську годину виключно в умовах крайньої необхідності, оскільки на виконання обов`язків військової служби, діючи за прямою вказівкою командира військової частини НОМЕР_1 , повинен був терміново прибути до військової частини НОМЕР_1 для налаштування системи управління ПВО під час повітряної тривоги. Про необхідність виконання термінового завдання командира військової частини ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам поліції, що зафіксовано на відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських. Наведені ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 обставини щодо необхідності термінового прибуття ОСОБА_1 до місця несення служби для виконання завдань командування підтверджуються листом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2023 № 1018/84, згідно якого 26.02.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 був терміново викликаний до місця служби для виконання завдань. Витягами з наказів командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.07.2022 № 250 та командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2022 підтверджується, що старший лейтенант ОСОБА_1 з 15.07.2022 приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника відділення автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 . А з Інструкції, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що до кола службових обов`язків ОСОБА_1 входить і підтримання техніки, спеціального устаткування та обладнання в постійній готовності до застосування в особливий період.

Враховуючи встановлення факту того, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із вчинення ним дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ

З