Справа 165/44/23
Провадження 3/165/767/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 червня 2023 року в Нововолинський міський суд повторно (вчетверте) надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755162 від 21 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: штовхала та дряпала по обличчю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, зазначила, що насильство в сім`ї вчинив її чоловік ОСОБА_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вилив на неї кип`яток, проте працівники поліції склали протокол відносно неї. На місце події приїхала "швидка допомога", працівники якої надали їй першу медичну допомогу, пропонували її госпіталізувати, але вона відмовилась. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що у рапорті інспектора СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Зборовської І. зазначені обставини конфлікту, який виник на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , обливши її гарячою водою.

Відтак, дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно неї протоколі про адміністративне правопорушення. Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Разом з тим, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

У зв`язку з цим зазначений протокол не може вважатись допустимим доказом у справі.

За таких обставин, зважаючи, що дана справа тричі поверталась для доопрацювання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, однак повторно була повторно направлена до суду фактично без доопрацювання, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП

увалив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк