Провадження № 3/734/688/23 Справа № 734/942/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2023 о 11.02 год. на 80 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокуванням службовим транспортним засобом.

Своїми діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 12.03.2023 о 11.08 год. на 75 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкогольні напої до проведення після зупинки на вимогу поліцейського, уповноваженою особою медичного огляду. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. ст. 122-2, 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247775 від 12.03.2023, згідно з яким 12.03.2023 о 11.02 год. на 80 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокуванням службовим транспортним засобом, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038706 від 12.03.2023, згідно з яким 12.03.2023 о 11.08 год. на 75 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкогольні напої до проведення після зупинки на вимогу поліцейського, уповноваженою особою медичного огляду. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога відмовився;

- відеозаписи до протоколу, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, а також спеціального звукового сигналу, зупинка його шляхом переслідування та блокування службовими транспортними засобами поліції. З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про те, що вжив алкогольні напої після зупинки працівниками поліції із застосуванням зброї, а також надалі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу відмовився;

- направлення водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у Козелецькій ЛІЛ у зв`язку з відмовою;

- копію постанови серії БАД № 396930 від 12.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП за керування 12.03.2023 о 11.08 год. на 75 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 на якому було незаконно встановлено номерний знак Збройних Сил України на чорному фоні;

- копію постанови серії БАД № 396877 від 12.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування 12.03.2023 о 10.43 год. на 75 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 126 км/год, тобто з перевищенням швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год;

- копію постанови серії БАД № 396934 від 12.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 12.03.2023 о 11.08 год. на 75 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі автомобілем Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явлення посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом;

- розписку ОСОБА_1 від 12.03.2023, відповідно до якої він доручає ОСОБА_2 доставити транспортний засіб Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки;

- рапорт командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 12.03.2023, з якого вбачається, що 12.03.2023 на 98 км автомобільної дороги М-01 в с. Кіпті зупинено автомобіль Infiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій, показавши невідомі документи почав рух, на законні вимоги поліцейського не реагував, поїхавши в бік с. Гарбузин. Було прийнято рішення переслідувати зазначений автомобіль, завчасно подано сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу, на що водій не реагував. Автомобіль зупинено шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом спільно з екіпажем «Вікінг 202». За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . На водія складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- рапорт заступника командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 12.03.2023, згідно з яким на 75 км. автомобільної дороги М-01, в с. Гарбузин приблизно об 11 годині зупинено транспортний засіб Іnfiniti JX 35, д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), який 12.03.2023 о 10.43 год. в с. Красилівка порушив правила дорожнього руху (рухався зі швидкістю 126 км/год), зупинився біля екіпажу «Вікінг 205», водій показав невідомий папірець та продовжив рух у напрямку с. Кіпті. В с. Кіпті на блок-посту водій автомобіля також показав даний папірець та повідомив, що в нього бойове розпорядження і йому можна порушувати правила дорожнього руху та, зачепивши поліцейського, поїхав у напрямку смт Козелець. Через деякий час на місце прибули працівники ВСП, завдяки яким було встановлено особу водія. При спілкуванні у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, але водій повідомив, що вживав алкогольні напої після того як його зупинили працівники поліції, від проходження огляду відмовився. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 13.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.08.2011.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто, у невиконанні вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко