overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/839/23
провадження № 3/445/431/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

24.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, начальник

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотирнадцять справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/825/23, № 445/831/23, № 445/832/23, № 445/833/23, № 445/834/23, № 445/835/23, № 445/836/23, № 445/837/23, № 445/838/23, № 445/839/23, № 445/840/23, № 445/841/23, № 445/842/23 та № 445/843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/825/23 (провадження 3/445/417/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 206/1186/23
Провадження № 3/206/715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання призначене на 28.03.2023 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити ВП № 4 Дніпропетровського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6361/23
провадження № 3/753/3037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06 квітня 2023 року о 19-й годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Срібнокільська, 1-а, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Yamaha jog» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365553 (а.с.1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/884/23
Провадження № 3/497/461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що були направлені до суду ОСОБА_1 - тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення військової служби правопорядку в/ч НОМЕР_1 - відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2023 року з до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол ОД/VІІІ/№396 про адміністративне правопорушення з додатками відносно гр. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Однак, в цей же день - 25.04.2023р. від А.Чекала - представника в/ч НОМЕР_2 надійшла заява про повернення вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення без розгляду для дооформлення.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд, встановивши, що матеріали справи складені стосовно ОСОБА_2 , а, згідно доданої копії паспорту, особа є ОСОБА_2 , дійшов висновку, що відсутні обгрунтовані підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - представника в/ч НОМЕР_1 - про повернення матеріалів - задовольнити. Повернути матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20ч.3 КУпАП - до відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління, в/ч НОМЕР_1 , - за клопотанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Кравцова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 18 квітня 2023 року в частині сплати штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

24 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не має змоги сплатити всю суму штрафу одним платежем.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

З повідомлених обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно складно здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, тому є законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 18 квітня 2023 року в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року по справі № 709/376/23 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на 4 місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 25 квітня 2023 року, строком сплати до 20 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 686/740/23
Провадження № 3/686/461/23
ПОСТАНОВА

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - Присяжнюка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «25.12.2022 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо обставин, викладених у протоколі, та пояснив, що дійсно знаходився у зазначений час та місці, де зустрівся з колишньою родичкою. Проте жодних неправомірних дій не вчиняв.

Заслухавши правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Так, диспозитивна частина статті 173 КУпАП визначає, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є відносини у сфері охорони громадського порядку, який у правовій науці визначається, як система суспільних відносин, які складаються в результаті суворого виконання і додержання норм права, моральних норм, позитивних правил-звичаїв. Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у прямому або непрямому умислі.

Хоча перелік дій, які можуть порушувати громадський порядок у статті 173 КУпАП не є вичерпним, проте такі дії повинні мати ознаки зневажливого, цинічного ставлення до норм суспільної поведінки, до честі та гідності інших осіб, або їх майна.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь - які докази про порушення нимгромадського порядку та спокою громадян.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. cт. 283, 284 КУпАП,

постановила :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 237/76/22
Номер провадження 3/237/39/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 25.04.2023
Справа № 183/8538/22
№ 3/183/609/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

03.12.2022 року приблизно о 08:30 год. солдат резерву запасної роти солдат ОСОБА_1 , діючи умисно в умовах військового стану, самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташовуваний в АДРЕСА_2 . До пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 повернувся о 10:00 год. 05.12.2022 року. Під час незаконної відсутності солдат ОСОБА_1 обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд, жодних поважних причин відсутності на службі у солдата ОСОБА_1 не було.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 04 травня 2023 року на 08-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/428/23
Провадження № 3/506/551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, солдата за мобілізацією, який протягом року піддавався адміністративному стягненню постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ОД/П/№429 та ОД/П/№428 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/428/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/426/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/426/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Номер провадження: 33/813/425/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І, захисника Ошаріна Д.С. представника Одеської митниці Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС України Анточ Н. на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 21.02.2023 відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина ФРН, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України,

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 192, 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС України Анточ Н. задовольнити.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 21.02.2023, якою було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою накласти стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України у виді штрафу у розмірі 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) тисяч гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 24.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца