Провадження № 3/344/4638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 червня 2023 року о 12год. 10хв. по вул. Вагилевича, 8-А в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301 номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на болард, який почав підніматись, в результаті чого болард отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не порушував жодних правил дорожнього руху. Він заїжджав в двір, щоб розвернутись, жодних перешкод для цього не було. Коли він переїжджав арку відбулось підняття боларду, він від`їхав, жодних пошкоджень не було. Керуюча ОСББ перевірила на справність даний пристрій, який належним чином працював. Оскільки жодних претензій до нього не було, працівників поліції ніхто не викликав, тому він поїхав. Просив провадження щодо нього закрити.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420631 від 27 червня 2023 року складеного на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення та болард, а також диск із відеозаписами.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 23 червня 2023 року по вул. Незалежності, 37 в`їзд у двір з Вагилевича, 8-А близько 12год. водій автомобіля Пежо НОМЕР_2 здійснив наїзд на болард, внаслідок чого його пошкодив, на даний час він не опускається, та в подальшому поїхав з місця, вчинивши ДТП.

В той же час на долученому до матеріалів оптичному диску з фототаблицями та відеозаписами з камер відеоспостереження двору, жодних пошкоджень на автомобілі PEUGEOT 301 номерний знак НОМЕР_2 , а також боларду не зафіксовано.

Інших доказів пошкоджень боларду до матеріалів справи не подано.

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано, а письмових пояснень ОСОБА_2 , недостатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ