Справа № 212/1825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2023 року серії АА 651573, 05.03.2023 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вийшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , біля під`їзду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось ознаками: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05.03.2023 він був вдома у своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 . До співмешканки прийшла донька с двома хлопцями, стукали в двері, але вони не відчиняли. Донька співмешканки 4 рази судима, вживає наркотичні речовини, виносить все з дому і співмешканка двері їй без працівників поліції не відчиняє. Тому і цього разу викликала працівників поліції. Коли вони приїхали, зателефонували їй і тоді вона відчинила двері. Донька кинулась на мене. Він просив працівників поліції забрати її від нього. Вони навіть не спитали у друзів доньки, чому вони в комендантську годину ходять по вулиці. Потім донька з друзями пішла, а працівники поліції склали на нього протокол. Він з квартири не виходив. На вулиці його також не було.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в той день приїхала донька з двома хлопцями. Всі були в стані наркотичного сп`яніння. Коли вони зайшли з працівниками поліції в квартиру, хлопці кинулись на неї, а донька на співмешканця. Вони просили працівників поліції вигнати їх. Коли вони пішли, то працівники поліції чомусь склали протокол на співмешканця. Чому в протоколі зазначено, що він був біля під`їзду їй не зрозуміло, тому що з квартири вони не виходили.

В судовому засіданні адвокат Бондаренко С.О. просила суд закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. В матеріалах справи відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про вчинення останнім правопорушення в громадському місці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 651573 від 05.03.2023 року до матеріалів адміністративної справи долучено лише рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП та протокол АЗ № 106696 про адміністративне затримання. Вказані документи складені особами, які у провадженні про адміністративне правопорушення наділені функцією обвинувачення, а отже самі по собі ці документи не є достатнім підтвердженням винуватості у вчиненні правопорушення.

Також, як вбачається з фабули адміністративного протоколу зазначено, що правопорушення зафіксовано на нагрудний відео регістратор 475821, 475798, однак до протоколу такий відеозапис не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 651573 від 05.03.2023 року не зазначено свідків вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, отже, працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що подія мала місце.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт