Справа № 303/322/23
Провадження № 3/303/155/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Печунки В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2023 року о 00 год. 58 хв., на вулиці Об`їзна в місті Мукачево, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volksvagen Golf, н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в приміщенні КНП «Лікарня Святого Мартина».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 07 січня 2023 року в нічний час він керував в місті Мукачево транспортним засобом Volksvagen Golf та був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився та направився в медичний заклад, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого алкоголю у нього не виявлено. В подальшому йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він здав біологічне середовище (сечу), за наслідком дослідження якого у нього встановлено наявність наркотичного засобу. Наголошував на тому, що наркотичні засоби не вживав та в стані наркотичного сп`яніння не перебував.
Захисник посилався на порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, виклавши свої заперечення в письмовому вигляді, зміст яких зводиться до наступного.
По-перше, невідомо яким тестом проведено дослідження біологічного середовища, відібраного у ОСОБА_1 , чи дозволений він МОЗ та чи підтверджується сертифікатом відповідності.
По-друге, працівник поліції, на думку захисника, після того як результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився негативним, незаконно, без будь-яких підстав, запросив медичного працівника провести огляд ОСОБА_1 вже на стан наркотичного сп`яніння.
По-третє, відеозапис, наявний в матеріалах справи, не є безперервним і не містить повної інформації щодо події адміністративного правопорушення.
По-четверте, у документах щодо проведення огляду ОСОБА_1 містяться розбіжності щодо фіксації часу його проведення.
По-п`яте, висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не містить порядковий номер, дату його реєстрації в Журналі реєстрації медичних оглядів, на ньому відсутні штамп та печатка самого лікувального закладу.
З огляду на викладене, захисник вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі просив закрити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 12 розділу I Інструкції встановлено,що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).
Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).
Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239517 від 07 січня 2023 року, відповідно до якого, 07 січня 2023 року о 00 год. 58 хв., на вулиці Об`їзна в місті Мукачево, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volksvagen Golf, н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі;
- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку його поліцейськими, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та сам факт проходження цього огляду в медичному закладі та підтвердження стану наркотичного сп`яніння;
- направлення ОСОБА_1 на проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння;
- акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 6 від 07.01.20223, згідно якого, 07.07.2023 о 01.00 годині оглянуто ОСОБА_1 на стан сп`яніння; о 01.05 годині обстежено на наявність алкоголю (алкотест 0,17 0/00); з 01.05 до 01.02 години проведено лабораторну діагностику сечі за допомогою комбінованого тесту № 4 Wondfo на наркотики, за результатом якого встановлено наявність у досліджуваному середовищі наркотичного засобу метамфетамін, та, як наслідок, зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння;
- журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану сп`яніння, в якому міститься запис про проведення огляду 07.01.2023 о 01.00 годині ОСОБА_1 ;
- висновку КНП «Мукачівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.01.2023, відповідно до якого встановлено, що 07 січня 2023 року ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння;
- наказу № 178 від 15.11.2022 директора КНП «Мукачівська ЦРЛ» про визначення лікаря відділення невідкладних станів ОСОБА_2 в якості особи, яка має право проводити медичні огляди на стан сп`яніння в медичному закладі;
- сертифікатом відповідності комбінованого тесту на наркотики № 4 Wondfo;
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.
Суд критично відноситься до пояснень сторони захисту, оскільки вони спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають.
Порушень під час здійснення поліцейськими відеофіксації обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом не встановлено.
При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Задорожко Д.А.