Справа № 203/1767/23
Провадження № 3/0203/1306/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2023 року о 22 годині 35 хвилин в м. Дніпро, Центральний район, вул. Новосільна, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор №470155, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року вчиняє такі дії.

Також, 22 березня 2023 року о 22 годині 33 хвилин в м. Дніпро, вул. Новосільна, 1 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 321063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/1767 (провадження №3/0203/1306/2023), справа №203/1766/23 (провадження №3/0203/1305/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч1 ст.130 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354634 від 22.03.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Д/о старшого лейтенанта поліції, що підтверджують обставини скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року за ч.ч.3, ч.1-2 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; протоколом серії ААД№354633 від 22.03.2023 року; інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Д/о старшого лейтенанта поліції, що підтверджують обставини скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №347443 від 18.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні також досліджено відеозапис з бодікамер патрульних поліцейських №470155, який містяться на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення. При перегляді відеозапису вбачається, що о 22:39:38 по дорозі з правого боку від співробітників поліції під`їхав транспортний засіб ВАЗ білого кольору, з водійської двері якого вийшов чоловік, в подальшому встановленому як ОСОБА_1 . Під час спілкування останній повідомив, що він позбавлений права керування, після встановлення у водія ознак на стан сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/1766/23 (провадження №3/0203/1305/2023), №203/1767/23 (провадження №3/0203/1306/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/1767/23 (провадження №3/0203/1306/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Черваньова