П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., прокурора Остапенка С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пелиха О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Центрі культури та дозвілля,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 107999 від 27.02.2023 року, 27 лютого 2023 року о 11 год. 41 хв. у м. Кобеляки, вул. Павла Загребельного Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що 27.02.2023 року о 11 год. 41 хв. він не керував автомобілем, а стояв на стоянці.

Прокурор Остапенко С.В. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та прохав застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пелих О.В. у судовому засіданні зазначив, що відсутні відомості на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Прохав закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши прокурора Остапенка С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пелиха О.В., розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 107999 від 27.02.2023 року додано роздруківку з приладу Drager (результат 1,56 проміле); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2023 року; DVD-диск.

DVD-диск, який долучений до протоколу, складаються всього з чотирьох відеофайлів типу MP4.

Судом встановлено, що відеозапис відтворюється частково, а тому було витребувано з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відеозапис, а саме відеофайл VID29F.

Працівником поліції надано рапорт, у якому зазначено, що даний відеоматеріал пошкоджений та не відтворюється в повному обсязі, а тому надати його не має можливості.

На відеозаписах, досліджених у судовому засіданні, не зафіксовано безпосередній рух автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом та факт зупинки працівниками поліції автомобіля під час його руху.

Відеозаписи, зроблені за допомогою нагрудної камери поліцейського, відтворюють лише спілкування поліцейських із ОСОБА_1 на вулиці біля патрульної машини, складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У відповідності з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя