Справа № 355/581/23
Провадження № 3/355/357/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №593384 від 17 квітня 2023 року, що надійшов від начальника СПД №1 (Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Віталія Івасенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року близько 19 год. 00 хв. в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 593384 від 17 квітня 2023 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 квітня 2023 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 04 квітня 2023 року, письмові поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року, довідку КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради від 04 квітня 2023 року № 20250, копію довідки про звільнення серії ЖИТ № 14352 від 21 червня 2022 року, постанову Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, слід прийти до наступного.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене та склад адміністративного правопорушення слід прийти до висновку про накладання стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, слід прийти до висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. 283 КУпАП, 284, ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту з моменту його оселення в установу відбування покарання після вступу постанови у закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов