Провадження №3/760/2566/23
Справа №760/5314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року о 21 год. 20 хв. по вул. Привітній, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW 1181», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, порушив п. 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним за кермом в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний стовп, транспортний засобів отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру № 477837, № 472002.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав, що 17.02.2023 р. попросив сина знайомих підвести його до товариша. 17.02.2023 р. о 21.20 год. сталось ДТП, автомобіль марки «BMW 1181», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 здійснив наїзд на бетонний стовп. За лічені секунди після скоєння ДТП ОСОБА_1 пересів за кермо, а водія відпустив, так як не хотів, щоб у останнього були проблеми. По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 палив біля автомобіля. Під час спілкування працівники поліції повідомили, що у них виник сумнів в його стані та йому запропонували проти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого відмовився, так як не був за кермом. Пояснив, що працівники поліції на місці не питали хто керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 17.02.2023 р. о 21.30 год. зателефонував ОСОБА_1 та попросив його забрати. Рухаючись автомобілем марки «BMW 1181», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався із керуванням через слизьку дорогу внаслідок чого вчинив ДТП, адресу вчинення ДТП не пам`ятає. Після вчиненого пішов додому для того, щоб взяти другий автомобіль, щоб відбуксирувати автомобіль марки «BMW 1181». Повернувшись, побачив працівників поліції на місці, про те, що був за кермом останнім не повідомляв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що 17.02.2023 р. близько 21.00 год. повертаючись із ОСОБА_4 з магазину почули звук удару. Повернувшись із вул. Локомотивної до вул. Привітної, приблизно за декілька хвилин, побачили, що автомобіль марки «BMW 1181», д.н.з. НОМЕР_1 врізався в стовп. Підбігши до автомобіля побачила, що ОСОБА_1 сидів за водійським кріслом та лежав обличчям в подушці безпеки, інших осіб в салоні автомобіля не було. Переживаючи, щоб водій не задихнувся, ОСОБА_3 відчинила двері транспортного засобу, намагалась привести до тями водія. Протягом декількох хвилин ОСОБА_1 до тями не приходив. Після того, як водій прийшов в себе нічого за його стан стверджувати не може. При відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку присутня не була, лише чула про це зі слів працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17.02.2023 р. близько 21.30 год. прийшов виклик на робочий планшет, так як виявили ДТП за участю автомобіля марки «BMW 1181», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Привітна, 3 в м. Києві. Приїхавши на місце виявили водія ОСОБА_1 , який вийшов із автомобіля, на місці ДТП був один, від надання медичної допомоги відмовився. Свідки, які були на місці ДТП повідомили, що жодних осіб, окрім нього на місці не було. Під час встановлення особи виник сумнів в стані сп`яніння особи, про що йому повідомили та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився без пояснення причин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджувала, що 17.02.2022 р. близько 21.30 год. поверталась із ОСОБА_3 з магазину додому на вул. Локомотивну у м. Києві. Швидко повернулись та побачили автомобіль марки «BMW 1181», д.н.з. НОМЕР_1 , який врізався в стовп. Почала телефонувати в швидку під час руху до автомобіля. Вказала, що стояла за автомобілем, хто був за кермом не бачила. Коли повернулась, лише побачила як хтось копирсається в автомобілі. Крім ОСОБА_1 нікого не бачила біля автомобіля.

Його представник - захисник Захаренко К.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив. Стверджував, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, з огляду на це провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 378377 від 17.02.2023 р. не зазначено свідків. Просив до пояснень свідків поставитись критично, так як свідок ОСОБА_3 своїми поясненнями підлаштовується під обставини, надані працівниками поліції, а свідок ОСОБА_4 взагалі не бачила, яка особа перебувала за кермом. Пояснення свідка ОСОБА_5 також просив не брати до уваги, так як вона склала протокол про адміністративне правопорушення та є заінтересованою особою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати поставив, що будь-яка особа, Ка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на боді-камеру № 477837, № 472002.

Його пояснення щодо керування транспортним засобом свідком ОСОБА_2 не підтверджуються жодним доказом матеріалів провадження, із переглянутого відеозапису не вбачається дана особа та на місці останній не зафіксований, тому суд оцінює пояснення ОСОБА_1 , як намагання надати суду штучний доказ своєї непричетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку є його правом та не виключає притягнення до відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в їх сукупності, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.02.2023 р., копією постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських.

Жодних переважаючих доказів відсутності вини у діях ОСОБА_1 до суду надано не було.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124, 130, 36, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 гривень 80 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко