ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/429/23

Провадження № 3/936/267/2023

24.04.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №044816 від 18.04.2023 р., у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.04.2023 р. о 16 годині 40 хвилин в смт. Воловець, вул. Підгірна, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford Escort" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння. Стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 115 від 18.04.2023 р., який проводився черговим лікарем КНП «Воловецька ЦЛ». Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 24.04.2023 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №044863 від 18.04.2023 р. та серії ААБ № 044877 від 18.04.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 18.04.2023 р. о 16.40 год. в смт. Воловець, водій ОСОБА_1 керувавши автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Того ж дня, 18.04.2023 р., після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема наїзду на електроопору в смт. Воловець, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

До суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч.4 ст. 266 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044816 від 18.04.2023 р. встановлено, 18.04.2023 р. о 16 годині 40 хвилин в смт. Воловець, вул. Підгірна, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford Escort" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння. Стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 115 від 18.04.2023 р., який проводився черговим лікарем КНП «Воловецька ЦЛ». Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису, доданого до протоколу видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 18.04.2023 р. о 18.00 годині погодився пройти огляд у Воловецькій ЦЛ на стан алкогольного сп`яніння, результат освідчення на сертифікованому приладі показав 2,124 % проміле.

Вказаний результат перевищує норму, зазначену в п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка передбачає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

У зв`язку з цим, лікарем КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради було складено висновок за № 115 від 18.04.2023 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте, що правопорушник ОСОБА_1 на час освідчення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044816 від 18.04.2023 р., рапортом від 20.04.2023 р., висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 115 від 18.04.2023 р. та додатком у вигляді СD R диска з відеоматеріалами правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044877 від 18.04.2023 р., встановлено, що 18.04.2023 р. о 16.40 год. в смт. Воловець, водій ОСОБА_1 керувавши автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044863 від 18.04.2023 р, встановлено, що 18.04.2023 р. о 16.40 год. в смт. Воловець, водій ОСОБА_1 керувавши автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " скоїв наїзд на електроопору, після чого, залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності із письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 18.04.2023 р. встановлено, що ОСОБА_1 пояснив, що 18.04.2023 р., він керувавши автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " рухався по вулиці Карпатській в смт. Воловець, повертаючи на вулицю Підгірну. Проте під час руху не впорався із керуваннням та зїхав у кювет на стовп бетонний, який належить «Укртелекому». Із місця ДТП до приїзду поліції останній сів за кермо автомобіля та поїхав додому.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044877 від 18.04.2023 р.; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044863 від 18.04.2023 р.; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; фотознімками та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри стягнення, на підставі ст.ст. 23, 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді адміністративного арешту, є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього на підставі положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.