Провадження № 3/742/1213/23
Єдиний унікальний № 742/2964/23
Постанова
06 липня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер,
за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/2964/23 (провадження №3/742/1213/23) та справа №742/2965/23 (провадження №3/742/1214/23) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
14.06.2023 близько 11 год 45 хв у Прилуцькому районі у с. Манжосівка по вул. Сумська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia A5 Ambiente, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, в ході чого допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка перебувала попереду автомобіля на шляху руху транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
14.06.2023 близько 11 год 50 хв у Прилуцькому районі у с. Манжосівка по вул. Сумська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia A5 Ambiente, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , після чого не викликав працівників поліції та медичну допомогу, залив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини викладені у протоколах.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №471991 та ААД №471992 від 14.06.2023 року, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП (Невиконання водіями вимог про зупинку), хоча як зазначено у самому протоколі та підтверджено ОСОБА_1 у судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись, ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,
Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ст. 122-2 КУпАП на ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп;
- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп;
- на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.
Справи про адміністративні правопорушення №742/2964/23 (провадження №3/742/1213/23) та №742/2965/23 (провадження №3/742/1214/23) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/2964/23 (провадження №3/742/1213/23).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО