Справа № 932/3247/23
Провадження 3/932/1906/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №849995 від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 07 березня 2023 року близько о 23.00 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив його по погану поведінку.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 07.03.2023 року ввечері вона з сином ОСОБА_3 займалася вивченням домашніх завдань зі школи, але через те, що син не хоче навчатися, між ними виникло непорозуміння, яке переросло в сварку. Син став перемовлятися з нею, на що вона сказала йому, що поставить в його кімнаті відеокамери, щоб бабуся подивилась як він навчається. Вона так сказала через те, що син постійно скаржиться бабусі, що його вдома ображають, хоча дійсно займатися навчанням не має бажання, через що між ними виникають конфлікти. На це син відповів їй, що нормальна мати такого б не зробила. Через цю фразу вона насварила сина, і він зателефонував бабусі та пожалівся їй. Бабуся викликала поліцейських, які в подальшому склали відносно неї даний протокол.

Вказала, що письмові пояснення у її сина відбиралися психологом без її присутності. Вона письмові пояснення сина не читала, а лише підписала.

З колишньою свекрухою у неї різняться погляди на виховання сина ОСОБА_3 , через що виникають деякі непорозуміння.

Крім малолітнього сина ОСОБА_3 , вона виховує доньок ОСОБА_4 , 2017 року народження та ОСОБА_5 , 2022 року народження.

Опитаний малолітній ОСОБА_2 у суді пояснив, що дійсно, 07.03.2023 року з матір`ю ОСОБА_1 у нього відбулася сварка, в якій вони обидва були неправі. Письмові пояснення у відділку поліції надавав будучи в емоційному стані, а тому що саме там написано, не пам`ятає.

Опитаний у суді ОСОБА_6 повідомив, що є чоловіком ОСОБА_1 . Разом вони виховують двох спільних доньок, та сина дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 .

Підтвердив, що дійсно, між дружиною та сином виникають іноді сварки через те, що син немає бажання навчатися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 07.03.2023 року вчинила домашнє насильство, побив малолітнього сина ОСОБА_2 за погану поведінку.

Проте, об`єктивних та належних доказів того, що малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок подій 07.03.2023 року, надані матеріал не містять.

Разом з цим, письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , як доказ вказаних обставин, судом не приймаються, так як є лише усними твердженнями, які іншими доказами не підтверджені та не перевірені в ході складання даного протоколу.

При цьому, у суді малолітній ОСОБА_2 повідомив, що дані письмові пояснення надавались ним в емоційному стані, і що там написано, він не пам`ятає.

Також, письмові пояснення ОСОБА_8 , як доказ зазначених в протоколі обставин, судом також не приймаються, так як свідком подій 07.03.2023 року остання не була.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали складені 14.03.2023 року та 15.03.2023 року, тоді як події мали місце 07.03.2023 року, що також свідчить про неналежну перевірку заяви щодо події правопорушення.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук