Справа № 365/382/23 Номер провадження: 3/365/201/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_2 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/382/23 (провадження № 3/365/201/23), № 365/383/23 (провадження № 3/365/202/23) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/382/23 (провадження № 3/365/201/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474499 від 11.06.2023 року встановлено, що 11.06.2023 року близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Марія» за вищевказаною адресою, здійснював реалізацію горілки марки «Житня» об`ємом 10 л. міцністю 40 % спирту без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_2 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474498 від 11.06.2023 року встановлено, що 11.06. 2023 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Марія» за вищевказаною адресою, здійснював реалізацію цигарок марки «Compliment Blue» 0,6 мг нікотину 8 шт. та цигарок марки «Compliment Red» 0,8 мг нікотину 3 шт. без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_3 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Захисник Гончаренко О.О. звернувся до суду із клопотаннями про закриття проваджень за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що адміністративні матеріали не містить доказів того, що ОСОБА_2 здійснював реалізацію горілки та сигарет без марок акцизного податку. Так, вилучена горілка марки «Житня» 10 л була виявлена працівниками поліції під столом, а не в місці розташування товару, що продавався. Дана рідина не призначалась для реалізації, тобто не була товаром, а належала особисто ОСОБА_2 та лише зберігалась останнім в приміщенні магазину для задоволення власних потреб. Крім того, доказом того, що на момент появи працівників поліції торгівля алкогольними напоями, в тому числі й горілкою, не здійснювалась, є відповідний запис про відсутність роботи з алкогольними напоями «Відділ не працює». Також під столом знаходились вилучені працівниками поліції сигарети, які належали особисто ОСОБА_2 та лише зберігались останнім за місцем його роботи для особистого споживання. Справи про адміністративні правопорушення просив розглянути у його відсутність та відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них докази, зокрема відеозаписи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Так, з наданих працівниками поліції відеозаписів встановлено, що виявлення та вилучення горілки та сигарет мало місце не з торгових прилавків. ОСОБА_2 наполягає на тому, що це алкоголь та сигарети призначені для його особистого споживання. На відеозаписах факт реалізації вказаного алкоголю та сигарет не зафіксований. Факт торгівлі ОСОБА_2 алкогольним напоєм горілкою та сигаретами без марок акцизного податку жодним іншими доказами також не доведено, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу у ОСОБА_2 вилучено горілку марки «Житня» об`ємом 10 л міцністю 40 % спирту, сигарети «Compliment Blue» 0,6 мг нікотину 8 шт. та сигарети «Compliment Red» 0,8 мг нікотину 3 шт (а.с. 7, 36 протоколи виявлення та вилучення від 11.06.2023 року).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративний матеріал не містить жодних доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 горілку марки «Житня» об`ємом 10 л міцністю 40 % спирту, сигарети «Compliment Blue» 0,6 мг нікотину 8 шт. та сигарети «Compliment Red» 0,8 мг нікотину 3 шт., повернути йому.

Керуючись ст.ст.36,156,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Вилучені у ОСОБА_1 горілку марки «Житня» об`ємом 10 л міцністю 40 % спирту, сигарети «Compliment Blue» 0,6 мг нікотину 8 шт. та сигарети «Compliment Red» 0,8 мг нікотину 3 шт., повернути йому.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ