КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3912/23
Провадження № 3/552/1697/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року о 21 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківська 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 328i» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП притягався 26.05.2023 року, чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ № 340 Громадянин керував транспортним засобом не набувши цього права після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045035 від 30.06.2023 року; постановою серії БАД № 054841 та копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2020 року та відеозаписом.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова