overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2878/23
П О С Т А Н О В А

18 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 травня 2023 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові в магазині «СеДаМ» по вул. Родимцева, 5 в громадському місті вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний протокол постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2023 року повертався начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки заходи примусового приводу громадянина ОСОБА_1 не виконані через відсутність останнього за вказаною у протоколі адресою, де зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_1 проживає бабуся, а чоловіка на ім`я ОСОБА_4 вони взагалі не бачили.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу порушника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 277-2, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді повинна бути вручена повістка.

Однак суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, у зв`язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, про що зазначено у зворотному поштовому повідомленні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 539/1659/23
Провадження № 3/539/480/2023
ПОСТАНОВА

26 квітня 2023 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/1659/23 (провадження №3/539/480/2023) була розподілена судді Коваленко О.А.

За відомостями програми Д3 03.04.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/1344/23 (провадження №3/539/402/2023) була розподілена судді Мирошниковій О.Ш. Розгляд справи призначено на 19.05.2023.

Отже, станом на 26.04.2023 в суді на розгляді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення №539/1659/23 (провадження №3/539/480/2023) та №539/1344/23 (провадження №3/539/402/2023) відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

КУпАП порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи не встановлений, тому суд застосовує аналогію закону, а саме, статті 217 та 334 КПК України.

Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі №539/1344/23 (провадження №3/539/402/2023) відносно ОСОБА_1 , де розгляд призначений на 19.05.2023, враховуючи імперативні положення ст. 36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону - статті 217, 334 КПК України, суд вважає, що дану справу №539/1659/23 (провадження №3/539/480/2023) слід передати раніше визначеному 03.04.2023 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі №539/1344/23 (провадження №3/539/402/2023), для вирішення питання їх об`єднання та подальшого одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №539/1659/23 (провадження №3/539/480/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 03.04.2023 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення №539/1344/23 (провадження №3/539/402/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 736/741/23
Номер провадження 3/736/323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 квітня 2023 року о 20-й год. 52 хв. в с. Перелюб по вул. Центральна, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329266 від 08.04.2023, даними довідки, даними направлення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 282/877/23
Провадження № 3/282/453/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.10.2019 року

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396459 від 17.07.2023 слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, за ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, копія процесуального рішення на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за наведеними нормами Закону, що дало підставу для кваліфікації дій останнього саме за ч.5 ст. 126 КУпАП - відсутня.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час підготовки до розгляду вказаного адміністративного протоколу було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід направити заступнику начальнику Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути заступнику начальника відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 352/1619/23
Провадження № 3/352/1022/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

18 вересня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

13.07.2023 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/1618/23 провадження 3/352/1021/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа № 352/1619/23 провадження 3/352/1022/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1618/23 провадження 3/352/1021/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 352/1619/23 провадження 3/352/1022/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1618/23 провадження 3/352/1021/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
20.04.2023 Справа № 756/4764/23
Унікальний № 756/4764/23
Провадження № 3/756/2995/23
ПОСТАНОВА

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання 07.04.2023 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 19 перебуваючи на зупинці громадського транспорту розпивала алкогольний напій, а саме "Кінг Брідж"

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього рапортом, поясненнями учасників події, характеристикою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 504/2643/23
Номер провадження 3/504/1812/23
ПОСТАНОВА

20.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали з ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатолівка Березанського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 Березанським РСУДМС України в Миколаївській області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2643/23 (провадження 3/504/1812/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2644/23 (провадження 3/504/1813/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 504/2643/23 (3/504/1812/23) та за ч.5 ст. 126 КУпАП № 504/2644/23 (3/504/1813/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2643/23 (3/504/1812/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 194/1368/23
Номер провадження 3/194/513/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровська область, громадянки України, працюючої в.о. медичного директора (на момент вчинення правопорушення) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 08.09.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 194/1368/23, провадження № 3/194/513/23) та справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 194/1354/23, провадження № 3/194/500/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/1354/23, провадження № 3/194/500/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 203/4871/23
Провадження № 3/0203/2758/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за № 203/4871/23 (провадження № 3/0203/2758/2023) та № 203/4872/23 (провадження № 3/0203/2759/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/4871/23 (3/0203/2758/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №926544), передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №926543), передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик