Дата документу 28.03.2023
Справа № 336/1444/23
Провадження № 3/334/999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, головний бухгалтерКНП « Стоматологічна поліклініка № 3» ЗМР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 14.02.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму - 14 851 566,00 грн, а саме: за період з 05.0.2017 року по 31.01.2021 року готівкові розрахунки за надані медичні послуги проводились у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів. Чим порушила п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР ( зі змінами та доповненнями).

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №64 від 14.02.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом повідомлялась належним чином.

За результатами перевірки державним інспектором ГУ ДПС в Запорізькій області було складено акт (довідку) фактичної перевірки. ОСОБА_1 не отримувала протокол про адміністративне правопорушення, працівниками ГУ ДПС в Запорізькій області протокол не вручався, не надсилався.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він складений за порушення ОСОБА_1 п.1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, стаття 3 вказаного Закону, встановлює, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п.12.,п.13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Мінфіну №566 від 27.07.2016, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки.

Судом було встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області було складено за фактом перевірки Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» ЗМР акт від 04.02.2023, однак в матеріалах справи відсутні докази його направлення на адресу ОСОБА_1 з можливостю оскаржити вказаний акт.

Таким чином працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області було не дотримано права на захист.

Відтак, з урахуванням наведених вище норм Податкового кодексу України акт перевірки Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» ЗМР не є доказом наявності порушень в податковому обліку Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 3» ЗМР взагалі як події правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та вчинення ОСОБА_1 таких порушень проведення розрахункових операцій як підстава для притягнення до відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості, зокрема й те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а вказав на те, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.