Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2485/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2022 року близько 08 години 45 хвилин, перебуваючи на ріці Тиса в околиці смт Королево Берегівського району Закарпатської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "павуком", чим порушив правило рибальства, закріплене в абзаці другому пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (надалі - Правила), затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, який діяв станом на 29.04.2022 року, де передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, - грубе порушення правила рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не знав, що не можна ловити рибу сіткою "павуком".

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.04.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 13), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі № 004805 про адміністративне правопорушення від 29.04.2022 року, складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Романом М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 29.04.2022 року близько 08 години 45 хвилин, перебуваючи в околиці смт Королево Берегівського району Закарпатської області, на ріці Тиса, здійснював лов риби забороненим засобом лову - сіткою "павуком", чим грубо порушив правило рибальства, передбачене пунктом 3.15 Правил. У ОСОБА_1 вилучено сітку "павук" сірого кольору розміром 1,80х1,80м (арк. 1);

2) протоколі № 004805 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів) від 29.04.2022 року, складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Романом М.М., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено належну йому сітку "павук" сірого кольору розміром 1,80х1,80м (арк. 3).

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 29.04.2022 року, то станом на 19.04.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на те, що в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вилучено належне йому знаряддя вчинення правопорушення, - сітку "павук", що є забороненим засобом лову риби, то вилучену річ слід знищити.

Керуючись статтями 38, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Сітку "павук", вилучену в ОСОБА_1 , яка зберігається в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак