Провадження № 3/734/446/23 Справа № 734/392/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи на підставі постанови головного державного виконавця Новасанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01.03.2018 ВП № 19657484, тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 03.02.2023 о 09.13 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Красилівка керував транспортним засобом Dodge Ram 1500, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, можливістю участі в судовому засіданні в режимі відео конференції не скористався, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463151 від 03.02.2023, копію постанови головного державного виконавця Новасанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01.03.2018 ВП № 19657484, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області від 03.02.2023, відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 04.02.2023, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Водночас, з пояснення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням наказу командира військової частини.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.02.2023 ОСОБА_1 направлено у службове відрядження до м. Чернігова на автомобілі Dodge д.н.з. НОМЕР_1 строк на 1 добу - 03.02.2023.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення (у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби), ураховуючи, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, а дії ОСОБА_1 не становили великої суспільної небезпеки, дане правопорушення слід вважати малозначним.
За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Також суд враховує положення п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко