Дата документу 18.04.2023
Справа № 334/2292/23
Провадження № 3/334/1119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.08.2013року, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001342, складеного 09.02.2023 року головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» Калініченко О.Г., 09.02.2023 року близько 12:30 год., знаходячись на Верхів`ї Каховського водосховища в р-ні Аркового мосту, Дніпровський район, м.Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснювала протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову «Драч» методом багріння. Риби не виловила, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяла, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та в установленому законом порядку шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений останньою під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Остання не була позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №001342, складеного 09.02.2023 року головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» Калініченко О.Г., письмовими поясненнями самої правопорушниці, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 статті 85 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Речовий доказ: знаряддя лову «Драк» 1 шт., який вилучено у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією №65 від 14.02.2023 року передано на зберігання ст. державному інспектору С.Г.Савіну, - знищити.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: С.М.Телегуз