Справа 350/129/23
Номер провадження 3/350/63/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року селище Рожнятів

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, начальника Комунального Закладу «Місцева пожежна охорона» Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП)

з участю :

прокурора Кравця В.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

та її представника Родікова І.С.

суд, -

в с т а н о в и в :

24.01.2023 у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипоступили матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які постановою суду від 03.02.2023 були об`єднані в одне провадження.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення, в тому числі з протоколів про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 № 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47 суд встановив, що начальник КЗ «Місцева пожежна охорона» Перегінської селищної ради ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила вищестоящий орган - Перегінську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати відповідні накази про видачу премій від 04.03.2021, від 13.04.2021, 31.08.2021, 20.12.2021, 04.03.2022, 12.09.2022, 12.03.2022, згідно з якими надала премію працівникам КЗ «МПО», в тому числі собі особисто, а також своєму чоловікові (близькій особі) у відповідному розмірі, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, а також не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила вищестояще керівництво про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про факт отримання та розгляду листів №2624/55/108/01-2022 від 15.11.2022 та №3152/55/108/01-2022 від 26.12.2022, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР НП України, щодо надання інформації відносно себе та свого чоловіка (близької особи)чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, з матеріалів справ про адміністративне правопорушення, в тому числі з протоколів про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 № 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46 суд встановив, що начальник КЗ «Місцева пожежна охорона» Перегінської селищної ради ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні відповідних наказів про видачу премій від 04.03.2021, від 13.04.2021, 31.08.2021, 20.12.2021, 04.03.2022, 12.09.2022, 12.03.2022, згідно з якими надала премію працівникам КЗ «МПО», в тому числі собі особисто, а також своєму чоловікові (близькій особі) у відповідному розмірі, де у неї наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, а також вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні і направленні листів №45 від 23.12.2022 та №46 від 27.12.2022 від імені КЗ «МПО», що стосується надання інформації відносно себе та свого чоловіка (близької особи)чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. заявив клопотання про закриття провадження у цій справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо позиції свого представника.

В судовому засіданні прокурор Кравець В.В. не заперечив щодо можливості задоволення клопотання адвоката про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення та її представника, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення виявлені 05.01.2023.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень слід вважати дату складання протоколу, а саме 05.01.2023.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є несумісними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на законність, правову визначеність, верховенство права і справедливий суд, що визначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така позиція суду переконливо узгоджується з положеннями ст. 284 КУпАП про те, що рішенням, яке підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення.

Така позиція суду також узгоджується з рішенням ЄСПЛ від 9.01.2013 року «Волков проти України», де в п. 137 вказано, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства»). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною четвертою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко