КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1826/23
Провадження № 3/552/975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника КП АТ «КЗКІФ «Креденс Капітал»», податкова адреса: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 будучи керівником КП АТ «КЗКІФ «Креденс Капітал», податкова адреса: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за грудень 2022 року в розмірі 8214,14 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2023, фактично податкове зобов`язання сплачено 31.01.2023. Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.13). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 06.03.2023 , згідно якого земельний податок за грудень 2022 року КП АТ «КЗКІФ «Креденс Капітал» сплачено 31.01.2023 ( а.с.1-3), протокол про адміністративне правопорушення № 2299/16-31-04-05-04 від 29.03.2023 ( а.с.4), акт щодо неявки посадових осіб ( а.с.5), листи щодо направлення акту та протоколу ( а.с.6-8), письмові заперечення захисника Фуголь С.А. ( а.с.19-24), приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно акту про результати камеральної перевірки від 66.03.2023 платіжне доручення на сплату земельного податку за грудень 2022 КП АТ «КЗКІФ «Креденс Капітал» подано невчасно, а саме з затримкою в 1 день. Однак, відповідно до платіжної інструкції № 1194 платіжне доручення по земельному податку за грудень 2022 року у розмірі 8214,14 грн. було подано АТ «КЗКІФ «Креденс Капітал» 27.01.2023, однак платіж був повернутий банком на підставі платіжної інструкції № 462616596 від 30.01.2023, у зв`язку з закриттям відповідного казначейського рахунку ( а.с.22,23).

Тобто, в даному випадку протиправна, винна умисна дія чи бездіяльність, відповідно до ст. 9 КУпАП, відсутня, оскільки платіжне доручення було подано вчасно.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько