Справа №: 634/333/23
Провадження № 3/634/205/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року лейтенант ОСОБА_1 14.04.2023 року близько 13 год. перебуваючи на територій військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби здійснив розпивання алкогольних напоїв унаслідок чого перебував на території дислокації підрозділу у нетверезому стані, що підтверджується довідкою КНП «Красноградська ЦРЛ» від 14.04.2023 року № 2099, згідно якої у військовослужбовця ОСОБА_1 у крові наявний вміст алкоголю у розмірі 0.790 проміле (справа № 634/334/23).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року лейтенант ОСОБА_1 12.04.2023 року у вечірній час перебуваючи на територій військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби здійснив розпивання алкогольних напоїв унаслідок чого перебував на території дислокації підрозділу у нетверезому стані, що підтверджується довідкою КНП «Красноградська ЦРЛ» від 12.04.2023 року № 2090, згідно якої у військовослужбовця ОСОБА_1 у крові наявний вміст алкоголю у розмірі 2.680 проміле (справа № 634/333/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/333/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколах про адміністративне правопорушення надав пояснення, згідно яких визнав обставини викладені у протоколах. Розгляд справи просить провести за його відсутності.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт допущених ним правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року, рапортами начальника медичної служби від 12.04.2023 року та від 14.04.2023 року, довідкою КНП «Красноградська ЦРЛ» від 12.04.2023 року № 2090, згідно якої ОСОБА_1 12.04.2023 року 21 год. 29 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, довідкою КНП «Красноградська ЦРЛ» від 12.04.2023 року № 2099, згідно якої ОСОБА_1 14.04.2023 року 17 год. 51 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 за протоколом від 18.04.2023 року вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

За протоколом від 14.04.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/333/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за епізодом від 14.04.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за епізодом від 12.04.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: