Справа № 565/503/23
Провадження № 3/565/315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Вараського ліцею № 2,

- за ст.173, 185 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133246 від 18 березня 2023 року ОСОБА_1 18 березня 2023 року близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 на дев`ятому поверсі чіплявся до ОСОБА_2 , який перебував у своїй квартирі, погрожував фізичною розправою, бив ногою в двері квартири, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

18 березня 2023 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вараш по м-ну Будівельників, буд.28/1 не виконав законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало, вживав нецензурну лексику.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. від 21 квітня 2023 року для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 565/503/23 передано справу № 565/549/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Кузнецовським міським судом Рівненської області, справи № 565/503/23 та № 565/549/23 необхідно об`єднати в одне провадження, що сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, за участі законного представника - матері ОСОБА_3 , вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що 13 березня 2023 року дійсно перебував у буд. АДРЕСА_3 на хрестинах у старшого брата. Вказав, що на 9 поверх піднімався, сидів на сходах, двері ногами не бив, ОСОБА_2 не знає та до нього не чіплявся.

Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, cуд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно фабули ЄО №98080863 від 18 березня 2023 року о 19 год. 52 хв. 18 березня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 громадянина ОСОБА_4 про те, що по АДРЕСА_4 -є невідомих осіб гучно стукають у двері будинку до заявника та сусідів. Заявник під час розмови погрожує даним невідомим особам.

Про наявність свідків у протоколі не зазначено, пояснення ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133246 надано відеозапис який не містить відомостей щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яке йому інкримінується.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно приписів ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Суд також дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132785 від 18 березня 2023 року, відеозаписі з боді-камери поліцейського.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36 ,173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу №565/503/23 (провадження №3/565/315/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати зі справою №565/549/23 (провадження №3/565/336/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/503/23 (провадження №3/565/315/23).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук