Справа № 133/2095/22
Провадження № 33/801/345/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, притягнутої до адміністративної відпові-дальності, ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2022 року серії ААД № 053723, складеним о 19.20 годині по вул. Довженка у м. Козятині Вінницької області, увечері близько 19.00 години 10 вересня 2023 року у м. Козятині по вул. Довженка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з ро-та. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, із відповідальністю за вчинені дії поліцейськими він ознайомлений. Своїми дія-ми ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмініс-тративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. З ОСОБА_1 стягнуто у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді суду першої інстанції, захис-ник ОСОБА_1 адвокат Пилипчук В. О. оскаржує її в апеляційному поряд-ку, просить дану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Захисник вважає оскаржувану постанову винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, адвокат звертає увагу на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з доданого до протоколу віде-озапису убачається, що на місці зупинки автомобіля працівники поліції узагалі не пропонували ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку ог-ляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Вказане свідчить на недопустимість доказів, зібраних у даному адміністративному провадженні.

У судове засідання апеляційного суду ані особа, яка притягнута до адмініс-тративної відповідальності ОСОБА_1 , ані його захисник адвокат Пилипчук В. О. не з`явилися, безпосередньо у прохальній частині апеляційної скарги ад-вокат просить розгляд справи проводити за їхньої відсутності. За викладених обставин, керуючись нормою частини шостої статті 294 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про можливість і необхідність розглянути дану адмініс-тративну справу у відсутності її учасників, котрі не з`явилися у судове засі-дання, але завчасно повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що відповідні докази містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 як особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, проаналізував-ши наявні у ній докази у їх сукупності, переглянувши справу у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов переконання про те, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з огляду на нас-тупне.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адмі-ністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясу-вання обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністра-тивне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснен-нями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгля-ді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинен-ні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а та-кож з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не дослі-джувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Згідно з пунктом другим частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відпо-відальність за керування транспортними засобами особами в стані алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжи-вання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з ме-тою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид-кість реакції.

Ураховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, обєктивна сторона цього правопору-шення полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкоголь-ного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транс-портними засобами особі, яка перебуває у стані такого спяніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту другого розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спя-ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 ро-ку за № 1413/ 27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних за-собів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної по-ліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з пунктом третім розділу І цієї Інструкції оз-наками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушен-ня координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає об-становці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволе-них до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспожив-стандартом або лікарем закладу охорони здоровя ( пункт шостий розділу І Інс-трукції ).

Із матеріалів цієї справи, зокрема, протоколу про адміністративне право-порушення від 10 вересня 2022 року серії ААД № 053723, складеного о 19.20 годині по вул. Довженка у м. Козятині Вінницької області, близько 19.00 годи-ни 10 вересня 2023 року у м. Козятині по вул. Довженка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, запах ал-коголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт вживання спиртного ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, із відповідальністю за таку відмову він ознайомлений правоохоронцями, допустивши таким чином порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху. До протоколу про адміністративне правопорушення додані акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення до медичного закладу водія транспортного за-собу на огляд з метою виявлення стану його сп`яніння, у якому зазначені вияв-лені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода та вказано про те, що від проведення огляду останній відмовився. Також до протоколу про адміністративне правопо-рушення від 10 вересня 2022 року доданий відеозапис з нагрудної камери полі-цейського, яким зафіксована подія 10 вересня 2022 року від моменту зупинення транспортного засобу до оформлення протоколу про адміністративне правопо-рушення щодо ОСОБА_1 . Слід зазначити, що з даного відеозапису чітко та безспірно убачається, що поліцейськими неодноразово пропонувалося ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній у кате-горичній формі відмовився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні пе-редбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопо-рушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що його вина цілком доведена матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встанов-леному порядку огляду на стан сп`яніння зафіксований відповідними, належни-ми достовірними та достатніми доказами, які узгоджуються між собою та є підтвердженням наявності у діях останнього складу адміністративного право-порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке вирази-лося у його відмові як особи, яка керувала транспортним засобом, від прохо-дження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За викладених фактичних, об`єктивних обставин справи з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній постанові суду першої інстанції від 20 березня 2023 року, слід погодитися, оскільки вони є правильними, дослідженими в установленому порядку, зрештою справедливими.

Доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, оскільки повністю спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом, з якого достеменно убачається відмова ОСОБА_1 як водія у категоричній формі від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння за наслідком послідовних неодноразових пропозицій поліцейського щодо проходження такого огляду. Відповідно є неспроможними твердження скаржника про порушення стосовно підзахисного порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи у цілому не свідчать про пору-шення судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права. Мотиви адвоката не спростовують правильний висновок судді суду першої інстанції, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адмініс-тративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи. З урахуванням наведеного, ви-могу апеляційної скарги про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції апеляційний суд вважає необґрунтованою, безпідставною та не знаходить законних доводів для її задоволення.

З урахуванням викладеного апеляційний суд не знаходить ґрунтовних та об`єктивних підстав для скасування правильної, законної та справедливої по-станови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 бе-резня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові-дальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Мізерного Віктора Володимировича адвока-та Пилипчука Володимира Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню вона не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко