Справа № 305/826/23
Номер провадження 3/305/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянки України, ФОП, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 18.10.2004 року, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 08.04.2023 року о 19 год. 30 хв. в м. Рахів по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 вела господарську діяльність без державної реєстрації на продаж алкогольних напоїв, а саме здійснювала торгівлю пивом марки Гамбрінус без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлюється порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує в тому числі і питання - чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в протоколі серії ВАВ № 169793 від 08.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено, що остання вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з наведеним суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, оскільки такі недоліки можуть впливати на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Крім того звертаю увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «Миголенюк»

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова