Справа №: 450/1639/23 Провадження №: 3/450/1083/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 о 20 год. 40 хв. у м.Львові, вул. Богданівська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив дане правопорушення вчергове протягом року, а саме, був притягнутий до адміністративної відповідальності: за ч.4 ст. 126 КУпАП 09.10.2022, за ч.5 ст. 126 КУпАП 17.02.2023.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20.03.2023 о 20 год. 40 хв. у м.Львові, вул. Богданівська, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв наїзд на транспортний засіб Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

20.03.2023 о 20 год. 40 хв. у м.Львові, вул. Богданівська, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до приїзду поліції.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 126 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026429 від 21.03.2023; довідками від 24.03.2023 інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Королишин Н.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026427 від 21.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026428 від 21.03.2023.

Згідно згаданої вище довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Королишин Н. від 24.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 20.06.2022 Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 20.06.2022 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Крім того, згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Королишин Н. від 24.03.2023 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026429 від 21.03.2023, транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Крім того, постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2023 та від 08.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та відповідно за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти основне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді адміністративного арешту, строком 15 діб, та додаткове адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, .

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса