Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/158/23 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 472 МК України Тішко Д.М.
Суддя апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бобрика О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Хорватія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі в сумі 235 295,95 грн. та конфіскації товарів.

в с т а н о в и л а:

в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бобрика О.А на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2022 року.

07.04.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Бобрика О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Бобрика О.А.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисника Бобрика О.А. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Здійснювати судове провадження для розгляду клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бобрика О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду із адвокатом Бобриком О.А. в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва