ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/354/23
Номер провадження 3/292/327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 о 18 год. 53 хв., на а/д Т0603 (М06 Київ-Чоп-Пулини) 3 км.+100 м., водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 на місці та проведення такого огляду у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.03.2023, близько 18 год., їхав в якості пасажира в автомобілі VOLKSWAGEN під керуванням друга ОСОБА_2 . Інших двох чоловіків, які знаходились в автомобілі на задньому сидінні, не знає. Їхали із смт.Пулини в напрямку а/д Київ-Чоп на АЗС. Поблизу с.Ягодинка їх зупинили працівники поліції, з якої причини йому не відомо. З місця зупинки його з ОСОБА_2 працівники поліції доставили в лікарню, де запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, однак він відмовився, оскільки автомобілем не керував і вимоги працівників поліції вважав безпідставними. Доводи працівників поліції про те, що він поїхав з місця події на автомобілі VOLKSWAGEN, не відповідають дійсності, оскільки такого не було. З ОСОБА_2 того дня спільно алкогольні напої не вживав і сам також не пив, а тому в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263783 від 07.03.2023 та рапортом інспектора РПП СПД №1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 07.03.2023, згідно яких 07.03.2023 о 18 год. 53 хв., на а/д Т0603 (М06 Київ-Чоп-Пулини) 3 км.+100 м., водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 07.03.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки ТЗ та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення (назва файлу на диску 0000000__0244) на записі з 07 хв. 15 с. по 07 хв. 32 с. вбачається, що 07.03.2023 о 18 год. 53 хв. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 і з місця події втік. При цьому, ОСОБА_1 такими своїми діями поставив у небезпеку життя та здоров`я працівника поліції, який намагався завадити ОСОБА_1 .

На відеозаписі зафіксовано, що присутній на місці події один з пасажирів автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, повідомив, що з місця події на автомобілі поїхав ОСОБА_3 . ОСОБА_2 з двома іншими пасажирами автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, після втечі ОСОБА_4 , залишались на місці з працівниками поліції.

Також, з відеозаписів вбачається, що поведінка, розмова та вигляд ОСОБА_1 , після зупинки автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 та до залишення на ньому місця події, давали всі підстави працівниками поліції вважати, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та відмову проходження такого огляду у медичному закладі.

З огляду на викладене, під час розгляду справи дослідженим у судовому засіданні відеозаписом спростовано твердження ОСОБА_1 , що 07 березня 2023 року о 18 год. 53 хв., на а/д Т0603 (М06 Київ-Чоп-Пулини) 3 км.+100 м., він не керував тз VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Із довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Наявні в матеріалах справи докази, які є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та спростовують показання правопорушника.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга