Справа № 297/1511/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 між населеними пунктами с. Сільце- м. Іршава Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

03.05.2023 року о 21 год. 52 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н 09 між населеними пунктами с. Сільце - м. Іршава Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився проходити у встановленому законом порядку. Мав явні ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 21 червня 2023 року о 09 год. 30 хв., 18 липня 2023 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день і час розгляду справи. Але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду, свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

20.06.2023 представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Данканич В.В. подано до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 вину вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнає, у працівників поліції не було жодних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 при зіткненні автомобілів та після того знаходився за кермом автомобіля марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 . Складаючи протоколи, працівники поліції належним чином не встановили хто саме перебував за кермом даного автомобіля під час зіткнення, ОСОБА_1 перебував на заньому сидінні в салоні даного автомобіля, який знаходився на автодорозі Н 09 між населеними пунктами с. Сільце та м. Іршава та очікував працівників поліції за викликом іншої особи. В момент приходу працівників поліції автомобіль знаходився на узбіччі на автодорозі Н 09, тобто перебував у нерухомому стані, водій за кермом вказаного автомобіля був відсутній, а ОСОБА_1 очікував на приїзд працівників поліції та перебував на задньому сидінні автомобіля. В той час, коли прибули працівники поліції, ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, транспортний засіб знаходився у нерухомому стані, перебував на узбіччі дороги, працівники поліції одразу запропонували йому пройти проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та повідомив працівникам поліції, що він не керував та не керує транспортним засобом та не перебував за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, адже транспортний засіб знаходився в нерухомому стані. У протоколі не міститься суть адміністративного правопрушення, не зазначено, що ОСОБА_1 з яких саме підстав відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та від якого саме проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і у який спосіб він відмовився. Просить визнати ОСОБА_1 не винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе адміністративні справи № 297/1511/23 провадження №3/301/776/23, №301/1840/23 провадження №3/301/777/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 297/1511/23 провадження №3/301/776/23.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239084 від 03.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 2) від 03.05.2023 року, зі змісту яких вбачається, «він рухався на власному автомобілі марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з Іршава в напрямку с. Сільце, перед моїм автомобілем рухався автомобіль білого кольору Фольксваген, який раптом почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг», письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3), зі змісту яких вбачається, «що після ДТП, вийшовши з машини, побачив автомобіль у кюветі, водій був у нетверезомі стані, а саме ледве держався на ногах та ледве розмовляв», протоколом про адміністративне правпорушення серії ААБ № 027733 від 03.05.2023 року, схемою місця ДТП від 03.05.2023, переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує, що він є власником автомобіля, а також на запитання поліцейського, відповів, що всі документи знаходяться в бардачку автомобіля та після чого надав працівникам поліції відповідні документи. Крім цього, розповідає працівникам поліції як трапилась ДТП, коли він, як водій побачив транспортний засіб та як намагався уникнути зіткнення. Також, на відео вбачається, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, стверджуючи, що пив в машині після ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 297/1511/23 провадження №3/301/776/23, №301/1840/23 провадження №3/301/777/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 297/1511/23 провадження №3/301/776/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь Держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка