Справа № 643/1219/23
Провадження № 3/643/1741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративну матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До суду втретє після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 154 КУпАП (в редакції Закону №1684-XI від 15.07.2021 року в дії з 08.11.2021 року, тобто у редакції, чинній на дату скоєння правопорушення) визначено відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

Частиною 1 визначено: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) (тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб .

Частиною 2 цієї статті визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 3 визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну .

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено: «інформація не обнаружена».

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, за ознакою повторності, однак до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи доданих до протоколу вбачається, що було спричинено шкоду здоров`ю людині, а саме ОСОБА_2 вкушені рани верхніх кінцівок правої та лівої, що підпадає під кваліфікацію за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи за ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Зазначені недоліки є суттєвими при розгляді справи та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративної справи та прийняття рішення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245,256, 268, 277, 278 КУпАП,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729611 від 06.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко