Справа №: 450/1476/23 Провадження №: 3/450/1025/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ "Каміон Транс" технічний директор, проживає АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 о 10 год. 15 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів 1061800 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями розміром 1,4х0,8х0,2 та розміром 1,8х0,9х1,2 на проїжджій частині дороги, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п.3.11 ДСТУ 3587-97 ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не здійснювали ремонтні роботи та не ліквідовували ями (вибоїни), оскільки чекали сприятливі погодні умови для виконання таких.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.1.5ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №016532 від 21.03.2023, реєстрацією ЄО №12236 від 28.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 28.12.2022, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 28.12.2022; до Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали надійшли 28.03.2023; на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 140, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса