Справа № 308/8360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely MR-7151A», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Станційна в с. Холмок Ужгородського району, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 20.5в Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що подія, про яку описано поліцейським в протоколі, дійсно мала місце та викладені відомості про адміністративне правопорушення щодо пригоди є такими, що відповідають дійсності.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127571 від 08.05.2023, даними відеозапису з відео реєстратора патрульного автомобіля, іншими матеріалами.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,8 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе