Провадження № 33/801/338/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Гнатюк Людмилою Петрівною, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без конфіскації автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

У постанові суду зазначено, 19 грудня 2022 року о 13:15 год. ОСОБА_1 в м. Вінниця на вул. Соборна, 75 здійснював провадження господарської діяльності легковим автомобілем «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на таксі без одержання ліцензії на даний вид діяльності, не зареєстрований як ФОП, згідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Гнатюк Л. П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріали справи не містять доказів, що автомобіль ОСОБА_1 обладнаний як таксі у розумінні ЗУ «Про автомобільний транспорт», не встановлено систематичність здійснення такого виду господарської діяльності з метою отримання прибутку, у справі відсутні свідки, які б підтвердили отримання доходів саме за здійснення такої господарської діяльності. Також у справі відсутні відомості про пасажирів, які б оплачували скаржнику послуги таксі. Наявність закріпленої на автомобілі фішечки «таксі» не доводить наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гнатюк Л. П. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог статті 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 05392 ОСОБА_1 19 грудня 2022 року о 13:15 год. в м. Вінниця на вул. Соборна, 75 здійснював провадження господарської діяльності легковим автомобілем «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності, не зареєстрований як ФОП, згідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (а. с. 1).

Протокол підписаний особою, яка його склала. Підписів ОСОБА_1 протокол не містить, від надання пояснень відмовився.

На фото, долученому до протоколу зображений автомобіль «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даху якого закріплена фішка із номером 555-069 (а. с. 2).

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходив з того, що його вина цілком доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотографією із розміщенням на даху його автомобіля шашечки «таксі».

Однак з таким висновком суду, апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона даного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності, виражається в таких формах:

- без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Із вказаного слідує, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

На підтвердження описаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин до нього додано лише фотознімки автомобіля «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому закріплена фішка із номером 555-069.

Відтак апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги, про те, що у розумінні вказаного положення ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобіль ОСОБА_1 не був обладнаний як таксі.

Окрім того інформація про будь-яких осіб (пасажирів), яким ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Відсутні також дані про отримання ОСОБА_1 грошей (доходу) за надані послуги.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази неодноразового надання послуг з перевезення пасажирів ОСОБА_1 , тобто відсутня така обов`язкова ознака підприємництва як систематичність.

Проте, суд першої інстанції на зазначені факти не звернув увагу, в порушення вимог ст. 245 КУпАП формально віднісся до розгляду справи, не з`ясував всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, визнавши ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу, що суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом»,

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст.62 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97).

Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої особи (ст.62 Конституції України), апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Гнатюк Людмилою Петрівною, задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду Т. М. Шемета