Справа № 462/1742/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Козака В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 09.40 год. 26.02.2023 по вул. Сяйво, 14 у м. Львові керував транспортним засобом «CHRYSLER 200» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 7510, результат огляду 0,60 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом 26.02.2023 у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що він не вживає алкоголь у зв`язку з тим, що хворіє, приймає ліки для шлунку та печінки, окрім цього здійснює догляд за хворою матір`ю. Також зазначив, що 26.02.2023 погодився з результатом тестування, оскільки спішив до матері, а тому не хотів їхати у медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкгольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козак В.І. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, покликаючись на те, що працівники поліції штучно створили умови для складання протоколу про адміністративне правопорушення, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спішив до хворої матері. Окрім цього, не дали ОСОБА_1 направлення на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що позбавило його можливості самостійно пройти такий огляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №026066 від 26.02.2023, а також додані до протоколу матеріали, зокрема результат приладу Drager Alkotest 7510 з результатом огляду 0,60 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує щодо результатів дослідження, не просить провести лабораторне дослідження на визначення стану сп`яніння та зазначає, що алкоголь вживав чотири дні тому.

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_1 на те, що він не вживає алкогольні напої, так як хворіє, оскільки таке спростовується відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, де такий зазначає, що алкоголь вживав чотири дні тому і не заперечив цього факту у судовому засіданні.

Також, судом не приймається до уваги покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Козака В.І. на те, що працівники поліції штучно створили умови для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження такої позиції та спростовується відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, пропонували пройти огляд у медичному закладі, однак такий відмовся від їхньої пропозиції.

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: