ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/802/23
провадження № 3/691/945/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС «АТ ОГС «Черкасигаз", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № від 19.06.2023 року, складеного ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ст. капітаном поліції Миколаєнком Ю. суть правопорушення: «…19.06.2023 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю пальним без одержання документів дозвільного характеру, а саме дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» …» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він працює оператором АЗС «АТ ОГС «Черкасигаз" за трудовим договором та в його обов`язки входить здійснювати заправку пальним.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказаною статтею встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно зі ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію; (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно з ст. 42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ( ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Із матеріалів адміністративної справи та з самих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній працює оператором АЗС «АТ ОГС «Черкасигаз», до обов`язків якого відноситься наповнення балонів газом, є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання.

Згідно матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази того, що він є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку. Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 року з даних підстав протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного до оформлення (в частині зібрання доказів). Згідно даних рапорту на ім`я начальника СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП в Черкаській області Максименка О., поданого ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ст. капітаном поліції Миколаєнком Ю., наданого останнім на виконання постанови судді, ОСОБА_1 , пояснив, що документи перебувають в роботодавця, копії на робочому місці відсутні. Також останній зобов`язувався надати під час розгляду справи в суді дозволи на зайняття господарською діяльністю, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та інші дозвільні документи зайняття даним видом діяльності.

Тобто, на день розгляду справи, постанова судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 року, працівниками поліції (особою, що склала протокол), не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за J наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Європейський Суд з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон (Allenet de Ribemont) проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, суд вважає, що до матеріалів справи не додано переконливих доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Зважаючи на те, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що вилучене майно згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801599 від 19.06.2023 року а саме: скраплений газ в кількості 6640,06 літрів, який було повернуто під зобов`язальну розписку до вирішення питання по суті, підлягає поверненню власнику АЗС «АТ ОГС «Черкасигаз».

Керуючись ст. 3, 42, 55 ГК України ст. 7, ч. 1 ст. 161-1, п. 1 ст.247, ч. 1 ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вилучене майно згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801599 від 19.06.2023 року, а саме: скраплений газ в кількості 6640,06 літрів, який було повернуто під зобов`язальну розписку до вирішення питання по суті, повернути власнику АЗС «АТ ОГС «Черкасигаз».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко