Справа № 944/1965/23
Провадження №3/944/1622/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року за особистою згодою стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , було оглянуто флеш носій марки «Transcend», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору. В ході огляду зазначеного флеш носія, було виявлено електронну копію документа, який називається «Довідка нач МП». У вказаному документі вказане посилання на п 21.1 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію. Вказана інформація підпадає під дію п.21.1 Наказу №12 від 30 січня 2023 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» та містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 на роботу із вказаним документом солдату ОСОБА_1 не надавалось, будь-якими правовстановлюючими повноваженнями на зазначений документ останній не володіє. Своїми діями солдат ОСОБА_1 допустив незаконне копіювання інформації «для службового користування», в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подав письмових пояснень чи клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2023 року, актом огляду флеш-носія від 24 березня 2023 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами наявними в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Б.Поворозник