Справа № 204/4268/23
Провадження № 3/204/2644/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161878 від 13 березня 2023 року, зазначено, що 15 січня 2023 року о 14 годині 20 хвилин, на вул. Криворізькій, 7-а у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вивчив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12-1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку вину не визнав. Пояснив, що на даному відрізку дороги раніше було обмеження швидкості руху 40 км/год, а зараз її збільшили, тому потік машин рухається швидше ніж раніше. Разом з цим, зазначив, що сам поворот дуже затяжний, а його дорожнє покриття має уклін, на якому збирається вода, яка в день події замерзла, через що він не впорався з керуванням автомобіля та його понесло за межі проїзної частини, де він в`їхав у електроопору. В подальшому він вину визнав в повному обсязі, прохав суд суворо не карати. Додатково зазначив, що його транспортний засіб дуже сильно пошкоджений, скоріш за все не підлягає відновленню, а сам він отримав перелом шийки стегна, зараз не працює, лікується. Прохав суд не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а, натомість, позбавити його права керування, оскільки він не має коштів на сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 161878 від 13 березня 2023 року; повідомленням ДПП УПП в Дніпропетровській області від 08 березня 2023 року № 2994/41/19/01-2023; копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000143 від 28 лютого 2023 року; копією рапорту слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Редки В. про виявлення кримінального правопорушення від 15 січня 2023 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2023 року; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 15 січня 2023 року; копією повідомлення КНП «Міська клінічна лікарня № 4» від 28 лютого 2023 року № 296; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 05 лютого 2023 року; копією висновку експерта ДНДЕКЦ від 13 лютого 2023 року № СЕ-19/104/23/5025-ІТ.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими визнаю щире каяття ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги те, що доказів пошкодження електроопори та завдання цим збитків її власнику, суду не надано, зважаючи на те, що ОСОБА_1 одночасно є винуватцем і єдиним потерпілим даної дорожньо-транспортної пригоди вважаю за можливе, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна