ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1293/23 Справа № 202/7532/23 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, у місті Дніпрі по пр-ту Слобожанському (електроопора №532) керуючи транспортним засобом DAF XF 105.410 д.н. НОМЕР_1 з напів-причепом SCH MITZ д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА CERATO д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції в частині позбавлення права керування транспортними засобами, накласти стягнення у вигляді штрафу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, оскільки судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вчинив адміністративне правопорушення з необережності, значної шкоди автомобілям не заподіяно.

Суд першої інстанції не врахував дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений, без права керування транспортними засобами не зможе отримувати дохід та на належному рівні забезпечувати потреби сім`ї. Також зазначив, що потерпілому було виплачено страхове відшкодування.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення.

Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

В той же час, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що при призначені виду адміністративного стягнення судом І інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вчинив адміністративне правопорушення з необережності, що вбачається з постанови суду, значної шкоди автомобілям не заподіяно, автомобілі DAF XF 105.410 д.н. НОМЕР_1 з напів-причепом SCH MITZ д.н. НОМЕР_2 та автомобіль КІА CERATO д.н. НОМЕР_3 , застраховані, а також в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явилась, заяв про відкладення або заперчеень на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надала. Думка потерпілого про вид та розмір накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, не є вирішальною, оскільки це питання відносить до дискреційних повноважень суду, який оцінюючи матеріали справи вирішує, який вид стягнення і розмін необхідно накласти на особу.

У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що рішення суду щодо накладення найсуворішого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 , на максимальний строк один рік є необґрунтованим.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову районного суду необхідно змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, що з врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, буде відповідати вимогам статті 7 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко