Справа № 638/3211/23
Провадження № 3/638/1720/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює експедитором ТК «Джамп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 надішов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

10.02.2023 близько 16 год. 35 хвилин , ОСОБА_1 за адресою: пр.Перемоги, б. 61-б, у під`їзді будинку, на першому поверсі зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликій кількості, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, визнав повністю.

Суд, вислухавши доводи учасника справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877534 від 17.04.2023;поясненням ОСОБА_1 , рапортом інспектора управління патрульної поліції Штененко О. від 10.02.20223; протоколом огляду місця події від 10 лютого 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/121-23/3220-НЗПРАП від 28.03.2023; постановою про визнання речових доказів від 05.04.2023; постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за № 0000109 від 22.11.2022 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Тимченко