Справа № 196/205/23
№ провадження 3/196/128/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року о 05 год. 30 хв. в с. Могилів по вул. Шкільній ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на перехресті вулиць Шкільна Центральна у с.Могилів, виїхав на узбіччя дороги та здійснив наїзд на нежитлове приміщення,його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, п.2.10А ПДР України.
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи за №196/205/23 та №196/206/23, які надійшли до суду 03 березня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, зазначив що 26 лютого 2023 року о 05 год. 30 хв. він не впорався з керуванням автомобілем та здійснив наїзд на господарську будівлю, розташовану в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 Матеріальну та моральну шкоду постраждалому він відшкодував, просить не позбавляти його права керування актомобілем.
Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність жодних претензій до ОСОБА_2 він не має, завдані збитки останнім повністю відшкодовані, просить суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 112834 від 26.02.2023 року та серії ААД № 112833 від 26.02.2023 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 26 лютого 2023 року, о 05 год. 30 хв. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , почувши глухий удар, він вийшов на подвір`я та побачив автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на його літню кухню. ОСОБА_2 через деякий час місце дорожньо-транспортної пригоди залишив;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 26 лютого 2023 року, о 05 год. 30 хв він не впорався з керуванням свого автомобіля та здійснив наїзд на господарську будівлю ОСОБА_3 , автомобіль зазнав механічних ушкоджень, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив;
- схемою місця ДТП від 26.02.2023 року.
Суд зазначає, що із пояснень потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась о 05 год. 30 хв., а не в 06 год 00 хв., як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 112834 від 26.02.2023 року та серії ААД № 112833 від 26.02.2023 року.
Суд доходить висновку, що інспектором СРПП ВП №11 ДРУП капітаном поліції Літвішковим Д.Ю. була допущена описка в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 112834 від 26.02.2023 року та серії ААД № 112833 від 26.02.2023 року, саме у зазначенні часу скоєння адміністративних правопорушень.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 ,слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, оскільки санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає зокрема, такий вид стягнення як адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, ст.124,ст.122-4, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №196/205/23 за ст. 122-4 КУпАП, №196/206/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/205/23.
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева