Провадження №3/447/442/23
Справа №447/667/23
П О С Т А Н О В А

19.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №225 від 10.03.2023 при проведенні контрольної перевірки особового складу з ознаками алкогольного сп`яніння (невиразне мовлення, запах алкоголю з порожнини рота) був виявлений солдат ОСОБА_1 . Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Миколаївська міська лікарня" ОСОБА_1 відмовився, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №286 від 30.03.2023 при проведенні контрольної перевірки особового складу з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, неадекватна поведінка) був виявлений солдат ОСОБА_1 . Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Миколаївська міська лікарня" ОСОБА_1 відмовився, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. подав клопотання про об`єднання матеріалів справи №447/667/23 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та матеріалів справи № 447/847/23 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Пояснив, що його клієнт не визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не є підтвердженою та не є доказом того, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Покликання у протоколі на те, що два солдати склали рапорт про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої також не можуть бути підтвердженням перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в рапорті не вказано коли ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, скільки та які. Крім того вважає, що солдати не могли встановити чи перебуває ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони не є медиками. Наголошує на тому, що інші солдати мають упереджене ставлення до ОСОБА_1 . Зазначає, що його клієнта не було доставлено у медичний заклад для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що ОСОБА_1 висловлював таку вимогу. Захисник звертає увагу на те, що в матеріалах справи немає жодного висновку лікаря та підтвердження наявності алкоголю в крові ОСОБА_1 , а тому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник військової частини старший лейтенант Корбан пояснив суду, що до матеріалів справи не долучено акт про скерування ОСОБА_1 для огляду у медичному закладі, оскільки такий не складався. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився від його проходження у медичному закладі. Вказівки командира ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння надано не було, а відповідно наказ не виносився та ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності за невиконання наказу. Зазначив, що йому відомо, що за невиконання наказу командира солдат притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/667/23 слід об`єднати зі справою №447/847/23 та присвоїти їм номер 447/667/23.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративнеправопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень представника військової частини ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки служби на території військової частини, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду солдат ОСОБА_1 відмовився. Всупереч цьому до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальними особами за складання протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт, який би свідчив про направлення ОСОБА_1 у медичний заклад. Згідно пояснень захисника ОСОБА_2 його клієнт не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі. Суд враховує те, що до матеріалів справи не долучено відео, на якому було б зафіксовано, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд у медичному закладі, але він від такого відмовився, а також відсутність акту про направляння такого для проведення огляду в медичному закладі.

До рапортів солдатів суд ставиться критично, оскільки згідно рапортів солдатами передчасно встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд бере до уваги той факт, що командиром військової частини не давався наказ ОСОБА_1 відповідно до якого він мав би пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а висловлювалися пропозиції, які також жодними актами та відео не зафіксовані та не підтверджені. Зважаючи на те, що працівниками військової частини допущені порушення при складанні протоколу по адміністративні правопорушення, до протоколів про адмінстативне правопорушення за частиною 3 ст.172-20 КУпАП не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суддя вважає що вина ОСОБА_1 наданими суду матеріалами не підтверджується. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 ст. КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.