Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Зінченка П.Л. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 2 вересня 2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ 21013" д/н НОМЕР_2 на вул. Надставковій, 1 в кооперативі "Колос" Білоцерківського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник Зінченко П.Л. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, поважність причин пропуску якого захисник обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 01.03.2023 він та ОСОБА_1 присутні не були, а текст постанови захисник отримав лише 20.03.2023.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник подав 29.03.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.09.2022 і судові засідання неодноразово відкладались, у тому числі за клопотаннями захисника. Про місце і час судового засідання, призначеного на 8 годину 30 хвилин 01.03.2023, захиснику було направлено текст судової повістки sms-повідомленням, яке доставлено 28.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів (а.с.37).

В судове засідання захисник не прибув, про поважні причини неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому справу було розглянуто без його участі. Про можливість розгляду справи без його участі у разі неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки захиснику також було роз`яснено, про що свідчить текст судової повістки. До Єдиного державного реєстру судових рішень постанова направлена 01.03.2023, тобто в день її винесення, і оприлюднена 03.03.2023.

Враховуючи те, що захисник Зінченко П.Л., достовірно володіючи інформацією про судове засідання, у розумні строки наслідками розгляду справи не цікавився, хоча ніяких перешкод для цього не було, і прибув до суду для ознайомлення з матеріалами справи лише 23.03.2023 після того, як 20.03.2023 поштою отримав копію постанови, доводи про відсутність в останньому судовому засіданні та несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Зінченка Павла Леонідовича про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.