Справа № 308/5121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника командира кадру бригади з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби кадру управління військової частини НОМЕР_1 , у званні «майор», місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою на посаді помічника командира кадру бригади з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби кадру управління військової частини НОМЕР_1 (дислокується в АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11, 16, 49, 82, 83, 84, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 19.12.2014 № 905, Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 № 59, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, неналежним чином виконувала свої службові обов`язки щодо забезпечення якісної організації роботи з ведення бухгалтерського обліку та забезпечення виконання завдань, покладених на фінансову службу військової частини НОМЕР_1 , здійснення контролю за відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що провадяться військовою частиною НОМЕР_1 та підпорядкованими військовими частинами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також усуненням порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке було виявлено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в ході ревізії, проведення якою було зупинене у зв`язку з неможливістю дослідження обов`язкових питань програми ревізії через відсутність бухгалтерського обліку, про що було складено відповідний акт від 27.01.2023, який надійшов до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 17.02.2023 за вх. №1052-23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді, водночас подала до суду письмові пояснення (заперечення), згідно яких просить суд вирішити питання про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд доходить наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозиція ст.172-15 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у недбалому ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст.172-15КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 31.03.2023 року, листом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області №130708-14/447-2023 від 15.02.2023, актом про неможливість дослідження обов`язкових питань програми ревізії через відсутність бухгалтерського обліку в військовій частині НОМЕР_1 від 27.01.2023, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 «Про створення об`єднаного фінансового господарства військової частини НОМЕР_1 та військових частин зарахованих на фінансове забезпечення», витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.02.2022 №27.

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь її вини, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.172-15, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника командира кадру бригади з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби кадру управління військової частини НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак