Справа № 170/343/23 Провадження № 3/170/260/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687444 від 08.06.2023 року, ОСОБА_2 08.06.2023 о 10:16 год. за адресою: с. Мельники, ур. Ляпове Ковельського району Волинської області займався роздрібною реалізацією алкогольних товарів з метою прибутку без отримання ліцензії на цей вид господарської діяльності, а саме розмістив пляшку горілки "Medoff clasic", об`ємом 1 л. та коньяк "SHABO" у вітринний холодильник серед напоїв, котрі стоять для продажу, чим порушив п. 7 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" № 222-VII від 02.09.2016 та ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав, суду пояснив, що в нього дійсно відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв, та що йому відомо про заборону продажу алкогольних напоїв без одержання відповідної ліцензії, а відтак продаж вищевказаних товарів він не здійснював. Пляшка горілки та коньяку дійсно знаходились у вітринному холодильнику, однак дані товари він не реалізовував, а зберігав для власного споживання, вони знаходились на окремій полиці холодильника, без цінників. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що у вказаний в протоколі день та час був присутній в с. Мельники Ковельського району Волинської області, біля магазину, де здійснював господарську діяльність ОСОБА_2 . В вітринному холодильнику на нижній полиці, окремо, були розміщені дві пляшки алкогольних напоїв, проте цінників на ці товари не було.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до положень ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Згідно ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №687444 від 08.06.2023, вбачається, що 08 червня 2023 року ОСОБА_2 займався роздрібною реалізацією алкогольних товарів з метою прибутку без отримання ліцензії на цей вид господарської діяльності, а саме розмістив пляшку горілки "Medoff clasic", об`ємом 1 л. та коньяк "SHABO" у вітринний холодильник серед напоїв, котрі стоять для продажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно ст. 1 зазначеного Закону: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі алкогольними напоями, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, відсутні докази, які б вказували саме на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ОСОБА_2 . Відсутність достовірних даних про те, що 08 червня 2023 року гр. ОСОБА_2 здійснював продаж алкогольних напоїв за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ним господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1 ст. 164КУпАП, а відповідно і торгівлі алкогольними напоями.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що у вітринному холодильнику з безалкогольними напоями, на нижній окремій полиці знаходилась "Medoff clasic", об`ємом 1 л. та коньяк "SHABO", об`ємом 0,25 л, цінники на які відсутні.
Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_2 носять систематичний характер, що є істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують реалізацію ОСОБА_2 алкогольних напоїв без документу дозвільного характеру, а відповідно і наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено товар: пляшку горілки "Medoff clasic", об`ємом 1 л. та пляшку коньяку "SHABO", об`ємом 0,25 л., які підлягають поверненню ОСОБА_2 . Керуючись ч. 1 ст. 164 ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
1 (одну) пляшку горілки "Medoff clasic", об`ємом 1 л. та 1 (одну) пляшку коньяку "SHABO", об`ємом 0,25 л. - повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець