overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/677/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого рибалкою в ТОВ Екобаланс Про, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 295 від 31.03.2023 р. вбачається, що 31.03.2023 року о 7 годині 00 хвилин на 29 км. гирла Пряме р. Дунай на території Дунайського біосферного заповідника, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали лов риби промисловими знаряддями лову в забороненому місці, чим завдали шкоду рибному господарству України шляхом вилову цінних порід риб, а саме: оселедця в кількості 21 шт., чим завдали збитки рибним запасам України виловом риби на загальну суму 8400 грн., порушив ст. 5 ст. 9-1 ЗУ Про природно заповідних фонд України, п. 11 розділу V Положень про ОСОБА_3 біосферний заповідник, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Судом було встановлено, що розмір матеріальної шкоди, спричинений рибним запасам України, є більше ніж 1000 грн., а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 249 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/677/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 91 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 727/3756/23
Провадження № 3/727/1393/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 квітня 2023 року приблизно о 11:20 год. в м. Чернівці по вул. Шухевича 1 водій ОСОБА_1 припаркованим т/з МАН НОМЕР_1 , який не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим т/ з Пежо 5008 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа №: 634/259/23
Провадження № 3/634/165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Сараєва К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень),з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
25.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2342/23
Номер провадження 3/205/1568/23
ПОСТАНОВА

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року на адресу суду з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП за 205/2342/23 (3/205/1568/23), 205/2333/23 (3/205/1561/23), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/2342/23 (3/205/1568/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 185 КУпАП та справу 205/2333/23 (3/205/1561/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/2342/23 (3/205/1568/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/857/23 Справа № 210/3733/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Новака А.М. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 квітня 2023 року о 13-00.

Суддя
Справа № 505/1503/23
Провадження № 3/505/1557/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816769 від 17.04.2023, ОСОБА_1 07 квітня 2023 року біля 14.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №816769 від 17.04.2023, рапортом №2073 від 08.04.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 752/5000/23
Провадження № 3/752/2829/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «УМС Марін», за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Писаржевського, будинок 8, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8395/ж12/26-15-04-06-24 від 02.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «УМС Марін», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Писаржевського, будинок 8, порушив порядок заповнення і подання податкової звітності, що відображено в Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «УМС Марін» з питань достовірності нарахування сумм бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2022 року» №30798/Ж5/26-15-04-06-18/37559059 від 17.10.2022 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є день виявлення вказаногопорушення, а саме - 17.10.2022 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 732/347/23
провадження № 3/732/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0342 від 14.03.2023, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , убачається, що 13.03.2023 року, близько 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2, виконуючи службові обов`язки в умовах воєнного стану, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно з приладом "Алкофор 505" - 1,9 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки до протоколу в якості доказу додано виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 95, згідно з якою огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 12.03.2023, о 19 год. 05 хв., а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення - 13.03.2023.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 296/1097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 17.09.2020 органом 1810, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737894 від 28.01.2023, ОСОБА_1 28.01.2023 близько о 01 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ображаючи її словами нецензурної лайки та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 15.03.2023. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Суддя дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2023, рапорт інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.01.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2023, рапорт інспектора від 28.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 314/1698/23
Провадження № 3/314/969/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.2014 Красногвардійським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: солдат, водій снайперського відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, інші відомості суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/403, складеним 20.04.2023, 12.03.2023 об 11 годині 02 хвилини по АДРЕСА_2 зупинено автомобіль «Fiat», д/н НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, у багажнику транспортного засобу було виявлено у фользі речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом марихуани.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/403 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та не в межах територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області, суд приходить до беззаперечного висновку про те, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал заст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області (70100, Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, 23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Свідунович
25.04.2023