ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1566/23 Справа № 205/5414/23 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Колодочки Григорія Вікторовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Одночасно стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що у судове засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, у порушення вимог ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не викликався, про дату та час судового розгляду не повідомлявся, копія постанови суду йому не направлялася, а про існування та зміст оскаржуваної постанови стало відомо лише 29 червня 2023 року, після ознайомлення захисника матеріалами справи. Отже захисник вважає, що з поважних причин було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та просять його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська вона надійшла 31 травня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 31.05.2023 справу було розподілено між суддями, визначено головуюбчим суддю Скрипник К.О. (а.с.23,24). Судовий розгляд справи було призначено на 07 червня 2023 на 10.00 год., про що свідчать наявний у справі бланк судової повістки по виклик до суду ОСОБА_1 (а.с.25). Натомість у справі відсутні підтвердження належного вручення ОСОБА_1 судової повістки або його повідомлення у інший спосіб про дату та час судового розгляду, про що слушно вказує захисник у своєму клопотанні, а отже й розгляд справи, як наслідок, 07 червня 2023 року відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Після розгляду справи та винесення судового рішення його копія ОСОБА_1 не вручалася та за місцем його проживання не направлялася, що свідчить про обмеження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у праві на своєчасне оскарження ухваленого судового рішення.

27 червня 2023 року захисником Колодочкою Г.В. до суду було подану заяву та сторона захисту ознайомилась з матеріалами справи 29 червня 2023 року (а.с.28), після чого захисником 03 липня 2023 року була сформована та 04 червня 2023 року фактично подана апеляційна скарга (а.с.31-35), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Колодочки Григорія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Колодочки Григорія Вікторовича на 08.45 годину «20» липня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: