ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/958/23

21 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Рівненській областві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, 20 березня 2023 року о 18 год. 00 хв.громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненним знаряддям лову- сіткою, на водоймі поблизу с. Корчів`я Рівненського району Рівненської області, під час чого зловив 5 (п`ять) екземпляр карась сріблястий. Внаслідок незаконного вилову заподіяв шкоду рибним запасам на суму 7905 грн., чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАПвиходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАПпідтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 № 000470/36; опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (сітка з жилки е-35 = 1,2 м а=40*40мл., кількість 1шт); опис об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника карась сріблястий 5 (п`ять екземплярів), вага 0,6 гк.; фотокопією.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення його до адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.85 КУпАПу вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., 00 коп.

Конфіскувати в дохід держави заборонене знаряддя лову «сітка з жилки», вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000470/36 від 20.03.2023 року, вказане в описі вилучених знарядь та засобів лову,. передана для зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник