Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9950/23
Провадження №3/523/5021/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, її захисника адвоката Коюди М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора 8 роти 2 батальйону поліції УПП в Одеській області Гусєвої О.А. серії ЕАР №5514210 від 22 червня 2022 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, а саме, за керування о 10 годині 30 хвилин цього ж дня автомобілем марки «Hyundai Н200», н/з НОМЕР_1 , по вул. Лиманній,175, в м. Одесі, без наявності у нього права керування таким транспортним засобом.

О 18 годині 37 хвилин 06 червня 2023 року ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 2.1.«а», 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», н/з НОМЕР_2 , біля буд.№27, по вул. Локомотивній, в м. Одесі, без наявності у нього права керування таким транспортним засобом, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість.

При складенні 06 червня 2023 року протоколів про адміністративні правопорушення (далі протокол) ОСОБА_1 письмово зазначив, що з ними не згоден.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 усних пояснень не надав, долучив письмові пояснення, в яких висловив незгоду з матеріалами справи наступним:

1) наявністю у нього права керувати транспортними засобами лише категорії «С», що унеможливлює, на його думку, накладення такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом категорії «В»;

2) належністю права власності керованого ним автомобіля іншій особі, що унеможливлює, на його думку, оплатного вилучення транспортного засобу;

3) зупинка транспортного засобу була безпідставною;

4) в протоколі не зафіксовано порядок перевірки інспектором поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння;

5) інспектором поліції не залучено двох свідків для фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

6) не складено акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

7) інспектором поліції не відсторонено ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, а також аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1.«а» ПДР).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (п.2.9.«а» ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпроАП, полягають у встановленні фактів керування водієм транспортним засобом, без наявності у нього права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення аналогічного діяння, а також в стані наркотичного сп`яніння та подальшої відмови від проходження медичного огляду на такий стан.

ОСОБА_1 не оспорюються обставини як відсутності у нього посвідчення водія категорії, яка б дозволяла йому керувати 22 червня 2022 року автомобілем «Hyundai Н200» та 06 червня 2023 року автомобілем «Nissan Sunny», так і факт притягнення його в першу із цих дат до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпроАП.

Як вбачається із довідки інформаційного порталу Національної поліції від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 05 лютого 2019 року отримав посвідчення водія категорії «С» серії НОМЕР_3 , тобто останній має право керувати транспортними засобами.

Всупереч доводу сторони захисту адміністративне стягнення, передбачене п.5 ч.1 ст.24 КУпроАП, у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, не містить його конкретизації за категоріями в якості обов`язкової умови його накладення.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпроАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Окрім того, порядок проходження огляду на стан сп`яніння (прийняття відмови від його проходження) регламентовано ст.266 КУпроАП, відповідно до якого:

- особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан такого сп`яніння;

- огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

- направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року);

- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року:

- огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС; у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду;

- акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння;

- підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

- проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове;

- огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

- лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Направлення особи для огляду на стан наркотичного, сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпроАП).

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується аналогічним змістом протоколів, направленням останнього на огляд до КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської облради, а також змістом відеозаписів з камер патрульних №471212, №475881.

Так, безпосередньо із змісту відеозаписів вбачається наступне:

- під час руху попереду патрульного автомобіля та наступного пригальмовування у автомобіля марки «Nissan Sunny», н/з НОМЕР_2 , не світиться правий світловий покажчик стоп-сигналу, що не відповідає вимозі ПДР щодо експлуатації транспортного засобу, тобто існувала підстава його зупинки, передбачена п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію»;

- з місця водія зупиненого автомобіля марки «Nissan Sunny», н/з НОМЕР_2 , вийшов ОСОБА_1 , що прямо доводить обставину керування ним даного транспортного засобу;

- ОСОБА_1 повідомляє інспектору поліції про останнє вживання на вихідних наркотичного засобу, а також про відсутність у нього права ним керувати;

- інспектор поліції на місці здійснює заходи, пов`язані із практичною перевіркою реакції зіниць очей ОСОБА_1 ;

- на вимогу інспектора поліції ОСОБА_1 відмовляється прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, всупереч доводів сторони захисту, для належної фіксації вищезазначеної відмови не обов`язкова присутність двох свідків (за умови здійснення відеозйомки), а також не вимагається складення інспектором поліції протоколу огляду особи (оскільки особа відмовляється його взагалі проходити), у зв`язку із чим, правоохоронцем правомірно було складено лише направлення на огляд.

Суддя погоджується з тим, що матеріали справи містять недолік у вигляді відсутності чіткої фіксації можливого відсторонення ОСОБА_1 від подальшого керування автомобілем, проте зазначена обставина не є підставою для звільняння особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, а може бути підставою для можливого притягнення інспектора поліції до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколах серії ААД №027769 та серії ААД №027768 від 06 червня 2023 року обґрунтовано дійшов висновкам, які відповідають фактичним обставинам справи, про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, без наявності у нього права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення аналогічного діяння, а також в стані наркотичного сп`яніння та подальшої відмови від проходження медичного огляду на такий стан, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також положення ст.36 КУпроАП, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.5 ст.126 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 276, 280, 283, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, а також позбавити права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов