П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480054 від 14 травня 2023 року, ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 20.54 год. в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. - НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Алкотест" Драгер" 6810, результат 2,13%о, проміле, тест №1678, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №090184 від 14 травня 2023 року, ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 20.54 год. в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. - НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії "В", був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення було вчинено протягом року повторно, 17 січня 2023 року постанова серія БАБ №169136 за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/615/23(3/479/300/23), №479/601/23 (3/479/291/23), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/615/23(3/479/291/23).

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за положеннями ч.5 ст.126 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД №480054 від 14 травня 2023 року; серія ААД №090184 від 14 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою тесту "Драгер", результат якого 2,13 %о;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з обставинами вчинення правопорушень;

- постановою про накладення адміністративного стгнення серія БАБ №169136 від 17 січня 2023 року;

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Дані відеозапису підтверджують, що в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектором СРПП ВП №3 Первомайського РВП Рожковим В.В. було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення ступеню сп`яніння, та наслідки відмови відповідного огляду, на що останній погодився, результат тесту позитивний - 2,13%о. Крім того, ОСОБА_1 на початку розмови із поліцейським визнав, що пив горілку, а потім керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія.

Встановлено, що інспектор СРПП ВП №3 Первомайського РВП ОСОБА_4 14 травня 2023 року в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня, діяв в межах своїх повноважень та на підставі положень Інструкції №1452/735.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом/посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/615/23(3/479/300/23), №479/601/23(3/479/291/23), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/615/23(3/479/300/23).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :