overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1615/23
Провадження № 3/361/1269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року о 16-26 год., за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Майданівська, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JAGUAR S-TYPE д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку здійснив з`їзд на узбіччя після чого наїхав на бетонний блок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутністю будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 402/270/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий водієм фірми "Транс-Карга-Сервіс" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157039 від 06.04.2023 року ОСОБА_1 19.02.2023 року о 09 год. 23 хв. на Бориспільському Шосе, керуючи автомобілем Man TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 з причіпом Shmitz scf 246 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановкута під час перестраювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Тілесних травм не отримано. Вказаними діяннями порушив вимоги п.12.1, 10.1 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 583/1524/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , який згідно постанови суду від 08.12.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КпАП України, 25.03.2023 року о 11.45 год., знаходячись в м. Охтирка по вул. Незалежності, 16, в магазині «Маркетопт», вчинив дрібну крадіжку, а саме однієї банки кофе марки «Jacobs Monarch», чим завдав матеріальних збитків на суму 131,80 грн., своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, 25.03.2023 року о 15.10 год., знаходячись в м. Охтирка по вул. Незалежності, 12, в магазині «Аврора», вчинив дрібну крадіжку, а саме зубної щітки та шкарпеток, чим завдав матеріальних збитків на суму 41 грн., своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 864884 від 25.03.2023 року, ВАВ № 865160 від 25.03.2023 року поясненнями, довідками вартості.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
справа № 552/9515/22
провадження № 3/642/810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна ОВ., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №733761 від 27.10.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , 26.10.2022 року о 21:30 год., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 року, справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Хакрівській області для направлення за належною підсудністю.

11 квітня 2023 року адмінстративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшов до Ленінського районного суду та відповідно автоматизованому розподілу справ був розподілений судді Бородіній О.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №733761 від 27.10.2022 зазначено, що порушення мало місце 26 жовтня 2022 року, тобто строки накладення адміністративного стягнення на на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, сплинули.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №515/537/23
Провадження №3/515/798/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз глянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/537/23, провадження № 3/515/798/23 та № 515/538/23, провадження № 3/515/799/23 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об' єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ:№ 515/537/23, провадження № 3/515/798/23 та № 515/538/23, провадження № 3/515/799/23 відносно ОСОБА_1 про при- тягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/537/23, провадження 3/515/798/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 129/1703/23
Провадження по справі № 3/129/945/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тракториста ФГ «Тонконоженко», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

16.05.2023р. об 11:50 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого технічно пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно поставив підпис про ознайомлення (а.с. 3).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 124 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 181508 від 16.05.2023 р., за яким 16.05.2023р. об 11:50 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого технічно пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2023р. де описано її обставини (а.с. 4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/256/23 Справа № 712/1903/23 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/1903/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 204/4649/23
Провадження № 3/204/2795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

14 березня 2023 року о 09.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Будівельників,14 у м. Дніпро, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 року серії ААД № 458850; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2023 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 124, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
єдиний унікальний номер справи 531/655/23
номер провадження 3/531/226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року в ході перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виявлено мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-27М1С, калібр 12, № НОМЕР_2 , поза сейфом, чим порушено правила зберігання зборі та наказ №622 МВС від 21.08.1998.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Окрім пояснень порушника, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року, рапортом, письмовим поясненням.

Дії правопорушника за ч.1 ст.191 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї, що передбачено санкцією ч.1 ст.190 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов