КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9003/22
Провадження № 3-в/552/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до суду надійшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 стосовно ОСОБА_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Зазначила, що 01.03.2023 на їхню адресу надійшла постанова Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 стосовно ОСОБА_1 . 06.03.2023 ОСОБА_1 не прибув до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області за викликом. 06.03.2023 на адресу, зазначену у постанові Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 здійснено виїзд та у зв`язку з відсутністю порушника вдома, виклик залишено у дверях та поштовій скринці. У встановлений день ОСОБА_1 не прибув до органу пробації. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, за яким порушник не з`явився. Вищевикладене свідчить про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, так як порушник за вище вказаною адресою не мешкає, за неодноразовими викликами до органу пробації не з`явився. Просила вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.16. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Суддя, дослідивши матеріали подання в їх сукупності, приходить до висновку, що з подання та особової справи № 4/23 стосовно ОСОБА_1 не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки відсутні дані, що особа належним чином повідомлена про явку до органу пробації, крім того інспектором органу пробації Єчину О.М. не роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення, а тому подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян