Справа № 752/7209/23
Провадження №: 3/752/3640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 приблизно о 20:50 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 13-Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був достатньо уважний, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований і залишений водієм ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце пригоди та описаними діями порушив п. "а" п. 2.10 та п. 10.9 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, у "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться свідченнями свідка, потерпілого та частково порушника, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 024265 та № 024266 від 04.04.2023, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2023, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві від 17.02.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2023.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.02.2023 ввечері рухався на вищевказаному транспортному засобі, виїздив з місця паркування автомобілів поблизу торговельного центру "Магелан" у темну пору доби, в`їхавши у яму, додав газу, а тому автомобіль з силою виштовхнуло з місця, відчувши це, зупинився для того, що б переконатися, що не відбулося ніякого зіткнення. Оглянувши місце, нічого підозрілого не помітив, проте проїхав далі, зупинився і ще раз перевірив обстановку довкола. З`ясувавши відсутність ушкоджень на автомобілях довкола, поїхав у своїх справах.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що його авто було припарковане неподалік торговельного центру "Магелан" недовго, хвилин на 30-ть, у той час, як він ходив у справах 17.02.2023. Коли повернувся до автомобіля, виявив на ньому ушкодження та записку невідомої людини з даними автомобіля, який врізався в його Opel. Після цього викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 17.02.2023 ввечері під`їхав з дружиною до торговельного центру "Магелан", де на паркувальному майданчику бачив та чув як мікроавтобус Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця паркування зіткнувся з автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій мікроавтобусу зупинився, вийшов з авто, огледівся довкола, перепаркувався, що раз вийшов з авто та оглянув місце, звідки виїжджав, автомобілі, після чого поїхав з місця. У зв`язку з побаченим та почутим ОСОБА_4 залишив на лобовому склі автомобілем Opel записку з номером автомобіля, який зачепив Opel. Коли свідок повернувся до свого автомобіля за пів години, бачив, що патрульна поліції прибула на місце та оформлює дорожньо-транспортну пригоду, надав їм свої усні пояснення. На автомобілі Opel була розтрощена фара, пошкоджене лакофарбове покриття.

Пояснення свідка у сукупністю з письмовими доказами свідчать до порушення ОСОБА_1 "б" п. 2.10 та п. 10.9 Правил дорожнього руху і на переконання суду він не міг не помітити, що його дії призвели до ушкоджень автомобіля Opel, незважаючи на темну пору доби.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, наявність у порушника малолітньої дитини, родини на утриманні, перше притягнення до адміністративної відповідальності (докази протилежного відсутні), суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 122-4 КУпАП, розмір штрафу за якою є більшим, ніж штраф за ст. 124 КУпАП.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 04.04.2023, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко