Справа № 686/7761/23
Провадження № 3/686/2884/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., захисника Гандзьошина М.В., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Потравного І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ОМЕГА ТОРГ», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2023 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Степанчуком Д.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що водій, як зазначено в протоколі, 07 березня 2023 року об 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем, марки «ГАЗЕЛЬ 3301», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «ОМЕГА ТОРГ»), по вул. Західно-Окружній, 9/1 в

м. Хмельницькому, рухаючись у крайній правій смузі руху при виконанні маневру перестроювання у крайню ліву смугу руху не переконався у безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався у попутньому напрямку в крайній лівій смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, керував у крайній правій смузі руху автомобілем, марки «ГАЗЕЛЬ 3301», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній, 9/1 в м. Хмельницькому, під час чого виявив попереду перешкоду у виді автомобіля, марки «MERCEDES BENZ», який здійснив аварійну зупинку. У подальшому, прийняв рішення здійснити маневр перестроювання у крайню ліву смугу руху, переконався у безпечності маневру, перестроївся в крайню ліву смугу руху, по якій рухався і в цей момент відчув удар в бік автомобіля, який здійснив водій автомобіля, марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_2 , поскільки останній виконував подвійний обгін, для цього виїхав на полосу зустрічного руху, а при появі зустрічного транспорту різко вивернув автомобіль вправо і наїхав на його автомобіль. Вважає, що водій автомобіля «Опель» і є винуватцем в даній ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що у вищезазначений період, дійсно, керував автомобілем, марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Західно-Окружній, 9/1 в м. Хмельницькому, їхав у крайній лівій смузі руху. Попереду в зустрічному напрямку в правій смузі руху їхав автомобіль, марки «ГАЗЕЛЬ 3301», номерний знак НОМЕР_1 , який раптово, різко, під гострим кутом почав перестроюватись в ліву смугу руху через виниклу перешкоду в виді автомобіля, марки «MERCEDES BENZ», який здійснив аварійну зупинку. Потерпілий застосував екстренне гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення і в`їхав в автомобіль під керуванням правопорушника.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що у вищезазначений період, дійсно, керував у крайній правій смузі руху автомобілем, марки «MERCEDES BENZ», по вул. Західно-Окружній, 9/1 в м. Хмельницькому, та те, що здійснив аварійну зупинку, включивши сигнал аварійної зупинки. У подальшому почув звук удару, внаслідок чого автомобіль, марки «ГАЗЕЛЬ 3301» опинився попереду його автомобіля, а автомобіль, марки «OPEL» - зліва посередині відносно його автомобіля.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повторно повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Степанчуком Д.В. склав протокол, не вказавши у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вірний № державної реєстрації автомобіля потерпілого.

Крім того, протокол огляду місця події та схема до нього складені без учасників дорожньо-транспортної пригоди. На них не відображені місце зіткнення автомобілів, гальмівний шлях, місце осипу скла та інші деталі, які можуть указати на причини ДТП.

За таких обставин у суда не має можливості правильно та об`єктивно вирішити справу, її слід повернути на доопрацювання.

Під час доопрацювання працівникам поліції за участі обох водіїв та з урахуванням наданих ними фотофіксацій наслідків ДТП, збільшеного відео з камери спостереження, з урахуванням «Інструкціїї з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» слід скласти нову схему місця дорожньо-транспортної пригоди, встановити точне місце зіткнення автомобілів, зазначити на схемі гальмівний шлях та осип скла та інші наслідки ДТП.

В залежності від встановлених обставин оцінити дії кожного учасника ДТП, дати їм правову оцінку і в залежності від цього скласти новий протокол або протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :