overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/270/23 Провадження № 3/478/111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/270/22 (провадження № 3/478/111/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Також, 13.03.2023 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/271/23 (провадження № 3/478/112/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 478/270/23 (провадження № 3/478/111/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 478/271/23 (провадження № 3/478/112/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 478/270/23 (провадження № 3/478/111/2023). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 753/2551/23
Провадження №: 3/752/3650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №460107 від 15.01.2023 року ОСОБА_1 15.01.2023 року о 11 год. 25 хв. в м. Києві, по просп. М. Бажана, буд. 8, керувала транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 17.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

З постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 460107 від 15.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

З супровідного листа Управління патрульної поліції в м. Києві від 12.04.2023 року №11761/41/11/4-2023, вбачається, що після доопрацювання матеріалів справи, протокол підлягає поверненню до Дарницького районного суду м. Києва.

Проте, вищевказаний протокол, незважаючи на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, супровідний лист Управління патрульної поліції в м. Києві від 12.04.2023 року №11761/41/11/4-2023 та вимог ст. 276 КУпАП, помилково направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Дарницького районного суду м. Києва матеріали, які надійшли відУправління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносноОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 164/553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЛуцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання цієї дитини, що виразилось у невідвідуванні без поважних причин навчальних занять її неповнолітнім сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила не застосовувати до неї штраф, так як кошти відсутні. Запевнила суд, що в подальшому буде піклуватись про дитину та створить синові належні умови для проживання, навчання та дозвілля.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 755779 від 17 березня 2023 року, повідомленням служби у справах дітей Колківської селищної ради Луцького району Волинської області за № 410/06-16/2-23 від 07 березня 2023 року, повідомленням територіального відокремленого спеціалізованого відділення Колківського центру професійної освіти за № 7/11-02/2-23 від 09 лютого 2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 17 березня 2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 278/596/23
ПОСТАНОВА

18 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановами суду від 02.02.2023 та 24.03.2023 дані адміністративні матеріали були повернуті відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області до для доопрацювання, однак недолік, вказаний в постанові суду усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 481/608/23
Провадж.№ 3/481/274/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

19.04.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. головного бухгалтера ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 №481/608/23 про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

12.04.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 №481/770/23, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 22.03.2023 року та 12.04.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/608/23 справи №481/608/23 та №481/770/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 182/1593/23
Провадження № 3/0182/754/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 218090 від 16.03.2023 ОСОБА_1 16.03.2023 о 13.00 год., знаходячись на ринку „Центральний по вул. Електрометалургів, 6-а у м. Нікополі здійснювала продаж свіжої риби (лящ, гірчак) без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника була вилучена свіжа риба.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан - ОСОБА_1 є пенсіонеркою і її єдиним джерелом доходу є лише пенсія, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати у відношенні неї ст. 22 КУпАП.

Вилучена свіжа риба підлягає поверненню.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену свіжу рибу повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 505/1341/23
Провадження № 3/505/1438/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816684 від 08.04.2023, ОСОБА_1 05 квітня 2023 року біля 17.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816684 від 08.04.2023, рапортом №2024 від 06.04.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 309/3179/23
Провадження № 3/309/995/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині АВС, що в с. Драгово по вул. Центральна, № 124, здійснював торгівлю тютюнових виробів сигарет «Jin Ling», без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №967447 від 01.07.2023 року, рапортом І. Ворона від 01.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 01.07.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисяч чотириста) гривень з конфіскацією вилучених, згідно акту виявлення та вилучення від 01.07.2023 року, сигарет «Jin Ling» в кількості 21 штуки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
№204/9597/22
№ 3/204/145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.10.2022 року об 13.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Новокримська, №7 в м.Дніпро, не переконалася у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 року серії ААД№ 353133, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, які у своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін