Справа № 708/421/23
Провадження № 3/708/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 31.03.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530760, зі змісту якого вбачається, що 31.03.2023 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , здійснив зліснунепокору законній вимозі поліцейського, а саме - виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному не визнав та пояснив, що даного правопорушення він не вчиняв. 31.03.2023 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але з дружиною не сварився та не зачіпав її. Однак вона викликала працівників поліції, які повідомили йому про те, що він повинен деякий час побути окремо від дружини та запропонували переночувати в літній кухні. Після від`їзду працівників поліції йому це не сподобалось та він вирішив зайти до будинку, але дружина знову викликала працівників поліції. Які вирішили відвести його до лікарні для встановлення в нього факту алкогольного сп`яніння, на, що він погодився, вів себе адекватно нецензурною лайкою в адресу працівників поліції не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Такий висновок суду обґрунтовано тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, як це передбачено ст. 185 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ