Справа № 489/695/23
Провадження № 3/489/561/23
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду Миколаївської області Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Нові Варзарешти, Молдова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП

встановила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №168874 від 04.02.2023, ОСОБА_1 04.02.2023 року о 10:00 год по пр..Миру, 2 у м. Миколаєві на ринку «Колос» здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: вином без марок акцизного збору з рук, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнала повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №168874 від 04.02.2023 (а.с.1), рапорт інспектора чергового відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Тлустого В.О. від 04.02.2023 року (а.с.2), рапорт Євдокименка Є. від 04.02.2023 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 04.02.2023 (а.с. 5), рапорт Євдокименка Є. від 04.02.2023 року (а.с.9), суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і того, що предметом торгівлі були алкогольні напої, а також того, що торгівля здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З досліджених матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання здійснювала продаж електронних цигарок без марок акцизного податку

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на особу правопорушниці, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, визнання провини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст.245, 251, 252, 280, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП і згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі: вино, об`ємом 3 літри, яке зберігається в камері схову Миколаївського районного управління поліції під порядковий номером 66 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Рум`янцева