Єдиний унікальний номер 205/7242/23
Номер провадження3/205/3516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність ВАВ №932599 від 22.06.2023 року вбачається, що 20 червня 2023 року ОСОБА_1 не повідомив органи поліції про зміну мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 2ст. 187 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкове і для працівників Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо порушення конкретного пункту ухвали суду з його назвою і відповідними реквізитами, якою було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , враховуючи те, що суд не має права встановлювати нові дані та відомості, які не зазначені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в справі відсутній повний текст ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/1689/23 від 07.03.2023 року та підтвердження тому, що ОСОБА_1 був ознайомлений про зміну в частині застосованих обмежень та встановлення щодо нього нових обмежень ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/1689/23 від 07.03.2023 року.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для підтвердження повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення скоєння останнім правопорушення додано постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3118/23 від 07.04.2023 року, в якій дані правопорушника закриті відповідно до вимог законодавства, що унеможливлює індефікацію особи та правильну кваліфікацію дії правопорушника.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП необхідно повернути до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол ВАВ №932599 від 22.06.2023 року з доданими матеріалами (справа № 205/7242/23 (провадження №3/205/3516/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.