overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/563/23
Номер справи місцевого суду: 521/1470/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

14.04.2023 року суддя Одеського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2023 року, якою на ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 301000 грн. з конфіскацією товарів та конфіскацією транспортного засобу.

20.03.2023 року на вказану постанову апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду від 21.02.2023 року та закрити адміністративне провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, стосовно якої винесена оскаржувана постанова. Доказів того, що він є представником чи захисником Коваленка С.А., чи потерпілим до апеляційної скарги не додано , а відтак слід дійти висновку , що ОСОБА_1 є не особою, яка наділена правом на оскарження постанови суду у справі щодо порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді підлягає поверненню згідно вимог, передбачених ст. 294 КУпАП, ст. 529 МКУ оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати та оскаржувати зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 294 КупАП,ст. 529 МКУ , суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2023 року , якою на ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2209/23
П О С Т А Н О В А

24.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/2209/23 (номер провадження 3/299/1066/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з справою 299/2211/23 (номер провадження 3/299/1067/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/2209/23 (номер провадження 3/299/1066/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 405/728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №435175 від 24.01.2023).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/740/23, 3/405/153/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ААБ №056064 від 24.01.2023).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (№405/728/23, 3/405/147/23), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№405/740/23, 3/405/153/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/728/23, провадження №3/405/147/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 404/2023/23
Номер провадження 3/404/770/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.03.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2026/23, номер провадження 3/404/772/23, №404/2024/23, номер провадження 3/404/771/23, №404/2023/23, номер провадження 3/404/770/23, №404/2022/23, номер провадження 3/404/769/23, №404/2020/23, номер провадження 3/404/768/23, №404/2019/23, номер провадження 3/404/767/23, №404/2017/23, номер провадження 3/404/766/23, №404/2016/23, номер провадження 3/404/765/23, №404/2015/23, номер провадження 3/404/764/23, №404/2014/23, номер провадження 3/404/763/23, №404/2013/23, номер провадження 3/404/762/23, №404/2011/23, номер провадження 3/404/761/23, №404/2010/23, номер провадження 3/404/760/23, №404/2009/23, номер провадження 3/404/759/23, №404/2007/23, номер провадження 3/404/758/23, №404/2005/23, номер провадження 3/404/757/23, №404/2003/23, номер провадження 3/404/756/23, №404/2001/23, номер провадження 3/404/755/23, №404/1999/23, номер провадження 3/404/754/23, №404/1997/23, номер провадження 3/404/753/23, №404/1996/23, номер провадження 3/404/752/23, №404/1995/23, номер провадження 3/404/751/23, №404/1981/23, номер провадження 3/404/749/23, №404/1980/23, номер провадження 3/404/748/23, №404/1978/23, номер провадження 3/404/747/23, №404/1977/23, номер провадження 3/404/746/23, №404/1975/23, номер провадження 3/404/745/23, №404/1973/23, номер провадження 3/404/744/23, №404/1972/23, номер провадження 3/404/743/23, та №404/1970/23, номер провадження 3/404/742/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/1970/23, номер провадження 3/404/742/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
19.04.2023 Справа № 756/4771/23
Унікальний №756/4771/23
Провадження №3/756/3000/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Справа № 370/750/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2023 року близько 15.00 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно відчима домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №740855 від 19.03.2023 року, даними письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк (40) сорок годин, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 522/5613/23
№ 3/522/4714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року о 15.30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933260 від 16.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відповідно до якого остання згодна з протоколом, поясненнями ОСОБА_1 , актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 16.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 156, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2145/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., зпа участю особи відносно якої розглядвється справа ОСОБА_1 , захисника Продан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який 23.03.2023 знаходячись по вул. Виноградній в смт. Вилок, вчмнив сварку з гр-ном ОСОБА_3 , в ході якої спричинив йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердила ьта просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 серії ВАВ № 284096, рапорт, заяву, поянення та ін.), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 214/1485/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 року о 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої почав ображати нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_3 , тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив ЗУ №2671-VІІІ від 17.01.2019 року (зі змінами) .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), заява (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2439/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого КП «Міський транспорт», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року о 16.56 год. ОСОБА_2 , за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, своїми діями порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.3), заява (а.с. 4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов