Справа № 365/240/23
Номер провадження: 3/365/119/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Кучерявій Л.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446087 від 04 квітня 2023 року, складеного поліцейським ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 31.12.2021 року о 09 годині 45 хвилин на 1 км автомобільної дороги Усівка-Згурівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2,3б Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Надав суду усні пояснення, які відповідають відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що особа керуючи джерелом підвищеної небезпеки, повинна здійснювати всі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки руху, враховувати погодні умови, шляхи свого слідування, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на це, дотримуватися безпечної швидкості руху навіть в установлених межах швидкісного режиму, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у судовому засіданні адміністративних матеріалів вбачається, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 02.02.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано прокурору Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП (а.с. 11-13). З витягу з ЄРДР вбачається, що 04.02.2022 внесено відомості в ЄРДР про кримінальне провадження № 0000022 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке 20.03.2023 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 5). Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 від 04.02.2022 за фактом ДТП, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Постановлено направити виділені копії матеріалів кримінального провадження начальникові ВП № 2 (смт Згурівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення перевірки та застосування відносно ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення (а.с. 70-72).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446087 від 04.04.2023 року (а.с.2); копією матеріалів кримінального провадження (а.с. 4-73), усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 446087 від 04.04.2023 зазначено, що в ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видався (а.с. 2).

Проаналізувавши додані до справи докази у їх сукупності, вбачається, що в результаті дій водія ОСОБА_1 , які виразились в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, тому не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з іншим автомобілем, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому в його діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 20 березня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446087 складений 04 квітня 2023, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 квітня 2023 року.

Згідно з довідкою від 07.04.2023 виданої ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 3).

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є пенсіонером, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та особи правопорушника, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 24, 27, 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Кучерява