overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/596/23
Провадження по справі № 3-зв/129/13/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід в справі № 129/596/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

24.04.2023 р. до суду надійшла заява судді Швидкого О.В. про самовідвід в справі № 129/596/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній є онуком працівників Гайсинського районного суду Линник Н.В. та ОСОБА_2 , що виключає його участь в розгляді цієї справи.

З урахуванням матеріалів справи, вимог закону та змісту заяви про самвідвід суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 є онуком працівників Гайсинського районного суду Линник Н.В. та ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 1 .2 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Оскільки ОСОБА_1 є онуком працівників Гайсинського районного суду Линник Н.В. та Линника В.М., то зазначена обставина виключає участь судді Швидкого О.В. в розгляді цієї справи.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,-

Постановив:

Заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід задовольнити, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/310/23
провадження № 3/691/323/23
ПОСТАНОВА

21 квітня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.03.2023 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Центральна, 52 в с. Хлистунівка Черкаського району Черкаської області керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ C 200 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати авто, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді в суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він 05.03.2023 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Центральна, 52 в с. Хлистунівка Черкаського району Черкаської області керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ C 200 д.н.з НОМЕР_1 , з метою об`їхати собоку не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою пригоди від 05.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови серії БАД № 402091.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 505/2698/23
Провадження № 3/505/2292/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882595 від 07.07.2023, ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 22.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої на її адресу виказував нецензурну лайку, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд адміністративного протоколу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882595 від 07.07.2023, рапортом №4374 від 30.06.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 699/313/23
Номер провадження № 3/699/219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «21.02.2023 близько 08-30 по вул. Правобережна в м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює операції із металобрухтом, а саме здійснював перевезення металобрухту без належних документів . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП»

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту положень ст. 164-10 КУпАП вбачається, що за порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, якими ОСОБА_1 не є.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 404/1981/23
Номер провадження 3/404/749/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.03.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2026/23, номер провадження 3/404/772/23, №404/2024/23, номер провадження 3/404/771/23, №404/2023/23, номер провадження 3/404/770/23, №404/2022/23, номер провадження 3/404/769/23, №404/2020/23, номер провадження 3/404/768/23, №404/2019/23, номер провадження 3/404/767/23, №404/2017/23, номер провадження 3/404/766/23, №404/2016/23, номер провадження 3/404/765/23, №404/2015/23, номер провадження 3/404/764/23, №404/2014/23, номер провадження 3/404/763/23, №404/2013/23, номер провадження 3/404/762/23, №404/2011/23, номер провадження 3/404/761/23, №404/2010/23, номер провадження 3/404/760/23, №404/2009/23, номер провадження 3/404/759/23, №404/2007/23, номер провадження 3/404/758/23, №404/2005/23, номер провадження 3/404/757/23, №404/2003/23, номер провадження 3/404/756/23, №404/2001/23, номер провадження 3/404/755/23, №404/1999/23, номер провадження 3/404/754/23, №404/1997/23, номер провадження 3/404/753/23, №404/1996/23, номер провадження 3/404/752/23, №404/1995/23, номер провадження 3/404/751/23, №404/1981/23, номер провадження 3/404/749/23, №404/1980/23, номер провадження 3/404/748/23, №404/1978/23, номер провадження 3/404/747/23, №404/1977/23, номер провадження 3/404/746/23, №404/1975/23, номер провадження 3/404/745/23, №404/1973/23, номер провадження 3/404/744/23, №404/1972/23, номер провадження 3/404/743/23, та №404/1970/23, номер провадження 3/404/742/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/1970/23, номер провадження 3/404/742/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 202/5408/23
Провадження № 3/202/3753/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено в суд матеріали про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які зареєстровані за номером 202/5371/23 та 202/5408/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які зареєстровані за № 202/5371/23 та 202/5408/23 про адміністративні

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 202/5371/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «ВУВКГ» ММР, -

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

30.03.2023 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «ВУВКГ» ММР, яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Дніпровська, 2А, встановлено не подання головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартісь згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року № від 16.03.2023 року у сумі 415425 грн. по терміну сплати 30.03.2023 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушила п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України». На протязі року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП про що працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, суду пояснила, що свою вину не визнає. У підприємства відсутні кошти.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10811/04-36-04-13/03340989 від 04.04.2023 року; актами про результати камеральної перевірки КП «ВУВКГ Марганецької міської ради.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
19.04.2023 Справа № 756/4173/23
Унікальний №756/4173/23
Провадження №3/756/2662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 149/1259/23
Провадження №3/149/571/23
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/971/23), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 21 квітня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1259/23), які також розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

18 квітня 2023 року Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1213/23), які розподілені судді Вергелесу В. О.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/971/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/1259/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, із справою № 149/1213/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/971/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

20 квітня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 28 квітня 2023 року на 08 годину 05 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула