П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/457/23

Провадження №3/152/240/23

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 14.12.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів: з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме: 11.03.2023 року о 19 годині 30 хвилин в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області, на вул. Вишнева, керуючи транспортним засобом мотоциклом «SPARK-SP200R-25i» без державного номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджений, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Клекотина тепер Жмеринського району Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

ОСОБА_2 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково та пояснив, що 11.03.2023 року приблизно о 20 годині в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області, на вул. Вишнева він керував мотоциклом «SPARK-SP200R-25i» без державного номерного знаку та перевозив пассажира ОСОБА_3 . Рухаючись зі швидкістю 50-70 км/год. він помітив, що з вулиці, яка примикає до основної дороги, раптово виїхав візок з конем, який рухався в зустрічному напрямку по його смузі руху, в результаті чого він зачепив ногою візок, тому не впорався з керуванням та допустив падіння з транспортного засобу. Пасажир також впав з транспортного засобу. Після дорожньо-транспортної пригоди він намагався наздогнати візок з конем, але не зміг та повернувся до місця ДТП, де знаходився пасажир. Він та пасажир отримали тілесні ушкодження, тому здійснив виклик швидкої допомоги та поліцію. Працівниками поліції, які приїхали на місце, зафіксували дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому проводилося досудове слідство, але кримінальне провадження було закрито і складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні адміністративно правопорушення він визнає частково, оскільки поліцейськими не було встановлено власника візка з конем, який створив йому аварійну ситуацію.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідно до п.п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім часткового визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №136476 від 05.04.2023 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2023 року (а.с.2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 року (а.с.3-11); план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 року (а.с.12); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.03.2023 року (а.с.16-18).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136447 від 05.04.2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення, які виклав у протоколі і на окремому аркуші (а.с.1, 14).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136476 від 05.04.2023 вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, ставиться порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (а.с.1).

Вказані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються дослідженими доказами.

Так, під час досудового слідства слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП 22.03.2023 року допитаний ОСОБА_3 .

З протоколу допиту ОСОБА_3 в якості свідка вбачається, що 11.03.2023 року приблизно о 19 годині він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_1 після чого вони разом поїхали мотоциклом «SPARK-SP200R-25i», який належить ОСОБА_1 до магазину в с. Мурафа. Мотоциклом керував ОСОБА_1 , а він сидів позаду нього. Повертаючись з магазину, рухаючись по вул. Вишнева в с. Клекотина, водій ОСОБА_1 почав зменшувати швидкість, так як попереду були вибоїни, що йому відомо. Під час руху він відчув різкий удар та біль в лівій нозі, при цьому він не зрозумів від чого отримав удар, так як не бачив ні зустрічних, ні попутних транспортних засобів чи перешкод на дорозі. ОСОБА_1 рухався посередині проїжджої частини дороги, оскільки праворуч та ліворуч були вибоїни на дорожньому покритті. Після удару мотоцикл занесло і вони впали на праве узбіччя дороги у напрямку руху з с. Мурафа в бік с. Клекотина. Підвівшись на ноги, він та ОСОБА_1 розбіглися в різні сторони та почали кликати на допомогу, оскільки в обох було пошкодження ніг. На їхні заклики про допомогу на місце ДТП прибіг ОСОБА_4 , котрий здійснив виклик швидкої допомоги (а.с.16-18).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 року вбачається, що в результаті ДТП мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження лівої сторони та лівої передньої панелі приладів (а.с.3-11).

Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (з наступними змінами), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано План-схему до протоколу огляду місця події від 11.03.2023 року, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (а.с.12).

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2023 року вбачається, що за фактом ДТП 11.03.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000051 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, згідно з висновком СМЕ за №12 від 27.03.2023 року, у пасажира ОСОБА_3 було виявлено легкі тілесні ушкодження, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я, які отримані ним в результаті ДТП. При цьому, ОСОБА_3 зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №0000051 від 11.03.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: