overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/377/23
Провадження № 3/272/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого : АДРЕСА_2 ,

студента КПАЛ ТВСВ Андрушівка,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2023 року о 14 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу по вул. Зазулінського в м.Андрушівка, курив цигарки, у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Представник КПАЛ ТВСВ Андрушівка Костецький М.Е. вказав, що подібного він більше не допустить, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , копією паспорта..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вперше притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/736/23
Провадження № 3/376/305/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: учень 1-го курсу Сквирського ВПУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742921 від 06.03.2023 року ОСОБА_1 , 06.03.2023 року о 19-30 год. перебуваючи на вул. Незалежності 142, в м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 року серії ВАВ № 742921, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за необхідне вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,33,34,36,178 ч.1,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №: 646/1320/23
Провадження № 3/646/758/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/1319/23 (провадження № 3/646/757/2023) та №646/1320/23 (провадження № 3/646/758/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи 646/1319/23 та № 646/1320/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/1319/23, провадження № 3/646/757/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 134/401/23
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

11 квітня 2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 20 квітня 2023 року, копію якої направлено для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід виконано не було.

Так, згідно рапорту інспектора з ЮП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Юлії Гасіци від 20.04.2023, виконати привід ОСОБА_1 до суду не представилося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, встановити його місце знаходження не представилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає приводу до суду повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 року о 07 годині 45 хвилин, у м. Ужгород на автодорозі М-08, 8 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Лінкольн Наутілус», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №057425 від 15.03.2023, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2023, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 496/2526/23
Провадження № 3/496/2172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року близько 08.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 17.04.2023 року, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818063 від 23.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 216/1440/23
провадження 3/216/1085/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 23.02.2023, 15.03.2023, 23.03.2023, 10.04.2023 та 19.04.2023 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 20 хв 27 квітня 2023 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 27 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1547/23
Провадження №3/726/1020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №856623, 21.06.2023 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , насильство психологічного характеру, що спричинили невпевненість та побоювання за безпеку останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт виник через те, що колишній чоловік не пускав її до робочого місця, хоча контейнер на МТК «Калинівський ринок» оформлений на неї. На разі конфлікт вичерпано.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що її вина, доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та особа порушниці.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст. 22 КУпАП та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також вичерпність конфлікту, суддя вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,173-2,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 457/556/23
провадження №3/457/264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 14.03.2023 року о 18 год. 47хв. перебуваючи по вул.Суховоля,54 у м.Трускавці, вчинив дрібне хуліганство а саме кинув камінь у вікно Санаторію «Янтар», чим пошкодив склопакет.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаялася. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню дочки.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 782407 від 27.03.2023 року, заявою ген.директора ПрАТ «Трускавецькурорт» від 15.03.2023 року, поясненням ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, поясненням ОСОБА_2 від 27.03.2023 року, поясненням ОСОБА_4 від 20.03.2023 року, фотознімками, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук