Справа № 671/1716/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про заміну не відбутого адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну адміністративного стягнення з арешту з утриманням на гауптвахті на штраф відносно ОСОБА_2 , яке накладено постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року.
В обґрунтування зазначає, що після винесення судом постанови ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Підволочиській ЦРЛ Тернопільської області, де перебував у комі ІІІ ступеня та на даний час проходить реабілітаційний період. Крім того, Арешт з утриманням на гауптвахті наразі відбувають інші більш небезпечні порушники та існує велика черга.
Таким чином, виник ряд обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду. У зв`язку з викладеним, просить замінити призначене стягнення з арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.
Командир ВЧ НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явилися.
Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року № 671/1716/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.03.2023 року відстрочено на один місяць виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року № 671/1716/22.

Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 72 БВ.М. перебуває на лікуванні з 08.01.2023 року в Підволочиській ЦРЛ та перебував в у комі ІІІ ступеня.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому ст. 305 КУпАП.

Цей контроль здійснюється шляхом перевірок і ведення документації, в якій відображається хід реалізації постанови про накладання адміністративного стягнення. У процесі реалізації постанови перевіряється, чи був ознайомлений правопорушник із змістом постанови, чи своєчасно йому вручена копія цієї постанови, чи направлена постанова органу, уповноваженому безпосередньо застосувати такий вид правового обтяження.

Судом встановлено, що постанова отримана повноважним органом до виконання, а також отримана особою, стосовно якої така постанова винесена.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Винесена уповноваженим органом постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути реалізована у стислі строки.

Підтверджуючі документи виконання постанови відсутні. Водночас суд враховує те, що якщо виникли певні перешкоди правильному і своєчасному виконанню постанови, то орган (посадова особа), який виніс її, зобов`язаний застосувати усі передбачені законом обґрунтовані заходи до їх усунення.

Судом встановлено обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті є об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини, оскільки на протязі часу, який визначений постановою суду, правопорушника не вдалося доставити у військову частину, де такі особи відбувають гауптвахту, через велику кількість правопорушників, які перебувають на черзі та стан здоров`я порушника.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Вимогами ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Разом із тим, ст. 327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України N 394 03.11.2020 року, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених ст. 301 КУпАП. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З огляду на викладене, враховуючи наявність об`єктивно існуючих причини, які унеможливлюють виконання стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 у стислі строки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розмір штрафу, який слід застосувати відносно ОСОБА_2 , визначається в редакції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20,280,283-285,294,304,321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити не відбуте адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб відносно солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призначене постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року № 671/1716/22, штрафом у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя