Провадження № 3/127/5462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023 року о 20:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою сина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, повідомив, що по АДРЕСА_2 проживає його колишнє дружина та син ОСОБА_2 , якому 21 рік. У вказаній квартирі він не проживає вже півроку. 27.06.2023 року о 20:30 год. він прийшов до них додому для того щоб забрати свої речі. Тоді в нього виник конфлікт з сином. В ході конфлікту син виштовхав його з квартири. Тоді ОСОБА_1 почав стукати у двері квартири, внаслідок чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що того дня він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що під час конфлікту він ображав сина нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427232 від 27.06.2023 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427232 від 27.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2023 року о 20:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою сина ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви та письмових ОСОБА_2 вбачається, що він просить прийняти міри відносно його батька ОСОБА_1 , який 27.06.2023 року близько 20:30 год. за його спільним місцем проживання вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словесно.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_2 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 1 добу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушень визнає частково, хоча своїми поясненнями підтвердив усі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що дійсно 27.06.2023 року у нього виник конфлікт з його сином, ОСОБА_2 , в ході якого він виражався нецензурними словами на його адресу.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 27.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина, а саме ображав його нецензурною лайкою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: