Справа № 712/6429/23
Провадження № 3/712/2112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 об 11 год. 25 хв. за адресою: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 24, магазин «Elfoрія», гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюну для кальяну а саме: «CULТt №С87», «CULТt №С88», «CULТt №С86», «CULТt №С33», «CULТt №С58», «CULТt №С70», «CULТt №С32», без марок акцизного збору, чим порушила ст.215 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 зазначила, що розпочала підприємницьку діяльність близько двох місяців назад. Через свою неуважність та недбалість вона закупила товар - тютюн для кальяну, без марок акцизного податку. ОСОБА_1 вказала, що вона щиро розкаюється у вчиненому, та запевняла, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №333599 від 16.06.2023; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300554 з додатком від 22.03.2023; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №2300003 від 22.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2023; фотоматеріалами; протоколом виявлення та вилучення від 16.06.2023, складеним дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Покрищенком В.; рапортами дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Покрищенка В. від 16.06.2023.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка є особою молодого віку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням її майнового стану, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 156, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу виявлення та вилучення від 16.06.2023 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк