Справа № 529/536/23
Провадження № 3/529/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.03.2023 близько 18 год. 22 хв. вчинив домашнє насильство, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , які виразились у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ " Про запобігання та протидію домашньому насильству".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причину своєї неявку суду не повідомив про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023;

- протоколом про прийняття заяви від 27.03.2023 у якій вказано, що потерпіла звернулась до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 з яких вбачається, що він 27.03.2023 до нього приїхала теща, близько 18 год. остання та дружина ОСОБА_2 почали вживати алкогольні напої після чого почалась сварка між ними;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких загалом вбачається, що 27.03.2023 після вживання алкогольних напоїв з нею та її матір`ю, її чоловік ОСОБА_2 почав вчиняти писхологічне насилдьствчо відносно неї.

- рапортом працівника поліції Огієнка О.О. з якого вбачається, що ним під час патрулювання здійснено виїзд на виклик в с. Байрак Полтавського району Полтавської області де встановлено, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння, остання повідомила, що надавати пояснення відносно свого чоловіка не буде,

- рапортом чергового, в якому вказано, що 27.03.2023 на дійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вчиняє домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко