Провадження №3/712/254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Прядки В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 21.12.2022 про адміністративне правопорушення серії ААД №229059, 10.11.2022 о 17 год. 12 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, навпроти буд.99, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. М.Грушевського в межах пішохідного переходу, внаслідок чого скоїв на нього наїзд. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 18.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні захисник Прядка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав, що останній не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказує, що згідно з п.7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Водночас, в порушення вказаних положень законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 серії ААД №229059 відносно ОСОБА_1 складено через 01 місяць 11 днів. Вищевикладене свідчить про те, що такий протокол складений з порушенням вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим. З огляду на викладене, подальше провадження у справі на підставі такого протоколу є неможливим. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення, порядок його складання викладені у статтях 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція №1395).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, передбачені розділом ІХ Інструкції №1395.

Так, згідно пунктів 6-7 розділу ІХ Інструкції №1395 у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 10.11.2022, складений після спливу більш ніж 1 місяць 11 днів з дня події.

Слід зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №229059 від 21.12.2022 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері дотримання правил дорожнього руху (статті 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст.252 КУпАП, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №229059 від 21.12.2022 складений з порушенням вимог процесуального закону.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.18.1. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху, пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1 - 5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Відповідно до план-схеми до протоколу огляду місця події від 10.11.2022, на дорозі вул.Грушевського, поблизу будинку №99, міститься дорожня розмітка 1.14.1 («зебра», у т.ч. червоно-білого кольору), що позначає нерегульований пішохідний перехід; також, з обох сторін дороги містяться дорожні знаки 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід». Згідно план-схеми транспортний засіб Mazda 6 стоїть за пішохідним переходом, проїхавши його.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, ввечері 10.12.2022 він переходив дорогу по вул. Грушевського та почув звук гальмування автомобіля. Обернувшись, ОСОБА_3 побачив як зупинився автомобіль і пішохід - молодий чоловік впав, він мав травму голови. Вказаний чоловік знаходився на відстані близько 1-1,5 метри перед пішохідним переходом («зеброю»). Після зіткнення автомобіль Mazda 6 зупинився, водій вийшов з автомобіля та почав допомагати.

Таким чином, матеріали адміністративної справи містять суперечливі дані щодо обставин адміністративного правопорушення, яке трапилось 10.11.2022 о 17 год. 12 хв. в м. Черкаси, по вул. М.Грушевського, навпроти буд.99.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, до суду, для надання пояснень з приводу обставин ДТП, неодноразово викликався пішохід ОСОБА_2 . Однак, він до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомив; письмових пояснень на адресу суду не надіслав.

Відповідно до рапорту начальника відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Черкаській області Копійки О. від 21.12.2022, в ході перевірки по матеріалам справи здійснювались телефонні дзвінки до ОСОБА_2 з метою запрошення його до УПП в Черкаській області для надання пояснень, під час яких він повідомив, що претензій до водія автомобіля Mazda 6 ОСОБА_1 не має, прибувати до поліції для надання пояснень не бажає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк