overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Порощука Петра Петровича, -

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Порощука П.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 5 липня 2023 року подає заяву про відвід судді Порощуку П.П, оскільки тривалий час знайомий з суддею, неодноразово приймали участь у спільному полюванні та риболовлі. Крім того, перебуває у дружніх стосунках із рідною сестрою головуючого ОСОБА_2 , а тому у стороннього спостерігача може скластись враження, що головуючий прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 липня 2023 року для розгляду заяви про відвід судді Порощука П.П. у даній адміністративній справі визначено суддю Шепеля К.А..

В судове засідання щодо розгляду заяви про відвід судді особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився.

Суддя Порощук П.П. надавати пояснення стосовно заявленого відводу бажання не виявив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши заяву про відвід судді Порощука П.П., приходжу до наступного висновку.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 8 червня 2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупредженості та безстронності судочинства може застососувати чинні процесуальні норми на аналогією.

Порядок розгляду заяви про відвід регламентується статтями 75, 81 КПК України.

Підстави судді для відводу визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Порощука П.П. в результатах справи, вважаю за необхідне задовольнити відвід по даній справі, що гарантує учасникам справи право на справедливий суд.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Порощука Петра Петровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Порощука Петра Петровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 576/1091/23
Провадження № 3/576/748/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що він 07 квітня 2023 року о 10 год. у себе вдома по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 07 квітня 2023 року близько десятої години ранку посварився зі своєю дружиною, але на даний момент вже з нею примирився. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вона його вибачила і з ним примирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, з потерпілою примирився, а також те, що потерпіла просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 522/6174/23
№ 3/522/5107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року о 14.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818659 від 22.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 214/4409/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.06.2023 року о 16-20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме біля відділення Укрпошта, що знаходиться за адресою: вул. Івана авраменка, 21 висловлювався нецензурною лайкою, штовхав громадян, порушував громадський порядок. чим скоїв дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058187 від 15.06.2023 року;

- рапортом;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими в судовому засіданні усними поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2738/23
Номер провадження 3/205/1693/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 521695 від 03.11.2022 року.

ОСОБА_1 03.11.2022 року о 12 год. 50 хв. знаходячись в приміщенні павільйону «Продукти» за адресою м. Дніпро, вул.. Ю. Кондратюка, 220/2, зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразку та реалізовувала населенню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП надійшла до суду 21.03.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 03.11.2022 року, на час надходження справи до суду тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1229/23
Провадження № 3/723/1889/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 10 год. 20 хв. в смт.Красноїльськ по вул. Дружби 231 в громадському місці висловлювалась нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.03.2023 року серії ВАВ №182692 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 163/715/23
Провадження № 3/163/320/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Виш Анжели Анатоліївни про розгляд у режимі відеоконференції справи за протоколом про порушення митних правил № 0091/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи в суді згідно протоколу про порушення митних правил призначений з 10:00 до 12:00 години 27 квітня 2023 року.

Представник особи, щодо якої складено протокол, адвокат Виш А.А. електронною поштою надіслала клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Клопотання обґрунтувала значною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду та введенням на території України воєнного стану.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, тому для належного забезпечення прав учасників процесу вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю представника особи, щодо якої складено протокол, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд цієї справи за участю адвоката Виш А.А. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за протоколом про порушення митних правил № 0091/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України о 10:00 годині 27 квітня 2023 року з участю адвоката Виш Анжели Анатоліївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію постанови для відома електронною поштою надіслати адвокату Виш А.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 524/1784/23
Провадження 3/524/1165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року близько 11 год. в м. Кременчуці, по просп. Лесі Українки, 74, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, а саме м`ясом, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Частиною 1статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847643 від 18.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , змістом рапорту та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/127/5563/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно обставин справи 01.04.2023 о 06:20 год. по вул. Юності перебуваючи на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП настає у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2023, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: