Справа № 405/98/23
Провадження №3/405/20/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.12.2022 о 12 год. 37 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутинська,73, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «DACIA DUSTER » реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FORT FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована в суді 24.01.2023 року за вх. №1673, в якій останній вину у вчиненому 28.12.2022 адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована в суді 24.01.2023 року за вх. №1755, в якій просить закрити адміністративне провадження за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 , оскільки, досягнута домовленість та претензій до ОСОБА_2 він не має.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 435057 від 29.12.2022 року, яким зафіксовано, що саме 28.12.2022 о 12 год. 37 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 73, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «DACIA DUSTER » реєстраційний номер НОМЕР_2 , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FORT FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.п.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2022, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORT FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.п.4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.12.2022, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.п.5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.п.6); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.12.2022, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.п.5). Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_2 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, визнав (а.п. 1, 4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, беручі до уваги повне визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненому, добровільного відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , заяву потерпілого в якій потерпілий просить закрити справу відносно особи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко