Справа № 644/3638/23
Провадження № 3/644/1223/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №872572 від 02.06.2023 року, 02.06.2023 року о 10.10 годині ОСОБА_2 реалізовував табачну продукцію (цигарки) «Прима» в кількості 10 пачок, №2 в кількості 5 пачок, без марок акцизного збору на землі на загальну вартість 400 гривень за адресою вулиця Грицевця, 29, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся двічі, причини неявки не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд звертає увагу, що вчинення дій щодо реалізації повинно бути підтверджено поясненнями свідків або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП. В фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 реалізовував тютюнові вироби з землі. Долучено до протоколу розписку ОСОБА_2 , який зазначає, що він добровільно видає цигарки без марок акцизного збору, якими він торгував біля вулиці Грицевця, 29 з землі, рапорт Ст. УОП СП ОП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Смольського В. щодо виявлення ОСОБА_2 , який реалізовував з рук цигарки в кількості 15 пачок, талон квитанція про прийняття речових доказів на зберігання тютюновий виробів без марок акцизного збору 15 пачок.

При цьому, ані в самому протоколі, ані в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані про свідків, осіб, яким, здійснювалась реалізація тютюнових виробів, про отриману виручку, чи з рук, чи с землі здійснювалась торгівля. В протоколі деталізовано назву тютюнових виробів, квитанція про передачу їх на зберігання такої деталізації не має.

Окрім того , відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, настає за ч.1ст.156 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що протокол не містить конкретного складу вчиненого правопорушення, чи то ч.1 ст. 156, чи то ч. 3 ст. 156 КУпАП, самостійно здійснювати кваліфікацію правопорушення суд не має можливості, окрім того, доказів вчинення правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка зазначена в протоколі, в ході розгляду справи не встановлено, оскільки відсутній сам факт реалізації.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені згідно до талону-квитанції №208 від 02.06.2023 року тютюнові вироби у кількості 15 пачок, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера