Справа № 285/2199/23
провадження у справі 3/0285/1799/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив заперечень не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2023 року близько 11 год. та 13 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснив не законну господарську дільність, а саме продаж самогону в кількості 0,37 літр та 0,5 літр за ціною 40 грн., та 60 грн., що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 796883 від 26.03.2023 року.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 796883 від 26.03.2023 року. письмовими поясненнями, постановами по справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладені обставити, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та всі обставини справи у сукупності, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 164-16, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий