П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ААБ №068986 від 14.03.2023 року вбачається, що 14.03.2023 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 801 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 4 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, для встановлення в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення необхідно довести, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, проте повторно протягом року керував таким.

В матеріалах справи міститься довідка т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області лейтенанта поліції Пастики Д., згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАР №5934752 від 24.09.2022 року, що підтверджує факт повторності. Проте матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та на який строк.

Також матеріали справи містять довідку т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області лейтенанта поліції Пастики Д., згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом хоча і кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП, проте становить інший склад адміністративного правопорушення, ніж повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, яке також кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, окрім іншого, необхідно встановити, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та на який строк.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко