П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, -

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №155/2023 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при голосуванні «за» питання «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 » під час засідання 9 сесії Сагунівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось його особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні 21.04.2023 року прокурор Дворецький О.О. підтримав дані протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, вважав дії ОСОБА_1 такими, що підпадають під ознаки ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання на 21.04.2023 року ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Коханій О.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Адвокат Коханій О.В. також не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку із участю в процесуальній дії, час та дата якої були погоджені завчасно. Крім того, в клопотанні вказано про суперечності, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: дати вчинення правопорушення відрізняються на сторінці 4 «21.04.2022», на сторінці 7 «15.04.2021» та на сторінці 8 «21.04.2021». На підставі цього адвокат вказує, що не зрозуміло коли та на якій сесії мало місце правопорушення та про яке голосування та коли йде мова, а також те, що вказаний факт унеможливлює встановити чи було таке правопорушення.

Суд критично оцінює клопотання адвоката Коханій О.В. від 20.04.2023 року про необхідність перенесення розгляду справи, оскільки вказані обставини не є поважними причинами неявки особи до суду. При цьому суд констатує, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним протоколом спливає 21.04.2023 року, тобто в день засідання.

Суд констатує, що у ОСОБА_1 та його захисника була можливість для подачі до суду відповідних клопотань по суті справи, письмових пояснень чи заперечень, доказів. ОСОБА_1 уклав договір із захисником Коханієм О.В. ще на стадії складення адміністративного протоколу, що підтверджується ордером адвоката від 13.04.2023р. Із клопотання адвоката Коханій О.В. суд фактично вбачає намагання особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, зокрема безпідставно затягнувши строки розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також, щодо питання суперечностей в даті вчинення правопорушення, суд звертає увагу, що на підставі наданих доказів вбачається, що правопорушення було вчинено 21.04.2021 року, що підтверджується копією рішення Сагунівської сільської ради 9 сесії 8 скликання від 21.04.2021 року №9-23/VIII. Суд вважає, що інші дати вчинення правопорушення, вказані на сторінках 4 та 7 протоколу про адміністративне правопорушення, вказані помилково. Оскільки дата вчинення правопорушення доведена матеріалами справи та достовірно встановлена судом, а тому суд критично оцінює твердження адвоката про неможливість встановлення факту вчинення правопорушення. З урахуванням наявних по справі доказів суд вважає дані недоліки у протоколі формальними, які самі по собі не вказують на необхідність визнання протоколу про адміністративне правопорушення неналежним доказом.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних матеріалів. Враховуючи обставини справи, суспільний інтерес до справ, повязаних із корупцією, суд вважає неприпустимим уникнення особи відповідальності за вчинені діяння, повязані із корупцією, шляхом умисного затягування строків розгляду справи.

Також суд констатує, що дані адміністративні матеріали отримані судом 18.04.2023р., тобто за три дні до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно з копією протоколу першої сесії VIII скликання Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.11.2020 року ОСОБА_1 набув повноважень депутата восьмого скликання Сагунівської сільської ради.

Згідно копії рішення Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21.04.2021 року №9-23/VIII «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 », розглянувши заяву (вх.46 від 31.03.2021 року) громадянина ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки у приватну власність та затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вирішено передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0442, площею 0,0791 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови, комунальної власності Сагунівської сільської ради. Рекомендовано ОСОБА_1 забезпечити внесення відомостей про вказану вище земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до копії протоколу 9 сесії Сагунівської сільської ради по питанню «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 », депутат ОСОБА_1 у вказаному питанні голосує «за». Рішення прийнято.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування «за» питання «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 » під час засідання 9 сесії Сагунівської сільської ради, а саме приватний інтерес полягав в отриманні майнової вигоди у вигляді земельної ділянки, враховуючи той факт, що питання стосувалося його особисто, та зумовлений особистими інтересами, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. Ту обставину, що ОСОБА_1 повідомляв на сесії ради про наявність у нього конфлікту інтересів, суд вважає несуттєвою та такою, що не впливає на склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив певні дії, а саме проголосував за прийняття відповідного рішення на свою користь щодо виділення йому земельної ділянки на сесії ради.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 155/2023 від 13.04.2023 року;

- даними копії протоколу Сагунівської сільської ради 1 сесії VIII скликання від 20.11.2020 року;

- даними регламенту Сагунівської сільської ради 8 скликання від 14.12.2020 року;

- даними копії рішення Сагунівської сільської ради від 21.04.2021 року №9-23/VIII «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 »;

- даними копії протоколу 9 сесії Сагунівської сільської ради по питанню «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 ».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський