ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/234/23 Справа № 712/9284/22 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 на постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.11.2022 р., якою ОСОБА_1 , яка

народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро-

мадянку України, працює в БО

БФ «МХП-Громадія», прожи-

ває

АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та неї накладено адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, стягнуто судовий збір в розмірі 496, 20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду, 26.10.2022 р. о 19 год. в м. Черкаси по вул. Набережна, 138, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai р/номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дерево та кущі, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, та скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначила, що зазначений строк пропустила з поважних причин, а саме судове засідання було проведено без її участі, рішення суду їй вчасно не надіслане, про існування оскаржуваної постанови дізналася 25.02.2023 р. з листа УПП в Черкаській обл. і лише 14.03.2023 р. отримала копію оскаржуваної постанови, тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу.

Окремо ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення, оскільки вона є єдиним учасником ДТП, при якому жодним іншим учасникам дорожнього руху, людям, транспортним засобам та природньому середовищу шкоди та збитків не завдано. Вона є керівником благодійного фонду, організаційна робота та завдання якої пов`язана з постійними переміщеннями в межах області та по країні. Крім того, вона є матір`ю двох неповнолітніх людей, яких виховує сама і дуже потребує використання автомобільного транспорту в повсякденному житті, накладене стягнення, на її думку, є суворим, не співмірним із вчиненим правопорушенням, тому просить пом`якшити призначене стягнення.

Вивчивши матеріали адмінсправи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адмінправопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В матеріалах справі відсутні відомості про надіслання ОСОБА_1 копії судового рішення, а не надіслання судом в строки визначені законом копії рішення особі, яка притягається до адмінвідповідальності, є важливою причиною пропуску строку на апеляційне оскарженні, тому вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не-обґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, перед-баченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду є доведеною та не заперечується особою, яку притягнуто до відповідальності.

Оскільки доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не ставиться під сумнів та не оскаржується, відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП встановлені постановою суду обставини та зроблені в цій частині висновки перегляду в апеляційній інстанції не підлягають.

Вивчивши долучені до апеляційної скарги копії документів, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 23 КУпАП, погоджується з доводами скарги щодо наявності підстав для призначення ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення.

Так, згідно вимог ст. ст. 23 та 33 КУпАП, при визначенні виду стягнення суд має враховувати характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, дані про особу притягнутого, ступінь його вини та інші пом`якшуючі обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вона є єдиним учасником ДТП, при якому жодним іншим учасникам дорожнього руху, транспортним засобам та природньому середовищу шкоди та збитків не завдано. Вона є керівником благодійного фонду, організаційна робота та завдання якої пов`язана з постійними переміщеннями в межах області та країні. Крім того, вона є матір`ю двох неповнолітніх людей, яких виховує сама, тому вказані обставини особистого життя ОСОБА_1 переконують суд, що автомобіль та право керування ним потрібні їй. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, розкаялася, на неї вперше накладається адмінстягнення за адмінправопорушення, а також вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових адмінправопорушень можливе шляхом застосування до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні з призначенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.11.2022 р.

Постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.11.2022 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.