Справа № 758/2316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№437196, 10 лютого 2023 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Копилівська,2А, в м.Києві не переконався в безпечності маневру, перед початком обгону по зустрічній смузі, не впевнився, що жоден з учасників, які рухаються попереду, не подав сигналу про намір повороту та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 14.2б ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№437195, 10 лютого 2023 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Копилівська,2А, в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував обгін по зустрічній смузі в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3б, 10.1 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. заявив клопотання призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. С.Хохлових,5) за рахунок державного бюджету, керуючись п.11 постанови КМУ від 01.07.1996 №710.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Горбенко К.О. просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав що призначення експетизи затягує процес.

ОСОБА_3 підтримала свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову автотехнічну експертизу та задовольнити клопотання.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів. затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, визначено, що держані спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з протиріччями, що виникли при дослідженні доказів щодо обставин, суд вважає за необхідне призначити у даній справі автотехнічну експертизу з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. С.Хохлових,5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід зупинити, до отримання висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 268, 273 КУпАП

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Конюшко Д.Б. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №758/2316/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія транспортного засобу марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення п.2.3б, п.10.1 ПДР, та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

2. Чи є в діях водія транспортного засобу марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення п. 14.2б ПДР, та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. С.Хохлових,5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 758/2316/23 в розпорядження експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко