КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Юрківа Володимира Васильовича , який діє від імені та в інтересах Київської митниці, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нове судове рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 465 490,50 грн., та стягнути їх вартість у розмірі 465 490,50 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неврахування характеру вчиненого правопорушення, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. Зазначає, що 25.02.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Чорноморський морський торговельний порт») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ОПТПОСТАЧ» переміщено товари «кондитерські вироби: жувальні гумки, цукерки-драже у асортименті» у кількості - 1 150 пакувальних місць, вагою брутто 11 016 кг, нетто - 8 608 кг, за попередньою митною декларацією від 25.02.2020 №UA100110/2020/611247 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 22.02.2020 № 004534 та інвойсу від 18.02.2020 №MER085. За результатами вивчення документів митний орган встановив, що відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччина, не відповідають даним, поданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» при митному оформленні в Україні документів, товари «кондитерські вироби: жувальні гумки, цукерки-драже у асортименті» вагою брутто 11 016 кг, вагою нетто 8 608 кг та вартістю 19 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (25.02.2020) (1 USD - 24,4995 грн.) складає 465 490,50 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. ОСОБА_2 є керівником ТОВ «ОПТПОСТАЧ». Отже, в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Київської митниці і захисника ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Приймаючи постанову про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

На розгляд суду першої інстанції був наданий складений головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил протокол про порушення митних правил № 3794/10000/21 від 19 жовтня 2021 року. З протоколу убачається, що 25.02.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Чорноморський морський торговельний порт») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: жувальні гумки, цукерки-драже у асортименті» у кількості - 1 150 пакувальних місць, вагою брутто 11 016 кг, нетто - 8 608 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.02.2020 №UA100110/2020/611247 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 22.02.2020 № 004534 та інвойсу від 18.02.2020 №MER085. Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «MERSTAN GIDA VE IHT. MAD.SANVE TIC A.S.» (Koza Mah. 1678. Sk. No: 25 Esenyurt - Istanbul).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари на підставі договору про надання послуг митного брокера від 03.12.2019 №ОПТ-12/19 були заявлені декларантом ПП «88» () громадянином ОСОБА_3 на митному посту «Київ-східний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609, як товар №1 - «Кондитерські вироби з цукру, з вмістом більше 60 мас % цукрози без вмісту какао: Жувальна гумка-олівець "KLAS" фруктовий мікс -100 кар.кор; Жувальна гумка-кульки в пакеті "AIR BALL" в пластиковому контейнері 720штХ 4 -200 кар.кор; Жувальна гумка "AIRBALL PANDA" з ароматом кавуна 3,5 гр 100штХ 24 -100 кар.кор; Жувальна гумка "AIRBALL PANDA" з ароматом кавуна 3,5 гр 200штХ 12 -100 кар.кор; Торговельна марка - MERSTAN. Виробник - MERSTAN GIDA VE IHT. MAD.SAN.VE TIC. A.S. Країна виробництва - TR.»; товар №2 - «Кондитерські вироби з цукру, без вмісту какао: Цукерки жувальні "MY TOFEE" фруктовий мікс 40шт 1кг Х8 -200 кар. кор; Торговельна марка - MERSTAN. Виробник - MERSTAN GIDA VE IHT. MAD.SAN.VE TIC. A.S.Країна виробництва - TR.»; товар №3 - «1.Кондитерські вироби з цукру, без вмісту какао. Цукерки драже: Цукерки-драже "KOOLER" фруктовий мікс у коробці-стенді 10гр 24штХ 12 -300 кар. кор; Цукерки-драже "KOOLER" фруктовий мікс 4шт -50 кар. кор.; Торговельна марка - MERSTAN. Виробник - MERSTAN GIDA VE IHT. MAD.SAN.VE TIC. A.S. Країна виробництва - TR.»; товар № 4 -«Готові харчові продукти з вмістом какао, шоколадні вироби: Какао-драже "MIMIDOTS" в коробці 15гр Х24шт Х12 -100 кар. кор; Торговельна марка - MERSTAN. Виробник - MERSTAN GIDA VE IHT. MAD.SAN.VE TIC. A.S. Країна виробництва - TR.».

Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 09.01.2020 №9012020, сертифікат про походження товару форми А від 19.02.2020 №С0979882, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 18.02.2020 №MER085, виставленого компанією «MERSTAN GIDA VE IHT. MAD.SAN.VE TIC. A.S.» (Туреччина) до ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (Україна), вартість товарів «какао-драже, цукерки-драже, жувальна гумка у асортименті», загальною кількістю 1 150 пакувань, становить - 8 003 доларів США на умовах поставки CPТ КIEV.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за ЕМД від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609 Державною митною службою України направлено запит до митної адміністрації Республіки Туреччина від 15.01.2021 №08-15/15-03/11/675.

22.09.2021 до Київської митниці листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 22.09.2021 №15/15-02/7.8/4019 надіслано відповідь митної адміністрації Республіки Туреччина (вхід. митниці №11643/4). Митні органи Республіки Туреччина до своєї відповіді №4.01.03/UA-668595 надали копію митної декларації форми «EX 3» від 19.02.2020 №20341300ЕХ119507. Згідно інформації, що міститься в отриманій копії митної декларації від 19.02.2020 № 20341300ЕХ119507, компанією «MERSTAN GIDA VE IHTIYAC MAD.SAN.VE TIC. A.S.» (SANAYI MH HOSDERE YO LU 1678.SK 34/ESENYURT 052 - Turkey) на адресу «OPTPOSTACH LLC» (EDRPOU 42380838 UKRAINE 08136, KYIV SVYATOSHINSKY DISTRICT KRYUKIVSCHYNA VILLADGE 2-)/ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (, Києво-Святошинський р-н, с.Крюківщина), із території Туреччини експортовано товари «жувальні гумки, цукерки у асортименті», у кількості 1 150 пакувань, вагою брутто - 11 016 кг, вагою нетто - 8 608 кг, на умовах поставки EXW ISTANBUL. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 19.02.2020 № 20341300ЕХ119507, зазначена фактурна вартість товарів, яка становить 19 000 доларів США.

Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митною адміністрацією Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги, їх відправника та одержувача. Відмінність встановлено у вартості товарів та умовах поставки.

Відповідно до інвойсу від 18.02.2020 №MER085 та ЕМД від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609 вартість товарів «жувальні гумки, цукерки-драже у асортименті» на умовах поставки CPТ КIEV становить 8 003 доларів США, але згідно з експортною декларацією від 19.02.2020 №20341300ЕХ119507 вартість цих же товарів на умовах поставки EXW ISTANBUL становить 19 000 доларів США.

За результатами вивчення всіх вищевказаних документів митний орган встановив, що товари «кондитерські вироби: жувальні гумки, цукерки-драже у асортименті» вагою брутто 11 016 кг, вагою нетто 8 608 кг та вартістю 19 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (25.02.2020) (1 USD - 24,4995 грн.) складає 465 490,50 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Отже, в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Заперечуючи наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності його захисник зазначив, що в наданому протоколі про порушення митних правил не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце були вчинені саме директором ТОВ «ОПТПОСТАЧ» ОСОБА_2 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тобто які б відповідали диспозиції ст. 483 МК України. До протоколу не надано жодних доказів того, що при заповненні ЕМД типу «ІМ/40/ДЕ» від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609 в діях ТОВ «ОПТПОСТАЧ», а саме ОСОБА_2 , був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, або ж вчинення будь-яких інших і дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Надані митними органами Турецької Республіки документи взагалі не стосуються здійсненої поставки Товарів за ЕМД «ІМ/40/ДЕ» від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609. Крім цього ТОВ «ОПТПОСТАЧ» для митного оформлення було надано документи, отримані від продавця Товарів та інші документи, отримані Декларантом за самостійною ініціативою, перелік яких вказаний в графі 44 ЕМД від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609. Водночас, КМ ДМС до матеріалів справи не було долучило всіх документів, наданих та вказаних Декларантом у графі 44 ЕМД від 26.02.2020 №UA100110/2020/601609.

Інспектор митної служби в Протоколі жодним чином не обґрунтовує такі висновки, а також не спростовує те, що митне оформлення Товару здійснювалось на підставі документів наданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» компанією «MERSTAN GIDA VE IHTIYAC MAD.SAN.VE TIC. A.S.», а тому відсутні підстави вважати, що відомості щодо вартості Товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивим, а відтак в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК Кодексу України.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 як директору ТОВ «ОПТПОСТАЧ» могло бути відомо про іншу вартість Товару та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передачена ст.483 МК України ані встановлено, ані підтверджено належними доказами не було.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч. 5 ст. 266 МК України).

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У даному випадку на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснював. А відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Мотивуючи підстави для скасування постанови суду першої інстанції, представник Київської митниціне вказав в чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та в чому саме полягає неповнота судового розгляду, а лише виклав обставини, зафіксовано у протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу Юрківа Володимира Васильовича , який діє від імені та в інтересах Київської митниці, без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.