overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5518/22
№ 3/183/94/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., за участі захисника - адвоката Радільчук Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серія ААД №113281 зазначено, що 25.08.2022 року о 16.20 годині в м. Перещепине, по вул.Калінова, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotester 6810 ARBF-0425, результат огляду 1.04% проміле та зафіксовано на боді-камеру.

ОСОБА_1 , в судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даної адміністративної справи без його участі, вказавши, що він вину свою не визнає.

Захисник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Радільчук Н.І. в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_1 про наявність вказаного протоколу дізнався тільки після його виклику до суду, а тому в зв`язку з порушенням його прав просила закрити дану справу відносно ОСОБА_1 .

На підтвердження адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 суду надано: протокол за №113281 від 25.08.2022 року (а.с.1), рапорт поліцейського СРПП (а.с.2), акт огляду на стан сп`яніння (а.с.3), квитанцію DRAGER (а.с.4), диск з відеозаписом (а.с.5).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час перегляду наданого диску з відеофайлами на порушення вимог п.2.9а ПДР України, долученого до протоколу серії ААД №113281 від 25.08.2022 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 встановлено, що вказаний диск містить два відеофайли, які датовані 01.01.2008 року, і при перегляді, яких встановлені події 01.01.2008 року, про що свідчить напис в правому нижньому куті вказаних відеозаписів. За таких обставин будь-які докази про вчинення гр. ОСОБА_1 зазначеного правопорушення саме 25.08.2022 року відсутні, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2023 р. Справа № 596/1306/22

Провадження № 3/596/27/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/1306/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання на 14:00 год. 15 травня 2023 року особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приводом не доставлено. Постанову суду від 23.03.2023 року не виконано, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , якого не доставлено приводом в судове засідання, необхідно застосувати повторний привід через органи поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467357 від 13.10.2022 року, місце проживання особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року. Постановою суду від 23.03.2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 , проте, у судове засідання не доставлено приводом особу, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

У зв`язку із тією обставиною, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання на 15 травня 2023 року на 14 год. 00 хв..

Копію постанови направити до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 15 травня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Єдиний унікальний номер 728/1870/23
Номер провадження 3/728/905/23
П О С Т А Н О В А

14 липня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в. обов`язки командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 07.07.2023 року о 04 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на території тимчасового розміщення медичної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (незв`язна мова, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Алконт» U 8200 з результатом 1.1 ‰.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначена адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик останнього до суду.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 359/1094/23
Провадження № 3/359/842/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа 359/1094/23, провадження 3/359/842/2023) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/1095/23, провадження 3/359/843/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа 359/1094/23, провадження 3/359/842/2023) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/1095/23, провадження 3/359/843/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1094/23, провадження 3/359/842/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 215/1763/23
ПОСТАНОВА

25 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 24.04.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.03.2023 р..

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик з 25.04.2023 р. на 27.04.2023 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№522/6965/23, 3/522/5617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Колесникової І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2023 року приблизно в 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Фонтанська дорога, біля будинку №33, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Fiat 500x», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті порушення ОСОБА_5 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 24.04.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Колесникова І.О. звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій зазначила, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, та правопорушник ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №427982 від 30.03.2023 року, та схемою з місця ДТП від 30.03.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 752/2785/23
Провадження №: 3/752/2052/23
ПОСТАНОВА

20.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 752/2785/23 ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у резолютивній частині постанови від 28.03.2023 в частині написання її прізвища.

Розглянувши зазначену заяву, суд (суддя) з`ясував, що при виготовленні тексту вказаної постанови у її резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно надруковано прізвище - ОСОБА_2 , зокрема технічно помилково надруковано ОСОБА_3 .

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 752/2785/23, де у тексті судового рішення прізвище ОСОБА_3 відповідному відмінку читати правильно як " ОСОБА_2 " та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 760/4514/23
Провадження № 3/760/2334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП: справа № 760/4514/23 (3-2334/23); 760/4515/23 (3-2335/23); 760/4517/23 (3-2336/23); 760/4519/23 (3-2337/23); 760/4520/23 (3-2338/23); 760/4522/23 (3-2339/23); 760/4523/23 (3-2340/23).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/4514/23 (3-2334/23); 760/4515/23 (3-2335/23); 760/4517/23 (3-2336/23); 760/4519/23 (3-2337/23); 760/4520/23 (3-2338/23); 760/4522/23 (3-2339/23); 760/4523/23 (3-2340/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/4514/23 (провадження №3/760/2334/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 686/8161/23
Провадження № 3/686/3018/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.23 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., при секретареві Лоб, за участі адвоката Вітязь О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

09.03.2023 року о 12.10 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уроку фізики в колегіумі №16, по вул. Грушевського 72 в м. Хмельницькому, розлив антисептичний засіб на парту та підпалив його, чим порушив навчальний процес згідно статуту Хмельницького колегіуму №16 №179 від 07.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнала. Вважає, що це звичайні пустощі і нею проведено з сином профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи доказами, доходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958435, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023 року, ОСОБА_3 , матері малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 11.03.2023 року, ОСОБА_4 від 13.03.2023 року, ОСОБА_5 , рапортом працівників поліції, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі підтвердили факт розлиття на парті антисептика та підпалу його запальничкою. Вказані обставини підтверджуються поясненнями учня ОСОБА_9 .

Адвокат Вітязь О.П. просить застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП усне зауваження, вважає. вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, конкретні обставини справи, порушення дисципліни ОСОБА_10 безпосередньо на уроці, тривалість таких дій вважаю, що підстав для застосування усного зауваження немає та слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,8 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: