Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/1146/23

Номер провадження 3/225/480/2023

11 липня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецьк Донецької області, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року о 11.15 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж двох банок пива «Лящ» ємністю 0,5л., міцністю 4,5% ОСОБА_2 за ціною 50 грн. кожна, чим порушила вимоги ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 ,адвокат Саєнко О.М. до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . В своїх письмових поясненнях зазначив, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскількисуб`єктом правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП може бути виключно суб`єкт господарювання, разом з тим матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Крім того, працівниками поліції не зазначено конкретної норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , що не дає можливість встановити об`єктивну сторону правопорушення, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Пояснення самої ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи нею не надавались, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які начебто купили у ОСОБА_1 дві банки пива, не містять доказів поза розумним сумнівом, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суб`єктом правопорушення. Також складений адміністративний матеріал має безліч протиріч щодо предмету торгівлі. Враховуючи зазначене просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908366 від 13.06.2023 року, 13.06.2023 року о 11.15 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж двох банок пива «Лящ» ємністю 0,5л., міцністю 4,5% ОСОБА_2 за ціною 50 грн. кожна, чим порушила вимоги ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджуються рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 13.06.2023 року та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом огляду будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2023 року та фото-таблицею до нього, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв під час дії правового режиму воєнного стану на території, забороненій законом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що вона винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, особу правопорушниці, її майновий стан, а також те, що остання не працює та є пенсіонером, з огляду на кількість виявлених предметів торгівлі, яка є незначною, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 22, 23, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 6 (шість) банок пива «Лящ» 0,5 л. кожна - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: О.Г. Геря