Справа № 214/395/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04 січня 2023 року о 22-07 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський районний, проспект Гагаріна, буд. 2 ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом Audi А 4 , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість та рухливість ходи і мови, неприродна блідість обличчя. Від передбаченого законом огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП повторно протягом року згідно рішення Саксаганського районного суду від 20.07.2022 року та Жовтневого районного суду від 07.11.2022 року. Факт керування т/з зафіксовано на відеореєстратори № 475628, 475630

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 138956 від 04.01.2022 року вбачається, що 04 січня 2023 року о 22-07 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський районний, проспект Гагаріна, буд. 2 ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом Audi А 4 , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість та рухливість ходи і мови, неприродна блідість обличчя . Від передбаченого законом огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП повторно протягом року згідно рішення Саксаганського районного суду від 20.07.2022 року та Жовтневого районного суду від 07.11.2022 року.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 04.01.2023 року;

-рапорт інспектора Гончара В.В. від 04.01.2023 року

-витяг з адмінспрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 26.01.2022 року та 31.08.2022 року

-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 04.01.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики ППП в м.Кривому Розі Стукаленко Д., водій ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній не отримував посвідчення водія на право керування т/з та без конфіскації транспортного засобу, так як водій не є власником автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська