Справа № 308/5296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057230 від 13.03.2023, 13.03.2023 о 15 год. 24 хв. в м. Ужгороді на автодорозі М-06, 807 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №64331881 від 07.05.2021. Вказані дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кваліфіковані за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мишинчук В.В., який зазначив, що ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не вчиняв, оскільки постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2023 у справі 308/13585/22 визнано незаконною бездіяльність Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка щодо не включення грошових коштів у розмірі 141500 грн., сплачених на картковий рахунок, в розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №63731932. Цією постановою також Зобов`язаного Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка, здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932. з урахуванням грошових коштів у розмірі 141500 грн.. сплачених на її погашення на картковий рахунок.

Зміст Постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2023 підтверджує факт сплати аліментів у виконавчому провадженні починаючи з травня 2022 року і бездіяльність державного виконавця з вересня того ж року, що призвело до існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №63731932.

Вказав, що зазначені обставини підтверджують відсутність підстав для існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, його безпідставність та вину інших осіб в накладенні та існуванні такого обмеження. Це також підтверджується і розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 07.04.2023 згідно виконавчого листа №308/6720/20 виданого 19.10.2020.

Із врахуванням наведеного просив провадження у справі № 308/5296/23 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №057230 від 13.03.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 13.03.2023 о 15 год. 24 хв. в м. Ужгороді на автодорозі М-06, 807 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №64331881 від 07.05.2021.

В той же час, згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2023 у справі 308/13585/22 визнано незаконною бездіяльність Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка щодо не включення грошових коштів у розмірі 141500 грн., сплачених на картковий рахунок, в розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №63731932. Цією постановою також Зобов`язаного Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка, здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932. з урахуванням грошових коштів у розмірі 141500 грн.. сплачених на її погашення на картковий рахунок.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи постанову Закарпатського апеляційного суду 23.03.2023, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 126, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Шепетко