Справа № 161/6228/23
Провадження № 3/161/2207/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 3655 грн., працюючого на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , звання старший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2023 року о 19:00, в умовах особливого періоду (воєнного стану), старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , перебував на службі в розташуванні НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 163 від 15.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 26.04.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 21.04.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4648 № 005 від 16.04.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-3);

-консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 163 від 15.04.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 19:50, 15.04.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 5-6);

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності № 76 від 03.03.2023 року «Про надання повноважень складати протоколи про військові адміністративні правопорушення командирам підрозділів» (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська