Дата документу 18.04.2023Справа № 554/3060/23
Провадження № 3/554/1628/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «БВС Ритейл»

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03 квітня 2023 року, об 11 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - ОСОБА_2 ), рухаючись в м. Полтава по вул. В`ячеслава Чорновола, навпроти буд. № 3 від вул. Соборності в сторону вул. В. Козака, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(далі - ПДР), не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - VOLKSWAGEN TOUAREG), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Крім того, в порушення п. 2.10 «а» ПДР, будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміновані особі адміністративні правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої залишення водіями встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб та за ст. 124 КУпАП, згідно якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованих йому правопорушень

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 433421 та серії ААД № 433420 від 03 квітня 2023 року (далі - Протоколи), зазначивши, що 03 квітня 2023 року, об 11 год 45 хв, керуючи транспортним зобом SKODA OCTAVIA, він рухався по вул. В`ячеслава Чорновола в сторону вул. В. Козака в м. Полтаві, де, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, який був припаркований біля узбіччя. Причиною ДТП став утруднений проїзд даної вулиці. Місце пригоди покинув, так як на 12 годину була запланована робоча зустріч.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до Протоколів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з такого.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, факти їх скоєння підтверджуються матеріалами справи, доданими до Протоколів.

Зокрема, в ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає в якості належного та допустимого доказу у справі (а. с. 6), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що 03 квітня 2023 року вона припаркувала свій автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG біля Ліцею № 6 по вул. В`ячеслава Чорновола, навпроти буд. № 3. За словами очевидців, близько 11 год 45 хв, водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на її автомобіль, внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, зокрема пошкоджено його ліву задню частину, після чого залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в своїх поясненнях, наданих під час складення Протоколів (а. с. 5), зазначила, що 03 квітня 2023 року, об 11 год 40 хв, вона переходила пішохідний перехід по вул. В`ячеслава Чорновола, навпроти буд. № 3 в м. Полтава та була очевидцем, як транспортний засіб SKODA OCTAVIA зачепив автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, який стояв припаркованим, після чого залишив місце скоєння ДТП.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року, об 11 год 45 хв, рухаючись в м. Полтава по вул. В`ячеслава Чорновола, навпроти буд. № 3 від вул. Соборності в сторону вул. В. Козака не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди» та п. 13.1 ПДР, згідно з яким «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Таким чином, вимоги п. 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а порушивши вимоги п. 2.10 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння правопорушень і після цього, ставлення до скоєного, а також те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушення в повному обсязі та щиро розкаявся у цьому і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положенням ст. 36 КУпАП, згідно якого при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП та накласти на нього за правилами положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО