Справа № 134/399/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324574 від 05 січня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вищезазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 05 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. в с. Красносілка по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що автомобілем не керував, за кермом був його батько ОСОБА_2 . Коли вони від`їхали від дому, батько виявив відсутність посвідчення водія та вирішив повернутися за ним додому. Він залишився чекати його в автомобілі. В цей час під`їхали працівники поліції, які почали вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Невдовзі повернувся його батько і також підтвердив, що саме він їхав за кермом та відлучився на деякий час, оскільки забувся вдома посвідчення водія. Незважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Коли під`їхали працівники поліції він перебував на пасажирському сидінні та автомобілем не керував, відповідно не зобов`язаний був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , дав покази про те, що 05 січня 2023 року він керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , а його син перебував на пасажирському сидінні. Неподалік від дому він згадав, що не взяв із собою посвідчення водія та вирішив повернутися за ним. Оскільки він від`їхав недалеко, тому пішов додому пішки, а його син залишився в автомобілі. Коли він повернувся, то працівники поліції вже складали протокол відносно ОСОБА_3 . Він їм пояснював, що саме він керував автомобілем та залишив його на деякий час, оскільки повернувся додому за посвідченням водія, однак його доводи не взяли до уваги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши встановлені факти, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положенням ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно роз`яснень, даних у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 05 січня 2023 року близько 11 год. 30 хв. транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння, не підтверджений.

Під час перегляду в судовому засіданні долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, судом встановлено, що на ньому зафіксований факт знаходження транспортного засобу на дорозі, без фіксування його руху або зупинки. Працівники поліції підійшли до автомобіля, на пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_1 , після чого запитали чи він вживав алкогольні напої і чи згоден пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, мотивуючи тим, що автомобілем не керував.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також показання свідка ОСОБА_2 , які будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами органом, який порушив провадження в справі, не спростовані, приходжу до висновку, що об`єктивних даних, які б вказували на керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо проходження огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння має особа, яка керує транспортним засобом, тобто транспортний засіб має рухатися, переміщуватися, а особа керує його рухом, переміщенням.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але ця відмова не є неправомірною, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Оскільки, саме факт керування транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, який не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя