П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УДМС України в Закарпатській області від 16.03.2009 року, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Туристичний центр «Верховина», за ч.1.ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/851/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.02.2023 року було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

03.04.2023 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області Токар М. подано до суду заяву про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлю, що при ухваленні даної постанови допущено описка у написанні прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме: замість вірної « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями245,283-285,304 КУпАП та 379КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представником ГУ ДПС у Закарпатській області Токар М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року, та вважати вірним прізвище, ім`я, по - батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА