Справа 682/711/23
Провадження № 3/682/338/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретаря Степанюка О.О., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.03.2023 року о 21 годині 23 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Плотиче після дорожньо-транспортної пригоди за його участю внаслідок керування автомобілем "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_2 , вживав алкогольний напій, а саме, пиво «Львівське», ємністю 0,5 літра. На пропозицію поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до ДТП під час якої він здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , однак, суду показав, що спиртне вживав до моменту ДТП, а не після його вчинення, тому вину за ч. 4 ст. 130 КУпАП заперечує.

Вказані заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні також були підтримані адвокатом Андрієвським О.А.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 09.03.2023 року близько 21 години 25 хв. вона їхала велосипедом з роботи. Так, по вулиці Монастирській в м. Славута на неї скоїв наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а саме, автомобілем було вдарено велосипед в заднє колесо внаслідок чого ОСОБА_2 впала на проїжджу частину та отримала подряпини на колінах, велоспед теж було пошкоджено. ОСОБА_1 підійшов подивитись на ОСОБА_2 , яка лежала на проїжджій частині дороги та після чого кудись поїхав, а згодом повернувся, вже після того, як на місце події приїхали працівники поліції. Так, по поверненню ОСОБА_1 на місце події ДТП ОСОБА_2 чула запах спиртного з його ротової порожнини під час пілкування з ним.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, є поліцейським СР ПП відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Так, 09.03.2023 року він заступив на чергування з охорони громадського порядку, надійшло повідомлення про ДТП по вулиці Монастирській в м. Славута, він та інший поліцейський ОСОБА_4 службовим автомобілем виїхали на виклик. На місці події ОСОБА_1 був відсутній та згодом приїхав своїм автомобілем. Він спочатку заперечував свою причентість до події ДТП та вказував, що наїзд на ОСОБА_2 здійснив невідомий йому автомобіль, який рухався по переду, але згодом визнав свою причетність до вказаного ДТП та вказав поліцейським, що ним було залишено місце ДТП, оскільки він поїхав за аптечкою щоб надати допомогу ОСОБА_2 , та вжив пиво «Львівське», ємністю 0,5 літра після чого повернувся до місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121162 від 09.03.2023 року, рапорту оперативного чергового ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.03.2023 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.03.2023 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.03.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023 року, CD-диску.

Отже, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.