Справа № 276/474/23
Провадження по справі № 3/276/340/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., з участю: захисника адвоката Мельника Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01.10.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє дітей , не працюючого, за ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано до суду матеріали протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 та ч.5 ст.126, КУпАП необхідно присвоїти номер 276/474/23.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2023 року о 13 год. 38 хв. на автодорозі Хорошів - Ягодинка керував трактором без державного номерного знака, який не зареєстровано належним чином та не маючи права керування таким т/з., дані правопорушення вчинив повторно протягом року, згідно постанови серії БАБ № 159114 від 01.06.2022 року, чим порушив п.п. 2.1 а, 2.9 в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Мельник Ю.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, зокрема, що ОСОБА_1 не

роз`яснювались права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, так як його підписи з даного приводу у протоколах відсутні. Окрім того, як вбачається із протоколу серії ААБ № 229201 від 10.03.2023 року, а саме в графі « до протоколу додаються», як доказ до протоколу долучено лише копію постанови, інших будь-яких доказів, зокрема, відеофіксації правопорушення та ін. не долучено. Не залучалися до фіксації правопорушення і свідки. Також, не надано доказів керування ОСОБА_1 саме незареєстрованим транспортним засобом, оскільки перевірка у базі даних за ідентифікаційним номером не проводилась, і такий у матеріалах справи відсутній. До протоколу серії ОБ № 122351 від 10.03.2023 року як доказ долучено відеодиск із записом фіксації правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, із якого чітко видно, що ОСОБА_1 трактором не керував, працівники поліції його не зупиняли. На момент приїзду працівників поліції він знаходився біля трактора, а тому протоколи про адміністративні правопорушення складені безпідставно, оскільки визначальним при вирішенні питання відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП є саме керування транспортним засобом.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Диспозицією ст. 126 ч. 5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частин 2,3,4 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким

транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі,

яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ст. 121 ч. 7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за: керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

Під час судового розгляду досліджено відеозапис події, що відбулась 10.03.2023, за результатами якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . З вказаного звукозапису слідує, що ОСОБА_1 трактором не керував, працівники поліції його не зупиняли.

Інших доказів, зокрема пояснень свідків, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаному в протоколах місці та час,

відділенням поліції суду не надано.

Також, обґрунтованими є доводи адвоката Мельника Ю.М., що до протоколу серії ААБ № 229201 не долучено доказів того, що транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 33, 40-1, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/474/23, №276/475/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/474/23.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови складено 20.04.2023.

Суддя А.М. Збаражський