Єдиний унікальний номер №943/1061/23
Провадження №3/943/578/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

Інспектором СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Новосад Василем Ігоровичем 02 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 016243 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із даного протоколу вбачається, що 02 червня 2023 року о 15 год. 59 хв. по вул. О. Кобилянської, 1 А, в смт. Красне Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки AUDI А3, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у медичному закладі, на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. До протоколу додано диск з відеозаписом, направлення в Буську ЦРЛ для огляду на стан сп`яніння, рапорт інспектора СРПП ВП №2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину в інкримінованому йому адміністративному порушенні, мотивуючи тим, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки не вживав наркотиків. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173597 від 18.02.2023 зазначив, що він не згідний з протоколом та не відмовлявся пройти обстеження, розмову з поліцейськими зазняв на власний телефон, копію такого запису надає суду на флешносії. Крім того, його транспортний засіб зупинено працівниками поліції без законних підстав, дії працівників поліції оскаржив на службу 102 та ДБР. Просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що подав письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6, п. 13, п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (в редакції чинній станом на 31.12.2022) (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, інспектором СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Новосад Василем Ігоровичем 02 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 016243 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де викладена фабула правопорушення. Також останнім до матеріалів справи додано запис з бодікамери, на відеодиску. Однак судом критично приймається даний запис, оскільки такий короткотривалий, на ньому зафіксовано частину розмови поліцейського з водієм, загальні фрази, відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не зафіксовано.

Натомість ОСОБА_2 надав відеозапис із застосуванням власного мобільного телефону, на флеш накопичувачі, де зафіксовано, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

В своєму рапорті від 03.06.2023 інспектор патрульної поліції Новосад В.І. вказав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за фактом порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху та підстав зупинки його транспортного засобу не проводився, оскільки відеозапис є не чітким, і що водій не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, 02.06.2023 року ОСОБА_2 , після розмови з працівниками поліції, викликав карету швидкої допомоги, оскільки стан його здоров`я погіршився.

На адвокатський запит захисника адвоката Гороха В.В. від 15.06.2023 № 46 листом КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 30.06.2023 № 8-10/1373 надіслано засвідчену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги форми 110/о від 02.06.2023 № 463 А, заповненої на хворого ОСОБА_3 .

У такому зазначено, що за викликом ОСОБА_2 бригада ШМД смт. Красне підстанції ЕМД Буськ 02 червня 2023 року о 17.50 год прибула на місце зупинки транспортного засобу по вул. О. Кобилянської, в смт. Красне Золочівського району Львівської області, де надала ОСОБА_2 медичну допомогу у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. В ході надання медичної допомоги медиками встановлено попередній діагноз: «Гіпертонічний криз. Гостра реакція на стрес». В графі «Неврологічний статус» зазначено: Зіниці - норма, Реакція на світло - так, Ністагм ні, Мова - збережена, Ковтання - вільне.

Даний доказ цілком спростовує покази, зазначені працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено «зіниці очей водія не реагують на світло», тому приходжу до переконання про відсутність у водія ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, якщо із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку з чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, то всі складені в подальшому процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По факту незаконної зупинки транспортного засобу та подальших дій поліцейських ОСОБА_2 звернувся на службу 102 та ДБР, де проводиться розслідування.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, підсумовуючи наведене, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

Тому приходжу висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 289, ст. 291, ст. 299, ст. 307, ст. 308 КУпАП суддя

постановив :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда