Номер провадження: 33/813/876/23
Номер справи місцевого суду: 495/5887/22
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., адвоката Дідуренко С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 02.08.2022 року 18:35 год., в Одеській області, Білгород-Дністровський район, Татарбунарська ОТГ, в с. Дельшилер по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановлений законом порядку, зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків та під відеозапис. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 а ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Не погоджуючись з постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що постановою суду від 16.01.2023 року адміністративні матеріали були повернуті до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, проте після повернення справи № 495/5887/22 до суду, з невідомих підстав її було роз`єднано на окремі провадження №3/495/3017/2022; №3/495/356/2023; №3/495/1170/2023. Так, справа, яку було передано до Одеського апеляційного суду №495/5887/22 (номер провадження №3/495/1170/2023) не містить в собі ряд документів, які були приєднані до матеріалів справи №495/5887/22 (номери проваджень №3/495/3017/2022; №3/495/356/2023), що в свою чергу може призвести до неповного розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи №495/5887/22 (номери проваджень №3/495/3017/2022; №3/495/356/2023).

Виходячи з того, що всі провадження пов`язані між собою, стосуються ОСОБА_1 , суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення, а тому підлягають витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд, -

постановив:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 495/5887/22 (номер провадження №3/495/3017/2022; №3/495/356/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова