Справа № 570/946/23
Номер провадження 3/570/757/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Новікова Р.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення ААБ №286955 від 09 лютого 2023 року о 02 години 17 хвилин ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 01 годині 46 хвилин на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 141 км. (с.Зоря Рівненського району Рівненської області) керував транспортним засобом "Citroen Jumpy", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest 7510", що підтверджується тестом на стан алкогольного сп`яніння №340 від 09 лютого 2023 року.

У судовому засіданні захисник пояснив, що його підзахисний не визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення. Вказав, що на його думку дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають обставинам справи та іншим документам, які містяться в матеріалах справи та є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне. З інкримінованим правопорушенням він не погоджувався.

Пояснив, що 09.02.2022 ОСОБА_1 зі своєю сім`єю повертались додому автомобілем, який зареєстрований за ним, однак, неподалік свого місця проживання у селі Зоря Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, був зупинений поліцейським патрулем, автомобіль якого знаходився на повороті у село та при наближенні Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 з незрозумілих причин увімкнув червоні маячки. Водій зупинився, як того вимагають ПДР України. Співробітник підійшов до автомобіля, не представившись, як того вимагає ч.3 ст.18 Закону та не назвавши причини зупинки, попросив у водія документи, які ним були надані особисто в руки для працівника поліції.

В подальшому, працівник поліції припустив, що водій випивав алкогольні напої та попросив останнього «дихнути» на нього, що ОСОБА_1 без заперечень зробив, однак відчутним був тільки запах цигарок.

Не зважаючи на це, працівниками поліції, зі згоди водія, був проведений огляд на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510.

В наданий мундштук ОСОБА_1 дув декілька разів (4-5 разів) і тільки після останнього разу, згідно з матеріалами справи, тестер показав 1,55 проміле, що свідчить про не коректну роботу пристрою Drager Alkotest 7510.

Також захисник звернув увагу суду на те, що позитивний результат ще може бути пов`язаний з тим, що ОСОБА_1 в період з 06 лютого 2023 року по 10 лютого 2023 року вживав медичні препарати, призначені лікарем внаслідок захворювання, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, в тому числі медичний препарат "Хепілор спрей", де компонентом є етанол, вміст якого у вказаному препараті становить 96%. Даний препарат ніяким чином не впливає на швидкість реакції і увагу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до наступних висновків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як зазначено захисником у зв`язку із всмоктуванням достатньої кількості розчину у ротовій порожнині може виникнути алкогольна інтоксикація через вміст етилового спирту.

Після застосування спиртовмісткого спрею вміст спирту, який залишився в ротовій порожнині, більш концентрований, ніж видихається з легень. Отже застосування саме такого препарату суттєво вплинуло на показники виявленого рівню алкоголю.

Також внаслідок застосування спиртовмісткого спрею речовини, присутні в порожнині рота, які містять спирт, можуть виробляти неправдиві свідчення алкотестера, тому що кількість парів алкоголю вони випромінюють навіть більше, ніж кількість видихається з легень

Оскільки особа, щодо якої складено протокол, не погодилась з результатами огляду на стан сп`яніння на місці, вона може бути притягнута до відповідальності в цьому випадку у разі встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушенняв в даному конкретному випадку Згідно з п.4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Інструкцією пристрою Drager Alkotest 7510 передбачено, що його робочі умови під час експлуатації становлять від -10°С до +40°С.

Згідно з довідкою Рівненського обласного центру з гідрометеорології №17-01-15/120 від 02.03.2023 року за даними репрезентативної до території Рівненського району (в т.ч. с.Зоря) Рівненської області авіаметеостанції Рівне 09 лютого 2023 року вночі мінімальна температура повітря становила 10,3°С морозу, що також свідчить про некоректну роботу пристрою Drager Alkotest 7510 та порушення Інструкції. До того ж огляд водія здійснювався саме на вулиці.

Спеціальний технічний засіб Drager "Alcotest 7510", який використовувався інспектором поліції для визначення стану сп`яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України.

Крім того, п.6 та п.7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.