Провадження № 3/369/235/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 23 год. 03 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SKODARAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Героїв Небесної Сотні с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на відео.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В судове засідання з`явилась захисник Попченкова І.М., проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечила та просила провадження у справі закрити, а також заявила клопотання про виклик свідків: інспектора патрульної поліції СРПП ВП 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції Сачека В.С. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказане клопотання захисника було задоволено, проте свідки на виклик суду не з`явились.

Крім того, в судовому засіданні адвокат Чернеги А. О. зазначила, що його підзахисному не надали можливості викликати адвоката, не роз`яснили його права, що відеозапис огляду на стан сп`яніння не є безперервним, і неможливо встановити місце відмови від проходження огляду.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101356 від 07 жовтня 2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від. 07.10.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 07.10.2022 року, копію постанови серії БАБ № 309080 від 07.10.2022 року, рапорт про надходження повідомлення від 08.10.2022 року, відео на цифровому носії, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, доводи захисника, щодо відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з місця події.Крім того, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не надав безпосередньо пояснень щодо суті справи, хоча в протоколі зазначив, що пояснення надасть в суді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 101356 від 07 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка