1Справа № 335/3209/23 3/335/1146/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.03.2023 о 11:22 год. ОСОБА_1 , знаходячись на зупинковому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював стихійну торгівлю фруктами, а саме яблуками та мандаринами у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що він орендує торгову площу у ФОП ОСОБА_2 , зокрема і замощення, на якому розміщений торгівельний лоток. Тому вважав, що він правомірно здійснює торгівлю у вказаному місці. Про те, що у даному випадку треба встановлювати тимчасову споруду із дотриманням встановленого режиму зберігання і санітарних норм для здійснення торгівлі не знав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з абз. 1 п. 30 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) здійснюється із розміщенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255072 від 20.03.2023;

протоколом огляду та вилучення від 20.03.2023, згідно з яким у ОСОБА_1 були вилучені ваги електронні «Wimpex»;

опитуванням особи ОСОБА_3 від 20.03.2023, яка пояснила, що приблизно об 11:00 год. знаходилась на зупинковому комплексі по вул. Патріотичній, де спостерігала як невідомий їй чоловік здійснював торгівлю яблуками та мандаринами;

опитуванням особи ОСОБА_4 від 20.03.2023, який пояснив, що приблизно об 11:00 перебував на трамвайній зупинці по вул. Патріотичній, де спостерігав як невідомий йому чоловік здійснював торгівлю яблуками та мандаринами;

фототаблицею;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 406;

рапортом ДОП СП Відділу поліції 3 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта Риженка Я. про виявлення правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці на території міста Запоріжжя.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 ваги підлягають поверненню останньому, оскільки вони не є предметом торгівлі, а також не є знаряддям та об`єктом вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 20 березня 2023 року у ОСОБА_1 ваги електронні Wimpex повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова