Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2263/23
Провадження № 3/723/2977/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183365 від 25.05.2023 року, водій ОСОБА_1 01.05.2023 року о 08 год. 37 хв. на автодорозі М19 неподалік с. Плибанівка Теребовлянської територіальної громади, керуючи автомобілем марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому відкинуло поза межі проїзної частини, де відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав заперечення та просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183365 від 25.05.2023 року, схемою місця ДТП, відеоматеріалами, фото таблицями, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії №183365 від 25.05.2023 року, водій ОСОБА_1 01.05.2023 року о 08 год. 37 хв. на автодорозі М19 неподалік с. Плибанівка Теребовлянської ТГ, керуючи автомобілем марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому відкинуло поза межі проїзної частини, де відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Однак, як вбачається з письмового пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що він рухався в колоні автомобілів, де був заключним. Дорогою перед транспортним засобом ОСОБА_1 опинився автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перед АЗС «ТІК» включив правий поворот та різко загальмував, через те, що з АЗС виїздив автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_3 , дана обставина підтверджується іншими матеріалами та показами свідків події.

Відповідно до п. 14.6 є ПДР України обгін заборонено: колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК