Справа № 522/7394/23
Провадження № 3/522/5810/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 092296 від 22 березня 2023 року, який надійшов з ВРП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВРП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 22 березня 2023 року ОСОБА_1 перевозив 6 фляг по 10 літрів, разом 60 літрів горілки без марок акцизного податку на власному автомобілі Сузукі, номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 164-5 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Слід зазначити, що статтею 164-5 ч. 1 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не передбачено відповідальність за перевезення горілки без марок акцизного податку для особистих потреб.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , є пенсіонером.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевозив на власному автомобілі 60 літрів горілки без марок акцизного податку, не будучи посадовою особою.

Разом з тим, відповідальність за статтею 164-5 ч. 1 КУпАП, настає за транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 ч.1 КУпАП, оскільки, по-перше, ОСОБА_1 не перевозив алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а по-друге, не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 164-5, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164-5 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева