Справа № 305/786/23
Номер провадження 3/305/456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.23 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 160 годин суспільно корисних робіт, 06.03.2023 року, згідно листа КП "Квасівське ВЖКП" Попович Є.І., не виходить на відпрацювання суспільно корисних робіт, повідомивши що хворіє, однак документального підтвердження не надає, 11.04.2023 року черговим виїздом за місцем проживання ОСОБА_1 у нього відібрано пояснення, де він повідомив, що не виходить на роботу так як хворіє, однак документального підтвердження так і не надав. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП, так як мало місце невихід на роботу двох днів (разів) протягом місяця без поважних причин, про що свідчить табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся судом про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином, про, що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 183-2 КУпАП не підпадає під перелік статей, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Згідно з санкцією ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року, копією постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2022 року, довідкою про проведену бесіду від 22.02.2023, направленням № 39/9/732-23 виданим 22.02.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.