Справа № 162/251/23
Провадження № 3/162/150/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 20 годині 58 хвилин 06 березня 2023 року по вулиці Поліській у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області всупереч пунктам 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з двома опорами зв`язку акціонерного товариства «Укртелеком». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, опори зв`язку зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААД № 197652 за наведених вище обставин щодо часу та місця ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху та статті 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступків визнав частково, про скоєне шкодує. Не заперечив, що ввечері 06 березня 2023 року він сів за кермо напідпитку та на вулиці Поліській у селищі Любешів допустив зіткнення з двома опорами зв`язку. Між тим, ОСОБА_1 не визнав, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Дійсно, після удару автомобіль проїхав ще декілька десятків метрів та заглух. Між тим, ОСОБА_1 залишився на місці подій. По приїзду поліцейських автомобіль відтягнули з проїжджої частини дороги.

З відеозаписів з портативних відеокамер вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на місці дорожньо-транспортної пригоди, разом з поліцейськими оглядає пошкодження автомобіля та опор зв`язку, проходить огляд для визначення стану сп`яніння тощо.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він почув звуки удару та вийшов на дорогу, побачив збиті опори зв`язку та пошкоджений автомобіль «Фольксваген», в якому нікого не було, викликав поліцію.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився за 197 метрів від місця зіткнення з опорами зв`язку.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06 березня 2023 року у ОСОБА_1 констатовано алкогольне сп`яніння, рівень алкоголю з видихуваного повітря становить 1,69 проміле.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Між тим, відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів неможливо констатувати, що ОСОБА_1 вчиняв умисні дії на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Сам факт, що ОСОБА_1 негайно після аварії не зупинив транспортний засіб, відсутність водія у певний момент в автомобілі, не можуть однозначно свідчити про наявність в його діях складу проступку, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 , яке полягає у негативному ставленні до скоєного. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що в цьому випадку на підставі частини другої статті 36 КУпАП необхідно застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: за частиною першою статті 130 КУпАП, у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першою статті 284 КУпАП, на підставі частини другої статті 36 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; протокол серії ААД № 197650), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за недоведеністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук