Справа № 489/801/23
Номер провадження 3/489/580/23
Постанова

Іменем України

20 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «ДОКА-НАФТА», головний бухгалтер,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 21.02.2023, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ДОКА-НАФТА» згідно акту № 216/14-29-09-02-07/38350446 від 02.02.2023 встановлено факт не ведення (ведення з порушенням) обліку товарних записів в порядку, встановленому законодавством України, за місцем їх реалізації, а саме: надлишок товарних запасів вартістю 1 755,04 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами і доповненнями.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 21.02.2023, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ДОКА-НАФТА» згідно акту № 214/14-29-09-02-07/38350446 від 02.02.2023 встановлено факт проведення розрахункових операцій щодо реалізації пального з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) та/або не проведення розрахункових операцій щодо реалізації пального через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, у наслідок чого виникла нестача пального вартістю 8 397,86 грн., чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,зі змінами та доповненнями.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2023 справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення № 17 від 21.02.2023 (справа № 489/801/23, провадження № 3/489/580/23), та № 16 від 21.02.2023 (справа № 489/802/23, провадження № 3/489/581/23)- об`єднано в одне провадження; об`єднаним справам присвоєно єдиний номер 489/801/23 (провадження № 3/489/580/23).

ОСОБА_1 в судові засідання за викликом суду двічі не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно поштовими відправленнями з рекомендованим повідомленням, останнє з яких отримала завсачно, особисто 11.04.2023.

До початку судового засідання до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За такого суддя приходить до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованому їй правопорушенні до матеріалів справи додано протоколи про адміністративне правопорушення, копія запрошень до ГУДПС у Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення; копія акту від 02.02.2023 № 216/14-29-09-02-07/38350446 про результати фактичної перевірки, копія наказу про проведення перевірки, копії направлень на перевірку, копія акту від 02.02.2023 № 216/14-29-09-02-07/38350446 про результати фактичної перевірки.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що діями порушника не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вину визнала, щиро кається у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи із принципу гуманності, суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення й обмежившись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, 34, 124, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина