Справа № 212/4855/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником АТ "Криворізький залізорудний комбінат", РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2023 о 9 год. 30 хв., керуваючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE SCENIC» номерний знак НОМЕР_2 , біля буд. 1а по вул. Щепкіна, в Покровському районі в місті Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вчинив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб КІА СЕRАТО, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3, 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.07.2023 о 9 год. 30 хв., керуваючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE SCENIC» номерний знак НОМЕР_2 , біля буд. 1а по вул. Щепкіна, в Покровському районі в місті Кривому Розі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 212/4856/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/4855/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/4855/23 провадження 3/212/2138/23.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №266199 від 01.07.2023 року, ААД №421995 від 01.07.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статей 124 КУпАП та 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.122-4, 124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/4855/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 212/4856/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/4855/23 провадження 3/212/2138/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт