ПОСТАНОВА

Справа № 285/4088/23

провадження № 3/0285/3015/23

17 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 року, з якого слідує, що 26.06.2023 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 зачинила вікна, двері та не впускала до будинку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила економічне домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. Останній постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство. Так, рішенням суду щодо останнього видано обмежувальний припис з даного приводу. Строк дії припису на сьогоднішній день сплив. Про те що дію обмежувального припису можна продовжити їй не було відомо, тому вона до поліції з даного приводу не зверталася. Так, ОСОБА_2 знову відносно неї вчинив домашнє насильство, а саме: 26.06.2023 року о 16 год. 50 хв. по місцю їх спільного проживання ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біг за нею з вилами, погрожуючи фізичною розправою. З метою збереження свого життя та здоров`я вона зачинила двері у будинку. При цьому, додаткові ключі від будинку знаходяться у підсобному приміщенні, яке знаходить біля будинку, про що ОСОБА_2 знає та має до них вільний доступ. Також вказала, що на передодні події ОСОБА_2 з сусідом та з їх спільним сином ОСОБА_3 у гаражі розпивали спиртні напої. У даній ситуації вважає себе потерпілою.

Захисник Купець Б.Л. просив закрити провадження у справі, оскільки дії ОСОБА_1 за обставин, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинені у стані крайньої необхідності.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані докази, дійшла наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 .

Зокрема, розглядаючи дану справу, враховано, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Так, з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки під час розгляду справи долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовуються наступними дослідженими доказами, зокрема:

поясненнями особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , яка вини не визнала, так як вважає, що вона є потерпілою щодо домашнього насильства від дій колишнього чоловіка ОСОБА_2 ;

постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справах № 285/924/21, № 285/3107/22 та № 285/4743/22 від 04.03.2021 року, 12.09.2022 року та 22.09.2022 року, відповідно, з яких слідує, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, щодо вчинення відносно дружини ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства;

рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/5551/22 від 27.10.2022 року, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні розмови ( в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Встановлено строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців.

Так, у сукупності досліджених доказів приходжу до переконання, що матеріали справи не містять доказів вчинення особою, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпПА, за обставин зафіксованих у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська