ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8620/23
провадження № 3/753/3902/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого аеророзвідником в ДВКГ, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276368, ОСОБА_1 , 21.05.2023 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за на території прибудинкової парковки за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_1 , що виразилося у тому, що він вчинив сварку із останньою, під час якої ображав її нецензурною лайкою та бив руками по тулубу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 останній свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував, зазначивши, що конфліктна ситуація була спровокована його колишньою дружиною, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння собою перегороджувала рух транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказала, що її колишній чоловік, в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та бив руками по тулубу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим як слідує із рапорту інспектора СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Сьоміна С., 21.05.2023 року, перебуваючи в складі МГР на факти вчинення домашнього насильства спільно з інспектором СПДН ст. лейтенантом поліції Щасним В.В. було отримано виклик від чергового по місту Києву «Київ-55» за попередньою кваліфікацією «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_3. В ході подальшої перевірки було здійснено виїзд за вказаною адресою. На місці події виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , яка повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , 21.05.2023 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території прибудинкової парковки за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та бив її руками по тулубу. Зі слів заявниці на місці події була присутня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу повідомила про те, що батько не наносив ударів по матері.

Враховуючи викладене вважаю, що докази, які би підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 психологічного чи фізичного насильства в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. При цьому нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя