1Справа № 335/8540/22 3/335/1014/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року, о 21 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у якості пішохода за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний - вул. Гагаріна, в районі ЛЕМ № 242, перетинала проїзну частину у невстановленому місці та допустила на себе наїзд транспортного засобу «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушено п. 4.14 «а», «г» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений, завдані матеріальні збитки, травмований пішохід ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про дорожній рух», пішохід зобов`язаний: не переходити проїзну частину автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, поза пішохідними переходами при наявності роздільної смуги, а також у місцях, де встановлені пішохідні чи дорожні огородження.

Відповідно до пункту 4.14 «а» Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до пункту 4.14 «г» Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється: переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.03.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за фактом події ДТП за обставинами, викладеними у протоколі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , та водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Оцінивши досліджені докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про достатність об`єктивних даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких настала дорожньо-транспортна подія, якою спричинено матеріальні збитки, що підтверджує наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393940 від 23.11.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022 року; схемою місця ДТП від 18.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; довідкою КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР від 08.02.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 відмовилась від будь-яких діагностичних маніпуляцій, самовільно залишила приймальне відділення; висновком експерта №120п від 25.01.2023 року; відеозаписом, який міститься на компакт-диску, долученого до матеріалів справи; висновком експерта № СЕ-19/108-23/2565-ІТ від 08.03.2023 року, згідно з яким в діях водія автомобіля „Кіа реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в розглянутій дорожній ситуації невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається; рапортом співробітника поліції; постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2023 року.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна