Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 572/863/23

Провадження № 33/4815/358/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що в протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, не вказано в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку особисто ним - директором підприємства, не вказано які саме дії або бездіяльність призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, не зазначено посадові обов`язки покладені на нього, як директора підприємства «Журавушка», невиконання яких тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Також в протоколі не зазначено дату інкримінованого йому правопорушення, а помилково ототожнено дату його вчинення із датою складання акта перевірки від 31.01.2023 року. Вважає, що відображені в протоколі дані є недостатніми та невірними. Судом не встановлено які ж саме дії/бездіяльність вчинені ним, у чому полягає його вина. Складений відносно нього протокол містить лише посилання на Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки 31.01.2023р. № 872/Ж5/17-00-07-03/35906201. Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, хто саме на підприємстві «Журавушка» несе відповідальність за ведення податкового обліку. Вважає, що суд дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови вінне отримував, з повним текстом постанови ознайомився лише 19.04.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27.03.2023 року, апеляційна скарга подана 26.04.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копію постанови було направлено ОСОБА_1 18.04.2023 року (а.с. 33), проте відомостей про отримання останнім її копії матеріали справи не містять. На вказаному супровідному листі міститься відмітка про отримання копії постанови ОСОБА_1 19.04.2023 року, про що засвідчено його підписом (а.с. 33).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1209/ж12/17-00-07-02 від 17.02.2023 року при проведенні документальної перевірки ПОГ «Журавушка» (адреса: с. Немовичі, вул. Михнівка, 50, Сарненський р-н), ОСОБА_1 , директор ПОГ «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалів» 31.01.2023 року о 13 год. 30 хв., згідно Акта перевірки № 872/ж5/17-00-07-03/35906201 від 31.01.2023 року, вчинив правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2022 року, а саме - п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2022 року на суму 47778 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , підписано, другий примірник протоколу ним отримано.

При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення будуть надані суду.

В матеріалах справи міститься Акт перевірки № 872/ж5/17-00-07-03/35906201 від 31.01.2023 року, який підписаний директором ПОГ «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалів» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 (а.с. 3-15).

Обставини, викладені у Акті перевірки, не спростовані жодними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.