Справа №345/1537/23
Провадження № 3/345/687/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.03.2023 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в с. Копанки по вул. Центральній, біля магазину «Океан» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що у зазначені в протоколі дату і час він разом із ОСОБА_3 пили каву біля магазину «Океан» в с.Копанки. До них підійшла ОСОБА_2 і безпричинно влаштувала скандал. ОСОБА_1 наголосив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, громадський порядок не порушував. Також ОСОБА_1 вказав, що копію протоколу працівники поліції йому не вручали. Тому просить закрити провадження по справі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784934 від 31.03.2023 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Крім того, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено свідків.

Щодо долученої заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , то вони долучені в копіях, які не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис особи, яка уповноважена засвідчувати копії, із зазначенням її посади і ПІБ, яка б засвідчила відповідність копій оригіналу, що ставить під сумнів достовірність вказаних доказів.

Жодних об`єктивних доказів того, що у зазначені в протоколі дату і час ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії до протоколу не додано. Так, до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події. Зокрема, не відібрано пояснення у ОСОБА_3 , який був безпосереднім очевидцем подій. Також не долучено матеріалів фото-, відеофіксації та будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784934 від 31.03.2023 року. Тому суд розцінює це як істотне порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя