overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4747/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року близько 23 год 20 хв ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Соломії Крушельницької, 4, керував автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на парковці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 441899 від 23 червня 2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
П О С Т А Н О В А

24.04.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20.03.2023 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/477/23 та ЄУН 448/478/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/477/23 та ЄУН 448/478/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/477/23 (провадження №3/448/354/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 24.04.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК
№ 207/1755/23
№ 3/207/491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 р. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у постійному залишенні дитини без нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №853111 від 15.03.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 686/3277/23
Провадження № 3/686/2363/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи: № 686/3277/23 та № 686/6230/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/3277/23 та № 686/6230/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 453/622/23
№ провадження 3/453/431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Віділення поліції №3 Стрийського РУ ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого має на утриманні двоє дітей: ОСОБА_2 2008 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, працюючого НП «Сколівські Бескиди»-інспектор,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 24.03.2023 року, близько 11 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , а саме на дитячому майданчику, який розташований на території Коростівського ЗЗСО, висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенння серії ВАБ №970732 від 06.04.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по заяві гр. ОСОБА_5 від 06.04.2023 року; заявою ОСОБА_5 від 5.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_5 від 25.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стягнення, щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 344/1462/23
Провадження № 3/344/1286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 20.01.2023 року близько 10 год. 16 хв., перебуваючи в магазині Євроспар, що знаходиться в м.Івано-Франківську, по вул.С.Стрільців, 78А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав з полиці магазину горілку Зубровка вартістю 129 грн. без ПДВ; пиво Hjllandia (0,33л.) вартістю 16 грн. 68 коп. без ПДВ; шкарпетки вартістю 45 грн. 50 коп. без ПДВ; льодяники Halls вартістю 14 грн. 88 коп. без ПДВ, на загальну суму 206 грн. 06 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 25.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДСНС в Київській області, ідентифікаційний номер суду не відомо,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137102 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 18.01.2023 року близько 13 год. 45 хв. знаходячисьпо вул. Бумажкова в смт Оржиця, висловлювався нецензурною лексикою в сторону прохожих громадян, ОСОБА_2 та працівників поліції, чіплявся до громадян, показував нецензурні жести пальцями рук, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.01.2023 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.
25.04.2023 227/742/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2023 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.
В мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в межах санкції ст. 190 КУпАП з конфіскацією зброї, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Проте, в резолютивній частині постанови судом питання конфіскації зброї не вирішено.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації зброї.
Мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-5 16 кал. № НОМЕР_2 конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1163/23 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/464/23 Сітало А.К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суддею винесена 30 березня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 10 квітня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 квітня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2023 року о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався щодо останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, просила накласти на правопорушника стягенння, передбачене Законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780746 від 26 березня 2023 року, електронним рапортом поліцейського Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 26 березня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 26 березня 2023 року.

Заслухавши пояснення потерпілої й дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА