Справа 274/3600/23
Провадження 3/0274/1891/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.07.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4213 від 05.05.2023 ОСОБА_1 , 05.05.2023 о 08 год. 00 хв в с. Бистрик Бердичівського району, з дереев`яного човна ловив рибу сітками, знарядями лову виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, зроблений в даний час і в даному місці. Риби не зловив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.4 Правил любительського та спортивного рибальства.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №4213 від 05.05.2023;
- описом вилученого та опломбованого забороненого знаряддя лову риби (опломбування № 0007087);
- фототаблиці зображенням особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, наслідки правопорушення, які настали, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.124 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.
Знаряддя лову - дві сітки L 30м Н 1,6м, вічко 40мм, що зберігаються в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (пломба ЖР ДАМРГ 0007087) - конфіскувати на користь держави.
Дерев`яний човен, переданий на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_1 як власнику.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька