Справа № 204/3244/23
Провадження № 3/204/2126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Філія головний інформаційний обчислювальний центр», проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2023 року серії ААД №448756, 08 лютого 2023 року о 09 год. 03 хв. в м. Покровськ по вул. Чкалова, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі м. Покровськ відмовився під час проведення відеозапису за допомогою БК 3238. Від керування відсторонений. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані. При зупинці ОСОБА_1 та складанні протоколу працівники поліції ставилися до нього прискіпливо, упереджено та неприязно, не надали реалізувати право на правовий захист. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху. Складений протокол є таким, який не відповідає матеріалам справи, є необґрунтованим та формальним. Надав суду довідку №190 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.02.2023 року, згідно якого він ознак сп`яніння не має. Провадження по справі відносно нього просив закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448756 від 08.02.2023 року (а.с.1);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, від проходження огляду відмовився (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, огляд в закладі охорони здоров`я не проходив (а.с.3);

- копією постанови серії БАБ № 859653 від 08.02.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.4);

- розпискою ОСОБА_2 , відповідно до якої останній отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання авто «Рено Логан», НОМЕР_2 , до повного витверезіння ОСОБА_1 (а.с.5).

- відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що 08.02.2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за порушення вимог дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу. Працівником поліції водію повідомленовиявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі, на що водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом(а.с.2).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції від проходження огляду на місці або в медичному закладі відмовився, наслідки відмови від огляду водію роз`яснені.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 була долучена та досліджена довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ за № 190 від 08 лютого 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за особистим зверненням 08.02.2023 року об 11 годині 20 хвилин пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами огляду ОСОБА_1 тверезий.

Аналізуючи зазначену довідку, суд доходить до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно пункту 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Той факт, що ОСОБА_1 було роз`яснено можливість проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я підтверджується складеним співробітниками поліції направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Покровському наркодиспансері, який є додатком до протоколу, з яким був ознайомленим ОСОБА_1 , про що свідчить посилання на нього в протоколі.

Однак, ОСОБА_1 , відмовившись на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, самостійно прибув до медичного закладу, самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, без супроводу поліцейського, що відповідно до зазначених норм ставить під сумнів достовірність наданої довідки, та не приймається судом.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оглядуна стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема дослідженого судом відеозапису, водію ОСОБА_1 повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, що стало підставою для вимоги водію пройти медичний огляд на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився.

Частиною 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Як вбачається з матеріалів справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме з дослідженого відеозапису, розписки ОСОБА_2 про зберігання автомобіля «Рено Логан» до повного витверезіння водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортними засобами.

Аналізуючи твердження ОСОБА_1 про недопустимість виданого йому поліцейським направлення на огляд, суд зазначає, що зазначені твердження є такими, що не підтверджені будь якими доказами, та зводяться до незгоди з ним. При цьому, необхідно зазначити, що в направленні на огляд, яке долучено до матеріалів справи часом направлення зазначено 09.30 год., у копії направлення, яке долучено ОСОБА_1 до матеріалів справи,часом направлення зазначено 09.10 год., що суд вважає опискою, допущеною працівником поліції при складенні повідомлення, яка не є такою, що свідчить про його недопустимість або недостовірність.

Твердження ОСОБА_1 про прискіпливе, упереджене та неприязне ставлення до нього працівників поліції, в судовому засіданні підтвердження не знайшло, та оцінюється судом, як суб`єктивне сприйняття ОСОБА_1 ситуації, що склалася.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції не було надано можливість на реалізацію права на правовий захист, не відповідає дійсності, та спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого, ОСОБА_1 повідомив, що звернеться за правовою допомогою, що працівниками поліції обмежено не було.

Отже, об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається. Надані суду докази, є належними, допустимими та взаємоузгодженими між собою, достатні для прийняття рішення у справі. Досліджені та перевірені суддею обставини, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд. При цьому, відповідальність за ст. 130 КУпАП у даному випадку настає саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 40-1, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін