Справа №601/1732/23
Провадження № 3/601/763/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , продавець-консультант ТзОВ «Хіт-Трейд»,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547898 від 30.06.2023 року, ОСОБА_1 , 30.06.2023 року о 16 год. 50 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, що виражалося в реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_1 адвокат Касянюк А.А., яка діяла також в інтересах ТОВ «Хіт-Трейд» в судовому засіданні підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: складений на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є продавцем-консультантом ТОВ "Хіт-трейд". Також відсутні докази здійснення систематичної господарської діяльності ОСОБА_1 . Крім того, відсутнє порушення приписів ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», так як діяльність з реалізації пристроями для викурювання тютюнових виробів без їх згоряння не підлягає ліцензуванню в зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Реалізація пристроїв для викурювання тютюнових виробів без їх згорання не підлягає ліцензуванню. Крім цього, просить вилучену продукцію повернути законному володільцю ТзОВ «ХІТ-ТРЕЙД».

Суддя, розглянувши матеріали справи, прийшла до наступних висновків.

ОСОБА_1 є продавцем ТОВ "Хіт-Трейд", що підтверджується наказом №ВТ8 від 29.06.2023.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України/.

Згідно із ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У п. 4 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

Матеріали провадження не містять даних, які б вказували на систематичність дій, що ставляться в вину ОСОБА_1 .

Також відсутні докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість такого подання передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Положеннями ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» регламентовано порядок діяльності з роздрібної торгівлі саме тютюновими виробами, , рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального для здійснення якої необхідно отримувати ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 реалізовував пристрої для викурювання тютюнових виробів без їх згоряння.

Предметом адміністративного правопорушення є саме пристрої для викурювання тютюнових виробів без їх згоряння.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлює виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Така вимога стосується торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, що здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Проте, пристрої для викурювання тютюнових виробів без їх згоряння, про реалізацію яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають визначенню тютюнових виробів, наведеному в зазначеному Законі, а до діяльності з роздрібного продажу пристроїв для викурювання тютюнових виробів без їх згоряння законодавством України не висуваються будь-які вимоги щодо ліцензування.

Крім того, стаття 15 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що

використовуються в електронних сигаретах, та пального» регламентує питання імпорту,

експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами,

рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального» містить 62 частини.

Однак в протоколі про адміністравине правопрушення не зазначено , яку саме частину цієї статті порушено особою.

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністравтине правопорушення серії ВАВ №547898 від 30.06.2023 року, а тому склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки продукція булла вилучена у ОСОБА_1 , суддя вважає, що її слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) 30.06.2023 року, а саме пристрої для нагрівання тютюнових виробів марки «Glo» загальною кількістю 313 штук, нікотинові каучі «Velo» загальною кількістю 15 (п`ятнадцять) штук повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: