Справа № 173/1021/23
Провадження № 3/173/336/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614941 від 03.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.03.2023 близько 13:00 у АДРЕСА_2 пошкодив вхідні двері та розбив цеглею вікно.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.11).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614941 від 03.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.03.2023 близько 13:00 у АДРЕСА_2 пошкодив вхідні двері та розбив цеглею вікно (а.с.1);

- довідкою перевірки за повідомленням до ВП № 3 Кам`янського РУП від гр. ОСОБА_3 щодо пошкодження майна малолітніми особами (ЖЄО № 1765 від 06.03.2023 року) встановлено, що для встановлення дійсних обставин працівниками поліції проводилась перевірка під час якої факти, вказані вище, підтвердилися та було встановлено двоє малолітніх осіб, які будучи на території домоволодіння, яке не є жилим, по АДРЕСА_2 , розбили вікно та обдерли вхідні двері вказаного будинку (а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , яка є власником домоволодіння АДРЕСА_2 . Так, 06.03.2023 року зателефонувала гр. ОСОБА_5 та повідомила,що двоє неповнолітніх хлопців бють вікна камінням та двері будинку. Гр. ОСОБА_6 намагався їх зловити, але хлопці втекли в сторону пилорами (а.с.6);

- письмовим пояснення гр. ОСОБА_1 , згідно якого остання зазначила, що від працівників поліції дізналася про те, що син пошкодив вхідні двері та розбив вікно у домоволодінні АДРЕСА_2 . Син дану ситуацію підтвердив, але пояснив що разом з товаришем просто хотіли потрапити до будинку (а.с.7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , який підтвердив, що 06.03.2023 разом зі своїм товаришем вирішили потрапити до будинку АДРЕСА_2 , намагалися відчинити двері, чим їх пошкодили, а саме руками позривали верхню поверхню дверей. Так як не змогли потрапити до будинку, вирішив взяти цеглу та кинути у вікно даного будинку. Після чого разом з товаришем побігли місця події (а.с.8);

- фотоматеріалом з місця події, на якому відображені пошкоджені двері та вибите вікно (а.с.15).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан