Справа № 932/2179/23
провадження № 3/932/1358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 850005 від 26 лютого 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26 лютого 2023 року близько 13.00 год. перебуваючи на території біля ТЦ «Тера» по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, порушував громадський порядок (велике скупчення людей), чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість, пояснивши, що він громадський порядок жодним чином не порушував. Просить справу закрити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, оскільки нею, в громадському місці було порушено громадський порядок, шляхом взяття участі у великому скупченні людей.

Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже доведенню підлягає відповідний склад правопорушення.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2023 року серії ВАВ № 850005 зміст якого наведено вище;

рапорт чергового інспектора ВП № 7 від 26 лютого 2023 року, в якому вказано про те, що на території біля ТЦ «Тера» по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро було виявлено та запрошено у відділ декілька осіб для встановлення особистих даних;

рапорт інспектора від 26 лютого 2023 року, в якому вказано, що на території біля ТЦ «Тера» по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро було виявлено велике скупчення людей, з яких 17 осіб було запрошено до ВП № 7 з метою встановлення особи;

рапорт інспектора ЮП ДРУП (без дати) в якому вказано про те, що під час відпрацювання одного з місць великого скупчення людей, про який стало відомо в результаті моніторингу соціальних мереж на предмет діяльності нового руху молоді ЧВК «Редан», а саме території біля ТЦ «Тера» по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, було виявлено велику кількість неповнолітніх осіб, яких було запрошено до ВП № 7, де з ними проведено профілактичні бесіди, за попереднього повідомлення законних представників, а щодо осіб, які порушували громадський порядок складено адміністративні протоколи;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 лютого 2023 року, відповідно до яких він пояснив, що 26 лютого 2023 року перебував на території біля ТЦ «Тера» куди підійшов з другом побачивши велике скупчення людей. Після цього до них підійшли поліцейські та запропонувати проїхати з ними до відділення.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, але недостатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суд встановив, що 26 лютого 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебував на території біля ТЦ «Тера» по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, яке є громадським місцем, що у своїй сукупності не утворює складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В даному випадку суду не надано доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протиправних дій, що, виходячи з обсягу обвинувачення, є одним із обов`язкових елементів об`єктивної сторони для утворення складу вказаного правопорушення.

Фактично, відомості про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій не містяться в жодному доказі. Перебування у громадському місці в великому скупченні людей не охоплюється складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані вимоги уповноваженою особою виконані не були, адже достатні докази, щоб підтверджували наведені в протоколі обставини, суду не надані.

Обставини щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, суд вважає не підтвердженими, оскільки в протоколі взагалі не йдеться про будь-які його протиправні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини (щодо неправомірних дій та порушення громадського порядку), які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 850005 від 26 лютого 2023 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора