Справа № 206/695/23
Провадження № 3/206/507/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №850525, 02.02.2023 року близько 14 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хотів битися, внаслідок чого вчинив домашнє насильство в сім`ї психічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №850524, 02.02.2023 року близько 14 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за руки свою дружину ОСОБА_3 , чим завдав останній душевного хвилювання та емоційної невпевненості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221327, 10.02.2023 в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_3 на 5 діб серії АА 169916 від 09.02.2023 року, а саме, заборону в будь-який спосіб контактувати, зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та викликав занепокоєння за її життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221326, 10.02.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді, порушив терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_3 серії АА № 169916 від 09.02.2023 року винесений у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В судові засідання, які були призначені 28.02.2023р., 13.03.2023р., 15.03.2023р., 04.04.2023р. ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Аналізуючи чинне процесуальне законодавство України, строки встановлені законодавством повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визнанні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у вивченні матеріалів та дослідженні доказів тощо.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд адміністративних справ щодо нього, а тому, на підставі ч.2ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП інеобхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь