Справа № 462/376/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії ААД №453771, складений 10 січня 2023 р. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Чорною І.Б., згідно до якого 10 січня 2023 р., о 11 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Садова, 17 ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21150» реєстраційний номерНОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сильно звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453772, складеного 10.01.2023 року о 12 год. 00 хв., у м. Львові, вул. Садова,17 10 січня 2023 року о 11.35 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Залізничним районним судом м.Львова, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а; 2.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП та за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що ОСОБА_1 ознайомлений з місцем розгляду справи, та що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, які містять відеозапис події, приходить до наступного.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735). За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Наталії Дяків від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 03 листопада 2022 року притягався Залізничним районним судом м. Львова до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також 27 вересня 2022 року притягався Залізничним районним судом м. Львова до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453772 від 10.01.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453771 від 10.01.2023 року, відеозаписом події, поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що робітниками поліції правомірно був складений протокол відносно ОСОБА_1 про порушення п.2.5 ПДР, щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що достатньо доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та він має нести за це відповідальність.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Наталії Дяків від 17 січня 2023 року станом на 17.01.2023 р. за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , згідно з протоколом належить іншій особі ОСОБА_2 , вважаю неможливим накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 35, 36, 40-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова