Справа № 484/1287/23
Провадження № 3/484/614/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року о 07.50 год. під час проведення ранкової перевірки особового складу батальйону охорони у пункті тимчасової дисклокації військової частини НОМЕР_1 , командиром батальйону охорони військової частини ОСОБА_2 було виявлено відсутність на військовій службі військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який повернувся до підрозділу батальйону 07.12.2022 р. о 08.00 год.

Відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, за фактом самовільного залишення підрозділу солдатом ОСОБА_1 було проведене службове розслідування, в результаті якого було встановлено, що він був безпідставно відсутній на військовій службі з 01.12.2022 р. по 06.12.2022 р. включно, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду).

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № М07/12/22-1 від 07.12.2022 р. та матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно. В матеріалах справи наявна заява від нього (копія) з проханням розглядати справу за його відсутності, з протоколом згоден та просить призначити мінімальний штраф.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене з 01.12.2022 р. по 06.12.2022 р., провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: