№ 536/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого складальником форм ПАТ «КСЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_1 , та під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Також, 18 березня 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_1 , та під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає частково, він дійсно посварився з матір`ю. 18 березня 2023 року вони з братом на кухні їх будинку вживали алкогольні напої, мама зайшла і зробила їм зауваження з приводу того, що вони дуже голосно розмовляли. Події пам`ятає погано, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2023 року її син ОСОБА_2 разом з братом вживав алкогольні напої у них на кухні, дуже голосно шумів. Вона прийшла зробити їм зауваження, на що ОСОБА_2 розпочав сварку, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Також, біля 22-00 год. того ж дня, перебуваючи в своїй кімнаті їх будинку, ОСОБА_2 нецензурно лаявся в її адресу.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_1 вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу близько трьох років. 18 березня 2023 він почув голосні крики синів ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 пішла їх заспокоювати. Він чув як ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787146 (а.с.2), довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №988 від 21 березня 2023 року (а.с.3), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мовчана В.А. (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 березня 2023 року (а.с.5,8), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787145 (а.с.15), довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №989 від 21 березня 2023 року (а.с.3), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мовчана В.А. (а.с.17), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , наданими ними в судовому засіданні.

У відповідності до копії постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9, 22).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголошено 25.04.2023.

СуддяАнна Сергіївна Река