Єдиний унікальний номер 205/3935/23
Номер провадження3/205/2215/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого завідуючим складом АР «Продакшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2023 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці П.Мирного, б.29 в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився і не дав дорогу перетинавшому проїзну частину по пішохідному переходу пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти його водійських прав.

ОСОБА_3 зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Наміру порушувати кримінальну справу з приводу нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок ДТП за участю ОСОБА_1 вона не має. Одночасно наголосила увагу суду на тому, що їй та сину на день розгляду справи відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, спричинену ДТП. Наслідки відмови від порушення кримінальної справи по факту ДТП, їй роз`яснені та зрозумілі.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1 ПДР України визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №042373 від 07.04.2023 року, схемою місця ДТП від 16.11.2023 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_2 та пішохода по вулиці П.Мирного, б.29 в м.Дніпро, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі; рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Редька В. від 16.11.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2022 року, протоколом допиту свідка від 22.12.2022 року, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №5531 від 07.12.2022 року, заявою ОСОБА_3 , висновком експерта №СЕ-19/104-23/5028-ІТ від 13.02.2023 року за яким встановлено порушення правил ПДД ОСОБА_1 , які лежать в причинному зв`язку з ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2023 року, яка ніким не оскаржувалася та набрала чинності .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.,

Суддя В.В. Шиян