Справа № 484/2736/23
Провадження № 3/484/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.05.2023 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 09.07.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №134 від 24.05.2023 року посадовою особою - головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Тетяною Лаштабенко зазначено таке:

"При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , ФОП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: продаж алкогольних напоїв у кафе за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказане порушення відображене в акті фактичної перевірки від 05.05.2023 року №2827/14/29/07/ НОМЕР_2 .

За актом фактичної перевірки від 05.05.2023 року №2827/14/29/07/ НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_1 встановлено наступні порушення, а саме:

- на підставі інформації з ІС "Податковий блок" встановлено, що під час проведення розрахункових операцій в кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , мало місце незазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (порушення п. 11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями);

- на підставі інформації з ІС "Податковий блок" встановлено, що під час проведення розрахункових операцій в кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , були випадки реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії (порушення ч. 21 ст. 15 Закону України від 19 грудня 2015 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" зі змінами та доповненнями);

- згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , при проведенні розрахункових операцій через ПРРО (фіскальний чек №) в період з 01.01.2022 по 04.05.2023 були випадки видачі розрахункових документів без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на суму 936,75 грн. (перше порушення 12.07.2022 о 19:32:55 на суму 170,00 грн.) (порушення п. 2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями).

Дата, час і місце вчинення порушення: 15.03.2023 року о 18 год. 50 хв. в кафе за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями.

Інформація про факти неявки: платнику податків було надіслано запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року №14355/6/14-29-07-07-02, платник для складання протоколу не з`явилася, про що складено відповідний акт від 24.05.2023 року №473/14-29-07-07/".

Вказаний протокол не містить підпис ОСОБА_1 про отримання нею другого примірника протоколу.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а в графі "відповідальність передбачена:" вказано ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши протокол та письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 134 від 24.05.2023 року зазначено, що 15.03.2023 року о 18.50 годині в кафе за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за статтею 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на спеціальний закон, який регулює відносини в сфері ліцензування продажу алкогольних напоїв.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, поняття "підприємницька діяльність" ("підприємництво") є складовою ширшого за обсягом поняття "господарська діяльність". З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характерні ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання або особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала свою діяльність систематично, тобто на постійній основі.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази вини ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок податкового аудиту ГУ ДПС в Миколаївській області долучено акт фактичної перевірки, з яким ОСОБА_1 не ознайомлено під власний підпис, наказ про проведення фактичної перевірки, направлення на перевірку, запит про надання документів, вимога про зняття залишків товарних запасів, опис готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, копія фіскального чеку від 25.04.2023р. та інші документи щодо неможливості вручення матеріалів перевірки. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів здійснення торгівлі ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні фіскальні чеки про продаж, чи інші належні та допустимі докази.

Крім того, в протоколі не зазначено конкретно, без яких саме документів ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, і яку саме господарську діяльність. Матеріали фактичної перевірки та документи щодо запрошення ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення направлялися поштою за адресою: АДРЕСА_4 , хоча сама ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавило її права на надання аргументованих пояснень та доказів щодо проведеної перевірки і порядку складання адміністративних матеріалів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст.251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови складений 17.07.2023 року.

СУДДЯ: