Справа № 522/6549/23
Провадження № 3/522/5353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №20 від 29 березня 2023 року, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим офіцером відділу технічного захисту інформації 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом начальника 8 центру від 01.08.2022 №81 на посаду старшого офіцера відділу технічного захисту інформації 8 центру призначено старшого лейтенанта ОСОБА_1 (згідно наказу начальника 8 центру від 28.02.2023 №30 є особою, на яку додатково покладено обов`язки щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження 8 центром діяльності, пов`язаної з державною таємницею).

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників 8 центру, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №l58-д від 16.07.2022р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, у відповідності до вимог п.9 Порядку 939 та наказу начальника 8 центру від 28.02.2023 №30, ОСОБА_1 був призначений членом експертної комісії з метою організації проведення перевірки стану режиму секретності у 8 центрі (надалі - ЕК), та на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження 8 центром діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зазначеною ЕК 8 центру (голова комісії - заступник начальника оперативно-технічного відділу капітан ОСОБА_2 ; члени комісії: начальник відділу моніторингу інформаційно-телекомунікаційних систем капітан ОСОБА_3 , старший офіцер відділу технічного захисту інформації старший лейтенант ОСОБА_4 , офіцер відділу контролю безпеки інформації лейтенант ОСОБА_5 , начальник групи секретного документального забезпечення молодший сержант ОСОБА_6 ), було складено, підписано та затверджено начальником 8 центру підполковником ОСОБА_7 01.03.2023 «Акт перевірки стану режиму секретності у 8 центрі» (вих. реєстр.№692дск від 01.03.2023), який є додатком до поданої Заявки щодо переоформлення спеціального дозволу вих. реєстр. №93дск від 01.03.2023 (надалі - Акт).

При цьому, згідно Акту (додається) ЕК пропонується надати спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею 8 центру. Також, слід зауважити, що у наведеному Акті не зазначеного жодного з виявлених комісією Управління недоліків, що є порушенням вимог ст.ст. 20, 28 Закону та п.п.6, 9, 10, 116 Порядку-939 та свідчить про поверхову та формальну роботу внутрішньої комісії, а також - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Проте, пізніше, під час проведення комісією Управління спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 центрі (остання, відповідно до вимог п.п.8, 9 Порядку-939, здійснюється на підставі документів, відпрацьованих ЕК 8 центру), встановлено, що відомості викладені у Акті ЕК 8 центру, взагалі не відповідають наявному стану справ.

Так, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення вказаної спеціальної експертизи у 8 центрі, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства та виявлені загрози витоку секретної інформації (витяг з Акту додається).

Зокрема, у 8 центрі:

-заявка щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (від 01.03.2023 вих. реєстр. №93док та Акт перевірки стану режиму секретності у 8 центрі (від 01.03.2023 вих. реєстр. №92дск), які були подані на адресу Управління, не відповідають вимогам ст. 20 Закону та п.п. 8, 10 Порядку-939;

-??у порушення вимог п. 767 Порядку-939, наказом начальника 8 центру не визначена посадова особа, яка виконує обов`язки начальника РСО на період його тимчасової відсутності (відпустки, відрядження, хвороби тощо);

-у порушення вимог ст.21 Закону та п.п.762-765 Порядку-939 МНС, які зберігаються в РСО 8 центру (режимне приміщення N506) та рахувались за начальником 8 центру ОСОБА_7 за Актом приймання-передачі не передавались начальнику РСО 8 центру ОСОБА_8 з часу призначення її на посаду начальника РСО (з 06.12.2022 до 15.03.2023), що створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п.5 Порядку-939 РСО 8 центру «План заходів щодо охорони державної таємниці на 2023 рік» розроблено суто формально, та заходи, які ним передбачено не виконуються. Так, Планом передбачені певні заходи щодо охорони державної таємниці, строк виконання яких минув ще у січні 2023 року, проте ці заходи досі не виконано, відмітки про їх виконання - відсутні (наприклад: п.п. 1, 4.5, 5.1, 8, 9, 12, 15, 16, 22.2 та ін.);

-у порушення вимог підпунктів 15, 16 п. 42 Порядку-939, РСО не здійснюються навчання працівників 8 центру, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

-зміст складеного Акту придатності на режимне приміщення №506 не у повній мірі відповідає вимогам п.211 Порядку-939, а саме - щодо розміщення обладнання та технічних засобів (наприклад: тип телефонного зв`язку, телефонних апаратів, ПЕОМ, тип охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації тощо), організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, і матеріальних носіїв;

-комісії Управління не були пред`явленні документи, а саме, сертифікат відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год. та паспорт на двері, як це встановлено п. 3.5 ДБН В.2.2-2004;

-комісії не надано документи (через їх відсутність в установі), що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму стінами, перекриттями і дверима, що відокремлюють режимне приміщення №506 від інших приміщень, що порушує вимоги Д. 3.4 ДБН В.2.2-2004;

-у порушення вимог п.208 Порядку-939 та п.п.4.1, 4.4 ДБН В.2.2-2004, у 8 центрі відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнані режимне приміщення №506, в якому зберігаються МНСІ у неробочий час, створені відповідно до національних стандартів. Зокрема, наприклад, щодо автоматичної пожежної сигналізації - відсутній акт прийняття сигналізації до експлуатації, тощо;

-у відповідності до вимог п. 208 Порядку-939, вікно режимного приміщення №506, де постійно зберігаються МНС, обладнано металевими гратами, але ці грати не відповідають вимогам п. 3.9 ДБН В.2.2-2004.

-у порушення вимог ст.28 Закону та п.п.116, 219 Порядку-939, робочі примірники ключів від режимного приміщення №519 (відповідальна особа за приміщення та сховище - ОСОБА_9 , згідно «Журналу обліку та закріплення сховищ МНС та ключів від них» (№6) отримував комплекти клячів від них під особистий підпис, ключі не здавались під охорону у період з 14.10.2022 (з часу складання акту придатності на режимне приміщення №519 та включення його до переліку режимних приміщень) по 23.02.2023), в пеналі, опечатаному відповідальною особою, не здаються під охорону черговому 8 центру за підписом у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них» (№15). Зазначене порушення вимог Закону та Порядку-939 створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації:

-у порушення вимог п.217 Порядку-939, запасні ключі від режимного приміщення №519 та сховища №3 не зберігаються у сейфі №1/1;

-у відповідності до вимог п. 217 Порядку-939, комплект ключів від сховища Мо1/1 та вхідних дверей режимного приміщення №506 передано на зберігання керівнику установи, але, у порушення вимог п.217 Порядку-939, не за його особистим підписом у «Журналі обліку та закріплення сховищ МНС та ключів від них» (№6);

-зміст «Інструкції на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)», яка затверджена керівником установи 14.02.2022, не у повній мірі відповідає вимогам п. 228 Порядку-939, зокрема, щодо повного висвітлення порядку рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації;

-у порушення вимог п.п. 734-741 Порядку-939, РСО 8 центру взагалі не розроблено «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», що створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 740 Порядку-939, РСО 8 центру не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, вивезенню до місць евакуації та проекти актів на знищення МНС на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану;

-у порушення вимог ст.ст.21, 27 Закону та п.п. 116, 764, 767 Порядку-939 на період тимчасової відсутності (відрядження до в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ; наказ начальника 8 центру від 16.10.2022 №111) діловода групи секретного документального забезпечення 8 центру молодшого сержанта ОСОБА_8 (з 16 жовтня по 15 листопада 2022 року; на той час відповідальна особа за ведення секретного діловодства) матеріальні носії секретної інформації, які рахуються за нею та інші секретні документи, потрібні для роботи в період їх відсутності (які зберігались в сховищах режимного приміщення №506), ОСОБА_8 передавались начальнику 8 центру підполковнику ОСОБА_7 без складання Акту прийому-передачі МНСІ та розпису за їх отримання, та при поверненні із відрядження ОСОБА_8 , секретні документи, також передавались між ними без складання Акту прийому-передачі МНС та розпису за їх отримання. Вищезазначене порушує порядок передачі MHCI, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації та їх втрати;

Доступ відрядженим особам до державної таємниці надається, з грубими порушеннями вимог ст. Закону та Порядку-939.

- у порушення вимог п.109 Порядку-939, РСО 8 центру у приписах на виконання завдання відповідно до довідки про наявність допуску до державної таємниці не зазначаються відомості про наявність у особи відповідної форми допуску до державної таємниці;

-у порушення вимог ст. 27 Закону та п.л. 90, 92, 99, 110 Порядку-939, письмовий дозвіл начальника 8 центру у приписі на виконання завдання, взагалі не містить перелік (категорію) матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відрядженій особі надається доступ;

-у порушення вимог п.111 Порядку-939, приписи на виконання завдання з письмовим дозволом начальника 8 центру та позначкою про наявність у відрядженої особи відповідної форми допуску до державної таємниці не передається начальникам тих структурних підрозділів установи, до яких прибула відряджена особа. Керівники структурних підрозділів безпосередньо не вирішують питання про ознайомлення відряджених осіб з необхідним обсягом інформації, не зазначають у приписі реєстраційні номери справ, томів справ, документів тощо і не забезпечують здійснення контролю за тим, щоб відряджена особа ознайомлювалася тільки з тими матеріальними носіями секретної інформації і в тому обсязі, які передбачені письмовим дозволом начальника 8 центру, формою допуску до державної таємниці відрядженої особи та службовою (виробничою) потребою;

-у порушення вимог ст.ст.21, 27 Закону та п.113 Порядку-939, РСО 8 центру видаються MHCI відрядженим особам не на підставі письмової резолюції керівника структурного підрозділу СРСД у приписі (РСО 8 центру зобов`язані видати тільки ті носії, які зазначені у приписі на виконання завдання);

-у порушення вимог п.114 Порядку-939, після того, як відряджені особи закінчили роботу з МНСІ, керівник структурного підрозділу СРСД на зворотному боці припису на виконання завдання не зазначає, з якими конкретно секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа та зміст такого запису відряджена особа не засвідчує своїм підписом (наприклад: Приписи №№ 16, 17, 18, 19, 20,1261, 1262, 1263, 15).

Вищезазначене порушує порядок надання доступу відрядженим особам та створює передумови до витоку секретної інформації.

-у порушення вимог п. 161 Порядку-939, РСО 8 центру з вищезазначеною експертною комісією не здійснюється відбір матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності яких підлягають перегляду, результати якого повинні оформлятись переліком МНС, грифи секретності яких підлягають перегляду (комісії не надано для огляду жодного Переліку);

-у порушення вимог п.п.160, 162, 163, 165 Порядку-939, перегляд МНС на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності, у 8 центрі експертною комісією, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНС на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності взагалі не здійснювався (комісії не надано для огляду жодного Акту перегляду грифів секретності);

Доступ до державної таємниці та її матеріальних носів, надається з грубими порушеннями вимог ст. 27 Закону та п. 92 Порядку-939.

-у порушення вимог п.361 Порядку-939, у номенклатурних справах секретного діловодства відсутні картки за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939;

-у порушення вимог п.362 Порядку-939, у номенклатурних справах секретного діловодства відсутні списки працівників 8 центру, яким надано доступ до відповідного тому справи;

-у порушення вимог ст. 27 Закону та п.п.90, 92, 98, 362 Порядку-939, РСО 8 центру номенклатурні секретні справи видаються виконавцям, не на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справ (наприклад: Справа №1т від 20.01.2023), а на власний розсуд РСО 8 центру (комісії Управління не надано жодної письмової пропозиції);

-у порушення вимог ст. 27 Закону та п.365 Порядку-939, номенклатурні секретні справи видаються РСО 8 центру виконавцям не за підписом у картці за формою згідно з податком 35 до Порядку-939 (у справах зазначені картки взагалі відсутні);

-у порушення вимог п.л.116, 305 Порядку-939, РСО 8 центру (у період з 26.12.2022 по теперішній час) вхідні секретні документи після реєстрації в РСО передавались на розгляд начальнику 8 центру, або особі, якій вони адресовані, не за їх підписом у журналі обліку (Журнал обліку вхідних документів №l від 28.05.2022, наприклад документи: №668т від 26.12.2022;3т від 16.01.2023;4т від 17.01.2023;5т, 6т, 8т від 23.01.2023,12т від 20.02.2023 та ін).

Вищезазначене порушує порядок надання доступу до номенклатурних секретних справ працівникам 8 центру, робота з якими не пов`язана із веденням цих справ та передачі МНС без розпису за їх отримання, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

-під час вибіркової перевірки обліку секретних документів встановлено, що, у порушення вимог п.л.116, 248 Порядку-939 у журналах обліку РСО 8 центру, іноді відсутні дані про обіг секретних документів та додатків до них;

-у порушення вимог ст.21 Закону та п. 438 Порядку-939, РСО 8 центру не здійснюються щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах). Про це свідчить відсутність в установі спеціального робочого зошита РСО. Зазначене створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку-939 у 8 центрі перевірок за ІІ-ІІ квартали 2022 року та за 2022 рік наявності та збереження документів (акт перевірки за 2022 рік від 23.01.2023 №39дск, акт перевірки за II квартал 2022 року від 15.07.2022 М25дск, акт перевірки за Ш квартал 2022 року від 13.10.2022 №56дск) здійснювалась комісією визначеною наказами начальника установи без включення до й складу працівника РСО 8 центру. Зазначене створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 730 Порядку-939 у 8 центрі не заведено «Журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами»;

-у порушення вимог п.п.724, 728 Порядку-939 у 8 центрі не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, в яких у разі потреби зазначаються особи, що їх супроводжують та для їх прийому не обладнані належним чином приміщення, які мають бути окремо виділені для зазначеної мети.

Крім того, у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, було встановлено, що у порушення вимог п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.37 Закону та п.п. 758, 759 Порядку-939, на підставі висновку попереднього Акту спецекспертизи №65/11/27дск від 15.04.2022, РСО 8 центру не було складено «План заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності», який повинен затверджуватися керівником установи, та усунення виявлених недоліків з організації режимно-секретної діяльності у 8 центрі проводилась частково, зокрема, до теперішнього часу керівництвом 8 центру та РСО не було здійснено жодних заходів по розробленню «Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», а «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» було розроблено РСО 8 центру лише 19.03.2023.

Разом з тим, згідно листа надісланого до Управління (від 12.07.2022 N:24дск), до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, (підписаний начальником 8 центру підполковником ОСОБА_7 ), зазначено, що усунення всіх недоліків та порушень 8 центром здійснено у повному обсязі.

Зазначені порушення створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці у 8 центрі.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) старший офіцер відділу технічного захисту інформації 8 центру старший лейтенант ОСОБА_1 , як особа, на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження 8 центром діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. ст. 20, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст.ст.20, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 6, 9, 10, 116 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у 8 центрі, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

На підставі викладеного, данні обставини свідчать про самоусунення, в особі старшого офіцеру відділу технічного захисту інформації 8 центру та члену комісії з перевірки стану режиму секретності та з`ясування наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 8 центрі ОСОБА_1 від виконання покладених на нього завдань, що кваліфікується, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 центрі».

Статтею 212-2 ч.1 п.6 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що з матеріалами справи ознайомлений та згоден. Зобов`язується у подальшому порушень законодавства про державну таємницю не допускати.
Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:
- зобов`язанням до Порядку (додаток 9), громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 відповідно до якого у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці він взяв на себе ряд зобов`язань та був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці;
- карткою форми ф-6 щодо надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ;
- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 центрі захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах від 27 березня 2023року, відповідно до якого встановлено, що в центрі 8 захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, створені умови для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Водночас, стан її охорони не повною мірою відповідає вимогам законодавства про державну таємницю;
- актом перевірки стану режиму секретності у 8 центрі захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах від 01.03.2023року, згідно якого, ОСОБА_1 , у складі членів комісії було прийнято за результатами перевірки рішення з пропозицією надати 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до п.12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є старшим офіцером відділу технічного захисту інформації 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах військової частини НОМЕР_1 ,в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 212-2 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-2, ч. 1 п. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева