П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023р. о 09.36год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем, у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (27 пачок), чим порушив вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст.226 Податкового кодексу України.

Крім цього, 12.06.2023р. о 16.14год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем, у кіоску за адресою: АДРЕСА_4 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (187 пачок), чим порушив вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст.226 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.156 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №444423 від 25.05.2023р. та серії ВАВ №255992 від 12.06.2023р., які складені з дотриманням вимог ст.256,265 КУпАП, реєстраціями повідомлень про правопорушення на службу 102, відеозаписами, фотознімками та фототаблицями з місця події, протоколами огляду речей, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та фактично не заперечується ОСОБА_1 в його письмових поясненнях.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності, достовірності та поза розумним сумнівом підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення вказаного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вимоги ст.7,23,33-35 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст. 7,9,23,33-35,40-1,ч.1 ст.156,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі - 214 (двісті чотирнадцять) пачок цигарок без марок акцизного податку.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

04.07.2023