Справа №204/2862/23
Провадження №3/204/2856/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 лютого 2023 року о 17 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Макарова, 27Б, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Subaru, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав письмові пояснення, у яких він заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що не керував транспортним засобом, звертав увагу співробітників патрульної служби на дану обставину, проте вони не реагували на його пояснення. Просить закрити вказану справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та розглянути її без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до п.2.1.а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №093666 від 19 листопада 2022 року.

Так, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Об`єктивна сторона за ч. 2 ст. 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не долучено доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом постановою від 02 березня 2023 року дану справу було повернуто на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки, у тому числі, до протоколу не було долучено відеозаписи 475552 та 474167, які зазначені в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №148575, складеному відносно ОСОБА_1 .

Однак, на виконання постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2023 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повідомило суд, що вказані відеозаписи надати не має можливості.

Отже, об`єктивних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 17 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Макарова, 27Б, керував транспортним засобом суду не надано, що дає суду підстави для висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 діянь, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки останній транспортним засобом не керував.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: