Справа № 214/891/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу логістики ТОВ «Юротранс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 21.01.2023 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, не витримав меж безпечної швидкості руху, своєчасно не прийняв міри гальмування та безпечної дистанції, здійснив наїзд (зіткнення) з автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та після чого під час здійснення маневру праворуч допустив наїзд на автомобіль Мазда номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Окрім цього, 21.01.2023 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, м. Кривий Ріг залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,12.3,10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив суду , що 21.01.2023 року після 15 години пере5бував вдома разом із дружиною. Належаний йому автомобіль SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_1 він припаркував біля 2 під"зду буд 100 по вул.Співдружності. Приблизно о 21-10 год на його телефон зателефонував полійцейський та повідомим, що його автомобіль заважає руху. Він спустився до під"їзду, але автомобіля не було, він зателефонуав полійцейським, приїхав патрульний екіпаж. Вони поїхали до відділення поліції, де він написав пояснення. Його автомобіль був на вул.Кустанайській, 6 з ушкодженнями. Він написав заяву про угін транспортного засобу. Ця заява пізніше була зареєстрована в ЕРДР. Автомобілем після 15 год він не керував, за півроку до цих подій у нього зник ключ від автомобіля, в поліції відмовились прийняти його заву з цього приводу. Потерпілого ОСОБА_4 та свідка Григор"єва він вперше побачив у відділенні ППС. Просить закрити провадження.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_5 вказав, що немає підстав для притягнення його до відповідальності, як не причтеного до вчинення правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.01.23 о 19.50 керував автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2 . В автомобілі було два пасажира: Кульчицький та Григор"єв. Вони рухались по вул.В.Великого в сторону площі В.Великого. Вони проїхали комплекс "ескоріал", зупинились перед пішохідним переходом та пропускали пішоходів, в цей час він відчув по автомобілю сзаду, від повшовху його автомобіль покотило, він вивернул руль, щоб не попасти в пішохода, автомобіль SSANG YONG, який врізався в його автомобіль, опинився на його місці перед пішохідним переходом. Він вийшов з автомобіля та пішов до автомобіля SSANG YONG, щоб поговорити з водієм. Водій автомобіля, через відкрите вікно нецензурно вилаявся в його бік, та поїхав. Під час руху, він зачепив автомобіль Мазда, який стояв на узбіччі та поїхав вправо. Він впевненно впізнає ОСОБА_1 , як водія автомобіля SSANG YONG, яка вчинила ДТП. Він запам"ятав його по обличчю, на якому на щоці була родимка, ОСОБА_6 був одягнений в темну куртку, без головного удару та окулярів. У зв"язку з пошкодженням автомобіля, він писав заяву до страхової компанії та в поліції дізнався прізвище водія ОСОБА_1 , потім через Фейсбук найшов сторінку та перепевнився по фото в тому, що це саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 21.01.23 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 "євим вечером проводили час. ОСОБА_8 керував автомобілем Шкода червоного кольору, він сидів поруч, а Григор"єв позаду. Вони рухались по вул.В.Великого . На зупинці "Олімп" зупинились на світлофору, а потім перед пішохідним переходом., пропускали пішоходів. Стояли секунд 5. В них сзаду врізався автомобіль, від поштовху вони відкотились. З автомобіля вийшо ОСОБА_8 , він за ним, потім ОСОБА_10 , підійшли до автомобіля, який їх вдарив Це був СангЮнг темного кольору , яки й стояв на перехресті, на цьому автомобілі були пошкодження спереду, було зрозуміло, що це він скоїв ДТП. ОСОБА_8 спитав у водія, що трапилось, водій його образив та поїхав, зачепивши припаркований автомобіль ОСОБА_11 та поїхав вниз. по дорозі був слід від ріжини з автомобіля. Водій автомобіля не виходив, розмовлдяв через відчинене вікно, це курносий, світловолосий чоловік, худжох статури, з родимкою на щоці. Він вказує на ОСОБА_12 , як на водія автомобіля, причетного до ДТП. Він не помиляється. Були викликані працівники полції, він був на місці, але його не опитували.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що співмешкає з ОСОБА_1 протягом 18 років, мають спільну дитину. 21 січня 2023 року після 15 години вони перебували вдома. Після 21 години чоловіку зателефонували з незнайомого номеру, сказали, що його автомобіль заважає. ОСОБА_1 вийшов на вулицю, вона за ним, їх автомобіля біля під"їзду не було, вони дочекались поліцію, та поїхали до відділення, машину знайшли розбитою . Наприкінці літа у них пропала зв"язка ключів від автомобіля, але поліція відмовилась прийняти заяву. Машиною користувався лише ОСОБА_1 , було два комплекта ключів, який з них пропав, вона не знає. Машину завжди ставили біля будинку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №438942, ААД №438943 від 28.01.2023 року, схемою місця ДТП від 21.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.01.2023 року, рапортами інспекторів патрульної поліції, фототаблицею з місця ДТП,та відеозаписом з якого вбачається процес підготовки матеріалів по ДТП патрульною поліцією. Запис вівся 28.01.23 року. на 10.29 хвилині до приміщення заходять Бараненко та ОСОБА_9 "єв та оба одразу вказують на ОСОБА_15 , як на водія, який вчинив ДТП, говорять впевненно, декілька раз.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як убачається з п. 12.1 ПДР України, з якого вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10ПДР Укоаїни передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Суд, вважає, що покази потерпілого ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , схема місця події, фотозображення транспортних засобів узгоджуються між собою та доводять причетність ОСОБА_1 до дорожньо транспортної пригоди 21.01.23 о 19-50 годині.

Ці докази повністю спростовують покази ОСОБА_1 в суді та свідка ОСОБА_13 , до яких суд також ставиться критично, яка є членом родини ОСОБА_1 та зацівлена у уникненні відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Крім того, як особа, яка причетна до ДТП водієм ОСОБА_1 поушені вимоги п.2.10. п.а,б,в,д ПДР України

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/891/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/893/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/891/23 провадження 3/214/699/23.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, форма вини, що полягає в умисному залишенні місця пригоди; поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/891/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/893/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/891/23 провадження 3/214/699/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун