Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/283/21
Провадження № 3/945/14/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., прокурора Омелян А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , присяжного Заводського районного суду м.Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи присяжним Заводського районного суду м.Миколаєва, являючись суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 09.12.2020 року подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Прокурор Омелян А.В. у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Миколаївської міської ради №19/9 від 25.04.2017 року «Про затвердження списку присяжних Центрального районного суду м.Миколаєва», відповідно ч.5 ст.124 Конституції України та ст.ст.64, 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідно до подання територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, беручи до уваги надання особами згоди бути присяжними, враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії міської ради з питань прав людини, законності, гласності, антикорупційної політики, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, призначено присяжним ОСОБА_1 Заводського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до підпункту «Ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах в і в пункту 2, пункті 5частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Розділ XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" (Відомості Верховної Ради України, 2014 року, №49, ст.2056), відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», доповнено пунктом 2-1 такого змісту: встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня; суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період".

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 09.12.2020 року (а.с.14).

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 16.03.2019 року, 15.02.2020 року, 18.08.2020 року та 09.12.2020 року через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк», строк дії яких були до 15.03.2020 року, 14.02.2021 року, 18.08.2021 року та 09.12.2021 року, що підтверджується витягом.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 маючи діючий електронний підпис не вжив жодних заходів для своєчасної подачі щорічної декларації за 2019 рік.

Крім того, в період з 01.04.2020 року по 01.06.2020 року зазначений термін продовжено та надано змогу особам, які не встигнуть подати декларації до 1 квітня через оголошення карантину, зробити це до 01 червня, а також їх звільнено від відповідальності за несвоєчасне подання декларацій у декларування, які невчасно подали декларації в період з 01.04.2020 по 31.05.2020 звільняються від відповідальності.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2019 року подавав декларацію типу «щорічна» за 2018 рік. Вказане свідчить про обізнаність останнього щодо необхідності своєчасного подання декларації (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходи щодо подання декларації своєчасно, чим порушив законодавство.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тому, ОСОБА_1 не мав поважних причин порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларації за 2019 рік, а доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за 2019 рік останній суду не надав.

Крім того, в період необхідності подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування працював в належному стані.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаються.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положеннями частини 4 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15-212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський