П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156090 від 07.09.2022, 07.09.2022 о 22:10 год. у м.Львові, по вул. Городоцька, 219, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння. Медичний огляд на стан сп"яніня проводився у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком закладу №002244 від 07.09.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживав.

Захисник Василюк Б.І. повідомив, що ОСОБА_1 заперечує свою провину щодо керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та вживання наркотичних засобів, з результатами медичного огляду на стан сп`яніння не згоден, при цьому, дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 проводилося за допомогою тест-системи, яка не є лабораторним дослідженням, а є прискореним експрес-аналізом біологічного матеріалу особи. В основу висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан наркотичного сп"яніння від 07.09.2022 року покладено результати експрес-тесту "ATDOA 21030238", який дав лише попередній результат та вимагалося обов"язкове лабораторне дослідження, за результатами висновку експерта № 48/2022-т про проедення судово-токсикологічної експертизи речового доказу ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання для дачі пояснень викався лікар, який проводив огляд 07.09.2022р., однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Василюка Б.І., вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому не доведена, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція статті ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 ствердив, що не вживає наркотичні засоби.

Постановою суду від 30.11.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (79010, м.Львів, вул. Пекарська,61), задля з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 07.09.2022 року в КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок № 002244 від 07.09.2022) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 48/2022-т від 30.12.2022 року при судово-токсилогічній експертизі речового доказу сечі громадянина ОСОБА_1 , 2001 року народження не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, промедолу, метадону, кокаїну, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.

Як зазначено у п.4 Рішення Конституційного Суду України N 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року по справі N 1-34/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62).

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджено висновком експерта, здійсненим на виконання постанови суду із попередженням експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль