Справа № 752/4564/23
Провадження №: 3/752/2656/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2023 о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz GLS - 400 D», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «BMW-530 D», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, оскільки був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди. Такі порушення, допущені ОСОБА_2 призвели до механічних пошкоджень транспортних засобів «Mercedes - Benz GLS - 400 D», н.з. НОМЕР_2 та «BMW-530 D», н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Захисник Розумна М.М. не заперечувала проти розгляду справи за відсутності її підзахисного ОСОБА_1 , зазначив, що останній визнає вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі та просить розглянути справу без його участі.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_3 пояснив суду, що у визначений день, час та місці керував транспортним засобом «BMW - 530 D», н.з. НОМЕР_3 . Попереду рухався автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , який під час руху пригальмовував. Під час руху побачив силует перед автомобілем «Skoda Octavia», після чого вказаний автомобіль різко загальмував. Він, у свою чергу, не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення із задньою частиною зазначеного автомобіля. Через декілька хвилин відчув удар у задню частину керованого ним автомобіля. Після чого він вийшов з автомобіля і побачив, що у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши захисника Розумної М.М., пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В