Справа № 199/5478/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 приблизно о 18:34 годині у м. Дніпрі на вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

15.06.2023 приблизно о 18:34 годині у м. Дніпрі на вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортна пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що з місця події поїхав, тому що не відчув того, що він зачепив транспортний засіб «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на паркові біля магазину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263511 від 22.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, зі змісту якого слідує, що 15.06.2023 приблизно о 18:34 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 , В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2023, з якої слідує, що у місті Дніпрі по вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,відповідно до яких, 15.06.2023 приблизно о 18:30 годині за адресою: м. Дніпро по вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, вийшовши з магазину АТБ побачив, що на передній лівій двері була вм`ятина водій який вдарив транспортний засіб, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- копією посвідчення водія, пенсійного посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 ;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263512 від 22.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, зі змісту якого слідує, що 15.06.2023 приблизно о 18:34 годині у м. Дніпрі на вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортна пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як такі, що виразилися:

- в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, найбільш суворий вид санкцій, визначений ст. 122-4 у виді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб. При цьому, санкція ст. 122-4 КУпАП надає можливість накласти основне стягнення у виді штрафу у значно більшому розмірі, ніж санкція ст. 124 КУпАП. Крім того, санкція ст. 122-4 КУпАП надає можливість накласти основне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, що більше, ніж передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу. Оскільки санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не місять додаткових стягнень, відповідно ОСОБА_1 накладається за сукупністю правопорушень основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

за ст. 124 КУпАП у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко