Справа № 303/3405/23
3/303/1274/23
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ВАВ №283286 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 17.04.2023 року інспектором СЮП ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Геревич Ю..

Відповідно протоколу: «20.03.2023 року в період часу з 13.00 год. по 16.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АВС» по вул. І.Зріні 135 в м. Мукачево, таємно викрала з полиці магазину каву розчинну «Якобс Кронат» та дезодорант Фа, на загальну суму 155,39 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.».

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оглянувши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, тому, що інспектором СЮП ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Геревич Ю. не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283286 від 17.04.2023 року, частину статті 51 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, оскільки дана стаття передбачає дві частини.

Стаття 51 КУпАП. Дрібне викрадення чужого майна:

- частина 1 - «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.».

- частина 2 «Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.».

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, для всебічного, повного, і об`єктивно з`ясувати всі обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись: ст.256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол: серії ВАВ №283286 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 17.04.2023 року інспектором СЮП ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Геревич Ю. до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА