Справа № 727/6891/23
Провадження № 3/727/2216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Так, 26.06.2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Сторожинецька, 101 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, у навчальному приміщенні ЧНУ ім.Ю.Федьковича, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, поводив себе зухвало по відношенню до викладача ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що навчається на п`ятому курсі університету на магістратурі. Того дня він прийшов до університету для складання заліку. Викладач ОСОБА_2 , який викладав йому дисципліну, по якій він мав скласти залік, належним чином пари та консультації не проводив, у зв`язку із чим, він не мав можливості підготуватися до складання заліку. ОСОБА_2 поводився по відношенню до нього упереджено, тому він зробив йому зауваження щодо цього. Відносно нього викладачі говорили підвищеним тоном, він дійсно відмовлявся залишити приміщення аудиторії на вимогу викладачів. Також зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є завідувачем кафедри архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. 26.06.2023 року мав відбутися залік. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вважав, що він упереджено до нього ставився, було прийнято рішення, що залік буде приймати комісія у складі трьох викладачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Коли прийшов час складати залік, ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити по відношенню до членів комісії та кричав на них. Також, робив погрозливі рухи руками в їх сторону. Вони неодноразово вимагали від студента ОСОБА_1 , щоб він залишив аудиторію, однак той відмовлявся, натомість продовжуючи себе зухвало поводити, кричати на них, перешкоджаючи такими діями завершенню роботи комісії. Після цього, він звернувся до етичної комісії для надання дозволу, для звернення до працівників поліції. У подальшому, були викликані працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він входив до складу комісії із складання заліку. Пояснення ОСОБА_2 підтвердив. Вказав, що під час складання заліку ОСОБА_1 поводив себе агресивно, нецензурною лайкою не висловлювався, однак робив рухи руками в їх сторону, погрожуючи їм. Другий член комісії ОСОБА_3 є особою похилого віку, від дій ОСОБА_1 у нього погіршилось самопочуття. Він особисто звертався до студента ОСОБА_1 з вимогою залишити аудиторію, проте той не реагував, продовжуючи свої протиправні дії.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у громадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Даючи оцінку, наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що причиною виникнення конфлікту, який відбувся 26.06.2023 року була протиправна поведінка саме ОСОБА_1 , що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дій суд відхиляє, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було. Аргументи наведені ним не виправдовують його хуліганських дій, вчинених відносно викладачів. Останній на неодноразові вимоги викладачів припинити протиправні дії та залишити приміщення аудиторії не реагував, перешкоджаючи своїми діями роботі комісії.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про неповагу до урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що забезпечує захист прав та свобод громадян, дотримання норм суспільної моралі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, а також його поясненнями, поясненнями потерпілого та свідка у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням наведених норм Закону, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я. В.